Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Еще о реформе РАН

Аватар пользователя ВладимирХ
Просмотрел свои статьи под тэгом РАН, и поразился тому, насколько я оказывается все верно предугадал. Даже то, что РАН целыми подразделениями постараются перетащить за бугор Cамой лучщей, самой глубокой статьей о сути реформы РАН была конечно эта., но после нее наиболее важной следует признать эту статья: "Дело не в реформе РАН, а в тех, кто будет ее проводить."http://abrod.livejournal.com/354556.html

Очевидно сыграло роль то, что я как-то сразу, еще 7 июля, правильно понял и оценил ту роль, которую в этом деле играют Гуриев и Мау.
    А между прочим Владимир Мау - ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации(РАНХиГС), она же бывшая Высшая Партийная Школа. То есть именно этот человек уже 10 лет формирует облик управленческой элиты России. Личным примером.

    А до этого именно он был концептуальным разработчиком применения в России теории "шоковой терапии" Джеффри Сакса. И есть очень серьёзные основания полагать, что Президент России был бы очень рад сменить ректора Академии при нем. Ну сами подумайте, зачем Путину на таком месте человек с такой очаровательной мимикой и таким длинным языком.
    Например, кисо об образовании: "У нас сколько было хорошего образования, столько и осталось". Там же: "Лучше плохой ВУЗ, чем хорошая армия." "Нужно отменить докторские диссертации." "Если бы человек хотел просто степень (без квалификации?), он защищался бы по экономике или праву". Сам он доктор экономических наук, окончивший Плешку, так что знает о чем говорит.

    Более того, после того, как Обама по полной программе публично отъюзал Джеффри Сакса, Мау и на поддержку сияющего града на холме рассчитывать нечего. На какое-то время нет у него покровителей, кроме И.... в ..., который на фоне скандала вокруг реформы РАН с удовольствие избавится от чересчур трепливого протеже. Но для этого стрельцам надо перестать бухтеть об абстрактном либерализме и об утрачиваемых традициях Петра Первого и заняться конкретным делом - требованием сбросить им с крыльца особо мерзкого боярина, ставшего вызовом общественной морали и нравственности. И разума тоже.
    Мне кажется, что если к третьему чтению Мау будет на своем посту, то какие бы поправки в закон не вносились, все равно он Академию сожрет. Причем сожрет он не окодемиков, а именно мнсов и снсов, так же как от реформ Гайдара отправились на тот свет не пенсионеры, просто поехавшие на дачи и посадившие картошку, а тридцатилетние мужики, потерявшие самое главное качество мужчины - возможность содержать семью. Да и женщины тоже после изобретения противозачаточных средств без семьи не очень то рожают, чему свидетельством нынешние демографические проблемы России.

    А кисо деваться теперь некуда - либо он Российскую науку, либо наука его. А кисо талантливое и опытное в этих делах, не то что наши окодемики. Ну сами посудите какие собственно могут быть варианты после этого:
    В.Мау, также отметил, что, по его мнению, законопроект о реорганизации РАН является логичным и предсказуемым развитием событий в области науки. "Все государства, кроме, пожалуй, Кубы и Северной Кореи, прошли через это. С Россией будет то же самое", - сказал он.
    ведь РАНХиГС это мощнейшая организация, государство в государстве, без престижа РАН, но с очень большой собственностью и влиянием в России пожалуй побольше чем влияние РАН.

    "Конкретным автором текста закона был Владимир Мау, который сейчас публично защищает эту акцию по уничтожению РАН"

    Николай Горькавый: В 2009 году господин Мау захотел стать член-корресподентом РАН, но был с треском и грохотом провален на выборах. Эта пощечина от Академии наук все еще горит на пухлых щечках господина Мау – и он ее никогда не простит.

    Кстати именно РАНХиГС является главным штабом так называемого Большого Правительства Медведева, а его главным стратегом и идеологом - господин Мау
    Кстати моя самая цитируемая статья, прямо хоть на индекс Хирша ее подавай. Позволю себе самого себя процитировать:
    "Мне кажется, что если к третьему чтению Мау будет на своем посту, то какие бы поправки в закон не вносились, все равно он Академию сожрет. Причем сожрет он не академиков, а именно мнсов и снсов, так же как от реформ Гайдара, которые тоже он разрабатывал, отправились на тот свет не пенсионеры, как предполагал Гайдар (они просто поехали на дачи и посадили картошку), а тридцатилетние мужики, не сумевшие пережить утерю самого главного качества мужчины - возможности содержать семью. Да и женщины тоже после изобретения противозачаточных средств без семьи не очень то рожают, чему свидетельством нынешние демографические проблемы России. "
    Судя по гуглу именно этот абзац обеспечил этой статье популярность.

    А вот это список второго эщелона разработчиков первоначальной реформы РАН, которую правильнее называть ее уничтожением.
    1. Кузьминов Ярослав Иванович (Кандидат экономических наук, профессор, ректор Государственного университета – Высшая школа экономики);
    2. Северинов Константин Викторович (доктор биологических наук, заведующий лабораториями в Институте молекулярной генетики Российской академии Наук и в Институте биологии гена РАН);
    3. Сонин Константин Исаакович (кандидат физико-математических наук, профессор экономики имени ОАО «СУЭК» и проректор Российской экономической школы, постоянный профессор РЭШ и ЦЭФИР, со-директор совместного бакалавриата ВШЭ и РЭШ);
    4. Кулаков Анатолий Васильевич (доктор физико-математических наук, профессор, член-корреспондент РАН, вице-президент РАО «МЭС», генеральный директор Союза промышленников и предпринимателей);
    5. Огородова Людмила Михайловна (доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент РАМН, Депутат Государственной Думы, Председатель ТП "Медицина будущего");
    6. Дуб Алексей Владимирович (генеральный директор ОАО НПО «ЦНИИТМАШ», профессор, д.т.н.);
    7. Аммосов Юрий Павлович (Руководитель по инновациям Аналитического цента при Правительстве РФ);
    8. Бонч-Осмоловская Елизавета Александровна (доктор биологических наук, заместитель директора Института микробиологии им. С.Н. Виноградского РАН, заведующая лабораторией гипертермофильных микробных сообществ в том же институте);
    9. Киселев Константин Владимирович (кандидат философских наук, Главный редактор издания «Наука и технологии России – STRF.ru», заместитель генерального директора компании «Парк-медиа»);
    10. Кудрявцев Николай Николаевич (ректор Московского физико-технического института, член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук, профессор);
    11. Родионов Иван Иванович (доктор экономических наук, профессор ВШЭ и РГГУ).

    Все, как видите либералы, зерно к зерну.
    А это список тех, кто первоначально противостоял Гуриеву и Мау в информ-пространстве - комитет 1 июля, созданный академиками, отказавшимися вступать в новую академию.

    Президенту РФ В.В.Путину
    Председателю Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко
    Председателю Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкину
    Председателю правительства РФ Д.А.Медведеву
    Выражая категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6, направленного в Государственную Думу, заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят, так как не считаем ее законной и достойной правопреемницей и заменой существующей Российской академии наук, основанной Петром I.

    1. Академик В.Е.Захаров, физик-теоретик, математик, Институт Теоретической Физики им. Ландау и Физический Институт им. Лебедева РАН, 74 года
    2. Академик А.В.Кряжимский, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 64 года
    3. Академик В.А.Рубаков, физик-теоретик, Институт Ядерных исследований РАН, 58 лет
    4. Академик Д.В.Ширков, физик-теоретик, Объединённый Институт Ядерных Исследований РАН, Дубна, 85 лет
    5. Академик Ю.Л.Ершов, математик, Институт математики СО РАН, 73 года
    6. Академик В.М. Котляков, географ, Институт географии РАН, почётный президент Русского географического общества, 81 год
    7. Академик Н.С.Диканский, физик, Институт ядерной физики СО РАН, 71 год
    8. Академик В.А.Васильев, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, президент Московского математического общества, 57 лет
    9. Академик Л.В.Келдыш, физик-теоретик, Физический Институт им. Лебедева РАН, 82 года
    10. Академик С.М.Стишов, физик-экспериментатор, Институт физики высоких давлений им. Л. Ф. Верещагина РАН, 75 лет
    11. Академик А.А.Старобинский, физик-теоретик, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 65 лет
    12. Академик В.Л.Янин, историк, Исторический факультет МГУ, 84 года
    13. Академик А.А.Абрикосов, физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 65 лет
    14. Академик В.Б.Бетелин, математик, НИИ Системных исследований РАН, РНЦ «Курчатовский институт», 67 лет.
    15. Академик Р.И. Нигматулин, механик, Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН, 73 года
    16. Академик В.В. Дмитриев, физик-экспериментатор, Институт физических проблем им.Капицы, 55 лет
    17. Академик М.В. Садовский, физик, Институт Электрофизики РАН, Екатеринбург, 65 лет
    18. Академик М.А. Грачев, биолог, Лимнологический институт Сибирского отделения РАН, 74 года
    19. Академик А.П. Кулешов, математик, Институт проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН, 67 лет
    20. Академик В.Б.Тимофеев, физик, Институт Физики твёрдого тела РАН, 76 лет
    21. Академик В. А.Дыбо, лингвист, Центр компаративистики Института восточных культур и античности РГГУ, 82 года
    22. Академик Г.М.Элиашберг, физик-теоретик, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 82 года
    23. Академик А.В.Чаплик, физик, Институт физики полупроводников им. А.В.Ржанова Сибирского отделения РАН, 75 лет
    24. Академик С.С.Герштейн, физик, Институт физики высоких энергий, 83 года
    25. Академик Р.З.Сагдеев, физик, Университет штата Мэриленд, 80 лет
    26. Академик А.В.Гапонов-Грехов, физик, Институт прикладной физики РАН, 87 лет
    27. Академик Н.С.Кардашев, астроном, Астрокосмический центр Физического института Академии Наук, 81 год
    28. Академик Ю.Н.Парийский, астроном, Специальная астрофизическая обсерватория РАН, 81 год
    29. Академик Р.А.Сурис, физик, Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН, 76 лет
    30. Член-корреспондент Ю.И.Манин, математик, Северо-Западный университет (США), 76 лет
    31. Член-корреспондент И.В.Волович, физик-теоретик, математик, Математический Институт РАН, 66 лет
    32. Член-корреспондент А.Ю. Морозов, физик-теоретик, Институт Теоретической и Экспериментальной физики, 51 год
    33. Член-корреспондент П.И.Арсеев, физик-теоретик, Физический Институт РАН, 52 года
    34. Член-корреспондент М.И.Высоцкий, физик-теоретик, Московский Физико-Технический Институт, 59 лет
    35. Член-корреспондент К.П.Зыбин, физик-теоретик, Отделение теоретической физики им. Тамма, 54 года
    36. Член-корреспондент В.Н.Гаврин, физик-экспериментатор, Институт Ядерных исследований РАН, 72 года
    37. Член-корреспондент И.Б.Хриплович, физик-теоретик, Институт Ядерной Физики РАН, Новосибирск, 76 лет
    38. Член-корреспондент В.И. Данилов-Данильян, экономист, эколог, Институт водных проблем РАН, 75 лет
    39. Член-корреспондент В.Е.Балакин, физик, Институт Ядерной Физики им. Будкера, 68 лет
    40. Член-корреспондент О.Н.Соломина, географ, Институт географии РАН, 53 года
    41. Член-корреспондент Н.Г.Смирнов, биолог, Институт экологии растений и животных Уральского отделения РАН, 65 лет
    42. Член-корреспондент А.А.Соловьев, математик, геофизик, Международный институт теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН, 65 лет
    43. Член-корреспондент С.Ю.Немировский, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 39 лет
    44. Член-корреспондент А.А.Белавин, физик-теоретик, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 71 год
    45. Член-корреспондент И.И.Ткачев, физик-теоретик, Институт Ядерных исследований РАН, 56 лет
    46. Член-корреспондент М.И. Яландин, физик-экспериментатор, Институт электрофизики УрО РАН, 56 лет
    47. Член-корреспондент Е.Л. Ивченко, физик-теоретик, Физико-Технический Институт им. Иоффе, С-Петербург, 67 лет
    48. Член-корреспондент С.В.Иванов, математик, Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А.Стеклова РАН, 41 год
    49. Член-корреспондент Б.Л. Иоффе, физик-теоретик, Институт Теоретической и Экспериментальной физики, 86 лет
    50. Член-корреспондент Н.Н.Сибельдин, физик, Физический Институт им Лебедева РАН, 70 лет
    51. Член-корреспондент А.В.Соболев, геолог, Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского, 59 лет
    52. Член-корреспондент Е.В.Щепин, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 61 год
    53. Член-корреспондент С.К.Гулев, физик, Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН, 54 года
    54. Член-корреспондент Ю.Г.Махлин, физик-теоретик, Московский Физико-Технический Институт, 43 года
    55. Член-корреспондент Е.А.Хазанов, физик-экспериментатор, Нижегородский государственный университет, 48 лет
    56. Член-корреспондент А.А. Толстоногов, математик, Институт динамики систем и теории управления СО РАН, 73 года
    57. Член-корреспондент И. А.Панин, математик, Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А.Стеклова РАН, 54 года
    58. Член-корреспондент А.И. Иванчик, историк, Институт всеобщей истории РАН, 48 лет
    59. Член-корреспондент Д.И.Трубецков, физик-теоретик, Саратовский Научный центр РАН, 75 лет
    60. Член-корреспондент Д.В.Трещев, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 48 лет
    61. Член-корреспондент Р.Л. Смелянский, математик, факультет Вычислительной математики и кибернетики МГУ, 62 года
    62. Член-корреспондент А.В.Дыбо, лингвист, Институт языкознания РАН, 54 года
    63. Член-корреспондент А.А.Разборов, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 50 лет
    64. Член-корреспондент Л.Д. Беклемишев, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 45 лет
    65. Член-корреспондент В.В. Бражкин, физик, Московский Физико-Технический Институт, 51 год
    66. Член-корреспондент К.Е.Дегтярев, геолог, Геологический Институт РАН, 49 лет
    67. Член-корреспондент А.М.Сергеев, физик, Институт прикладной физики РАН, 58 лет
    68. Член-корреспондент А.Б.Борисов, физик-теоретик, Институт физики металлов УрО РАН, Екатеринбург, 65 лет
    69. Член-корреспондент Н.Н.Розанов, физик, Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова, 72 года
    70. Член-корреспондент М.И.Рабинович, физик, Университет Калифорнии в Сан-Диего (США), 72 года
    71. Член-корреспондент А.К.Муртазаев, физик, Дагестанский научный центр РАН, 52 года

    Надо сказать, что в результате борьбы за РАН создалась совершенно уникальная ситуация, когда возмущение реакционной, антинаучной и анти-культурной политикой Российского либерализма и их атакой на Академию наук мог привести к появлению в России патриотической научно-технической интеллигенции, опровергнув таким образом старую Британскую Энциклопедию, со времен Герцена определявшую интеллигенцию как силу, враждебную любому Российскому государству правительству. Причем первоначальное сопротивление реформе было настолько дружным, что блицкриг Ливанова провалился и Академия получила 3 месячный тайм-аут. Но за эти 3 месяца руководство РАН так и не удосужилось идентифицировать противника, или хотя бы просто показать пальцем в его сторону, что собственно и позволило даже БиБиСи говорить, что ученые не могут сформулировать против чего они борются и чего они хотят. В том то и дело, что идентификация либерального блока правительства Дмитрия Медведева как авторов реформы позволяла отделить мух от котлет - плана уничтожить РАН как самостоятельную научную традицию и превратить ее остатки в придаток западной науки от планов реформировать РАН и превратить ее в центр стратегического планирования и формирования научного мировоззрения Российской элиты. Именно идентификация и разоблачение авторов плана уничтожить Российскую научную школу позволял связать "Ливановскую реформу РАН" со всеми остальными художествами Министерства по борьбе с образованием и наукой, начиная от ЕГЭ до попыток запретить ОПК. Это тем более актуально в связи с тем, что западная мировая фундаментальная наука в 90-е годы, то есть как только отпала необходимость соревноваться с АН СССР, была превращена в некую псевдо-религию, призванную решать задачи не имеющие никакого отношения к науке – например, опровергать араамический Генезис, дающий картину мира качественно аналогичную наиболее удивительному и красивому результату Общей Теории Относительности - космологическому решению Фридмана.

    Правда представители Дальневосточного, Сибирского и Уральского отделений РАН, а также Алферовского регионального научного центра более или менее четко высказались на эту тему и достаточно однозначно идентифицировали авторов реформы, причем Дальневосточники даже отставку правительства Медведева потребовали, но Московская РАН очевидно решила соблюсти некие джентльменские соглашения со своими палачами, очевидно рассчитывая этим подтвердить статус "социально-близкого", или я уж не знаю какие у них там могли быть соображения. Самое интересно это то, что именно те, кто бескомпромиссно атаковал либералов и показывал на них пальцем, а то и грозил им кулаком, некая таинственная сила вывела из под действия реформы, так прямо и написав в законе, что их это не касается. То есть будто бы сказав: "А вот вас мы избавим от ужасов реформировании, а вот в этой Московской РАН очевидно дорожат приятелями из либерального лагеря больше, чем наукой - так зачем же им помогать?" Что это за таинственная сила могла бы так поступить, кто бы это мог быть в самом деле?!

    И действительно, как я уже говорил, за 3 месяца руководители Московской РАН так и не удосужились показать пальцем на либералов, не назвали ни одного имени, не посмели намекнуть хоть на кого-нибудь из числа организаторов погрома РАН. Все власть, Президент, или просто чиновничество. Как будто директора институтов не чиновничество. Но свято место пусто не бывает и в результате ряда политических кульбитов протест против уничтожения РАН был утилизирован Алексеем Навальным, даром что автором его программы был тот самый Гуриев, который собственно и спланировали и обосновал это уничтожение. Причём мне еще 4 сентября было ясно, что закон о реформе РАН возвращают во второе чтение и даже появилась надежда не только на прекращение конфликта, но и на активное сотрудничество РАН с Администрацией Президента через Совет Выдающихся Ученых, наделённый полномочиями назначать директоров институтов, причем объявил об этом один из руководителей комитета 1 июля академик Рыбаков, а спикер Думы Нарышкин пускай и в дипломатической форме, но все же подтвердил его слова.
    Но на следующий день на РЕН-ТВ был показан фильм "Диагностика РАН", который в лучших традициях черного пиара портретировал высшее руководство РАН как банду ворья и агентов влияния США. Причем на обвинения в воровстве лично мне наплевать, тем более, что я 5 лет просидел в Андреевском монастыре и периодически ремонтировал компьютеры в Президиуме РАН, в том числе те, на которых велась бухгалтерия всевозможных проектов. И наблюдал строительство Косыгина 2 с самого начала, с согласования архитектурного проекта и первых домиков рабочей силы во дворе института. Но то, что оказывается вся научная периодика Академии Наук контролируется г. Шусторовичем это конечно факт фундаментальный, который трудно переварить.
    Те, кто читает мой журнал давно, знают, что моим главным интересом в жизни сейчас является создание и использование электронных библиотек и в связи с этой темой я с компаниями Шусторовича сталкивался и знаю, кто у него стоит за спиной. И я никогда не поверю академику Некипелову, который говорит, что господин Шусторович, контролируя денежные потоки от перевода и переиздания Российской научной периодики, не думать не мог о том, чтобы воспользоваться своим влиянием для установления контроля над редакционной политикой. (я своими глазами видел как такие ребята сканировали советскую периодику в Ленинской Библиотеки и подбирались к библиотеке Курчатника). А это означает что последние 20 лет развитие науки в России контролировалось извне и учёные, совершившие действительно крупные открытия, способные поставить под сомнение достижения своих заокеанских коллег, просто не могли быть опубликованы и, следовательно нельзя исключить, что целое поколение ученых в России не смогло реализовывать себя, и что произошел разрыв традиции и что Российскую научную школу нужно не только финансировать, но и лечить , и возможно выводить из комы. И я на этом основании сделал ряд предсказаний, большая часть которых уже опровергнута, но два предсказания все же сбылись:
    во первых я правильно угадал совокупление реформы РАН с политическим взлетом Навального, а второе сбывшееся предсказание звучит так: "Помимо поправок, внесенных Академией, в ходе второго чтения будет рассмотрена поправка, передающая реальный контроль над РАН так называемому Совету выдающихся ученых при Президенте РФ, в значительной мере выводящая Академию из подчинения Ливановскому ведомству и упраздняющая властные полномочия Президиума РАН."

    А на следующий день академик Рыбаков обвинил Путина во лжи, в том что он нарушил все договорённости с Фортовым , после чего возможности РАН договариваться с Президентом резко уменьшилась, а борьба за РАН с подачи академика Захарова из цели превратилась в средство, в средство раскрутки Леши Навального в духе обычной анти-Путинской кампании а-ля Болотная площадь. Начались протестные гуляния в белоленточном стиле и те, кто планировали уничтожение РАН, оказались ее защитниками с голубыми бесстыжими глазами.

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Добродей
Добродей(5 лет 2 недели)(14:36:05 / 24-09-2013)

единственное позитивное последствие реформы РАН - теперь стало очень легко отделить человеков от пидарасов.

просто по отношению к "реформе".

хотя и так было понятно, в общем-то.. так что оно и того не стоило.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(15:07:38 / 24-09-2013)
А кто те, кто за реформу?
Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(15:10:05 / 24-09-2013)

Не-не, ты совершенно прав и оно очень того стоило. Эта свистопляска проявила уже полный список, включая тех, кто ранее либо маскировался, либо просто не попадал в поле зрения.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(15:24:01 / 24-09-2013)

единственное позитивное последствие реформы РАН - теперь стало очень легко отделить человеков от пидарасов.

Ах, какие мы умные, и как все просто оказалось. Злая власть обидела белых и пушистых академиков. А пидорасы себя проявили.

А когда злая власть обижала белых и пушистых генералов от ВС, а не от АН тоже все было ясно и прозрачно?

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(19:52:47 / 24-09-2013)

Конечно было ясно и прозрачно, и сейчас очень многие , всячески одобряют "реформу ВС " и лично Сердюкова. Зерна от плевел таки отделяются ))

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(20:19:22 / 24-09-2013)

Конечно было ясно и прозрачно, и сейчас очень многие , всячески одобряют "реформу ВС " и лично Сердюкова. Зерна от плевел таки отделяются ))

Вспомним, что перед этим министром обороны был С.Иванов. И он, в отличие от Мебельщика ничего в смысле реформы сделать не смог. А Сердюков смог ликвидировать укоренившуюся коррупцию генералов. Заменил ее своей, но с этой оказалось справиться куда легче.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(17:46:24 / 25-09-2013)

Вот сомневаюсь я , скорее к одной системе пристегнул еще и свою, ну и довел ВС до полностью недееспособного состояния, одна надежда Шойгу справится ( хотя он то бедолага еще не знает что предстоит ему ликвидировать последствия реформы РАН ) ну да научится.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(15:02:10 / 24-09-2013)

... Но за эти 3 месяца руководство РАН так и не удосужилось идентифицировать противника, или хотя бы просто показать пальцем в его сторону, что собственно и позволило даже БиБиСи говорить, что ученые не могут сформулировать против чего они борются и чего они хотят...

... А это означает что последние 20 лет развитие науки в России контролировалось извне и учёные, совершившие действительно крупные открытия, способные поставить под сомнение достижения своих заокеанских коллег, просто не могли быть опубликованы и, следовательно нельзя исключить, что целое поколение ученых в России не смогло реализовывать себя, и что произошел разрыв традиции и что Российскую научную школу нужно не только финансировать, но и лечить , и возможно выводить из комы...

И к этому ничего не нужно добавлять...

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(15:45:18 / 24-09-2013)

Написал выше, что ничего не нужно добавлять. Нужно, чтобы расставить точки над i. А то слишком много умников развелось, которые, как и баба яга из старого мультфильма, всегда против. Даже против здравого смысла.

Я не совсем понимаю истерии по поводу реформы Российской Академии Наук. Я не ученый, я простой инженер по образованию, а многие сейчас говорят, что понять реформу может только ученый. Поэтому я полез в сеть за информацией о реформе.

Есть две позиции, за реформирование РАН и против.

«За» выступает правительство и часть общества.

«Против» выступают члены РАН и другая часть общества.

Я не буду вдаваться в подробности – они по ссылкам, поэтому вкратце. Для обычных людей:

Мотивы и доводы тех, кто выступает «ЗА» реформу РАН:

Раздутый и неэффективно распределяемый бюджет РАН. При бюджете 1,5 – 2 млрд. в год, показател РАН в 4,7 раза ниже, чем в Германии. Даже сравнение с российскими вузами не в пользу РАН. Например, на 10 млн руб. средств, затраченных на исследования и разработки государством, вузы дали по 9,65 публикаций, а РАН – только 4,11. (Общее бюджетное финансирование РАН (включающее медицину, строительство жилья, дома ученых, детские сады и т.д.) увеличилось с 63,9 млрд. руб. (в 2012 году)
до 67,8 млрд. руб.)

- Возраст ученых. Большинству ученых больше 50 лет. Неэффективная, не пользующаяся авторитетом в мировой науке, заполненная кадрами предпенсионного и пенсионного возраста, озабоченных лишь формальными показателями своих научных рейтингов, нынешняя Академия наук просто не может производить того продукта, ради которого она и существует – прорывных научных разработок. С учетом все большего отставания российской науки, причем, в самых высокотехнологичных секторах, это становится уже вопросом национальной безопасности страны.

- Самые низкие рейтинги РАН в мировой науке. По публикации научных статей российские ученые занимают 120-место в списке из 145 стран, и одни из самых низких научных показателей в мире.

- Неэффективность работы РАН. Сегодня в состав Академии наук входят 501 научное учреждение, 501 академик и 749 членов-корреспондентов. Число сотрудников Академии составляет  104 тысячи человек, и лишь половина из них является учеными, остальные – обслуживающий персонал. Это значит, что на каждого ученого – по административному работнику.

Доводы тех, кто выступает «Против» реформы РАН:

- Низкий уровень финансирования российской науки в целом и особенно – РАН. По имеющимся планам, в 2020 г. доля затрат на науку должна быть доведена до 1,8% ВВП, что значительно уступает нынешним затратам на науку в ведущих странах мира (США 3,0% ВВП, Япония 3,6%, Швеция 3,6%, Израиль 4,3%, Китай 1,8%, Финляндия 4,0%, Южная Корея 3,4%, в среднем по миру – 2,2%). То есть в свете мировых тенденций этот рост расходов на науку совершенно недостаточен.
Данные взяты отсюда.

- Еще одна нелепость – подсчет ученых «пенсионного» возраста. Дело в том, что понятие «ученый пенсионного возраста» никакого отношения к настоящей науке не имеет. Ученые различаются не по возрасту, а по своему научному уровню, потенциалу и продуктивности.

- Не соответствуют действительности утверждения о низкой эффективности ученых РАН по сравнению с другими исследователями России (вузовская и остальная наука). Официальных данных на этот счет нет.

Теперь для обычных людей.

Доводы ЗА реформу:
- Старые ученые. Мало молодежи.
- Очень мало научных открытий.
- Неэффективно расходуются выделяемые миллиарды рублей.
- Самые низкие рейтинги в мировой науке.


Доводы ПРОТИВ реформы:
- Старые, ну и что.
- Ничего не мало. Это денег мало.
- Мы уже всех сами наказали. Дайте больше денег.
- Это вранье. Верить иностранным рейтингам - моветон.

Убедительно? Не знаю, но у меня тоже сложилось свое мнение:

Мысли обычного (не профессионального ученого) человека, то есть меня, по поводу реформы после прочтения всех доводов ЗА и ПРОТИВ:


Меня немного удивило, что такой несомненно умный Зав.сектором прогнозирования мировой экономики ИМЭМО РАН Г.И. Мачавариани в своем сравнивании финансирования науки в разных странах и России ставит в один ряд некоторые страны. Швеция 3,6% от ВВП, Израиль 4,3%, Финляндия 4,0% выглядит, конечно, внушительно. Но я не поленился, залез в википедию и пересчитал всё в рубли. У всех этих стран, вместе взятых, выделено на науку почти в 2 раза меньше, чем у нас. Так как ВВП у них гораздо меньше. Да, у нас меньше, чем в США, но больше, чем у многих. У нас и страна гораздо больше и расходов гораздо больше, нет? А вставлять для внушительности большие проценты маленьких стран нелогично как-то. Проценты выглядят внушительно, по сравнению с нашим 1.09, а на деле - гораздо меньше.

Умная молодежь действительно уезжает в Сколково и за границу, потому что в РАН сидят старички. Заполняют пространство, так сказать. Осваивают средства. Я не про всех сейчас говорю. Кто-то исследует, наверняка. Но вот у меня такое впечатление сложилось.

Еще показалось, что ученые люди, как интроверты и консерваторы, просто не хотят, чтобы их трогали. А хотят, чтобы им давали больше денег. Сами признаются, что да, есть крупные недостачи, да, хищения, да, нецелевое использование. Но мы всех наказали уже. Давайте еще денег. Мы тогда будем лучше исследовать, открывать, изобретать.

А если не будете? Если вам дать больше денег, а ничего не поменяется? Как тогда? Это оправданный риск, скажете? Тогда уж лучше перебдеть, чем недобдеть. Исправить и улучшить, а потом денег давать.

Поэтому я всё же больше ЗА реформу РАН, чем против.

Аватар пользователя Dmitry_Zh
Dmitry_Zh(5 лет 1 месяц)(18:30:06 / 24-09-2013)

Вы невнимательно читали обсуждения, которые были ранее. Поэтому выложили достаточно много расхожих и притянутых данных, которые на проверку далеки от истины. Например:

Вы приводите долю затрат от ВВП на науку в РФ - 1,8%, но это не так. Более того, в структуре бюджетных ассигнований на науку (3 основных направления) бюджет РАН самый маленький и в отличие от других составляющих он на период до 2016 г. практически не предусматривал (данные по состоянию "до начала реформы") индексации.

Сравнение публикационной активности с ВУЗами проведено некорректно. Специально были выведены из учёта по РАН специалисты, по совместительству преподающие в ВУЗах. И наоборот в ВУЗах они прошли учёт. Для примера: на 150-160 сотрудников (научный и инженерно-технический персонал) нашего института годовой бюджет составляет (на всё про всё) около 100 млн руб. В год выходит порядка 220-300 публикаций, в т.ч. порядка 100 из списка ВАКа - учитываемых в индексах цитируемости. Из 80-90 научных сотрудников почти половина преподаёт на кафедрах местных филиалов институтов. Кафедры малые и их бюджет соответственно. Теперь, если мы их (преподающих) отминусуем из учёта (а такая возможность по нашим - рановским формам отчётности есть), то получим 30-50  максимум публикаций в высокорейтинговых журналах. Наоборот, когда мы учтём публикации преподающих сотрудников института в отчётности ВУЗов, то получим очень впечатляющую цифру (от 60 до 80-90% публикаций).

Тезис о возрасте: Как вы помните, Жириновский прошёлся по тому "кому за 40". При этом сколько же ему самому стукнуло, большинству депутатов, Президенту РФ, Медведеву...? Тезис в корне неверный. Научить в институте норовят по-быстрее (поток) и вбить мысль, что теперь выпускники - крутые спецы. Сужу по себе: мне менее 50, но даже с учётом вычета 90-х (когда приходилось думать о выживании семьи), ранее чем годам к 33-35 нормальным специалистом я бы не стал. Возможно, я в это понятие вкладываю завышенные требования, но что-то жизнь стабильно показывает мою правоту. Есть всего лишь несколько наук, где свойство молодого ума несёт больше выгод, нежели опыт, накопленная квалификация и приобретённая ответственность.

Самые низкие рейтинги в мировой науке. Частично соглашусь, но ... Первый аспект: а для кого мы должны писать? Второй аспект: у подавляющего большинства сотрудников "в годах" хроническое упущение с английским (умение читать с листа и выражать мысль устно нарабатывается быстро, а писать - проблем не оберёшься). У молодых по-лучше, но тоже не идеально. Те, кто имеет возможность выезжать заграницу - работать по 1-2 года, эту проблему успешно решили, а здесь языковой практики практически нет. Второй конец палки - для решения проблемы с написанием статьи берётся "абориген" - натуральный англоязычный соавтор. А далее алгоритм стандартный: совместная публикация, причём "абориген" чаще всего идёт первым автором, а далее он публикует эти же результаты самостоятельно и гораздо чаще. Третий аспект: а сколько по-вашему Китай выбивался на позиции, когда их стали цитировать в мире "на равных"? 15-20 лет + успехи в экономике и в политике. Плюс единовременная государственная надбавка за каждую опубикованную статью в мировых высокорейтинговых журналах, соизмеримая с месячной зарплатой профессора.

Неэффективность: "на каждого учёного - по административному работнику". Не по административному, а по инженерно-техническому и административному работнику. Что в этой пропорции неправильно? Для примера в любом солидном ВУзе на одного преподающего сотрудника это соотношение будет не меньше. Если же возьмём чиновников, то на каждого госслужащего (т.е. чиновника во всех смыслах) будет не менее 2-3 человек из вспомогательного персонала.

И т.д. и т.п. Всё уже обсуждалось со ссылками и выкладками. Но если есть предвзятость, то её всё равно не победить ...

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(19:06:21 / 24-09-2013)

 Но если есть предвзятость, то её всё равно не победить ...

Предвзятости нет. Есть мнение, которое у меня (да и не только у меня) сложилось на основании кучи достаточно противоречивых публикаций всех направленностей. От авторитетных и не очень источников. Насколько возможно, я их систематизировал (возможно и с ошибками, не отрицаю) и получил результат, который и выложил на всеобщее обозрение. Спасибо, кстати, за ваши добавления. И, на мой взгляд, любое обоснование собственных доводов всяко лучше простого отрицания (вкупе с оскорблением собеседника от якобы "защитников РАН") не только будущих действий, но даже их попыток.

"А Баба-яга - против!" - и это самый веский их аргумент...

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(19:58:09 / 24-09-2013)

Вам осталось только ответить на вопрос , как "реформа РАН " исправит перечисленные вами недостатки .

 А у противников реформы аргументов обольше вообщето, и основные аргументы вовсе не те что вы перечислили.

Аватар пользователя gangapsh
gangapsh(5 лет 11 месяцев)(23:03:39 / 24-09-2013)

Незнаю откуда у Вас эти цифры. Но вот ссылка на академию и её цифры. Сравните!

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=ebd03228-2fd1-4291-8af8-89f7c081547a#content

Все читать ненадо. Достаточно первых 10страниц. И то, можно не читая просто графики и таблицы смотреть.

Аватар пользователя Cobold
Cobold(5 лет 1 месяц)(16:09:03 / 24-09-2013)

Насколько я понял, не будет накакой "новой" РАН, будет старая, только по-другому управляемая. Таким образом, все 71 подписавшийся желают выйти из Академии? А прописан ли в текущем Уставе РАН механизм добровольного выхода из членства, кто-нибудь знает?

Аватар пользователя Dmitry_Zh
Dmitry_Zh(5 лет 1 месяц)(18:32:16 / 24-09-2013)

Не прописан, но примерно такой: рассмотрение личного заявления Президентом и Президиумом РАН с голосованием. Без личного заявления - исключено. Даже Сахарова, как не настаивали власти, из академиков в своё время не исключили.

Аватар пользователя Cobold
Cobold(5 лет 1 месяц)(20:16:54 / 24-09-2013)

В данном случае интересно, у скольких подписавших послание хватит пороху после утверждения закона положить на стол собственноручное заявление...

Аватар пользователя gangapsh
gangapsh(5 лет 11 месяцев)(23:06:37 / 24-09-2013)

Речь шла о первом варианте реформы. Там была прописана ликвидация существующей РАН и создание клуба Академиком. Именно в этот клуб отказалсь вступать Академики. Сейчас такого в законе о реформе РАН нет. Потому и входить некуда, и заявление писать незачем.

Аватар пользователя Unnger
Unnger(4 года 4 месяца)(16:38:22 / 24-09-2013)

Вот теперь я точно запутался. Доверюсь ВВП. А время рассудит.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(18:41:36 / 24-09-2013)

Плюсую. Надеюсь, будет по той же схеме, что и в армии: сначала довольно грубый слом устоявшейся системы, хаотизация, обрыв коррупционных цепочек, а затем превращение этого во что-то дееспособное.

Аватар пользователя Unnger
Unnger(4 года 4 месяца)(19:28:11 / 24-09-2013)

Вот из этого и исходил.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(20:01:06 / 24-09-2013)

Точно точно последние учения , а также назначение Шойгу ( министра МЧС, если кто забыл), очень хорошо характеризуют " успех данной реформы".

Надеюсь что Шойгу успеет хоть как то навести порядок в ВС , перед тем как ему предстоит, ликвидировать последствия реформы в РАН.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Не верю. Говнонаброс.

Откуда автор взял список разработчиков реформы? Как он однозначно убедился, что они все либералы?

А противостоят им значит патриоты? Вот такие?

25. Академик Р.З.Сагдеев, физик, Университет штата Мэриленд, 80 лет

Тогда запишите и меня в либерасты!

Аватар пользователя Харасыч
Харасыч(4 года 4 месяца)(18:59:28 / 24-09-2013)

ОК, записываем.

Зиннурыч, конечно, не идеал патриота, но направленность ваша понятна.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...