Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Разбор одного прогноза

Аватар пользователя Стас78

По наводке vchernik ознакомился со статьей "Россия и мир технологического диктата" - в ней формулируется три сценария будущего техно-политического развития.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hjtyOQdll0AJ:www.globalaffairs.ru/valday/Rossiya-i-mir-tekhnologicheskogo-diktata-18042+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
Что можно сказать? Очень противоречивое впечатление. Разберем как методологические, так и сценарные моменты.

Методологический "прокол":
Преимущество любой структуры в КПД/ деньгах/ численности - практически ничего не значит, пока эта структура не получила механизмы отстаивания своих интересов.
Автор постулирует "В коммуникациях, политике, торговле, управлении, логистике, финансах происходит переход от иерархических к распределенно-сетевым принципам организации."
Замечательно можно вспомнить о краудфайдинге, о всяческих сетевых библиотеках, о пиратах и т.п. Сам рассматриваю изменение авторского права, как неизбежное следствие легкости в копировании информации.
Но!
Что нам показали "сетевые революции" (цветочные майданы) последних лет? Сетевая структура крайне эффективна, если есть иерархическая, которая дает деньги и политическое прикрытие. 
Если взять возможности биткоинов или миллионов биржевых спекулянтов-надомников - то они встроены в иерархические структуры. Просто на каких-то уровнях организации - вполне можно обойтись и сетевым решением. Но чтобы эта сеть существовала - требуется задание стандартов, которые (сюрприз) формирует вполне иерархическая структура. 
Возможности сетевых структур постоянно расширяются, но так же растут и возможности иерархических - эта гонка брони и снаряда. Поэтому, если человек заявляет, что завтра сетевые структуры станут главенствовать - это мило, только он должен показать в чем и как. Иначе он будет сравним с анархистами 19-го века, которые тоже думали заменить государство сетевой структурой.

Методологический "бонус":
"Формируется новая ключевая субъектность: от товаров и вещей – к впечатлениям и переживаниям, исчезает грань между обладанием и переживанием обладания."
Да, это очень правильное наблюдение - которое ложится в линию развития как раз общества потребления + "нулевой доктрины роста" (Римский клуб и прочие экологи). Чем лучше имитируются впечатления человека/ легче передается информация - тем проще рядовому потребителю наслаждаться иллюзией роскоши.
Продолжая линию - если у вас есть идеальные стразы, то постепенно сам эффект блеска, сверкания, как образ богатства - становится дешевкой. Требуются какие-то другие внешние формы выражения.

Методологическая неясность:
"Структура потребляемых и востребованных ресурсов в промышленности и энергетике резко меняется в пользу возобновляемых."
Если мы говорим о замкнутом цикле в АЭС - да, было бы желательно.
Если есть желание построить много ветряков и гелиостанций - нет. Заменить ископаемые ресурсы они не могут.
В реальности мы, очевидно, столкнемся с проблемой: дорогая нефть и уголь, отстающая в своём развитии атомная энергетика, локальные перекосы по разным видам добычи ископаемых ресурсов (как США провернули фокус со сланцами - опираясь на свою финансовую систему, оплатив через печатание долларов и привлечение заемных капиталов в не прибыльную отрасль - так другие страны наверняка попытаются делать в будущем. Скажем, с гидратами метана на океанском дне), и серьезнейшие перекосы на потребительском рынке.

Как следствие - проблемы в базовых сценарных допущениях. 
"Лидерами изменений становятся авангардные суб-общества (кластеры) ведущих экономик (условно – «кремниевые долины»), где складываются общество будущего (нестареющее, креативное, техно-интегрированное), экономика нового типа (роботизированные производства, сервисы, транспорт, стартап-экономика) и иной тип политики (прямые демократия и налоги).
Экономическая сила кластеров ведет к их фактическому обособлению от окружающих территорий своих и других стран – запретительные для «посторонних» цены на жизнь, доступ к сервисам другого уровня (Интернет, медицина, образование), собственная система безопасности (общество «киберпанка»).
"
Мг. Европа. Бельгия. Долина. И теракты.
Лондон. Стартапы. Беженцы... Калифорния и мексиканцы...
Чтобы оградить "долины" - требуются или свои силовые структуры (которые сожрут "прямую демократию"), или географическая недоступность (Антарктида к вашим услугам), или структурирование общества на периферии с помощью некоей надструктуры ("государство" - слышали о таком?). 
Поэтому когда автор рассказывает о формировании мирового разделения труда по принципу разных зон, с максимально быстрым обменом кадрами, которые будут противоречить интересам национальных правительств - он рисует вполне понятную картинку создания новой целостности. Но она работает лишь при условии дееспособного мирового правительства. 
Чтобы разделение труда запустилось в условиях создания национального государства - требовалось не только объединение крестьянских общин в сеть (ярмарки/религия), но и создание централизованных управленческих структур. 
Иначе местные феодалы начинали слишком жестко брать мостовое...
В нынешних условиях мы видим транснациональные структуры (фуггеры нашего дня), которые принципиально не хотят брать на себя ответственность за совокупность населения на том рынке, что они желают контролировать

Но есть и хорошая находка в сценировании:
"«Сингулярность». Предполагает настолько быстрый технологический прогресс, что скорость трансформации (и рост прибыли) «кремниевых» зон формирует их безусловное лидерство в качестве жизни, безопасности и военном потенциале."
Да, если такой перекос произойдет, то страны, которые не обладают критическим набором технологий - будут буквально перемолоты. Но только не самими долинами, а государствами, на территории которых эти долины возникнут.
И тут есть "вилка" - если эти технологии настолько хорошо, то они начнут быстро распространяться и выгодно станет освоение территории (т.е. превращение других стран в провинцию своей собственной страны).
Если же будут повторяться фокусы с внешней эффектностью, но без эффективности - то речь пойдет о хищническом использовании чужого антропного потенциала.

Автор вполне откровенно пишет и о сценарии хаоса:
"Разрастание зон нестабильности и разрушение «окна благоприятствования» технологического взрыва приводит к осознанию необходимости «поиска баланса». В условиях блокового мышления и разрушенной глобальной инвестиционной системы консенсус становится достижим только на условиях «паритетного» развития, то есть подтягивания технологического уровня («технологического паритета»). Однако потребность в «договоре» об этом возникает не раньше, чем через 15–20 лет активного противостояния, жертв, насилия и серии техногенных (в том числе климатических и биологических) катастроф и эпидемий.
Предмет договора – обеспечение синхронности развития стран через контроль технологического прогресса («право вето» на проведение исследований, чему способствует их дискредитация на стадии «новой холодной» войны), создание системы «партнерств» с равным квотированием участников, приоритет международных технологических проектов развития, которые были бы прозрачны для всех сторон и в которых будет оговариваться обязательное присутствие всех заинтересованных субъектов. Это, например, управляемое изменение климата, освоение космоса, создание всеобщей энергетической системы, управляемая эволюция человека. Система мирового управления сводится к сочетанию политических институтов (новая ООН), комиссии по контролю над технологическим развитием (КОМКОН), системы глобального культурно-идеологического контроля – композиционный мультикультурализм («уважение разнообразия и традиций»; новая ЮНЕСКО).
"
Ой. Да это же государство. 

Кстати - о выигрышных вариантах:
"Стратегия России в ситуации победившей «сингулярности» – борьба за статус глобальных технологических хабов одной-двумя мегаагломерациями (Москва–Петербург, Томск–Новосибирск). Формирование вокруг них «зеленых поясов» (новая регионализация). Возникновение далее «желтых поясов» с реинтеграцией во внешние «желтые» зоны («большой Кавказ», «ресурсы Арктики»). Приз – доступ элит и хабов в наднациональные системы управления и перераспределения ресурсов, достижение «кремниевого» уровня жизни для 1/10 – 1/6 части населения, достижение «зеленого» уровня развития для трети населения и «желтого» для остального (примерно половина) населения."
В рамках капитализма - вполне разумная и логичная линия поведения. 
Но только там есть фокус: "В «кремниевых» зонах начинается взрывной рост технологий, формируются фундаментальные прорывы (техническое бессмертие, техническая телепатия, полная роботизация и автоматизация среды, полная реалистичность виртуальных сред, создание наполненных впечатлениями смешанных реально-виртуальных сред). Краеугольным камнем развития становится природа человека – возможность разотождествления личности и носителя (тела), что ведет к истинному бессмертию и качественно новому состоянию человечества – интегрированным мультиличностным конгломератам (сверх-сообществам). Освоение новой реальности является крайне важной задачей развития и становится на последующие несколько столетий предметом деятельности части человечества, находящейся в «кремниевых» зонах, на вершине иерархии рассматриваемой модели".
Что из этого (в случае реализации) нельзя перенести на другие территории? С нашими-то темпами заимствования технологий (см. развитие Интернета и мобильной телефонии). на чем тогда будет держаться статус лидера у "зеленой" зоны?

Итого: в сумме статья интересна сравнением роста политических проектов и скорости техноразвития.
Идеи о глобализации/фрагментации культуры - имхо - вполне разумны.
Методологический прокол есть - автор слишком увлечен модными, раскрученными образами - вроде сетевых структур и ветряков. 
Но прочесть стоит.

Метки: БудущееПолитикаФилософия техники

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 2 месяца)(12:30:13 / 25-03-2016)

спасибо. надо будет прочесть оригинал

Аватар пользователя Начинающий Волшебник

Об этом писал Евгений Гильбо лет десять назад, местами практически слово в слово. Правда у Гильбо не было иллюзии, что сетевые структуры демократичны. Он восторженно подчёркивал, что они будут строиться на принципиальном неравенстве людей.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(13:54:48 / 25-03-2016)

Без указания общезначимого определения термина «демократия» — ниочём. Дальше можно не читать.

Не говоря о том, что рассуждения о сетевых структурах от буржуина не обременённого знанием модели (личное/сверхличное) и не факт, что физически способного к её осознанию можно использовать разве что в коллекции анекдотов.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(12:58:25 / 25-03-2016)

Действительно прикольная статья. Есть научно-техническое прогнозирование - серьезная и архисложная задача. Есть научно-техническая фантастика - не менее интересная область человеческой фантазии, во многом вдохновляющая людей к научной деятельности. Но когда человек занимается фантастикой, предполагая, что прогнозированием  - это выглядит весьма забавно.

 

"начинается взрывной рост технологий, формируются фундаментальные прорывы (техническое бессмертие, техническая телепатия, полная роботизация и автоматизация среды, полная реалистичность виртуальных сред, создание наполненных впечатлениями смешанных реально-виртуальных сред)" - рост технологий не происходит сам по себе, а медленно и долго пестуется в колыбели в надежде, что когда-то оно стрельнет. Почти по всем современным технологиям была детально проработана проблематика и системно поставлены технические задачи лет 30-50 назад, а системе целеполагания - сотни лет, начиная с французских гуманистов, если не с Бэкона.

 

Проблема не в том, что первое, чему человечество научит при создании наполненных впечатлениями смешанных реально-виртуальных сред искусственный интеллект - это матерится, проблема в том, что дело тем и ограничится. А под техническое бессмертие пока нет даже фантастического целеполагания. Интеллект - настолько крохотная надстройка над фундаментальным могуществом сложнейшей нервной системы, что неизвестно - имеет ли он ценность сам по себе. Математически смоделировать когнитивные функции сознания человека оказалось куда проще, чем банальную клетку примитивного живого организма. Только в мозге этих клеток под триллион - 12 порядков разницы сложности. А если учесть, что количество связей существенно превышает количество клеток при том, что в электрической цепи уже три обратные связи банальными электрическими проводниками современные ЭВМ рассчитать не в состоянии, то вопрос "технического" бессмертия вообще не актуален.

Аватар пользователя Сибирский турист

Независимо от ценности собственно разбора - интересно, сколько человек эту статью прочитает? Есть возможность такой статистики?

Ну и да - пропаганда сепаратизма независимо от причины - это всегда плохо. Не всегда только сепаратизм можно от стремления к суверенитету отличить - хохлы вот не смогли))))

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя fiveyear
fiveyear(1 год 8 месяцев)(13:51:01 / 25-03-2016)

Дополню от себя по пункту "Методологический прокол". Сколько не читал авторов, подобных Е. Кузнецову, всё у них здраво и логично. Но почему-то все они напрочь игнорируют интересы верхушки глобальной властной иерархии. Как будто её совсем нет. Некоторые, правда, пытаются развивать конспирологические теории, но быстро скатываются к описанию анатомии рептилоидов или сводят всё к идеологиям. Никто не хочет признать, что люди, правящие миром, так же хотят жить и так же хотят иметь. И просто иметь собственность или деньги им уже не нужно. Им нужна власть. Причём не просто власть над миром, но власть в том виде, в каком они её сами понимают. И все сценарии будущего имеют тогда один недостаток. Они не учитывают представления властной верхушки о своей власти. Например, судьбу СССР "предсказамусы" просчитали задолго до начала Великой Отечественной, потому что знали, чего хочет родная Партия. Графики политических и экономических кризисов составлены с точностью чуть ли не до дня. Потому что все знают, чего хотят политики и дельцы. А чего хочет та самая распределённо-сетевая структура, которая стоит на вершине мировой власти и, как и положено свите, "делает" какого-то короля? Варианты 30% - 60% - 10%  - это её мнение или всего лишь фантазия автора?

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(13:55:54 / 25-03-2016)

Контроль достоверности первичных данных и главная проблема (уже давно беда) современной науки.

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(14:41:27 / 25-03-2016)

Согласен - конкретика целеполаганий сетевых структур - большая проблема.

- истерия в структурах (мода и т.п.)

- соотношение рациональных и иррациональных механизмов передачи информации и влияния;

- желание часть персонаже сделать иерархическую структуру.

Аватар пользователя fiveyear
fiveyear(1 год 8 месяцев)(15:38:11 / 25-03-2016)

Проблема в том, что хоть вся мировая элита и известна наперечёт, и каждое их движение отслеживается, но залезть к ним в систему принятия решений рядовым любопытствующим никто не позволит. Думаю, в уравнение расчёта будущего в таких случаях следует вводить не конкретные футурологические тенденции, а старые, давно известные законы психологии и социологии. В сочетании с экологией и экономикой, как разделом экологии такой синтез может дать совсем другой результат. Всё таки хотелка - это одно, а кибернетическая программа, управляющая популяцией Homo sapiens - это немного другое. Например, деление мира на "красную", "желтую" и "зелёную" зоны с "царём горы" во главе вполне соответствует стандартной иерархической структуре популяции. Но не следует забывать, что такого явления как глобализация в структуре управляющих программ Homo sapiens не предусмотрено. Природа беспокоится в первую очередь о максимальной выживаемости вида и всегда разбивает вид на расы, подвиды, семейства и прочие мелкие кусочки для наилучшей приспособляемости к ландшафтам и природным условиям. То есть вслед за созданием единой общности киборгов придётся создавать и единую среду обитания. То есть Матрицу. А это лучший повод к Мировой революции, потому как если "пролетарии" может и согласятся с такой участью, то элита никогда. А найти борцов за свободу от прекрасного будущего им не составит труда. И чем такая война закончится - большой вопрос при нынешних технологиях. Поэтому Е. Кузнецов и составил три варианта. Что правильно. Но проценты вызывают сомнения.

Аватар пользователя Здешний
Здешний(3 года 5 месяцев)(18:07:19 / 25-03-2016)

Читая пассажи о некоем какбэ прогнозируемом вот-вот взрывном росте технологий и букетах фундаментальных прорывов, хочется а) четко отделить развитие технологий как следствие реализации уже имеющихся знаний от получения новых фундаментальных знаний; и б). спросить фантазера: с чего бы фундаментальные прорывы случатся в ситуации "научного дефолта", в который погрузилась фундаментальная наука еще лет 40 назад в результате глобальной подмены научной методологии околонаучным маркетингом?

И вообще, сакрализация технологий смехотворна. Технология - это всего лишь метод достижения результата. Если есть соответствующая  фундаментальная база, любой метод будет и воспроизведен, и повторен, и даже улучшен любым обладетелем базы. А если базы нет, то полученная без наличия базы технология будет тупым юзерством, а то и пародией на карго-культ. 

А вообще все это изложенное расчеловечивающее мировоззрение есть типовой хайтековский фашизм, киберпанк. Где "сеть" является горизонтальной матрицей манипулирования "низшими" со стороны иерархической вертикали "избранных".   

Аватар пользователя fiveyear
fiveyear(1 год 8 месяцев)(19:06:25 / 25-03-2016)

По поводу роста технологий отошлю вас к своему комментарию к статье "Фонд семьи Рокфеллеров ..." (https://aftershock.news/?q=comment/2458295#comment-2458295).

Что касается фундаментальных знаний, то здесь имеет место быть не подмена, а разделение на методологию и маркетинг. Люди, которые у всех на виду, как Илон Маск или Ларри Пейдж, собирают и распределяют деньги на исследования. С этими деньгами скромные, но солидные люди ездят по всему миру, размещают заказы на исследования в зарекомендовавших себя научных коллективах. Результаты исследований вместе с лучшими специалистами вывозятся в "кремниевые долины". Там, на лучшей в мире научной и лабораторной базе всё это добро доводится до промышленных образцов и научных публикаций. Образцы продают вам с лейбом "Мадеинчин", а публикации вы уже 40 лет не получаете, с тех пор, как наша наука стала бюрократической системой со всеми своими регалиями и сословиями.

Аватар пользователя Здешний
Здешний(3 года 5 месяцев)(19:27:44 / 25-03-2016)

Когда говорят о научном дефолте, речь не о российской, а о мировой науке. Где фундаментальные достижения-то, сопоставимые уровнем научных прорывов 19 века, первой половины 20-го?  Посмотрите на темы нобелиатов - о каких фундаментальных прорывах вообще речь? Сплошная технология или переработка научного "вторсырья".

Поставленные как реальные научные задачи прошлого типа холодного синтеза не решены, одни маркетинговые спекуляции вокруг них.

 

Аватар пользователя fiveyear
fiveyear(1 год 8 месяцев)(19:54:28 / 25-03-2016)

А почему вы решили, что успехи науки должны греметь на весь мир? И почему вы решили, что решаться должны именно заявленные научные задачи, а не насущные? Да, холодный синтез - это неплохой маркетинг. Под него бабла выбили немеряно. Вопрос, куда это бабло употребили? А употребили на развитие сети суперкомпьютеров, решение задач анализа Больших Данных и ,в итоге, глобализацию научного потенциала всего мира под контролем "группы лиц".  Теперь это и есть "мировая наука", которая уже просто не имеет нужды перед кем-то отчитываться, кроме работодателей. А "российская наука" осталась в сталинско-хрущёвском СССР. Мы теперь работаем под заказ, обеспечиваем "мировой науке" рекрутинг через "утечку мозгов". И с каждым годом всё хуже, кстати. Вон, в прошлом году подростковую команду на международные интеллектуальные игры не стали отправлять. Чтобы не позориться. У них показатели интеллекта оказались на уровне детсада. Фундаментальные прорывы делаются под фундаментальные задачи. Перечислите-ка мне их. Только заказчиков не забудьте обозначить.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...