Как известно, доля америкосов, имеющих свое жилье, находится на историческом минимуме. Мы связываем это с недоступностью жилья для масс, и достигнутым "пиком долговых пирамид", что делает невозможным компенсацию спроса за счет дальнейшего роста долгов, так как средний америкос и без того уже должен банкам, как земля колхозу.
Овца, однако, считает иначе:
Да, стоимость жилья растет. Только доходы тоже растут. И жилья остается очень доступным. Среднее домохозяйство может купить жилье и платить за него всего около 15% своего месячного дохода. Жилье остается намного доступнее чем было до 2008 года.
Дадим слово RealtyTrac, ведущему ресурсу США по ценам на недвигу:
"Годовое изменение цен на недвигу в 1-м квартале 2016 превысило рост средних зарплат граждан в 61% графствах (276 из 456). Лидеры по росту цен на недвигу - Лос-Анджелес(Калифорния), Марикопа (Аризона), Сан-Диего (Калифорния), Орандж (Калифорния)... Кое-кто в Вашингтоне ограничивает доступность земель для застройки, что ограничивает объемы строительства и толкает цены вверх... В среднем по штатам рост цен на недвигу превышает рост зарплат уже четыре года подряд"
Не удивительно, короче, что уже 60 тысяч калифорнийцев, включая инженеров Фейсбука, живут в контейнерах, хехе.
Одна из причин запуска печатного станка в 2009 - удержать рынок недвиги от краха. Значительная часть свежеотпечатанной макулатуры была направлена, напомню, на выкуп не ГКО, а монетизацию ипотечного дерьма (MBS) на балансах у "своих" банков. Ну а банки, засосав в себя остатки национальных сбережений, занялись любимым делом - раздуванием все тех же пузырей (и новых). Однако с остановкой печатного станка, все возвращается обратно.
Комментарии
Как я вам уже указал, простые американцы были должны ростовщикам и в 1960х годах.
http://www.federalreserve.gov/econresdata/releases/mortoutstand/mortouts...
Просто сегодня, условия для простых американцев лучше, и они меньше отдают денег ростовщикам.
Долг относительно доходов был меньше в разы.
А то, что на ДАННЫЙ МОМЕНТ ставка по процентам невысокая, так это потому что печатный станок ее доплачивал (= обесценивание пенсий и т.д.).
Из ваших же цифр следует, что раньше ипотеку брали на 0.31 стоимости дома, теперь берут на 0.43.
И это при росте зарплат и удешевлении домов, которые вместе однозначно должны были привести к снижению ипотечных долгов.
Нестыковка.
Каком удешевлении домов? Средний дом сегодня намного больше и дороже чем раньше.
Выше вы привели график, что стоимость домов в последние годы резко упала. Наоборот - всё подорожало?
Если не затруднит - приведите графики изменения площади дома по годам.
А зарплаты, значит, относительно стоимости дома всё-же уменьшились.
Объясните каким образом приобрести жилье на медианную зарплату в $51144 в год при стоимости в $221000? (или в любой другой год, когда месячный доход не позволяет купить дом в ближайшем супермаркете?) Американцам надо 10 лет жить в ближайшей картонной коробке или все-таки взять ипотеку?
Некоторым "экономистам", гляжу, даже двухшаговую разводку нужно разжевывать - частный капитал одной рукой раздувает пузырь на недвиге, а другой загоняет людей в ипотеку.
Снимая с них гешефт на каждой фазе.
Частный капитал - позволяет покупать людям жильё тогда когда оно им нужно, и позволяет людям сберегать на пенсию. Какой ужас!
А сисилизм, держит людей в коммуналках и даёт им нищенскую пенсию. Зато никаких ростовщиков нет! Красота!
Да неинтересны мне разводки капитала и тайного мирового правительства, не уклоняйся от ответа или признай, что не знаешь его (это незазорно, т.к. нельзя все знать). У меня предельно простой вопрос, который требует настолько же простого ответа. Как купить дом/жилье на зарплату, когда эта зарплата меньше стоимости дома/жилья в разы? Ипотеку ты уже отверг. Итак... остается вариант... какой? Жить с родителями до сорока лет?
В рамках существующей системы - ответ очевидно, это ипотечная кабала.
В рамках альтернативной системы - зачистка паразитарных секторов, сокращение накладных расходов на паразитов, и резкое повышение доступности самого продукта.
Это как в СССР? Когда так насокращались "паразитов", что пришлось экстренно вводить
капитализмНЭП? Паразитарных секторов нет. Вы тупо не понимаете сути их работы, вот и все. Паразиты - это кухоннные спасители России под водочку от Ашота.Конечно, нет паразитов, клоун. А то что доступность реальных ништяков, того же жилья, сокращается и требует кредитов - случилось "само".
Точки отстоят друг от друга на 10 лет, значит, график, построенный по этим данным, был бы вполне наглядным пособием.
Ну так как бы некорректно сравнивать, ибо медианная площадь выросла почти в 2 раза. Если посмотреть отношение цены метра к зарплате, то получится, что почти ничего не поменялось- сейчас дом площадью как медианный в 60-х примерно также доступен. И это без учета ставки по кредитам, которая позволяет при тех же доходах взять дом побольше.
То что отдельные перцы могут теперь себе позволить метраж побольше никак не увеличивает доступность жилья СРЕДНЕМУ ГРАЖДАНИНУ.
Размер жилья среднего гражданина вырос.
И что вы хотите этим сказать?
То что америкосы "доступность" жилья оценили.
Интересно то, что если сказать, что за время правления Путина-Медведева россияне стали жить лучше, у каждого есть телефоны, компьютеры, ответят "Всё это результат развития технологий". Если замечают, что площадь жилья у американцев выросла, то это "воны здобулы" (укр., "они добились этого"), а не "технологии развились".
Опять вырос средний размер. А как с медианным?
Как это не вырос? Такой же дом с нуля семье с медианным доходом более доступен.
Также нельзя забывать ои наследстве. В отличие от дедов и прадедов сейчас масса молодежи получает наследство. И при такой же доступности квадратного метра с медианным доходом может позволить себе увеличить жилплощадь. Да, тем кто начинает с нуля до среднего размера жилья дойти тяжелее, потому что растет среднее, но это капитализм на дворе.
> Такой же дом
А они есть на рынке?
Этого я не знаю. Но сомневаюсь, что бы кто-нибудь стал строить огромные дома, которые никто не покупает и не строить дома на которые есть спрос. Это как если бы в России стали строить только квартиры 100+ и выкатывать их по той же цене за квадрат- никакие дешевые кредиты не помогли бы их купить и не спасли бы застройщика от краха.
А кто будет строить для неплатежеспособных бомжей? Строят пока для тех, кто способен платить.
И на душу населения строят В РАЗЫ меньше, чем в 60-х,
Нельзя забывать, что всвязи с успехами медицины наследство родителей стали получать уже без малого люди пенсионного возраста.
А как же, безусловно заметили! Правда, это не означает, что жильё при этом не утратило значительной части потребительной стоимости и потребительских качеств.
Ещё в 2008-09 гг., когда банки начали массово выселять ипотечников, которые не могли выплачивать "субстандартные кредиты", слабоохраняемые почти новые дома массово обдирались "охотниками" за "цветниной" (ломом цветных металлов), в результате чего цена домов падала до 10 раз, их можно было купить за цену до $5000. Разумеется, необыкновенная лёгкость реконструкции помешала и покупке, и реконструкции новыми потенциальными владельцами, ага.
Упала стоимость жилья в кризисных районах типа Детройта, нечто подобное, получается по данным нашего друга, охватило около 80% территории страны, а в регионы остаточного развития устремились активные граждане, что бы жить в автомобилях и заселять контейнерные дома. Ну, Скай не Ё-бург, владеет недвижимостью в местностях, куда понижательная волна пока не докатилась, очевидно. В этом деле главное — вовремя
смыть…уйти. Поэтому, если знаете сроки и причины, почему США "накроются медным тазом", не томите его.Не понял что вы хотели сказать. Даже в Детройте большая часть домов не потеряла сильно в цене. А с 2008 года цены на недвижимость восстановились.
Страницы