Как известно, доля америкосов, имеющих свое жилье, находится на историческом минимуме. Мы связываем это с недоступностью жилья для масс, и достигнутым "пиком долговых пирамид", что делает невозможным компенсацию спроса за счет дальнейшего роста долгов, так как средний америкос и без того уже должен банкам, как земля колхозу.
Овца, однако, считает иначе:
Да, стоимость жилья растет. Только доходы тоже растут. И жилья остается очень доступным. Среднее домохозяйство может купить жилье и платить за него всего около 15% своего месячного дохода. Жилье остается намного доступнее чем было до 2008 года.
Дадим слово RealtyTrac, ведущему ресурсу США по ценам на недвигу:
"Годовое изменение цен на недвигу в 1-м квартале 2016 превысило рост средних зарплат граждан в 61% графствах (276 из 456). Лидеры по росту цен на недвигу - Лос-Анджелес(Калифорния), Марикопа (Аризона), Сан-Диего (Калифорния), Орандж (Калифорния)... Кое-кто в Вашингтоне ограничивает доступность земель для застройки, что ограничивает объемы строительства и толкает цены вверх... В среднем по штатам рост цен на недвигу превышает рост зарплат уже четыре года подряд"
Не удивительно, короче, что уже 60 тысяч калифорнийцев, включая инженеров Фейсбука, живут в контейнерах, хехе.
Одна из причин запуска печатного станка в 2009 - удержать рынок недвиги от краха. Значительная часть свежеотпечатанной макулатуры была направлена, напомню, на выкуп не ГКО, а монетизацию ипотечного дерьма (MBS) на балансах у "своих" банков. Ну а банки, засосав в себя остатки национальных сбережений, занялись любимым делом - раздуванием все тех же пузырей (и новых). Однако с остановкой печатного станка, все возвращается обратно.
Комментарии
Раз в два года во время олимпиады,я был 20 дней,они кто месяц,кто два,NBC если чё!Все ведущие были на нашей ответственности
Вот один из,за кого мы отвечали:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Al_Michaels
Я после такой тусовки,в жизни на кабельное не подпишусь,если бы вы видели как ваши бабки летят в трубу.)))
Тут даже к Холмсу ходить не надо. :) http://amarok-man.livejournal.com/282922.html
" считается, что в США 66% «владеют» домами (остальные-таки жилье арендуют). На самом деле, они не владеют ничем. Абсолютное большиство из них «купили» дома в кредит, по ипотеке. То есть на самом деле, владеют домами БАНКИ, у которых американские владельцы взяли в АРЕНДУ деньги. Реально, кредит стоит порядка 7-8% стоимости дома и берется на срок в 30 лет. Это значит, за время выплаты кредита, человек за каждый взятый доллар выплачивает еще два- два с половиной банку. То есть 2/3 его выплат – это чистая аренда. При этом есть еще два дополнительных обстоятельства: первое и очень существенное состоит в том, что поскольку «арендатор денег» назван «собственником жилья», он в отличие от арендатора жилья, несет полную ответственность за состояние дома. Прохудилась крыша – его ответственность, сломался унитаз – то же. При аренде, цена этого входит в цену аренды. Здесь она просто выплачивается иным способом по мере поступления, точнее, как правило, в виде страховки, которая выплочивается страховой компании. Это премия реальному собственнику жилья – банку, - который, тем самым, снимает с себя все заботы о сохранности принадлежащего ему жилья.
Вторая особенность, состоит в том, что выплаты по кредиту распределяяются очень специальным образом. Первые пять лет «арендатор денег» платит банку только и исключительно интерес. Абсолютно все идет в погашение тех самых 2/3 суммы, которую банк должен получить в виде премии. Только после пяти лет начинаются некоторые, минимальные, отчисления в счет основной части кредита и только в конце срока основные выплаты идет в погашение кредита. Что это означает? – Означает это, что первые пять лет человек является ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРЕНДАТОРОМ ЖИЛЬЯ У БАНКА с возложенной на него ответственностью следить за его состоянием.
И самое смешное, что эти пять лет – как раз близко к среднему времени владения давнным домом. Обычно, средний, американец в связи со сменой работы через пять-семь лет вынужден пеезжать на новое место жительства. В результате, это ровно та же аренда, только в «профиль».
Есть немаловажное третье обстоятельство: Что же в результате – если кредит полностью выплачен, - остается в руках собственника? – Ответ: обственнику остается практически полностью амортизированный дом, подлежащий как минимум капитальному ремонту, стоимость которого сопоставима со стоимостью нового жилья.
Инами словами, «владение домом» - это практически чистая разводка."
источник : http://www.rusproject.org/node/75
странное какое-то мнение.
почему разводка то?
человек всю жизнь жил в отдельном доме? - жил.
если бы не кредит, то смог бы он его купить? - нет.
ну и последний абзац как минимум нуждается в доказательстве. если дом всю жизнь нормально содержался - с какой это стати он вдруг стал "полностью амортизированным"?
Потому, что банку более надёжный дом строить незачем. Он и этот лохам впарит.
Потому они там все и картонные.
банк дает только деньги. дом покупает человек сам, какой выбрал.
...выбрал из того, что предложено.
угадайте кто и под какие именно проекты застройки выделяет деньги строителям.
строитель берет деньги, а что строить решает исходя из предполагаемого им спроса.
Разумеется. Тот который предполагает в нужном направлении - получает деньги под процент поменьше, тот который в ненужном (у таких как правило риски выше) - под процент побольше.
не картонные, каркасники стоят по сто лет и более, менять в них утеплитель/обшивку, и все.
Как раз вроде бы должно быть с ходу понятно, что "и всё" оказывается по стоимости равным строительству нового дома.
Чтобы поменять обшивку и утепление нужно практически полностью демонтировать/перемонтироваь коммуникации. Скажете "Ну, фундамент ведь остаётся?" — да, фундамент остаётся почти нетронутым, но и его стоимость не как в России — треть стоимости дома, а процентов 10. И монтаж утепления/коммуникаций внутри каркаса сложнее, чем одновременно с каркасом. Так и выходит, что операция практически равна стоимости нового аналогичного строительства.
я вообще-то про "картонные", про остальное есть пост ниже;)
Не говорите глупостей.
Загуглите "строительство дома в США" и наслаждайтесь.
Типовое жилье для среднего американца, практически без фундамента, на столбиках и из фанеры и гипсокартона.
Гарантийный срок до 50 лет. и то при правильном обслуживании и содержании.
Термиты и гниль делают места сочленения очень дефектными. И если в Сибири есть дер.дома , которые стоят и по 100 лет, но они из цельных бревен диам. 400-500 мм. сухостоя, которые дизинфицируются морозами под -40 град, то во влажном и теплом климате, для строений из бруса 50х50 мм. это уже "не катит". Там уже через 25-30 лет эти дома в труху. Причем , с возрастом на них вырастают страховки и др.налоги.
Дерево которое используют при строительстве - не должно гнить, и как правило не гниет никогда. От термитов есть защита. Дома в США стоят по 100 лет без проблем.
Это "розовые мечты", человека который не жил в своём доме.
Ничего нет вечного.
Посмотрите список домов(деревянных) на продажу, и их фото , старше 30 лет.
Любая пропитка имеет срок годности и действия. Там идут химические процессы разрушения и сорбации хим.составляющих этой пропитки. Любой кто разбирал старый дом с этим сталкивался. И это я не говорю про термитов, которые жрут всё рискуя своими жизнями)))
Даже примитивная деревянная ограда, обработанная супер ядовитым составом (для уличных условий эксплуатации)и и сверху покрашенная спец.красками , больше 10 лет не стоит, а начинает гнить в местах скопления влаги и крепежа, рассыпаясь в труху без всяких термитов.
Дерево гниет только если оно сырое. А в нормальном доме нет никаких условий для гниения дерева. Мой построен в 1950х годах. За 60 лет ничего не сгнило. И термиты его пока не съели за 60 лет.
Если вы живете в доме, который стоит в ангаре, то я с вами соглашусь)))
Медианный возраст дома в США больше 35 лет. В некоторых штатах больше 50 лет. Ничего, стоят, и никто их не сносит.
http://eyeonhousing.org/2014/02/the-age-of-the-housing-stock-by-state/
А если сносят, то, разумеется, исключительно по ошибке.
Кстати, чем энергичнее сносят ветхие строения, и чем сильнее заменяют их многоквартирными таунхаусами, тем выше медианный возраст. Несомненный "парадокс выжившего".
Многоквартирные таунхаузы тоже учитывают в медианном возрасте жилищ.
Возможно ваша статистика , по инерции , "живет" старыми строительными технологиями, когда строили из кирпича и т.п., такие дома могут пережить несколько серьёзных ремонтов без потери конструктива. А вот все последние технологии (фанерно-картонные) уже не дают такой форы по времени.
И напоню , что идеально сухим , деревянный каркасный дом, который находится на улице и переживает все 4 сезона года, быть не может. Даже срок годности гидроизоляции на крыше это максимум 25 лет.
И если протечки для каменного дома не критичны, то для деревянного это почти смерть через 5-7 лет.
Видел сталинские дома, там где были проблемы с кровлей, там стропилам 60-х годов был полный каюк, но там и брус был не 50х50мм, а минимум 160х160 мм.
https://youtu.be/ZM4veycUxIg?t=648 вот давай не будем делать всяких категоричных заявлений.
каркасники там стоят по сто лет и более и ничего с ними не случается. здесь вы зря волну гоните.
ремонт ванной в 105 летнем каркасном доме - ссылка
Дом в России. Часть дома не жилая (разваленная), другая - жилая и вполне живая, явно без особого ремонта: https://youtu.be/IEDuJnz_NVY
Я к тому, что с современными пирогами из ветро\гидрозащиты и своевременными ремонтом можно ожидать что дом будет жить долго.
Фахтверк тоже каркас, кстати. Стоят столетиями.
Я не поклонник каркаса, мне всякие бетоны как то надёжнее кажутся, но так рьяно каркасники ругать не надо, нормальные дома же.
Каркасник каркаснику рознь.
Фахтверх там брус от 200 мм и больше , и несет функцию начального каркаса для глиняной опалубки, и далее уже почти не участвует в конструкции. А американские современные дома , это пропитанные антисептиком(и то не все) брус 30х30 или 50х50м., свеху набита фанера, а внутренние стены гипрок, между ними утеплитель, пленки и т.п. и все!
Это всё домики Наф-Нафа.
А что плохого в домике нафнафа?
Если вы бункер строите, то понятно, если вам нужен дом на пару десятилетий, что бы в случае чего легко его демонтировать, особенно, если у вас ураганы гуляют - то домик нафнафа это очень неплохо. Главное что бы технология была соблюдена, что бы его не качало от ветра (на ютубе есть ролики про такие домики) и тепло было. А к концу срока эксплуатации вы его относительно легко демонтируете.
На самом деле если посмотреть на многие дома-монстры понастроенные в 90х, то испытываешь чувство сожаления из за того что они каменные. снести бы их к фигам, да построить что-то нормальное.
Просто всё зависит от ваших задач и планов, не всем нужны бетонные дома.
Мне нужен, но не будь я параноиком, построил бы каркас.
Вы сравниваете кирпичный дом первых пятилеток и современный каркасный новодел, а давайте наоборот.
Финские домики для рабочих начала 50-х и каменную классику архитектурного искусства. И знак в ситуации поменяется. Кст. все финские щитовые дома(а там брус минимум 100 х 100мм., уже все сгнили, причем они стояли на фундаментах, а не на столбиках. Таких памятников каркасного искуства много по Карелии и Кольскому п\о.
Как быстрое и одноразовое жильё оно вполне и гуд, но как сохранение капитала и передача в наследство, тем самым освобождая следующие поколения от кабаллы ипотек и даруя им уверенность в крове, каркас здесь совсем не гуд! Это скорее банковский проект вечной кабаллы поколений через механизм ипотеки.
> Как быстрое и одноразовое жильё оно вполне и гуд, но как сохранение капитала и передача в наследство, тем самым освобождая следующие поколения от кабаллы ипотек и даруя им уверенность в крове, каркас здесь совсем не гуд!
Ну так и я о том же - все зависит от задач. Как дом на поколение - норм.
Мне вообще монолитный опилкобетон нравится, у тестя такой дом. Шикарно и дёшево, но больно долго и трудно.
>Чтобы поменять обшивку и утепление нужно практически полностью демонтировать/перемонтироваь коммуникации
Можно и демонтировать, но зачем сходить с ума, если можно просто поменять утеплитель без демонтажа?
а как вы собираетесь менять утеплитель без демонтажа? вы про коммуникации видимо, сори.
А что там демонтировать? Открутил УСБ\гипрок, снял плёнку, вынул утеплитель, заменил. А если утеплялось снаружи, то коммуникации вообще никак с утеплителем не соприкасаются, они же во внутреннем слое будут. К ним доступ то попроще будет, чем осторожно пытаться выдалбливать из под слоя штукатурки гофру с проводами или трубы, как в бетонных домах. Вот где настоящий геморрой с ремонтом коммуникаций.
Хотя когда эковату задувают - то тут я не представляю как эту фигню оттуда выковыривать))) Но опять же коммуникации это не заденет.
> вы про коммуникации видимо, сори.
Не приметил эту часть вашего сообщения. Прошу прощения))
В каркасном доме 85% его стоимости это отделка и коммуникации с оборудованием.
Для того чтобы поменять утеплители, пленки и т.п. , с коммуникациями, вы заплатите за разборку и потом опять за сборку и опять с капитальной отделкой заново. Это того не стоит!
Разница между нашими подходами в том, что я вариант наёмного труда не рассматриваю в принципе, т.к. сам отделочник. Поэтому рассматриваю все затраты сугубо на материалы.
Но это дело личное.
Вы немного бредите. Монтаж коммуникаций и утепления в каркасном доме - это очень просто. Там же стены пустые, и легко снимаются.
Вы всё исключительно правильно пишете: и построить дом легко дёшево, и реконструировать легко (практически, как новый построить), за исключением того только, что дом получается весьма дорогим, как в советском анекдоте про "Запорожец":
— Какой автомобиль самый тесный?
— "Волга", в ней всегда один пассажир едет.
— Какой автомобиль самый холодный?
— "Жигули", в них всегда в дублёнках ездят.
— Какой автомобиль самый дорогой?
— "Запорожец", на него всю жизнь копят.
просто? овец вы ведь совсем не в теме, не стоит так позориться=))) порог стены из комнаты наружу- обшивка/гипсокартон/пароизоляция/утеплитель. посчитайте демонтаж/монтаж/замену всего этого. поинтересуйтесь о стоимости этих работ.
А откуда и что вы будете снимать? ))) Дьявол прячется в нюансах.
Если снимать наружную обшивку, то вы сначала снимаете всю внешнюю обшивку, которая прикреплена одноразовыми гвоздями или скобами, потом снимаете все пленки и покрытия гидроизоляции и только потом теплоизоляцию и уже далее коммуникации, которые в стенах, при этом раскручивая и зачастую выбивая все закисшие соединения. И это если, все проблемные коммуникации именно во внешних стенах, а если во внутренних, то вы тогда разбираете и их, нарушая отделку дома внутри.
И не факт, что вам удастся потом найти аналогичные обои (фактурные покрытия)тем, которые наклеили там 10-20 лет назад.
По опыту вы будете перекрашивать(переклеивать ) всё помещение полностью, перед этим снимая все старые покрытия , а это опять работы и материалы, и тоже самое с с/у и т.д. и т.п.
Легко и просто бывает только в сказках.
И вот на финише вам надо восстанавливать и всю внешнюю обшивку дома .
И старая здесь уже не пойдет, т.е. надо все делать заново, либо же оч. серьёзно реставрировать старье 10-20 летней давности, которое удалось снять без критических повреждений ( что не имеет никакого финансового смысла).
И все эти работы вы будете делать на старом каркасе, который в местах протечек(с крыши или нарушения фасадной облицовки, или из-за фитинга труб внутри стены ) уже сильно дефектный, т.к. изначально хлипкий ...
При этом, в цене всех этих манипуляций работа составляет 80% стоимости, и это всё очень не дешево!
Так значит опять кредит, и опять мычало с начало , но уже на полу- амортизированном доме , но с большей стоимостью долга ?
если бы он его арендовал он тоже жил бы в отдельном доме. нет?
нет. арендуют, как правило, квартиры. ванбедрум, тубедрум апартамент
Вы тут хочите сказать, что дом в отличие от квартиры не может быть сдан в аренду?
я хочу сказать, что как правило арендуют квартиры.
Не знаете ли кто установил такие правила в США?
В наших краях всё не так строго, да и в какой-нибудь Индонезии правило другое.
в каркасном доме , срок эксплуатации наполнителя/утеплителя порядка 50 лет(если хотите сохранить теплопотери на приемлемом, для комфортной эксплуатации, уровне). Замена утеплителя подразумевает вскрытие порога стены/крыши/пола, а это стоит денег, и не малых.
Никогда не слышал чтобы кто-то менял утеплитель в стенах. Это минеральная вата, что с ней может произойти?
усадка/утряска/потеря полезных свойств
Хренасе " что с ней может произойти ". Она же блин осыпается со временм, а если с пароизоляцией какая беда, то отсыревает - теплопотери будут.
Да, вы правы, меняют. Но судя по видео на ютюбе, это довольно простой и недорогой процесс.
несложно-да(в типовом проекте), недорого-нет.
Ну, наверное можно и недорого, если найти недорогой утеплитель. Только зачем брать недорогой утеплитель, что бы он сгнил на следующую весну?
"человек всю жизнь жил в отдельном доме? - жил"
"если бы не кредит, то смог бы он
его купитьтак жить? - нет.""если дом всю жизнь нормально содержался - с какой это стати он вдруг стал "полностью амортизированным"?" — а по факту, имеет место рассчитанный ограниченный срок годности, запрограммированный износ. Помните, что "хрущёвки" предполагались на тридцать лет использования, после чего должен был наступить коммунизм? Ну, а на Западе строгий порядок: "Доктор сказал в морг — значит, в морг!"
Хороший пример этого — "геотермальное отопление", хотя правильное название, кажется, несколько иное. Бурят скважины в земле, гоняют воду, откачивают тепло, а через несколько лет, когда всё проржавеет, дом придётся сносить или бурить где-то рядом землю по новой, пока не исчерпают "неисчерпаемый ресурс".
Страницы