Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Энергия мирового океана или подробнее о плюсах и минусах ПЭС.

Аватар пользователя krol_jumarevich

Над проблемой использования энергии морского прилива ученые работают давно. В России школа по ее изучению была создана Л.Б. Бернштейном еще 60 лет назад. А первые приливные электростанции - и в нашей стране, и за рубежом - появились в конце 1960-х годов.

«Институт Гидропроект» и его научно-исследовательский сектор (сейчас - Институт энергетических сооружений - НИИЭС) вот уже более пятидесяти лет занимается проектированием и созданием наплавных конструкций при строительстве гидроэнергетических и гидротехнических сооружений. С помощью наплавного способа строительства по проектам этого учреждения были созданы Кислогубская приливная электростанция, наплавные фундаменты для опор высоковольтных линий 330 кВ перехода через Каховское водохранилище, а также два водопропускных сооружения комплекса защиты Санкт-Петербурга от наводнений.

160038_html_m7014e41.jpg

О необходимости использования приливной энергии

Потенциально возможная мощность ПЭС для 119 рассмотренных створов побережья Мирового океана составляет 811 млн. кВт, с годовой выработкой 2037 млрд. кВт/ч, а это около 15% всего современного мирового потребления энергии.

В настоящее время действует уже 10 ПЭС. Это промышленная ПЭС Ранс во Франции мощностью 240 кВт, пущенная в эксплуатацию в 1967 году,

categoryImage.jpg

а также экспериментальные ПЭС: Кислогубская в России (400 кВт, 1968 г.),

attachment.php?attachmentid=2036070&d=13

Аннаполис в Канаде (20 МВт, 1985 г.) и семь электростанций в Китае суммарной мощностью 10 МВт. А за последнее десятилетие разработаны проекты новых ПЭС: Северн и Мерсей в Англии, Камберленд и Кобекуид в Канаде, Тугурской и Мезенской в России. Кроме того, ведутся исследования и проектные разработки ПЭС в Индии,  Австралии. А в Южной Корее ПЭС строят больше всех в мире, совмещая их генерацию с одной из самых развитых комплексов ГАЭС :

0_7157d_8081573f_XL.jpg

Самая мощная в мире ПЭС Sihwa в Южной Корее

800px-Daecheong_Dam.jpg

ГАЭС Yangyang мощность 1000 МВт (4х250 МВт). Годы строительства: 1996-2010. Станция имеет, по всей видимости, самый высокий напор среди ГАЭС, целых 817 м. 

Энергия ПЭС прерывиста в суточном и неравномерна в месячном периодах, но ее величина неизменна в течение месяца, а это гарантия того, что она может использоваться в энергосистемах бесконечно длительный срок.

Как используется энергия прилива

Наиболее эффективной оказалась модель использования приливной энергии, разработанная в России. По этой модели морские заливы при возведении сооружений электростанции отсекаются целиком - это дает наибольшее количество энергии и существенно уменьшает затраты на строительство.

Комплекс ПЭС — ГЭС наиболее полно раскрывает возможности ПЭС. Для этого на ГЭС должны быть установлены дополнительные агрегаты, а в водохранилище ГЭС должен быть выделен дополнительный объём для осуществления компенсирующего регулирования. Такое регулирование по глубине и продолжительности может быть суточным, требующим незначительного увеличения энергетического объёма водохранилища, при котором отдача ПЭС в выходные дни переносится на рабочие дни недели, и межсизигийным, которое является основным при совместной работе ПЭС — ГЭС. Ввиду симметричности отклонений от средней величины прилива в течение репрезентативного периода лунного месяца и его небольшого значения необходимый дополнительный объём водохранилища (выраженный в кВт ч) составляет всего — 2% годовой выработки ПЭС, что значительно меньше, чем требуется для многолетнего регулирования речной ГЭС.

Если короче, то потоки энергии, полученные на приливных электростанциях, объединяются в энергосистеме с энергией других типов электростанций, взаимно обогащая друг друга. Так, например, речные гидроэлектростанции с водохранилищами длительного регулирования могут снижать свою мощность при увеличении мощности совместно работающих ПЭС в сизигийный период прилива, а вода, сэкономленная при этом в водохранилищах ГЭС, будет использоваться в квадратурный период прилива для компенсации уменьшения мощности приливных электростанций.

Вопросы затрат на строительство

При экономическом обосновании проектов ПЭС возник вопрос преодоления барьера стоимости. Дело в том, что строительство ПЭС Ранс оказалось в два раза дороже строительства сопоставимой гидроэлектростанции - из-за сооружения на морской акватории строительных перемычек. Для решения проблемы Л.Б. Бернштейном было предложено использовать давно известный, но никогда не применявшийся при строительстве электростанций наплавной способ строительства.

Снижение стоимости ПЭС предполагается получить и с помощью созданной в НИИЭС ортогональной гидромашины.

ScreenShot3.png

Ее применение позволит снизить почти в полтора раза затраты на оборудование ПЭС (а в общей смете строительства они составляют 40-50%), значительно сократить размеры водосливной плотины гидроузла - благодаря увеличению на 40% (по сравнению с осевыми турбинами) пропускной способности, а также уменьшить размер здания электростанции и упростить конструкцию труб. Главное же достоинство ортогональной машины - дешевизна и простота ее изготовления, причем не на специализированных турбиностроительных заводах, а на обычных механических массовыми сериями.

Другая проблема заключалась в обеспечении долговечности конструкций. Понятно, что строить сооружения, которые выйдут из строя через несколько лет, бессмысленно.

Тридцатилетняя эксплуатация Кислогубской ПЭС опровергла мнение о неизбежности разрушения бетонов в зоне прилива северных морей.

Исследования показали, что конструкции ПЭС не имеют повреждений и находятся в хорошем рабочем состоянии после 30 лет эксплуатации в чрезвычайно суровых природных условиях, при воздействии соленой морской воды.

Особое внимание было уделено защите от коррозии. Полную защиту от электромеханической коррозии всех железобетонных конструкций ПЭС, металлической диафрагмы плотины и гидроагрегата обеспечивает система катодной защиты. За 30 лет эксплуатации следов коррозии здесь обнаружено не было, в то время как в естественных условиях скорость коррозии металла достигает 1 мм в год.

Была также проблема защиты поверхностей (бетона и металлического оборудования) от обрастания. Биомасса обрастателей, образуя жесткий слой в 15-20 см, весом до 230 кг на квадратный метр, могла вызвать зарастание водоводов и значительное увеличение веса конструкции. Для ПЭС были разработаны необрастающие бетоны с биоцидными добавками. На особо важном участке - турбинном водоводе - была установлена экологически безопасная система защиты, основанная на принципе воздействия раствора активного хлора на биомассу в пределах водовода.

Экологическая безопасность

Экологическая безопасность ПЭС была доказана исследованиями в России и за рубежом. Биологическая стабилизация флоры и фауны в бассейне ПЭС Ранс произошла через 10 лет и сохраняется благодаря постоянному водообмену с морем. Новые условия изменили, но не обеднили качественный и количественный состав гидробионтов в бассейне ПЭС и даже привели к двойному увеличению биомассы донного сообщества. Здесь отмечается увеличение рыбной массы и урожая моллюсков на подводных плантациях, а также улучшение условий существования птиц на всем протяжении бассейна.

IMG_1208-1-1024x728.jpg

На Кислогубской ПЭС были проведены опытные пропуски через плотину промысловой рыбы - и ни одна из выловленных особей не получила повреждений. Минимальными оказались и потери от пропуска через агрегат ПЭС зоопланктона. Исследованиями установлено, что на капсульном гидроагрегате ПЭС гибнет всего 4-5% биомассы планктона, тогда как на осевом гидроагрегате ГЭС - до 85%. На крупных ПЭС, где будут использоваться гидроагрегаты с диаметром рабочего колеса до 10 метров (в три раза больше, чем на Кислогубской ПЭС), проблем выживания зоопланктона и пропуска рыбы, видимо, не возникнет вообще.

Также были проведены и другие исследования, показавшие, например, что колебания солености воды в бассейне (фактор, определяющий экологическое состояние морской фауны и льда) не превышают 0,07%, т.е. несущественны. По данным исследований для Тугурской ПЭС, приливные электростанции положительно влияют на смягчение ледового режима в бассейнах: количество льда уменьшается почти вдвое, также уменьшается толщина льда, торосы, и нажимное действие льда со стороны моря. Процессы динамического изменения морского дна вследствие отсечения бассейна ПЭС от моря (размывы, движения наносов) стабилизируются уже через два года эксплуатации станции.

Одно из основных экологических преимуществ ПЭС - отсутствие (в отличие от ГЭС) затопления земель, т.к. бассейн приливных электростанций образуется естественным путем без подтопления берегов. Максимальный уровень бассейна даже слегка понижается из-за уменьшения естественного водообмена.

Другое главное преимущество - отсутствие (в отличие от АЭС и ТЭС) вредных для здоровья и губительных для природы выбросов газа, золы, радиоактивных и тепловых отходов при добыче, транспортировке, сжигании или захоронении топлива, а также предотвращение сжигания кислорода в воздухе. Подсчитано, что только сооружение Тугурской и Мезенской ПЭС предотвратит выброс 250 млн. тонн углекислого газа, золы, окислов серы и азота и сохранит около 200 млн. тонн кислорода. Именно экологический фактор - главное обоснование необходимости строительства приливных электростанций.

Экономическая эффективность

Об экономической эффективности приливных электростанций можно судить на основе следующих данных. На промышленной ПЭС Ранс стоимость энергии ниже, чем на других электростанциях в системе Electricite de France. Так, на 1995 год стоимость 1 кВт/ч электроэнергии на ПЭС составила 18,50, на ГЭС - 22,61, на ТЭС - 34,20 и на АЭС - 26.15 сантима.

В России при сравнении вариантов сооружения Тугурской ПЭС и Амгуньской АЭС был установлен явный приоритет ПЭС: себестоимость 1 кВт/ч на ПЭС равнялась 2,4, а на АЭС - 8,7 коп. в ценах 1996 года.

В настоящее время преодолен и так называемый экономический фактор ПЭС - сравнительная эффективность капитальных затрат на строительство. Например, капиталовложения в строительство Тугурской ПЭС составят в современных ценах 882 доллара за кВт, Мезенской - 1076, а на новых Гилюйской и Средне-Учурской ГЭС - 994 и 1005 долларов соответственно.

Характеристика ПЭС в России.

ПЭС

Море, макс.прилив,м

Стадия, год

Мощность, ГВт

Кислогубская

Баренцево, 3.95

Работает с 1968

0,04

Северная

Баренцево, 3.87

ТЭД, 2006

12,0

Мезенская

Белое, 10.3

Материалы к ТЭД,

2006

8,0

Пенжинская (южный створ)

Охотское, 11.0

Проектные

материалы, 1972—

1996

87,9

Пенжинская (северный створ)

Охотское, 13.4

Проектные

материалы, 1983—

1996

21,4

Тугурская

Охотское 9.0

ТЭО, 1996

6,8—7,98

Малая Мезенская

Баренцево

Работает с 2007 г.

0,15

Минусы

Широкое внедрение ПЭС ограничивают и ряд их недостатков , в том числе:

1) Работают с перерывами. Несовпадение основных периодов возникновения приливов (12 ч 25 мин и 24 ч 50 мин) с привычным для человека периодом солнечных суток (24 ч); в связи с чем возникает сдвиг по фазе между оптимальными генерацией и потреблением энергии;

7754461.jpeg

2) ПЭС можно строить лишь на берегах океанов и морей. А если приливная станция находится далеко от ближайшего крупного центра использования энергии, потребуются длинные и дорогие линии электропередачи. 

3) Изменение высоты прилива с периодом две недели, что приводит к колебаниям мощности ПЭС;

4) Большие расходы воды при относительно низких напорах приводят к необходимости использования большого количества турбин, работающих при относительно низком КПД.

Если сопоставить возможный энергопотенциал ПЭС с потенциалом действующих в России электростанций, видно, что приливные электростанции даже при их полном развитии не решат всех проблем энергетики. Однако оценка уже выполненных проектов показывает, что в удалённых от центра остродефицитных регионах Севера Европейской части страны и Дальнего Востока только приливные электростанции могут решить актуальные проблемы энергетики и экологии этих регионов. Использование энергии приливов позволяет реализовать её основное положительное качество — гарантированное постоянство среднемесячного потенциала в сезонном и многолетнем периодах для обеспечения эффективной гармоничной работы с электростанциями различных видов.

090407_rfoster_mp_env_power_tidal_severn

Проектируемая Пенжинская ПЭС

Таким образом, научные исследования и практический опыт доказывают: приливные электростанции действительно являются выгодными для дальнейшего развития отечественной энергетики с точки зрения экологической безопасности, экономической эффективности и отсутствия негативных социальных последствий. Будет ли энергия морского прилива востребована в полной мере уже через десять - двадцать лет или нам придется ждать очень долго - покажет время. К сожалению, пока в России нет мощных финансовых средств, необходимых для гигантского строительства с долгосрочной отдачей. Но, во всяком случае, уже сейчас ясно, что будущее - именно за такими экологически и экономически прогрессивными методами производства энергии.

Евгений ХРУСТАЛЁВ

http://subscribe.ru/archive/media.news.press.epr/200209/06042307.html

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 7 месяцев)(21:18:41 / 23-03-2016)

Как и ГЭС - эффективность зависима от локации, т.е. невозможно обсуждать эффективность вообще, только конкретные проекты.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(4 года 5 месяцев)(21:27:31 / 23-03-2016)

Массовой энергетики на ПЭС быть не может, слишком специфический ресурс.

Но цена киловатта бывает даже дешевле, чем на ГРЭС, как это не невероятно.

Аватар пользователя wandererVI
wandererVI(4 года 3 месяца)(21:29:32 / 23-03-2016)

ГЭС - все ж несколько иные станции. Рек у нас полно, но ГЭСы требуют затопление огромных территорий. Хотя КПД очень высок.

Тема эффективности и экологичности ПЭС - очень давняя. Есть расчёты пагубного влияния. Например, влияние на вращение Земли (то ли на секунду в год они замедляют, то ли на одну десятую секунды. Не помню). Но я тогда в школе учился и особо не вникал даже в научно-популярную литературу по этой теме. А когда более менее был готов вникать, то тема эта исчезла вообще

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(4 года 5 месяцев)(21:31:51 / 23-03-2016)

Про замедление даже не хочу обсуждать. Уже в предыдущей статье разжевано в комментариях.

Аватар пользователя wandererVI
wandererVI(4 года 3 месяца)(21:45:36 / 23-03-2016)

Не видел, когда писал. Да и обсуждать с тобой ничего не хотел. На нижнем бьефе поскользнулся и больно ударился или какие другие причины столь наглых замечаний? Кто ты, сынок?

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(4 года 5 месяцев)(21:55:34 / 23-03-2016)

Ты пришел зарядил в лужу в моей статье и спрашиваешь причины замечаний?

Причем без изначального наезда на тебя, папаня!

Хамить начал ты.

Аватар пользователя wandererVI
wandererVI(4 года 3 месяца)(22:01:59 / 23-03-2016)

Автор статьи - Евгений Хрусталев. Кто ты и, тем более твоё мнение, непонятны. Видны лишь комментарии (из которых два - словно это бот написал). Твоё мнение какое? С раскладами по стране., ее географии и т.д. 

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(4 года 5 месяцев)(22:04:26 / 23-03-2016)

Верно, автор статьи - Евгений Хрусталев.

А ты кто такой?

Продолжим этот диалог ни о чем?

Аватар пользователя wandererVI
wandererVI(4 года 3 месяца)(22:17:43 / 23-03-2016)

Конечно ниачом, раз дергаешься и ничего внятного сказать не можешь на внятные вопросы. Еще раз более внятно спрошу. Какое твоё личное мнение по цитируемой тобою статье, клоун? 

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(4 года 5 месяцев)(22:20:54 / 23-03-2016)

Давай попрощаемся дебил.

Аватар пользователя by@huk
by@huk(3 года 9 месяцев)(21:49:50 / 23-03-2016)

скиньте ссылку на ту статью, плиз

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(3 года 2 месяца)(22:07:00 / 23-03-2016)

В статье описаны 2 проекта в Охотском море, т.е. это Дальневосточная тема. Но там столько проблем, что лепестричество не кажется самой главной...

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 10 месяцев)(21:25:09 / 23-03-2016)

По экономике могу добавить: где-то попадалась на глаза инфа, что по современным ценам, себестоимость киловатта, полученного на ПЭС, составляет рубль десять копеек.

Аватар пользователя Сибирский турист

Все такие проекты в условиях рыночной экономики - абсурдны и не имеют смысла. В самом деле, пусть даже операционные затраты равны нулю. Инфляция - ну пусть 5% - очень цивильно - срок окупаемости должен быть меньше 20 лет. Инфляция 10% - уже всего 10 лет. Если больше - не окупится никогда, вообще никогда. И это даже еще про кредиты не говоря, собственно срок строительства и т.д. А уж если альтернативно посчитать.....

Собственно, все долгосрочные проекты, как-то АЭС, ГЭС, инфраструктура - все это и демонстрируют. Себестоимость киловатта вообще ноль-по-вдоль может быть - это ни на что не влияет, само по себе строительство для капиталиста убыточно.

Так что ждем заявлений от правительств крупнейших стран про всякие инфраструктурные госпрограммы - вот коммуняки у америкосов обрадуются)))) Лет в пять думаю такое ожидание вложится, ну это если всякие эксцессы современные не рассматривать - сланцы, ракеты Маска, еще что - тогда уже))))))

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 10 месяцев)(09:51:10 / 24-03-2016)

Окупаемость проекта зависит не только от инфляции, но и от чистой прибыли. Если при себестоимости киловатта в рубль десять в розницу он продаётся по четыре пятьдесят, чистая прибыль в 300 %  кроет инфляцию как бык овцу. 

Аватар пользователя Сибирский турист

Приведите пожалуйста пример объекта пусть 10 группы(30 лет), окупающегося при инфляции 10%. Можно просто - вот объект, вот его собственник, деньги он взял из кармана/кредит из частного банка. Прибыль можете любую написать

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя vostok68
vostok68(6 лет 5 месяцев)(13:48:06 / 24-03-2016)

Мне кажется, что бывают ситуации, когда лучше потратить много денег сейчас, чтобы меньше пострадать во время кризиса! (И я не только про экономику!)

Аватар пользователя promedol
promedol(3 года 3 месяца)(21:23:25 / 23-03-2016)

Учёные пишут, что если сильно увлекаться ПЭС, Земля начнёт медленее вращаться и в итоге совсем встанет через несколько миллионов лет.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 10 месяцев)(21:24:24 / 23-03-2016)

Обязательно встанет. Только не миллионов, а миллиардов.

Аватар пользователя promedol
promedol(3 года 3 месяца)(21:27:48 / 23-03-2016)

http://web.archive.org/web/20051026224621/http://www.lgz.ru/archives/htm...

6 000 000 посчитали. Насколько правильно, хз.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 10 месяцев)(21:31:48 / 23-03-2016)

Энергия вращения Земли вокруг оси равна половине произведения ее момента инерции на квадрат угловой скорости(w = 0,00007 р/сек). Момент инерции (I = 864х1036 кг.м2) – это произведение сорока процентов массы планеты (М= 6х1024 кг) на квадрат ее радиуса (R= 6 000 000 м). Выполнив некоторые простые вычисления, получим: ресурсы вращения Земли “из-за приливных станций” будут исчерпаны не ранее чем через 6 000 000 лет (принимая предельное население планеты в десять миллиардов). Так что пока особенно беспокоиться нечего, можно строить эти приливные источники энергии.

Извините, но это не расчёт, а высасывание цифр из пальца. Выражение "выполнив некоторые простые вычисления" математической формулой не является.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(6 лет 2 месяца)(21:26:52 / 23-03-2016)

не встанет, замедление вращения при массовом внедрении ПЭС составит секунды и считанные минуты - но этого будет достаточно для запуска изменений внутри Земли и масштабных геотектонических (вроде Йелоустоуна и Фукусимы) катаклизмов.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, обурел в атаке) ***
Аватар пользователя mimoprohodil
mimoprohodil(3 года 10 месяцев)(22:18:32 / 23-03-2016)

Типа высасывая нефть, взрывая ядрён батон и прорывая каналы мы на это не влияем

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(4 года 5 месяцев)(21:32:07 / 23-03-2016)

Про замедление даже не хочу обсуждать. Уже в предыдущей статье разжевано в комментариях.

Аватар пользователя vic
vic(6 лет 3 месяца)(21:25:53 / 23-03-2016)

"ПЭС Ранс во Франции" по виду на два порядка мощнее Кислогубской ПЭС (первые две фотографии), а по приводимым величинам - наоборот менее мощная. Забавно.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 10 месяцев)(21:27:09 / 23-03-2016)

всё зависит от высоты прилива и объёма водохранилища.

Аватар пользователя vic
vic(6 лет 3 месяца)(21:29:10 / 23-03-2016)

Это да, но Вы гляньте на потоки воды! И объемы, и скорости - на первой существенно больше, по виду.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(4 года 5 месяцев)(21:39:52 / 23-03-2016)

ПЭС Ранс - 240 Мвт.

Кислогубская ПЭС - 1,7 Мвт.

Аватар пользователя vic
vic(6 лет 3 месяца)(21:30:03 / 23-03-2016)

Хорошо :) Глазомер не подвел :)

Аватар пользователя Кабан
Кабан(6 лет 9 месяцев)(21:36:27 / 23-03-2016)

> кВт/ч

Поправляй быстрее, пока никто заметку не прочитал. smiley

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(4 года 5 месяцев)(21:38:52 / 23-03-2016)

Установленная мощность — 240 МВт.

Использует 24 турбины, находящиеся в работе в среднем 2 200 часов в год. Объём производства составляет около 600 млн кВт*ч

Аватар пользователя Кабан
Кабан(6 лет 9 месяцев)(21:55:07 / 23-03-2016)

кВт/ч -> кВт*ч  в трёх местах. А то вдруг электрик какой зайдёт почитать, перепугается.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(4 года 5 месяцев)(22:08:42 / 23-03-2016)

кВт/ч, кВт*ч, Киловатт-час - внесистемная единица измерения количества произведенной или потреблённой энергии, а также выполненной работы. Используется для упрощения расчетов за электроэнергию.
Киловатт-час равен количеству энергии, потребляемой (производимой) устройством мощностью один киловатт в течение одного часа. Отсюда 1 кВт*ч = 1000 Вт * 3600 с = 3,6 МДж.
Следует заметить, что правильно писать именно «кВт*ч» (мощность, умноженная на время). Написание «кВт/ч» (киловатт в час) - неправильно. Такое обозначение соответствует изменению мощности в единицу времени (что обычно никого не интересует), но никак не количеству энергии. Столь же распространенная ошибка — использовать «киловатт» (единицу мощности) вместо «киловатт-час».

Аватар пользователя alterlex
alterlex(5 лет 3 недели)(21:48:25 / 23-03-2016)

Да вы чего! Приливные электростанции им! Нафиг! Они же влияют на момент инерции Земли, а следовательно (потенциально), способны замедлить всю планету!Это ж экологическая катастрофа - сами судите: изменение момента инерции способно повлиять на частоту вращения планеты! Да, на сотые доли секунды, да - но способно же! Это ж... блин!.. катастрофа, однако... 

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (словоблудие, оранжизм) ***
Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 10 месяцев)(21:58:02 / 23-03-2016)

Мне даже лениво пугать людей информацией  о том, что скорость вращения земли постоянно меняется, после сильных землетрясений. 

Аватар пользователя alterlex
alterlex(5 лет 3 недели)(22:15:09 / 23-03-2016)

Я же шучу. В 2005-м было сильнейшее землетрясение с сильнейшим перераспределением масс (цунами) - однако период вращения планеты не поменялся. Выводы очевидны.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (словоблудие, оранжизм) ***
Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(5 лет 10 месяцев)(22:30:16 / 23-03-2016)

Я тоже шучу. А люди во всякую хрень верят.

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt(3 года 3 месяца)(09:07:22 / 24-03-2016)

Может, вы и прецессию оси вращения этой планеты сможете объяснить?)

Комментарий администрации:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя vic
vic(6 лет 3 месяца)(21:59:04 / 23-03-2016)

Вы наверное и ходите только вдоль меридиана, чтобы не влиять на вращение планеты?

Аватар пользователя alterlex
alterlex(5 лет 3 недели)(22:01:27 / 23-03-2016)

Ессессенна... А как иначе - шаг не туда - и полдень сменится полночью! Шутка. Повлиять на вращение существенно - представляете, какие нужны энергии?

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (словоблудие, оранжизм) ***
Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(6 лет 9 месяцев)(04:15:09 / 24-03-2016)

Нельзя по меридиану ходить! Можно ненароком смену полюсов инициировать...

Аватар пользователя Samarin
Samarin(4 года 3 месяца)(22:24:47 / 23-03-2016)

Интересная тема, все таки волновая энергетика наверно перспективней. А вообще, людей окружает море энергии, только мы её взять не можем.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(4 года 5 месяцев)(22:24:02 / 23-03-2016)

Пока нет, а в будущем возможно.

Аватар пользователя Амон
Амон(3 года 8 месяцев)(22:28:44 / 23-03-2016)

что-то больно уж пенжинская выделяется из всех по мощности. точно не опечатка?

87 ГВт - это сколько ж и каких турбин надо навешать? может, все-таки 8?

Аватар пользователя Виктор1690
Виктор1690(6 лет 7 месяцев)(23:15:50 / 23-03-2016)

Не знаю как там с турбинами, но рельеф для каскада ПЭС там идеален. Если не изменяет память там две ПЭС планировалось в СССР, причем в противофазах (верх (по сути ГАЭС), низ ПЭС) для снятия провала выработки  во времени.

Проект считается модельным (идеальным) для ПЭС (лучше условий не найти)

Аватар пользователя Владимир Литвиненко

Тоже бросилось в глаза. Хотя это ж только проект как пишется был. 

Но 87 ГВт это сколько огогоженьки.. при "Установленная мощность электростанций в ЕЭС России составила 232,4 ГВт при пике 154,7 ГВт" http://www.rosteplo.ru/soc/blog/raznoe/1720.html

Аватар пользователя Александр Мичуринский

Это оценка сверху. Сначала оценили потенциальную энергию перемещаемой приливом массы воды, потом разделили на число секунд в сутках. Получили 120 ГВт.  Дальше начали скромничать, учитывать КПД и т. п.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D1%81...

Аватар пользователя zaphrail
zaphrail(4 года 7 месяцев)(23:14:30 / 23-03-2016)

 совокупный глобальный потенциал ПЭС в любом случае несерьезный...

 в лучшем случае очень нишевая вещь

Страницы

Loading...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...