Может кто в теме. Какой потенциал (теоретический) у гидроэнергетики? Для спецов вопрос наверное давно известный. Скажем для Новосибирска, который народится на отметке около 120 и высотой плотины 25 метров (вниз). Если я правильно понимаю то можно ещё построить 4 плотины такой высоты вниз по течению. Хотя гэс могут быть при этом более мощные из за большего потока воды (дополнительный водосбор).Можно строить вверх по течению ( вплоть до Гималаев))) ) но чем дальше тем более мелкие становятся притоки. В общем вроде становится понятно что много не настроишь (а ещё есть ограничения рельефа- надо искать узкие места что не приходилось строить плотины в сотни км длиной)
Так вот, есть какие нибудь данные о теоретическом пределе для всей планеты?
Комментарии
Проблема "падающего возврата" означает, что теоретический предел обсуждать смысла мало - инвестиции потеряют смысл гораздо раньше.
Но вопрос интересный.
Беда в том, что водохранилища заиливаются.
Что с этим будут делать потомки неизвестно, неизвестно как материть будут мудрецов.
Какие потомки?
Мы, волжане, видим всё это уже сегодня собственными глазами!
Так хоть бы добычу ила и сапропеля кто-б организовал, и того не слыхать.
Что Днепрогэс уже все?
Он, наверное, про обмеление Волги.
Там, где не затапливаются сельхозугодья и есть техническая возможность - можно. Но встанет вопрос куда эту энергию девать. Если передавать через ЛЭП на дальние расстояния - дорого, опять же.
Теоретический потенциал речной гидроэнергетики нужно считать по каждой реке отдельно и суммировать в целом.
...Может кто в теме. Какой потенциал (теоретический) у гидроэнергетики?..
МИР, а тебе это зачем?
Если не секрет?
Вся информация по вопросу есть на общедоступных ресурсах.
Есть гидроресурсы потенциальные, экономические и используемые. В советских географических атласах встречается раскладка по экономическим регионам: Атлас 1989 года (стр. 10). Вряд ли за 30 лет гидроресурсы значительно изменились.
Вроде бы есть очень мощные ГЭС, построенные без перекрытия русла рек. Насколько я знаю, у нас таких ГЭС нет. Неплохо бы начать строить и у нас такие
Мне кажется это принципиально невозможным - энергия турбин - это энергия отобранная от потока, поток не замедляется - энергии не получить. Если таки такое сделали - буду благодарен за ссылку.
Возможен вариант использования части потока - но мощную ГЭС так не сделать.
На реках с большим перепадом часть потока по трубам к генераторам, а с плотиной не заморачиваются. Но реки как правило небольшие.
Мне кажется ГЭС далеко не "зеленая" энергетика - замедление потока воды может иметь большие последствия. Изменения во флоре/фауне, привычные утилизационные функции реки. В пределе реки превратятся в вонючие болота, а ГЭС остановятся.
ИМХО если уж абузить естественные источники энергии, то лучше солнечной и где нибудь в пустыне или на Луне :).
Или еще лучше предложение - ввести повинность для каждого работоспособного человека 2-3 часа в день крутить велогенератор(60-80ватт/час мех энергии с человека, 840ГВт в сутки с 4млрд чел) - надо думать о здоровье человечества, а не как сделать жопы еще жирнее :)).
Развёрнутый ответ:
https://aftershock.news/?q=node/381469
Проблема в инфраструктуре и капитальных затратах, на данный момент планирование на длительный срок не возможно просчитать на результат, соответственно нет смысла вкладываться. В ближайшей перспективе будут востребованы проекты с низким сроком ввода в строй и быстрой окупаемостью. В связи с этим нужно заметить, что есть другой, не менее мощный источник энергии, это мировой океан, нужна просто отработанная технология а капитальные затраты на порядки меньше, и риск потерять инвестиции соответственно тоже.