Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Потенциал гидроэнергетики

Аватар пользователя МИР

Может кто в теме. Какой потенциал (теоретический) у гидроэнергетики? Для спецов вопрос наверное давно известный. Скажем для Новосибирска, который народится на отметке около 120 и высотой плотины 25 метров (вниз). Если я правильно понимаю то можно ещё построить  4 плотины такой высоты вниз по течению. Хотя гэс могут быть при этом более мощные из за большего потока воды (дополнительный водосбор).Можно строить вверх по течению ( вплоть до Гималаев))) ) но чем дальше тем более мелкие становятся притоки. В общем вроде становится понятно что много не настроишь (а ещё есть ограничения рельефа- надо искать узкие места что не приходилось строить плотины в сотни км длиной)

Так вот, есть какие нибудь данные о теоретическом пределе для всей планеты?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(08:17:24 / 21-03-2016)

Проблема "падающего возврата" означает, что теоретический предел обсуждать смысла мало - инвестиции потеряют смысл гораздо раньше.

Но вопрос интересный.

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(2 года 1 день)(08:23:02 / 21-03-2016)

Беда в том, что водохранилища заиливаются.

Что с этим будут делать потомки неизвестно, неизвестно как материть будут мудрецов.

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя faraon
faraon(4 года 8 месяцев)(08:25:02 / 21-03-2016)

Какие потомки?
Мы, волжане, видим всё это уже сегодня собственными глазами!

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(2 года 1 день)(09:13:10 / 21-03-2016)

Так хоть бы добычу ила и сапропеля кто-б организовал, и того не слыхать.

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя МИР
МИР(1 год 11 месяцев)(08:28:20 / 21-03-2016)

Что Днепрогэс уже все?

Комментарий администрации:  
*** Видали ли Вы кого-то более унылого, чем осел Иа? Теперь видали, хехе! ***
Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(08:30:26 / 21-03-2016)

Он, наверное, про обмеление Волги.

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(08:29:27 / 21-03-2016)

Там, где не затапливаются сельхозугодья и есть техническая возможность - можно. Но встанет вопрос куда эту энергию девать. Если передавать через ЛЭП на дальние расстояния - дорого, опять же.

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(08:31:37 / 21-03-2016)

Теоретический потенциал речной гидроэнергетики нужно считать по каждой реке отдельно и суммировать в целом.

Аватар пользователя faraon
faraon(4 года 8 месяцев)(08:38:09 / 21-03-2016)

...Может кто в теме. Какой потенциал (теоретический) у гидроэнергетики?..
МИР, а тебе это зачем?
Если не секрет?

Аватар пользователя БорисЪ
БорисЪ(4 года 10 месяцев)(08:38:22 / 21-03-2016)

Вся информация по вопросу есть на общедоступных ресурсах.

Аватар пользователя bazil
bazil(3 года 5 месяцев)(08:45:24 / 21-03-2016)

Есть гидроресурсы потенциальные, экономические и используемые. В советских географических атласах встречается раскладка по экономическим регионам: Атлас 1989 года (стр. 10). Вряд ли за 30 лет гидроресурсы значительно изменились.

Аватар пользователя Сердитый
Сердитый(4 года 10 месяцев)(08:51:24 / 21-03-2016)

Вроде бы есть очень мощные ГЭС, построенные без перекрытия русла рек. Насколько я знаю, у нас таких ГЭС нет. Неплохо бы начать строить и у нас такие

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и манипуляциях ***
Аватар пользователя Argus
Argus(1 год 9 месяцев)(10:01:05 / 21-03-2016)

Мне кажется это принципиально невозможным - энергия турбин - это энергия отобранная от потока, поток не замедляется - энергии не получить. Если таки такое сделали - буду благодарен за ссылку.

Возможен вариант использования части потока - но мощную ГЭС так не сделать.

Аватар пользователя iwm
iwm(4 года 11 месяцев)(11:08:48 / 21-03-2016)

На реках с большим перепадом часть потока по трубам к генераторам, а с плотиной не заморачиваются. Но реки как правило небольшие.

Аватар пользователя aleksRus
aleksRus(2 года 2 месяца)(09:29:02 / 21-03-2016)

Мне кажется ГЭС далеко не "зеленая" энергетика - замедление потока воды может иметь большие последствия. Изменения во флоре/фауне, привычные утилизационные функции реки. В пределе реки превратятся в вонючие болота, а ГЭС остановятся.

ИМХО если уж абузить естественные источники энергии, то лучше солнечной и где нибудь в пустыне или на Луне :).

Или еще лучше предложение - ввести повинность для каждого работоспособного человека 2-3 часа в день крутить велогенератор(60-80ватт/час мех энергии с человека, 840ГВт в сутки с 4млрд чел) - надо думать о здоровье человечества, а не как сделать жопы еще жирнее :)).

Аватар пользователя perehvat
Аватар пользователя Samarin
Samarin(2 года 9 месяцев)(13:11:07 / 21-03-2016)

Проблема в инфраструктуре и капитальных затратах, на данный момент  планирование на длительный срок не возможно просчитать на результат, соответственно нет смысла вкладываться. В ближайшей перспективе будут востребованы проекты с низким сроком ввода в строй и быстрой окупаемостью. В связи с этим нужно заметить, что есть другой, не менее мощный источник энергии, это мировой океан, нужна просто отработанная технология  а капитальные затраты на порядки меньше, и риск потерять инвестиции соответственно тоже.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...