По словам патриарха, универсальным критерием истины в наше время стал человек и его права. Из-за этого, по мнению Кирилла, «началось революционное изгнание Бога из человеческой жизни, из жизни общества».
«Сегодня мы говорим о глобальной ереси человекопоклонничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. Ничего подобного в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой ереси современности, последствия которой могут иметь апокалиптические события, Церковь должна направлять силу своей защиты, своего слова, своей мысли», — заявил патриарх.
Он добавил, что во многих странах принимаются усилия с помощью закона «утвердить право любого выбора человека, в том числе и самого греховного, идущего вразрез со словом божьим».
==============================================================================================================
Ну - все мы здесь на сайте знаем, чего стоят манипулятивные образы, созданные "Дождём" и их заказчиками.
Мне некогда сейчас рыться в "первоисточниках" - Яндекс даёт их довольно много.
Но, (несмотря на мои сложные взаимоотношения(заочные) лично с Патриархом - хотелось бы отметить, что Предстоятель говорит не собственно о "человепоклонничестве" - это неудачный термин, ПМСМ (IMHO), но о уходе к "сатанопоклонничеству". Этому уходу много лет - в современной версии цивилизации.
Даже много десятков лет.
И Сатана строит свой храм на гордыне человека (как индивидуума) - следует отличать гордость от гордыни, ничем не подкреплённой, и ведущей только в пропасть.
И вот Сатана ( как и всегда, между прочим) выбирает полем боя душу человека - как поле боя с Богом ( Сатаны -обезьяны Бога).
И человек либо следует "маяку", своему Создателю, и понимает, что он создан "по Его образу и подобию" - и судьба у него может быть только такая, а не иначе. Либо начинает выжигать из себя всё, что создано "по Образу и Подобию".
Во имя гордыни , во имя Сатаны( выжигается образ Создателя), а потом - Сатана просто уничтожает человечество. Ибо "человеконенавистник от начала".
Вот в этом и суть так называемого "человекопоклонничества". Манипуляция, подмена, ложь, фикция - от Отца Лжи.
"Лождь " это подтвердил. Очередной раз.
----------------------------------------------------------------------------------------------
альтернативный текст сообщения от агентства Интерфакс , от РИА Новости
Комментарии
А для меня лично попы и Бог, которого они якобы представляют, две разных и несовместимых величины. И так ли нужны посредники между Ним и нами? Не нужны.
Давайте пользоваться словом "священники" - (и другие служители культа. как монахи, к примеру). Не может человек "представлять" Бога. Бог и сам с этим неплохо справляется, ПМСМ)))
Но "человек слаб". Ушла "руководящая и направляющая" роль (когда-то) единственной партии. ушли многие институты общественной жизни. Взамен их созданы институты РПЦ. Как "идеологозамещающую", берегущую душу народа и души многих слабых индивидуумов, которые уходят в монастыри и так далее - ибо не могут существовать без защиты в нашем жестоком мире.
Так что это не "посредничество". это институт жизни социума, отделённый от государства, промежду прочим.
Позволю себе немного Вас поправить. Не созданы, а восстановлены. Попытка заменить тысячелетний генератор этики русского народа на земной источник провалилась всего за два поколения.
Тысячелетний генератор?
"Позволю Вас поправить" - при Петре Первом Церковь была переподчинена интересам государства . Патриаршество было упразднено(был Синод).
То есть - организация. которая должна была заботиться о душевном и небесном - была подчинена интересам мирским. Отсюда и все "аберрации" вплоть до Февраля 1917 года, когда Церковь (вместе с западопоклонническими дворянами) предала Государя.
За несколько месяцев до неминуемой Победы Российской Империи в Первой Мировой.
Встраивание РПЦ в государство никак не мешало её функции генератора эталонных смыслов (этики). Хоть и стоило РПЦ очень дорого в 1917.
Впрочем, если Вам известен иной генератор этики, державший русский этнос в едином ценностно-смысловом потоке на протяжении тысячи лет, не откажите в любезности, сообщите нам его.
Мне известен. Но ведь мы обсуждаем религиозные вопросы, не так ли?
А в религиозных вопросах научный подход неуместен. Там всегда одна религия стремится уничтожить конкурента.
Кстати - а почему уничтожались старообрядцы? Ведь ни мусульмане, ни буддисты таким гонениям не подвергались, КМК.
А вот - старообрядцы... Почему? - ну христиане же, тоже. Или не "тоже"???
=========================================================================
Кстати - так называемые "крестоносцы" были христианами. И поляки(вроде бы) были христианами. Хотя. как я читаю некоторые "фэнтези" там западников называют "нехристями".
И в то же время нам вбивается мысль, что Русь была дикая и "языческая" до прихода западников.
Ну как так произошло то? - Опять Русь представляет из себя бастион Церкви Христа - и опять Запад представляет из себя стихию Сатаны?
Может Сатана из запада никогда и не уходил???
А Вы не задумывались над тем, что ап. Андрей приходил на Русь ранее, нежели греческие проповедники? Может то, что называли христианством в те времена исказилось настолько сильно, что вызывало стойкое неприятие? А ведь мусульман во времена "крещения Руси" было тоже немало, но жили все мирно и без религиозных разногласий христиане и мусульмане.
Скажу только, что я очень скептически отношусь к нынешней официальной истории. Хотя бы в связи с этим обстоятельством:
Сдвиг полюсов
Основа христианства в простоте суждения: "Бог есть любовь". Попробуйте это суждение исказить. Никакие "постановления Уммы" тут не помогут.
То о чем Вы говорите следствие политики государств стремящихся пойти по наиболее простому пути: ассимилировать близкие по религиозным воззрениям народы. Ассимиляции "мусульманских" народов предполагала в то время их физическое уничтожение - например так, по моему, относились друг с другом Москва и Казань того времени.
В разные времена была и религия разной(искажалась, исправлялась, делилась на различные течения и прочее), а потому и отношения менялись достаточно сильно.
Ставить знак равенства - Бог=Любовь, уже ошибка, уже-ли до Вас не доходит, что одним этим качеством Бог не ограничивается?;) Достаточно быть РАЗУМНЫМ, чтобы понять это, а принимать что-либо на веру - опасно, так в России сектанты и плодятся.
Повторяю, взывая к вашему разуму: Бог - не меняется, Он всегда один и тот же. Поэтому то что Вы говорите о религии и ее течениях - проблемы политические и моральные тех людей которые этим занимался/занимается.
Все что ни есть вокруг Вас - дано Вам Богом, единственное что Вы можете сказать: это мое - Ваша любовь. Любовь это не работа, это не энергия: она не преобразуется из чего бывшего ранее. Вы можете ее создать не на чем не основываясь. Вы являетесь творцом в данном случае и только этот акт творения показывает в Вас образ Бога.
" одним этим качеством Бог не ограничивается" - знаете... Вера есть не теория, Вера есть практическое общение с Богом. Разумом к Богу никто не придет. Это раз. Второе: вы действительно находите что Любовь имеет ограничения? Например, смерть может наложить ограничения на любовь? Так вот и Бог - безграничен.
" принимать что-либо на веру - опасно" - конечно, но разум здесь плохой помощник, именно из за действий своего разума впадает в сектанство. Но одновременно: "блаженны уверовавшие"! - не видя. Христианство дает человеку простой путь к решению этого "противоречия".
" принимать что-либо на веру - опасно" - конечно, но разум здесь плохой помощник, именно из за действий своего разума впадает в сектанство.
=======================================================================
Не Разума, но ума. Ибо есть выражение: "умён, как чёрт". Но нет выражения - "разумен, как чёрт". Ибо Разум - сугубо божественная прерогатива.
Еще говорят: "разумные силы": о святых Ангелах и духах сатаны
Да? Я с этим не знаком.
Вы утверждаете, что русские стремились вырезать мусульман? На основании факта драки крымчан или татар с русскими? Серьёзно?
Ну, тут и до "миллионов изнасилованных немок" недалеко. Русские в 1941-1945 зверски убили 8 миллионов европейцев только за то, что они
пришедшие с оружием на нашу землюевропейцы. По 2 миллиона в год получается. Значит, с 1945 по 1989 (вывод советских войск из Германии) русские успели убить ещё 88 миллионов европейцев.Вы трубу шатаете растекаясь масштабом мысли от "драки" до "миллионов изнасилованных"? Это вы о чем то своем, сокровенном видимо, простите.
У Христа десять заповедей в Нагорной Проповеди.
Я их приводить не буду.
Они разные в разных редакциях.
к примеру:
Последнее не заповеди, а нытьё какое-то. Не по-божески :)
Да нет, это не "нытьё".
Это зачтение Приговора
( кто понимает).
В своем комментарии вы сделали подлог. Намеренно, или нет - не знаю. Скажу только - учите матчасть.
Пояснение: Текст Нагорной Проповеди общедоступен. То, что приведено на первой картинке - ветозаветные 10 заповедей. А Христос принес Новый Завет.
Чушь не несите, пожалуйста: Касимовское царство
Ну и для разнообразия: http://slovar.cc/fam/tatar.html Вот же ж как уничтожали, никого не пощадили. Шереметевы, Киреевы, Баскаковы, Беклемешевы, Аракчеевы, Корсаковы, Огарёвы, Мансуровы, Мусины, Суворовы и прочие Шаховские были вырезаны на корню и никакой памяти после себя не оставили.
Да и сам казанский поход Ивана Грозного был посвящён восстановлению законных притязаний на казанский престол Шаха-Али, свергнутого в 1521г. крымчанином Сахиб-Гиреем. Именно по этой причине мощнейшее Казанское Царство сдалось фактически без боя и традиционной партизанской войны на измор, а в 150-тысячном русском войске не меньше половины составляли касимовские, астраханские и ногайские татары. А вот последующие репрессии местной знати, традиционно для пятой колонны ориентированной на Турцию, нехило проредившие население Казани в последующий за падением Казани период уже лежат на совести исповедующего ислам Шаха-Али (к слову сказать, Грозный за этот упоротый беспредел престол у него отобрал), его преемников и самой пятой колонны.
А главком казанских ВС Едигер вообще был уничтожен с особой жестокостью: в 1554 безжалостный и циничный Иоанн Васильевич пожаловал ему Звенигород в качестве удела. Такого издевательства свободолюбивый царевич выдержать не смог и умер в 1565 году, пополнив список жертв кровавого режима.
Ну то есть: " сдалось фактически без боя и традиционной партизанской войны на измор" - это о чем?
А если вспомнить оборону "злого" города Козельска? Все было "мирно", но по мордасам мунгалам все же пришлось настучать. Мы о разных временах говорим. О времена, о нравы!
Так что возвращаю: чушь не порите.
Вы сперва подгоните факты массового уничтожения мирных мусульман русскими ("Ассимиляции "мусульманских" народов предполагала в то время их физическое уничтожение"). Потом поговорим о возвращении.
http://www.youtube.com/watch?v=Kg2hY_Ary_U
видео стало плохо вставляться
Понятно. Так бы сразу и говорили, что погыгыкать сюда пришли.
Извините, но кого вы в те времена считаете мирными (русскими или инородцами)? Тогда права человека не были утверждены. Поэтому: какой вопрос - такой ответ. Почему бы не погыгыкать?
Мой ответ Вам наверняка покажется странным, но мирными я считаю тех, кто не бросается в бой.
Если Вы дадите себе труд помнить столь развеселившую Вас дискуссию, Вы подали тезис, что ассимиляция-де мусульман заключалась в их уничтожении. Ассимиляция в бою невозможна, ассимилируют мирное население. Следовательно, Вы намекали на многочисленные устойчивые акты (сложившуюся практику) уничтожения мирных мусульман русскими. А в ответ на просьбу предоставить нам примеры такой практики гыгыкаете и пытаетесь перевести стрелки на собеседника. Стыдно Вам дважды.
Извините, но вы меня неправильно поняли, я считаю что " Ассимиляции "мусульманских" народов предполагала в то время их физическое уничтожение" так как:
1. разница в менталитете мусульман и христиан не позволяла создать устойчивые подвластные государственные образования на завоеванных иноверцами территориях (сейчас такие технологи есть);
2. фактами, по моему являются: уничтожение крымского ханства, разрушавшего юг Руси; образование устойчивых государств (Казахстана например) только после атеистической революции в составе СССР.
3. С Казанью, возможно разговор чуть другой, но там тоже вроде значительные укрепления нашли по границе Руси - Казанского каганата (или как там его бишь)
4. Походы крестоносцев из Европы в Иерусалим - война чистой воды, ни о каком диалоге речи не шло.
1.1. Османская империя
1.2. Золотая Орда
1.3. Россия
1.4. Империя великих моголов.
2. Я правильно понял, Вы утверждаете в рамках своего мнения о невозможности ассимиляции, что население Крымского Ханства было физически уничтожено в рамках присоединения к Российской Империи ? Это крайне спорное утверждение. Ещё более сомнительным утверждением является тезис об отсутствии государств на территории Средней Азии: Государство Саманидов, Сельджуки, Туран, Хорезм, Самарканд, Бухара и Хорасан, куча их. Множество памятников литературы, архитектуры, рукописные труды по истории, астрономии, медицине.
3. Слава Богу, хоть по поводу Казани договорились. Ещё Астраханское Ханство в ту же копилку надо непременно добавить. И уже упомянутое Касымовское.
3.1. Каганат - это другая эпоха. Так назывались государственные образования 10 века и ранее на территории юга современной России. Обычно применяется в отношении Хазарского каганата. Термин близок по сути термину "княжество".
4. В просвещённой цивилизованной Европе идея национального превосходства и прочего "бремени белого человека" сформировалась очень давно. Они там полноценными фашистами были ещё в те мохнатые времена. Чего стоит одна варфоломеевская ночь: 30 тысяч протестантов разом. Не надо их с культурными народами Азии в один ряд ставить. В принципе.
1. А где у вас Византия?!
2. В Крыму до сих пор национальный вопрос - остро стоит по крайней мере его важность видят геополитически противники. Думается, что полного уничтожения населения не было, но учитывая плотность его, населения, на тот период - большинство просто бежало в Тюрцию, например.
"Договорились": Хорезму очень повезло с татаро-монгольским нашествием: значительный рывок в строительстве его государственности случился в то время. :)
4. " Они там полноценными фашистами были ещё в те мохнатые времена." - ну почему же, просто понятие государственности у них появилось много позже: пока барыги венецианцы грабили Византию, а Русь охраняла весь этот гадючник от монголо-татар - дела были другие: повышали степень эксплуатации подневольных рабочих (появление фабрик, буржуазные революции устраивали себе и т.п.). А в остальном: люди как люди там жили и живут. И они тоже не смогли найти язык общения с мусульманами кроме как меч. Мне думается, в те времена война шла непрерывно - и это было нормой.
Терпимость к иноверию прослеживается по всей нашей истории. Россия издавна стояла на пути с севера на юг и с запада на восток, ксенофобия в таких условиях категорически не окупалась.
Уничтожение Крымского ханства - это тот самый пример "физического уничтожения мусульманских народов"? Нет. Население крымского ханства физически не уничтожалось, если не лезло в драку. Как и мусульманские сибирские народы. Как и татары. Как и кавказцы.
Пристрастие наших западных партнёров к уничтожению (хотя бы культурному) чуждых народов и культур сомнению не подлежит. Но мы-то тут при чём?
Это о участии в кампании по взятию Казани в 1552 году на стороне Москвы подданных казанского хана - чувашей, марийцев и непосредственно казанских татар. Неожиданно, да ?
Вы, я вижу, историю Руси по программам ВВС учите. Это зря. Там не всё правдой является, честное слово. Даже советский учебник истории значительно более правдив.
"Злой город" Козельск был сожжён за нехорошие деяния своего правителя - князя Мстислава Черниговского, который в рамках приготовления к битве при Калке ... вырезал мирное монгольское посольство, за что населённый пункт был прозван монголами "злым", и абсолютно симметрично наказан. Монголы, редко разрушающие населённые пункты, обходясь как правило необременительным "выходом" - отсроченным налогом с "доставкой" в Сарай. (обозов не возили, грабить матчасть смысла не было, золота у населения не было, а бумажных денег ещё не придумали), всегда так поступали с убийцами послов, жители Козельска прекрасно об этом знали и готовились соответственно, оставив в крепости один гарнизон, и рассчитывая без лишних ртов на "просидеть до августа" и помощь князя Михаила Черниговского, который был не настолько дурак, чтобы впрягаться за беспредельщиков (2 месяца осады не мог на помощь прийти из-за...распутицы. Смешно. "Свой" Киев Михаил тоже не защищал, сбежав в Польшу. Отважный был князь.). При этом, обсуждая Мстислава, надо отдельно заметить, что монголы на Калку пришли вовсе не по его душу (мирное посольство было, мирное), а в преследовании половцев хана Котяна (давние степные счёты), за которых и впряглись неосторожно некоторые из южнорусских князей.
По поводу "настучать по мордасам" монголам оставим на совести рассказывающего. Спорное утверждение, учитывая результат.
Но вот объясните мне, как историк историку, черт побери, каким извращённым образом Вы смогли связать в своих представлениях внука Чингиса чистокровного идейного монгола Батыя, кровного побратима святого Александра Невского с исламом ?
Про злой Козельск руководствуюсь материалом книги Чивилихина В.А. "Память". В оной указывается обратное: город оказал ожесточенное сопротивление орде, за что был уничтожен и назван "злым". Про монголов "редко разрушающих" пусть говорят слои пепла датируемые тем временем на местах городов русских. Результат стучания по мордасам: где Монголия сейчас?
Я не историк, я электромеханик и я не связывал Батыя, с исламом: это все от путаницы в нашем диалоге.
А где можно познакомиться с научными работами великого советского историка Чивилихина, по которым Вы изучали историю Руси ? Или он не историк ? А кто ?
Вернёмся к генерации чуши.
Поподробнее с этого момента, если можно. Какой конкретно из русских городов был сожжён монголами и когда. Чтобы не уподобляться другим любителям альтернативной истории - хохлам, давайте конкретные факты обсуждать, а не горы влажного неподтверждённого пафоса. Со своей стороны, как коренной москвич я возьму историографию Москвы 14 века - вопрос вроде достаточно изученный. Из Википедии, так быстрее:
Итого в списке насчитывается 10 крупных (а мелкие вообще никто не считал) пожаров за 100 лет, при этом злые кровожадные татары были виноваты ... в одном. Нет, правда в одном. За 100 (сто) лет. О-ля-ля, как же так. Неужели это по именно этим многочисленным слоям пепла вы с писателем Чивилихиным обвиняете монголов во всех смертных грехах?
Где сейчас находится родина великого историка Чивилихина - СССР ? А Монголия есть.
Шах и мат.Уровень аргументов - детский сад, честное слово.Знакомьтесь, Чивилихин А.В.
По слой пепелищ после татаро-монгольского нашествия: http://www.xliby.ru/istorija/vneshnepoliticheskie_faktory_razvitija_feod... (навскидку).
И чтобы не углубляться в прах давнишних эпох:
Далее из диссертации на звание к.ист.наук "ИСТОРИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ 20-30-Х ГГ. XX В. О МОНГОЛЬСКОМ ВЛАДЫЧЕСТВЕ НА РУСИ" [Ануфриева Н.В. Томск -2008]
"Особенности организации исторической науки Русского зарубежья (специализация эмигрантских центров, различный уровень их научно-исследовательского потенциала, обостренная взаимосвязь науки и политики в среде историков-эмигрантов и т.д.) привели к специализации определенного тематического спектра - противостояния Запада и Востока, то есть к появлению евразийства.
...
Предложенная логика рассуждений со всей очевидностью указывает и на спектр важнейших исторических проблем, среди которых вопрос монгольского владычества на Руси ХШ-ХѴ вв. является едва ли не самой яркой исторической проблемой. Неслучайно именно в Берлине, отличавшемся от прочих центров наиболее активной издательской деятельностью русских эмигрантов, появились первые исследования о влиянии монголов на Русь Эти работы вышли из-под пера представителей новою направления исторической мысли Русскою Зарубежья - евразийцев
...
Однако не только евразийцы занимались изучением данной проблематики. Пересмотр традиционного (позитивистского) взгляда на проблемы монгольского владычества на Руси в евразийской интерпретации вызвал ответную реакцию. Так, в 1931 г. в Праге Е Ф Шмурло, один из ярких представителей традиционной российской исторической науки за рубежом, опубликовал обобщающую работу по русской истории, в которой развернул полемику с евразийцами по монгольскому вопросу.
К этой полемике присоединился В.Л. Рязаповский, который в статье «К вопросу о влиянии монгольской культуры и монгольского права на русскую
культуру и право» подверг сомнению евразийский взгляд, необоснованно преувеличивавший влияние монголов на Pycь
Анализ теоретико-методологической базы исторических исследований Русского Зарубежья в 1920-1930-х гг. позволяет выделить три основных направления за рубежом: традиционная историческая наука Русского Зарубежья (по сути позитивистское направление), представители которой достаточно строго следовали теоретическим принципам дореволюционной российской историографии;
историко-философское направление, приверженцы которого обращались к поиску теософских и психомеитальных основ русского исторического
процесса Представители третьего - евразийского направления предложили оригинальное видение исторического процесса, который представляет собой не универсальную линию прогресса, а разнонаправленное циклическое развитие различных культур
...
Диспут, развернувшийся в кругах Русскою зарубежья вокруг проблем монгольского владычества на Руси, был следствием все тех же попыток историков
выявить особенности исторического пути России и объяснить случившееся в XX веке Традиционная историческая наука стремилась разоблачить
надуманные и преувеличенные выводы евразийцев об определяющей роли монголов в русской истории. Евразийцы пытались представить на суд читателя свое оригинальное прочтение традиционной проблемы русской истории, сменив ракурсы изучения, методы исследования. Противники двух направлений исторической мысли предложили свое осмысление проблем монгольского владычества, опираясь на традиции предшественников и внося свой вклад в изучение проблематики
...
В.А. Рязановский являясь знатоком истории Средней Азии мог вести серьезный научный спор с евразийцами, привлекая неоспоримые аргументы, данные не только русских, но и монгольских, китайских и других восточных источников. До него к глубокому изучению монгольской истории с позиций традиционной исторической науки (позитивизма) никто не подходил. Именно Н А. Рязановский был ближе к традиционной российской исторической науке в решении монгольского вопроса, чем Е.Ф. Шмурло.
...
Спор, развернувшийся в Русском Зарубежье на страницах периодической печати по проблемам монгольского владычества, был отражением методологического кризиса, когда старая схема русского исторического процесса устарела, а новая, предложенная евразийцами, была полна противоречий. Тем не менее, многие взгляды евразийцев на монгольский вопрос и по сей день актуальны и востребованы."
Источник.
Так чта, я есть представитель традиционной исторической науки, а все эти евразийства начались за бугром в хитрозадых попытках переписав историю России - определить ее пути дальнейшего развития. Что благодатно легло на проблемы перехода от СССР к РФ.
И еще, пожалуйста успокойте меня еще в одном вопросе. Как Вы думаете, если одна часть страны перестает отдавать в федеральный бюджет свои налоги, как вы думаете: нужно ли ей будет создать альтернативную историю своей исключительности? Вся эта возня в надежде восстановить "историческую справедливость" и доказать первоочередную роль татаро-монгольского ига в становлении государственности Руси того времени - основана на попытках переписать историю Российской империи. За этими попытками явно торчат уши людей которые целью своей жизни поставили либо деньги, либо неосознанное желание компенсировать собственное мнение о не удачности своей же нации.
Сейчас Великие Укры создадут прецедент по компенсации за пресловутое "татаро-монгольское" иго. И заживём! ))))
Это точно! что то тянут они в этом вопросе резину: готовят пофамильные списки обделенных наверное )))
Кстати, а почему Вы решили, что старообрядцы уничтожались? Каким образом это происходило? Власти мешали "плодиться и размножаться", к примеру, секте скопцов? Ссылки не на либерастические бредни будут?
Кстати, вы уже перестали пить по утрам коньяк и бить жену?
Без обид — чисто манипулятивный вопрос, абсолютно соответствующий Вашему!
А зачем Вам мои ссылки, если они заведомо "либерастические бредни"??
Нет, старообрядцы спились(хотя совсем не пили и не курили) и сами себя в тайгу да болота загнали! Блин!
Не боись, ещё много старообрядцев вне России. Например в Боливии они на очень хорошем счету.
Я предлагаю Вам и другим вернуться к сути поста, всё-таки.
Суть поста - манипулятивные передёргивания со стороны телеканала "Дождь" в адрес Патриарха .
+ моё видение " глобальной ереси человекопоклонничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни", как новой фазе борьбы Сатаны за человеческие души. впрочем - эта борьба была всегда. Новый только интерьер.
Ну, многие просто забыли про первую заповедь(не та, что "Не убий", она вообще шестая по счёту, а исконную), а с нею и вторую(про кумиров),а от этого много бед, а она справедлива и для мусульман и для христиан, и она не отменена НИ КЕМ!
Поделитесь, пожалуйста. Мне интересно, какой ещё стержень скреплял русских на протяжении 100 лет.
Современная наука методологически выросла и окрепла в западных монастырях - на схоластике, теософии и теологии.
Миллионами, надеюсь?
В известной мне версии истории старообрядцев не уничтожали. Эксцессы случались, но не наблюдается ничего похожего на фламандскую резню или хотя бы английские упражнения с католиками.
Старообрядцы, несомненно, христиане.
Язычество - это не-христианство (а также политеизм, в некоторых толкованиях). Была ли дохристианская Русь не христианской? Интересный вопрос :) Была ли она дикой, можно обсуждать, тут всё упирается в определение дикости.
Но кое-что можно сказать точно:
1. Никакой Руси (как государства) до христианства не было. Россия сформирована и поднята Православием и как государство, и - позднее - как цивилизация.
2. Язычество на Руси не уничтожалось, а было вплетено в Православие. Поскольку прежние верования не секлись топором (как у католиков), а вплетались в новые, мы так мало знаем о дохристианской вере прежних насельников Руси: она почти вся у нас перед глазами, но в другой одежде.
3. Границы между цивилизациями России и Запада проходят по границам распространения веры - православной и католической соответственно.
А что, собственно, Вас настораживает? По делам судить можно, разве нет?
Католичество - тот самый "христианство как иудейский проект", который нам теперь старательно рекламируют в приложении к Православию. Часть христианской паствы, проживающая в Европе, была отделена от Православия ради личных гешефтов правителей, а гешефтами там понятно кто ведал.
То, что вы пишите, любезный, это бред чистой воды. Замените РПЦ на Ватикан или институты мусульманской религии. " Идеологозамещающий" католизм уже был, шариат есть. К чему это ведет - оглянитесь, увидите. Я не знаю, есть ли Бог или нет. Но я точно знаю, если есть, то в Церкви он не живет. Абсолютно точная характеристика- ЗАО РПЦ.
И что "замещал" Ватикан, интересно? ))) - С Вами намечается беседа, не иначе. (Если не сорвётесь на визг и истерию.)
По вашему, идеологию можно и нужно Только замещать? А создавать и насаждать идеологию - не прокатывает?
То, что Ватикан "создавал и насаждал" я сомнению не подвергаю.
Но это не было идеологией, как таковой. (Это было религией, всё-таки)
Как идеология социализма и коммунизма, например. (в СССР)
Я (вдовесок) скажу , что в Италии своё время великолепно уживалась идеология фашизма и сама католическая религия (Ватикан). Просто великолепно!
=============================================================================
Феномен Гитлера: роль Ватикана в установлении диктатуры
Posted on Март 25, 2014 by Вячеслав
«Когда вы, друзья мои, сражаетесь на Востоке, вы продолжаете
ту же борьбу против того же недочеловечества, против тех же
низших рас, которые когда-то выступали под именем гуннов, позднее
– 1000 лет назад во времена королей Генриха и Оттона I, – под именем
венгров, а впоследствии под именем татар; затем они явились снова
под именем Чингисхана и монголов. Сегодня они называются русскими
под политическим знаменем большевизма»
Из напутствия Гиммлера командирам группы СС
группировки «Север.............................
Роман Ватикана с Муссолини
Кардинал Амброджио Дамиано Акилле Ратти стал римским папой под именем Пий XI в феврале 1922 года, а 4 ноября католическое духовенство Италии служило молебны по случаю прихода к власти фашистской партии во главе с Б.Муссолини. Пий XI видел в фашистах силу для борьбы с коммунистическим влиянием, а Муссолини искал поддержки католиков..............
Роман Ватикана с Муссолини
Кардинал Амброджио Дамиано Акилле Ратти стал римским папой под именем Пий XI в феврале 1922 года, а 4 ноября католическое духовенство Италии служило молебны по случаю прихода к власти фашистской партии во главе с Б.Муссолини. Пий XI видел в фашистах силу для борьбы с коммунистическим влиянием, а Муссолини искал поддержки католиков...............
Вот и прекрасно. Вы сами на все ответили. Ваша прежняя цитата:" Но "человек слаб". Ушла "руководящая и направляющая" роль (когда-то) единственной партии. ушли многие институты общественной жизни. Взамен их созданы институты РПЦ. Как "идеологозамещающую", берегущую душу народа и души многих слабых индивидуумов, которые уходят в монастыри и так далее - ибо не могут существовать без защиты в нашем жестоком мире." И нынешняя : " Но это не было идеологией, как таковой. (Это было религией, всё-таки)" . Вы определитесь с " идеологозамещающей" не идеологией. И по возможности, на крик не срывайтесь.
Я сегодня благодушен для бесед в интернете, как редко когда . Иначе бы я такую тему бы и не поднимал. Понимаете - нервов мало осталось в этой жизни. приходится экономить.
========================================
Разъясняю для тех. кто умеет читать, но не умеет уяснять :
" Но это не было идеологией, как таковой. (Это было религией, всё-таки)" - эта моя реплика была про католицизм и про Ватикан.
Когда у Вас в мозгу всё "сомкнётся" - мы перейдём к следующему пункту.
Ну так разжуйте мне.--- " Но это не было идеологией, как таковой. (Это было религией, всё-таки)" - эта моя реплика была про католицизм и про Ватикан." ---- Из ваших слов следует, что РПЦ чем то принципиально отличается от католицизма, Ватикана и прочее? Не в теологическом смысле, а в смысле " идеологозамещения". Толкните речь, послушаем.
Страницы