Российские ученые до конца текущего года планируют разработать и представить концепцию вакуумно-левитационной транспортной системы, которая станет конкурентом авиации. Об этом корпоративному телевидению РЖД сообщил председатель Объединенного ученого совета РЖД Борис Лапидус.
«До конца 2016 года российские ученые планируют разработать концепцию вакуумно-левитационной транспортной системы. Система, рассчитанная на расстояния свыше тысячи километров, способна создать конкуренцию авиации», — рассказал он.
Согласно предварительным расчетам, новые поезда смогут развивать скорость до 1,2 тысячи километров в час.
«Ученые сибирского отделения академии наук в своих расчетах вполне обосновывают, что такой поезд может быть технически изготовлен для перемещения пассажиров и товаров в виде контейнеров, почты из центра Сибири до центра европейской части страны, то есть на 3–4 тысячи километров», — сообщил Лапидус
Комментарии
их там в ученом совете маск штоль покусал?
А что тебе не нравится? Чисто физически по земле энергетически дешевле передвигаться.
Вопрос исключительно в плотности пассажиропотока, чтобы инфраструктура окупилась за вменяемое время.
Представляете объём модернизации инфраструктуры? По обычным рельсам такое не поедет...по крайней мере - с заявленной скоростью и более одного раза, вангую разрушение путевого хозяйства на всём протяжении движения этих поездов...
Логика неандертальца.
Объем работы, да, некоторый есть, но как показывает практика физически продуктивная инфраструктура многократно возвращает затраты обществу.
Нужно считать, а не ужасаться.
Нездоров что ли? Это отдельные пути.
Там по идее не модернизация, а строительство с нуля. "...вакуумно-левитационной..." т.е. в разряженной атмосфере не касаясь земли. И вопросов там инженерных полно. К примеру, чем будут дышать люди, как в случае ЧС будут эвакуироваться пассажиры? Ну и капитальные затраты будут колоссальные, и не факт что их можно будет отбить...
Согласен. Потому, что там было слово "левитация". Оно без рельсов ездит. Ну как объяснить? Предстать себе паровоз, но без колёс, как у Дока из "Назад в будущее-3". Не? Не представляется? Оттого и комменты у тебя такие.
Человече, ты слово "левитация"
настенкесортирав кроссворде вычитал? Чем вас (с автором статьи)самолёты не устраивают, если вам обязательно двигаться в упругой среде с высокой скоростью?...под левитацией на транспорте обычно подразумевают магнитную подвеску. Однополярные сверхпроводящие магниты и всё такое...Старче, там о вакуумной левитации речь. Т.е., о сильном разрежении "упругой среды". Ну, сильнее, чем для авиалайнера.
Молодостью повеяло. Староста нашей группы тоже любил обращение "человече"…
Я извиняюсь, вы проект видели? И я нет. Что обсуждать-то? Таких "сенсационных" новостей в соцсетях по тыще в день публикуется. Супертанки, суперистребители, суперкорабли, "Россия всех удивила", "Новый истребитель России шокировал американцев", и так далее до бесконечности. Дождемся проекта. Новость желтовата.
Эта тема с быстролетящим поездом в трубе, откачанной форвакуумными насосами уже появлялась - узкоплёночные даже модель мгногометровую отгрохали...насколько это реально для десятков тысяч километров магистралей - думаю, не на нынешнем уровне техники.
Ну я тогда тоже поучаствую в этом фэнтэзи-обсуждении. Если в вакууме, и на индукционной подушке (тоже в детстве "Технику молодежи" выписывал, не совсем олень, все таки.) то представим что этот грузовой состав с 10-ю стандартными по собственной массе и полезной нагрузкой топливных ж/д цистерны. Итого, мы имеем массу почти в тысячу тонн. Оттормаживать эту дуру тогда как? В вакууме. Без трения....Вопрос.
Самолет хоть может погасить скорость, разменяв ее на высоту, вертикальным маневром.
Да как - так же, как и разгонять - по принципу линейного асинхронного двигателя, только наоборот. Вопрос только - стоит ли оно того? Какие товары окупят такие затраты? Представьте - форвакуумные насосы должны постоянно откачивать среду из трубы, бо натекание будет - его не может не быть...а нафига всё это, если вдруг подешевеют 3д принтеры и вообще - товары можно производить там, где на них спрос...
Согласен. По торможению. И по поддержанию разреженной среды. Но я же не зря про массу написал. Сначала разогнать, потом оттормозить. Хотя... если речь идет о больших расстояниях, то большую часть пути там инерция массы будет рулить. То-есть, надо считать, очень может быть что и коммерчески выгодно.
В целом, я за, это все таки новая парадигма, редкость в наше время. Но проект дюже охота увидеть.
А до производства товаров на месте, мелкосерийном, — это точно будет, но не завтра. И не через год. И вопрос исходных материалов (дерево, пластики, металл, электронные блоки. Да, тупо, лампочки даже, которые не напечатаешь.) для такого производства все равно будет открытым, и опять логистика.
Ну да. Деревянные изделия - это китайский конёк(сарказм)...пластмасса и интегральные схемы в пластмассе же...что такого неподъёмного для принтеров? Тут на ресурсе целую вечность ноют про энергоэффективность и пик энергоотдачи, про новые техно- и энергоуклады. Так, может перемещать компактные производства(на бывших супертанкерах, к примеру), а не товары, сжигая Ниагару энергии на доставке?!!
Самый верный вариант - это тоннель под углом в поверхности земли, напрямую соединяющий две точки. Не по дуге, а по хорде пускать :)
И разгон не требует топлива, сила тяжести разгоняет. И тормозить нормально - она же и тормозит.
осталась сущая мелочь - научиться бурить так, чтобы это окупалось.
Такая задачка была в каком-то задачнике по физике - про тоннель, просверленный в земле по прямой...если уж фантазировать, то суперуниверсальный 3Д-принтер более полезная весч. Можно себе на лунной базе чистые трусы распечатать, а поезд ваш туда не доедет.
"это все таки новая парадигма, редкость в наше время"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуумный_поезд
Вакуумный поезд или Vactrain — предложенный примерно сто лет назад, но пока не реализованный высокоскоростной вид транспорта. Этот способ перемещения предполагает движение с помощью магнитной левитации внутри труб в вакууме или сильно разреженном воздухе. Отсутствие воздушного сопротивления и трения позволит двигаться с огромными скоростями (предположительно 6400—8000 км/ч — то есть в 5—6 раз быстрее звука в воздухе) и очень дёшево.
3d принтеры к сожалению только красивые коробочки замысловатых форм печатают. Процессор никак не напечатать, увы.
А по электрическому торможению - тут как раз все очень хорошо. Линейный двигатель может работать в режиме регенерации, возвращая при торможении 80-90% энергии (собственно, это КПД двигателя и управляющей электроники) обратно в сеть.
Обычно говорят: "рекуперации". И 80...90% - это что-то в стиле Казанцева, дай бог - 60% и то бояре сумлеваються...есть кпд машины, а есть полный кпд, а вообще кпд системы - это слёзы...вангую основные энергозатраты на криосистемы сверхпооводников, форвакуумные системы, системы диспетчеризации и тяговые токосъёмные и преобразующие системы. А потом уж - разгонные затраты, частично возвращаемые в сеть при торможении, кстати - согласование этой отдачи - тоже не простая задача...
Какие, в пень, рельсы? Новое просто надо строить. Да, объем строительства огромен. Но есть например, грузопоток того же Китая. Думаю, если транзит ускорится (что явно должно случиться при использовании таких технологий) - Китайцы будут очень рады воспользоваться таким путем.
А по обычным и не надо, там грузовые поезда ползают, их все равно никуда не денешь.
Построить высокоскоростные лучи, соединяющие мегаполисы европейской части России - весьма актуальная задача в свете прошедшего пика нефти.
мне не нравится то что к примеру из мадрида в барселону я на поезде еду 2,5 часа (более 600 км) а у себя дома то же расстояние - почти сутки на поезде.. зато новостной поток в бравурных реляциях от РЖД о чудо-проекте.. я то не против космических кораблей, бороздящих просторы вселенной, но может для начала научный совет РЖД решил бы проблему отсутствия обычных скоростных поездов (причем очень желательно отечественного производства) на наших огромных территориях, а уж потом фантастические концепции разрабатывал..
> на наших огромных территориях
Ты все слова написал, а вот выводы не сделал.
Не очевидно разве, что именно расстояния (и плотность пассажиропотока) являются ключевыми ограничивающими факторам, так как влияют на сроки окупаемости?
РЖД как государственная компания в инфраструктурных проектах не должна исходить исключительно из сроков окупаемости, тут во главе угла все же должна быть федеральная программа по развитию территорий, транспортной доступности и удобства.. про связь центра с зауральем, сибирью и дальним востоком я уж промолчу.. но север европейской части России с югом неужели связать было бы проблематично исходя из плотности того же пассажиропотока? ладно, не мое это дело.. им там в ржд виднее что лучше
Она не обязана смотреть на сроки *коммерческой окупаемости*. Тем не менее, хозяйственную окупаемость (с точки зрения общества - из расчета сколько ресурсов нужно вложить и в какой срок это вернется) - никто не отменял.
Иначе превратишься в Хрущева с его ничем необоснованным волюнтаризмом.
Не стоит бисер перед хрюшками метать. Если бы в начале космической эры думали только о прибыли, то и ездили бы сейчас н велосипедах.....
Например, по линии Питер-Москва-Нижний-Казань, пассажиропоток просто огромен, не хватает мест даже зимой, а в отпускные месяцы вообще фарш творится (знаю так как по линии Москва-Нижний катаюсь еженедельно), но РЖД даже это направление не способно сделать высокоскоростным. Хотя чего бы стоило. ТАкие расстояния (по 400 км) между городами, давно в ЕС или Китае преодолеваются за час максимум, у нас едут более 4 часов. НУ о чем тут можно говорить...И вообще, мое ИМХО, РЖД очень кривая контора, не эффективна до ужаса.
400 км за час ? Это где и кто?
"Сапсан" - 650 км за 3.5 часа. Если дом - Россия. А если дом - конкретная часть России - то вопрос, есть ли там достаточно пассажиропотока, чтобы окупить строительство скоростных путей.
Жизнь в России есть и за пределами кад и мкад.. Есть и пассажиропоток..
Впрочем можно рассматривать инфраструктуру как "накладные социальные издержки"..
мерить все окупаемостью в корне неверно
http://economic-journal.net/2014/07/086-1/
Достаточный ли пассажиропоток и требует ли он таких высоких скоростей? Может достаточно самолётов тем кто спешит и обычных поездов тем, кто не спешит? Надо смотреть цифры.
Есть опасность замкнутого круга "нет предложения - нет спроса - нет предложения", но - надо смотреть по самолётам, они немного дороже, но приблизительный спрос покажут.
И постройка сначала аэропорта, хотя бы для определения спроса - в принципе практичнее, так как "поезд пройдёт лишь там где проложен путь", как пел один повар, а самолёт может отправиться в любой конец страны и мира. Ну и чем больше запасных аэродромов - тем безопаснее полёты.
Чисто физически, дирижабль энергетически эффективнее самолета. На этапе концепции это вообще летательный аппарат почти идеальный. Ну и покажите мне теперь, где этот дирижабль?
*Скорость*. Это и человековремя, значит, нужно учесть, и стоимость простоя капитала для грузоперевозок.
Если железеные дороги способны это решить - и окупаться при разумном потоке пассажиров (грузов) - они воздух порвут просто потому, что им не надо тратить лишнюю энергию.
Траны. Была такая единица: тонны умножить на километры и делить на время. Два крайних параметра вместе - скорость. Итого, какой вес с какой скоростью доставили, столько и транов.
Не думаю, чтобы в капРоссии сабжевая система прижилась. Грузо- и пассажиро-потока такого нет. Вот если бы государство заказало столь превосходный транспорт, но и для этого надо те же условия.
Дерижаблю вообще не надо практически тратить энергию. Вообще))). Но не прижились.
Чего это вы так решили - весьма затратный в плане энергии транспорт
Лично мне не нравятся:
1. Монолитный характер решения. Чуть что не так - и этот монстр перестаёт работать. При этом многие возможные "нетаки" едва ли возможно быстро пофиксить.
2. Высокая военная и террористическая уязвимость этой инфраструктурины.
Потому склонен смотреть на все такие штуки как на что-то такое прекрасное из доброй советской фантастики, но совершенно чуждое нашей реальности.
1. Любая инфраструктура, любой завод перестает работать если его взорвать. И что? Не строить заводы?
2. Значит, если решение будет принято, одновременно с реализацией, нужно готовить команды и обходные пути на случай аварий.
Пойми простую вещь. Я согласен, что с ростом продуктивности инфраструктуры, растет и стоимость рисков при ее отключении.
Но из этого вовсе не следует, что тема не имеет смысла. Всю историю цивилизации, речь шла именно об этом - о физической продуктивности инфраструктуры.
П.С. Другое дело, что в эпоху угасания предыдущего энергоуклада и отсутствия полномасштабного внедрения следующего - это достаточно праздный вопрос. Все реальные технологические революции начинаются с энергоуклада, а не производных к нему.
Если бы завод взравался при отрыве любой штакетины от забора - тогда аналогия верная
>> Я согласен, что с ростом продуктивности инфраструктуры, растет и стоимость рисков при ее отключении.
Не совсем. Здесь есть встроенный подвопрос о сложности и полноте отключения. Если есть 10 заводов и склады, взорви один - шок может быть амортизирован. Если есть 1 мегазавод и доставка прямо по выпуску, то даже умеренная авария на оном остановит всё. Если какая-нибудь логистика осуществляется, скажем, парком дирижаблей по парку дирижабледромов, проблемы в одном месте не приведут к коллапсу всей системы. Если та же задача решается какой-то мега-ж/д с мегасоставами, авария в узком месте повлечёт огромный урон.
Я не против новых более мощных решений (я очень даже за). Я лишь нахожу что искать нужно не сверхсконцентрированные решения: 100 объектов, а не 1.
По постскриптуму: я могу себе представить революцию сначала, смену уклада потом. Вместе с тем, важность представления о будущем энерго-в-том-числе-укладе ДО затевания столь масштабных инфраструктурных проектов неоспорима. И это, к слову, ещё одна проблема таких решений (требующих гигантских инвестиций чтобы вообще заработать) - пока оно будет завершено, может утечь слишком много воды.
Приведу пример.
Вторая мировая война. Бомбардировки эсесовцев. Инфрастуктура ж/д, очевидно, приоритетная мишень.
Тем не менее, оперативно создавались оперативные пути при разрыве, что позволило выполнить задачу и эвакуации заводов, и мобилизации.
Также и тут, при условии, что разрыв будет являться крахом отдельного отрезка, а не всего пути.
ЖД, что тогда, что сейчас - ни в коем случае не высокосконцентрированная штука. Поездов много, путей вцелом много, и они легко фиксятся. Имеет место относительная дешевизна путей и их ремонта. Как следствие, обилие циклов в графе и быстрое восстановление.
Какой-нибудь маглев уже ближе к теме. Стоит дохрена, потому путей таких мало, потому граф значительно более древовиден (если не вовсе линеен). Починка, если где-нибудь рванут мост, встанет в эпичные время и копеечку. И пока оно не будет починено о маглев-связности придётся позабыть. А катастрофа даже на ровном участке уносит жизни пассажиров и уничтожает оборудование и пути значительно гарантированнее.
Здесь же - ещё круче. Вся труба почитай один большой мост. Геморроев - вагон. Как его стеречь, например, вообще непонятно. А при таких скоростях капсул, боюсь, ему даже немного взрывчатки под опоры вполне хватит - чисто чтоб просел немного, остальное сделает скорость капсул внутри.
Другие примеры подобных сверхсконцентрированных проектов - всякие космические запускаторы космических же масштабов. Те, которые "давайте построим одну на всю планету мегахреновину, и начнём с неё пускать грузы за копейки".
Не думаю, чтобы бомба могла причинить серьёзный вред рельсам. Главный диверсант СССР Стариков исследовал вопросы уязвимости ж/д-транспорта на примере операции «Концерт» ("Рельсовая война"), и пришёл к выводу, что уничтоать рельсы нецелесообразно ввиду большого запаса рельс, оставленного при отступлении, и быстрого ремонта немцами полотна. А вот уничтожать технически намного более сложные паровозы выгоднее по причине их дороговизны и медленного ремонта.
Да вроде ж не было в войсках СС авиации?
ИМХО окупится очень хорошо! Например, из Москвы в Питер лететь час, но фактически с регистрацией, маршрутом от аэропорта итд итп тратится минимум три часа, а тем временем на сапсане ехать 4 часа из центра города в центр города...
Противоречий не вижу. Эта ветка (Москва-Питер) с точки зрения пассажиропотока наиболее быстро окупается.
Алекс, это скорее транспортный канал будет, для быстрой переброски больших объемов грузов. Пассажиропоток между Сибирью и Европейской частью России, кмк, проще по воздуху направить.
Да елки палки, 300 км в час можно без всякого маглева поезду сделать....
Это очень сильно зависит от скорости. На указанных скоростях (1200км/ч) однозначно на высоте передвигаться менее энергозатратно, если только это не перемещение в трубе с вакуумом. Тут возникают уже другие проблемы - поддерживать глубокий вакуум в конструкции такого масштаба на данный момент за гранью возможностей технологии, стало быть не глубокий вакуум, а только пониженной давление и от величины понижения давления будет зависеть энергоэффетивность. Поддержание в рабочем состоянии такой сложной конструкции может оказаться гораздо энергозатратнее, чем полет на 10 км высоты.
Страницы