Аннотация. В летописях сказано, что Иван III отправил в 1491 г. на Печеру экспедицию для организации добычи серебра и меди. Она завершилась успешно. Н.М. Карамзин пишет, что «с того времени мы начали сами добывать, плавить металлы и чеканить монету из своего серебра». Но на Печере и в Пермском крае серебряный рудник Ивана III не найден. Не найдены там и месторождения серебра. На основе реконструкций Новой хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского сформулирована гипотеза: серебряный рудник Иван III находился в Средней Азии, в Карамазаре или Шельдже. Из серебра, добытого в этих рудных районах, изготовлено большинство куфических монет якобы 7-11 веков, найденных на территории Восточной Европы и сопредельных регионов, а также монеты, считающиеся золотоордынскими. Из этого серебра изготовлена часть изделий, относимых к «сасанидскому серебру» Западной Сибири, Урала и Приуралья. В середине 18 века на рудниках еще добывался большой объем серебра, но к его концу рудные тела были выработаны. Добыча серебра прекращена. Для проверки гипотезы необходимо выполнить исследования с применением инструментария новой научной дисциплины археохимики.
Ключевые слова: Новая хронология, письменные свидетельства, история, археология, этнография, геология, серебряный рудник Ивана III, рудные районы Карамазар и Шельджа, реконструкция.
1. Введение
В рамках Новой хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского выявлена грандиозная фальсификация представлений о прошлом России. Летописная Пермь Великая (она же Биармия) историки и археологи «блокируют» применение современных методов изучения металлов это Южная Германия (без Пруссии), Австрия и Северная Италия, а Югра – Венгия. Они были частями империи 15-16 веков с центром в Москве и платили дань Великим князьям. Романовские историки первую поместили в Северном Приуралье, а вторую – в Приобье [Носовский Г.В., Фоменко А.Т., 2012]. В статье [Тюрин А.М., 2016-а] рассмотрены письменные свидетельства, археологические и этнографические данные, характеризующие феномены «Сасанидское серебро» и «Серебро закамьское» Показано, что они являются элементами фальсификации. Реальные Пермь Великая и Югра были богаты серебром. Это отмечено в письменных свидетельствах. Виртуальные феномены создают иллюзию того, что серебро имелось в изобилии в Пермском крае и Приобье. Но имеется еще один феномен, связанный с Северным Приуральем, «богатым серебром». Это серебряный рудник Ивана III, который романовские историки поместили в этот регион. Мы попытались разобраться в этом вопросе.
2. Письменные свидетельства о серебряном руднике
Первый том «Истории государства Российского» опубликован в 1816 г. Интересующий нас VI том – в 1818 г. [Карамзин Н.М., 1989]. Считается, что Н.М. Карамзин при написании своего фундаментального труда пользовался и источниками, которых позднее были утеряны. Прямая и косвенная информация по серебряному руднику Ивана III (глава 5 тома VI) включает четыре блока.
В 1482 г. «Великий Князь требовал от Матфея [царя Венгрии], чтобы он доставил ему: … 3) серебреников для делания больших и малых сосудов; … 5) горных мастеров, искусных в добывании руды золотой и серебряной, также в отделении металла от земли. «У нас есть серебро и золото, – велел он сказать Королю: – но мы не умеем чистить руду.»»
В 1490 г. «Государь же послал в Немецкую землю Грека, именем Юрия Траханиота, или Трахонита, выехавшего к нам с Великою Княгинею, Софиею, дав ему следующее наставление: … Искать в Германии и принять в службу Российскую полезных художников, горных мастеров, Архитекторов и проч.». Траханиот поехал (22 марта) из Москвы в Ревель, оттуда в Любек и Франкфурт, где был представлен Римскому Королю Максимиллиану».
«Мы видели, что он писал о том к Королю венгерскому; но Траханиот, кажется, первый вывез их из Германии. В 1491 году два Немца, Иван и Виктор, с Андреем Петровым и Василием Болтиным отправились из Москвы искать серебряной руды в окрестностях Печоры. Через семь месяцев они возвратились с известием, что нашли оную, вместе с медною, на реке Цыльме, верстах в двадцати от Космы, в трехстах от Печоры и в 3500 от Москвы, на пространстве десяти верст. Сие важное открытие сделало Государю величайшее удовольствие, и с того времени мы начали сами добывать, плавить металлы и чеканить монету из своего серебра; имели и золотые деньги, или медали Российские. В собрании наших древностей хранится снимок золотой медали 1497 года с изображением Св. Николая: в надписи сказано, что Великий Государь вылил сей единый талер из золота для Княгини (Княжны) своей, Феодосии. На серебряных деньгах Иоаннова времени обыкновенно представлялся всадник с мечом.». Монеты чеканили из своего серебра. Про золото не понятно. «Имели и золотые деньги» из своего золота или из любого.
Примечание № 360 к главе 5 тома VI: «Они выехали из Москвы Марта 26, нашли руду Авг. 8, а возвратились Окт. 20. Синод. Лет. № 365, л. 508: «в лето 6999, Марта 2 (Не в 1491, а в 1492 году) отпустил Кн. Вел. Мануила Илариева сына, Грека, да с ним своих Детей Боярских, Василья Болтина да Ивана Брюха Коробьина, да Ондрюшку Петрова с мастеры с Фрязы серебра делати и меди на реце на Цылме, а делавцов с ними, кому руда копати, с Устюга 60 человек, с Двины 100, с Пинеги 80; а Пермич и Вымич и Вычегжан и Усолич 100: тем ужина провадити в судах до места, а не делати.»
При описании экспедиции Н.М. Карамзин явно пользовался информацией из двух летописей: «Холмогорской летописи» и «Двинской летописец» [Полное собрание]. В первой приведена следующая информация. «Того же лета [1491 г.] князь великий [Иван III] послал на Печеру руды искать Ивана да Виктора, а с ними послал Ондрюка Петрова да Висилия Иванова сына Болотина, да грека Маноила Лареева сына серебра делати и меди на реце Цилме. А делавцев с ним: с Устюга 60 человек, з Двины 100 человек, с Пенеги 80 человек, а пермичь и вымичь и вычегжан 100 человек, тем уже напровадити, а не делати.» Далее идет абзац, который редакторы опубликованного варианта летописи пометили надписью [1492]. В нем перечислены события, в том числе отмечено: «Тое же осени придоша с Печеры Андрей Петрович да Василий Болтин и сказаша великому князю, что они нашли руду медную на реце Цилме не доходя Космы реки за полдня, а от Печеры реки за 7 дней.» Как мы понимаем, год возвращения экспедиции с Печеры – 1492 г., вычислен редакторами по событиям, приведенным в абзаце.
«Двинской летописец» пространной редакции: «О взыскании медной руды. В лето 6999-е [1491 г.] Князь великий Иван Васильевич послал на Печеру руды искать Ивана да Виктора, а с ними послал Андрюшку Петрова, да Василия Иванова сына Болтина, да грека Маноила Лариева сына. И тое же осени пришли с Печеры и сказали великому князю, что они руду нашли медную на реце на Силме, не доходя Космы реки за полдни, а от Печеры реки за 7-мь дней.»
Из приведенных выше сведений можно вычленить относительно достоверную информацию:
1482 г. – Иван III определенно знает, что в его владениях есть месторождение серебра и готовит экспедицию. Просит европейских правителей прислать ему соответствующих специалистов.
1491 г. – экспедиция направилась к месторождениям меди и серебра.
Состав экспедиции: руководители-специалисты («немцы»), руководители-администраторы (дети боярские), 140 рудокопов и 100 сопровождающих работников.
Назначение экспедиции: организация добычи серебра и меди.
1491 или 1492 гг. – возвращение руководителей-администраторов в Москву с сообщением об успешности экспедиции.
Локализация месторождения серебра: В бассейне р. Печера (расстояние от Москвы до устья Цильмы по трассе – 1893 км) или в другом месте на расстоянии 3500 верст от Москвы.
Дорога в регион месторождения идет по воде: «провадити в судах до места».
1492 + несколько лет – Иван III начал чеканить монеты из серебра, добываемого на этом месторождении.
Сведений о добыче серебра (после начала функционирования рудника) не имеется.
Начало 19 века. Точное местоположение серебряного рудника не известно.
3. Поиски серебряного рудника в рамках Традиционной истории
Геолог А.А. Иевлев детально изучил информацию о серебряном руднике Ивана III: летописные свидетельства, предания и историю его поиска [2007-а, 2013, 2014]. Занимался он и историей добычи меди и золота в республике Коми [2011, 2013, 2013-а], а также золотым талером, упомянутым Н.М. Карамзиным [2007, 2010]. Серебряный рудник Ивана III искали целенаправленно. Ближайшее поселение к руднику на Цильме – Усть-Цильму, основали в 1542 г. выходцы из Великого Новгорода. Их потомки в конце 19-20 веках должны были хранить воспоминания о руднике. И они, конечно, что-то помнили, но смутно. В деревне Нонбург Усть-Цилемского района даже установлена мемориальная доска о том, что в 1491 г. князь Иван Калита присылал туда 340 рудознатцев добывать руду [Иевлев А.А., 2014]. То есть, про рудознатцев помнили, но в князьях Иванах путались. Иван Калита – это другой Иван. Он известен тем, что требовал в 1332 г. у новгородцев серебро закамьское. Народные предания мы рассматривать не будем.
В 16 и 17 веках медную руду искали по всему Приуралью и Цильма здесь не исключение. В 1547 г. экспедицию на Цильму отравил Иван IV. В 1620 г. – Михаил Федорович [Иевлев А.А., 2014]. В 1618 г. руду с Цильмы доставили на Каму в вотчину Строгановых. Экспедиция на Цильме работала в 1625-1627 гг. Датчанин Марселис заявлял в 1664 г. о том, что нашел на Цильме медную руду. В 1667 г. Белозерский воевода получил приказ искать медную руду на Цильме. В 1667 г. на Цильму была послана еще одна экспедиция. Ее вердикт: «медной руды в тамошних местах хотя и было, а вскоре ее и малыми деньгами доискаться невозможно». Обращаем внимание на то, что высокая активность в регионе является кажущейся. Реально шла рутинная работа по поиску медной руды. Стране была нужна медь. Собственно с рудой меди в Приуралье проблем нет. Она имеется во многих местах от Актюбинской области Казахстана до республики Коми. Имеется и на Цильме. Проблема в том, что подавляющее число рудопроявлений нерентабельна для разработки. В 1702 г. на Цильме руду нашли. В этом же году было организовано медеплавильное производство. За три года добыли 3 пуда 30 фунтов меди. Работы были прекращены из-за их нерентабельности. В 1728-1733 гг. добычу меди пытались возобновить частные предприниматели. Но не успешно. В Приуралье искали и руды серебра. В 1663 г. Алексей Михайлович посылал экспедицию в район Чердыни [Берх В., 1821]. Серебряную руду не нашли. Но за Камнем (Уральскими горами) в Верхотурье была найдена медная руда.
Похоже, что впервые проблему серебряного рудника Ивана III обозначил горный инженер штабс-капитан Ф.И. Банников [1857]. Никаких реальных сведений о серебряных и медных рудниках Ивана III на то время не имелось. Но, «во всех известиях и преданиях, означенные рудники называются Чердынскими». А раз так, то они должны находиться около Чердыни. Далее автор обосновывает конспирологические версии: Строгановы тайно добывали серебро на Чердынских рудниках во второй половине 16 и начале 17 веков, а в 18 веке добычу серебра на них возобновил Походяшин, «Верхотурский мещанин, который, открытием богатых Турьинских медных рудников, положил основание Богословским заводам.». К середине 19 века местоположение Чердынских рудников снова забыли. Ф.И. Банников в своей статье привел и большое число фактов. Строгановы, другие предприниматели и государственные структуры проявили большое внимание к поиску в регионе серебряных руд. Но … ничего реально не нашли. Обращаем внимание на то, что Ф.И. Банников предлагает искать рудники (серебряный и медный) Ивана III не на Печере (на Цильме) а в районе впадения в Каму Вишеры.
Успех в поиске медного рудника Ивана III неожиданно сопутствовал И.П. Бартеневу, действительному члену Императорского Русского географического общества. В 1896 г. он нашел на Цильме, там, где и указывали летописи, древние выработки и оценил объем добытой меди в 1600000 пудов. Но по результатам повторного осмотра указанного места (А.А. Чернов, 1917 г.) было установлено, что И.П. Бартенев ошибся. За выработки он принял естественные формы рельефа [Иевлев А.А., 2014].
Автор публикации [Иевлев А.А., 2014] рассматривает и историю изучения геологического строения бассейна Цильмы в советский период. Хронология поиска полезных ископаемых в Коми приведена в публикации [Жеребцов И.Л., Таскаев М.В., 2013]. Точку в поиске серебряного рудника Ивана III поставили геологи. Впервые добыча серебра в России начата в 1701 г. на Нерченских рудниках [Золото Российской Империи, 2010]. Про более раннюю добычу серебра им ничего не известно.
4. Поиски серебряного рудника в рамках Новой хронологии
Реконструкции Новой хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского позволяют возобновить поиск серебряного рудника Ивана III. Конец 15 века – это самый расцвет Великой империи со столицей в Москве [Носовский Г.В., Фоменко А.Т., 2012]. Ее правителям Великим князьям подчиняются огромные территории Евразии. Им по силе организовать добычу серебра в плохо освоенных регионах. Из этого и будем исходить. Если не нашли месторождений серебра, на которых мог быть рудник Ивана III, «на Печере», то их следует искать на расстоянии 3500 верст от Москвы. Реально это Кавказ и Средняя Азия.
Кавказ подходит для местоположения серебряного рудника Ивана III тем, что туда можно доплыть из Москвы «в судах до места». Но сведения о добыче там серебра в средние века не достоверны. Кроме того, рядом с Кавказом находится наиболее древний регион разработки месторождений этого металла – Малая Азия. Вряд ли имело смысл везти на Кавказ специалистов из Центральной Европы. Со Средней Азией все гораздо интересней. Здесь два крупных центра добычи серебра: Карамазар (западное окончание Кураминского хребта) и Шельджа (Таласский Алатау). Это позволяет обосновать гипотезу: «Серебряный рудник Ивана III находился в Карамазаре или Шельдже».
5. Базовые элементы гипотезы
Базовые элементы гипотезы «Серебряный рудник Ивана III находился в Карамазаре или Шельдже» включают информацию, принятую за факты и элементы реконструкции.
Информация, принятая за факты.
1. В рудных районах Карамазара и Шельджи развиты полиметаллические оруднения, в том числе, руды серебра. Последние залегают в виде жил, невыдержанных по мощности, с раздувами и пережимами.
2. На рудных полях, включающих жилы серебряной руды, имеется большое число древних горных выработок.
3. Рядом с горными выработками находятся следы обогащения серебреной руды, выплавки из нее серебра и чеканки монет.
4. Добыча серебра в Карамазаре и Шельдже прекращена после полной выработки рудных тел.
5. Дирхемы, изготовленные в Карамазаре, найдены в кладах по всей Восточной Европе, а также в Финляндии, Дании и Армении.
6. Достоверно не известно время начала добычи серебра в рудных районах Карамазара и Шельджи и его прекращения.
7. В Пермском крае и Приобъе найдено большое число однотипных высокохудожественных изделий, названных «сасанидское серебро».
Факты по пунктам 1-4 сформированы геологами, изучавшими рудные районы Карамазар и Шельджа [Максимов М.М., 1981]. Факт по пункту 5 принят в Традиционной истории. Факт по пункту 6 – наше заключение по результатам знакомства с обозначенным вопросом. Фактом по пункту 7 является само наличие однотипных изделий из серебра. То есть, это археологический факт.
Согласование гипотезы с информацией в русских источниках.
1. Н.М. Карамзин привел расстояние от Москвы до серебряного рудника Ивана III – 3500 верст, что составляет 3730 км. Расстояние по трассе от Москвы до Ташкента – 3395 км, до Тараза – 3432 км. Рудные районы находятся примерно на 100 км южнее этих исторических городов. То есть, по параметру «3500 верст от Москвы» все сходится.
2. Экспедиция, отправленная Иваном III для организации рудника, часть пути могла проделать по воде. По Оке и Волге до района Саратова или по Оке, Волге, Каме и Белой до района Серлитамака. Остальную часть – на верблюдах. Это не в полной мере соответствует «в судах до места».
Элементы реконструкции
1. Экспедиция, отправленная Иваном III из Москвы весной 1491 г., завершилась успешно. В Карамазаре или Шельдже был обустроен рудник. Началась добыча руды и выплавка серебра (конец 15 века).
2. Добыча серебра быстро охватила оба рудных района (начало 16 века). Но статус всех рудников был один – Великокняжеские.
3. Серебряные монеты (дирхемы), изготовленные непосредственно на рудниках, минуя местные власти, направлялись туда, куда указывали правители Империи.
4. Большинство куфических монет, якобы 7-11 веков, найденных на территории Восточной Европы и сопредельных регионов, изготовлено из серебра Карамазара и Шельджи (16 век). Это были деньги Империи, но в узком смысле – деньги Руси.
5. Монеты, считающиеся золотоордынскими, тоже изготовлены из серебра Карамазара и Шельджи (16 век). Ими Великие князья расплачивались с личным составом своей «степной армии». Поэтому ареал нахождения этих монет ограничен западной частью Прикаспия, Северным Кавказом и Причерноморьем.
6. Часть серебра Карамазара и Шельджи оставалась правителям региона. Из него они чеканили свои монеты.
7. Какой-то объем серебра поступал в «свободное обращение». Это явилось базой развитие в Средней Азии производства из него различных изделий. О развитом в регионе ювелирном ремесле писали русские исследователи 18-19 веков [Сохибназаров М.Д., 2015].
8. На протяжении всего 17 века была высокой активность бухарских (бухарцы, кокандцы, ташкентцы, синьцзянцы) купцов в торговле с Западной Сибирью. Их караваны приходили в Тару, Тобольск, Тюмень, Томск [Полякова Е.О., 2011]. Но это были не конечные пункты купцов. В обозначенных городах караваны разделялись на небольшие группы и расходились по «торговым точкам» региона. Через купцов в Западную Сибирь, на Урал и Приуралье попадали серебряные изделия, изготовленные ремесленниками Средней Азии. Сегодня они относятся к «сасанидскому серебру». Его первоисточник – рудники Карамазара и Шельджи. Этот торговый путь серебра возник в 16 веке, после начала разработки его месторождений и становления в Средней Азии ювелирного производства.
9. Централизованные поставки серебряных монет из Средней Азии в Восточную Европу прекращены в период Смуты начала 17 века. Возможно, в конце 16 века.
10. В середине 18 века активно велась добыча серебра на Карамазаре или (и) Шельдже. Об этом свидетельствует поток серебра из Средней Азии в Россию. «По данным П.И. Рычкова, с 1748 по 1755 гг. через Оренбургскую таможню в Россию поступило 50 пудов золота, 4,6 тыс. пудов серебра и много драгоценных камней.» [Солонченко Е.А., 2009]. Это составляет 9,2 т серебра в год. В других публикациях указано, что часть серебра была в индийских и персидских монетах. Но это не принципиально. Здесь важно то, что серебра в Средней Азии было много. В монографии [Максимов М.М., 1981] приведены цифры, характеризующие производительность серебряных рудников. На одном из рудников Карамазара – Лашкераке, добыто 400 т. серебра (оценка-минимум геологов по объему выработанной породы). Рудное тело имеет (имело) длину 1,2 км, мощность до 15 м. Если предположить, что добыча на руднике велась 200 лет, то производительность составит 2 т серебра в год. Цифры по месторождениям Центральной Европы:
Фрейберг (1163-1896 гг.) – добыто 5243 т, Готтшальк (1163-1523 гг.) – добыто 1959 т серебра. Это 7,2 и 5,4 т в год. То есть, объем ввоза серебра в Россию из Средней Азии только через Оренбургскую таможню превышал годовую добычу известных европейских рудников. Составлял годовую добычу 4-5 таких рудников, как Лашкерак.
11. Со второй половины 18 века объем добычи серебра на Карамазаре и Шельдже начал снижаться. «За двадцатилетие – с 1759 по 1778 гг. – через Оренбургскую и Троицкую таможни было ввезено: золота – 2,5 пуда, серебра – 600 пудов.». Это всего 480 кг серебра в год через две таможни. До 1774 г. таможенные пошлины со среднеазиатских купцов взимались серебром или золотом. Но серебра у азиатов не имелось, и они были вынуждены покупать его (для уплаты пошлины) у русских купцов по завышенной цене. В 1773 г. азиаты объявили ультиматум: «больше не приедем». В 1774 г. руководство Оренбургской таможни и губернская администрация разрешила купцам платить пошлину российскими деньгами. Автор публикации [Бауло А.В., 2009] дал такую справку: «в конце 1770-х гг. от бухарцев в Тобольскую губернию поступало ежегодно 50-100 пудов серебра» – 0,8-1,6 т. Это на порядок меньше, поступления серебра через Оренбургскую таможню в середине 18 века. Проблема с серебром у среднеазиатских купцов свидетельствует о резком сокращении в регионе его добычи. Скорее всего, к концу 18 века рудники в Карамазаре и Шельдже была заброшены.
12. В 17-18 веках летописи были подправлены в части региона, куда Иван III послал экспедицию с целью организации добычи серебра. Ее «направили» в самую труднодоступную часть тогдашней Руси – «на Печеру».
13. И.П. Бартенев ни в коем случае не ошибся, «найдя» медный рудник Ивана III и «подсчитав» огромный объем добытой меди. Он вел в научный оборот то, что ему поручили ввести. Его статья «О медных рудах на реке Цильме» опубликована в 1897 г. в Известиях Императорского Русского географического общества. А опровергнувший его А.А. Чернов, хоть и авторитетный геолог, но только «регионального» уровня.
14. Российские историки и археологи как бы перестали «видеть» проблему серебряного рудника Ивана III. «Копал» в этом направлении геолог А.А. Иевлев. Он доказал, что на Печере серебряного рудника Ивана III быть не могло.
15. Российские историки и археологи «блокируют» применение современных методов изучения металлов, в частности серебра монет и других изделий. Не применяется инструментарий новой научной дисциплины археохимики для идентификации источников серебра по соотношению его изотопов, а также изотопов свинца и меди. Последние имеются в серебре в виде примесей. Этот метод применяется геологами [Чугаев А.В., Чернышев И.В., 2012]. Пример применения инструментария археохимики приведен в нашей публикации [Тюрин А.М., 2016].
Элементы 14 и 15 нашей гипотезы являются доказательством от обратного. Раз историки и археологи «блокируют» применение современных методов исследований, значит, они осознают хлипкость того, что приято у них в качестве неопровержимых фактов.
Проверка гипотезы.
Наша гипотеза легко проверяется на основе стандартных научных исследований с применением современных естественнонаучных методов. План исследований включает три пункта.
1. Составление представительной выборки изделий из серебра:
- серебряные монеты, найденные на территории Восточной Европы;
- изделия из «сасанидского серебра»;
- изделия, с высокой вероятностью изготовленные из серебра месторождений, на которых предполагается его добыча в Средневековье (Карамазар, Шельджа, месторождения Кавказа, Малой Азии и Центральной Европы).
2. Отбор образцов маталла и определение изотопного состава серебра, свинца и меди. Публикация полученных результатов.
3. Интерпретация полученных результатов в рамках реконструкций Традиционной истории и Новой хронологии.
В более широком контексте приведенный выше план исследований – это наша рекомендация по первоочередным работам, направленным на изучение древнего металла – золота, серебра, меди, бронз, железа. Еще в более широком контексте наша рекомендация выглядит так: пора переводить археологию России, застрявшую в архаических категориях, на современный научный уровень исследований. Достоверные представления о прошлом России – это вопрос нашей национальной безопасности.
Литература
Банников Ф.И. Чердынские серебряные рудники. Горный журнал. № 7.1857. http://zolotoy-kamen.ru/istoriya/cherdynskie-serebryanye-rudniki.html
Бауло А.В. «Тобольское серебро» в обрядах вогулов и остяков. Институт археологии и этнографии СО РАН. Новосибирск. 2009. https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FBUoVJ07qPXgTFEJt...
Берх В. Путешествие в города Чердынь и Соликамск. Для изъискания исторических древностей. С-Петербург, 1821. http://zz-project.ru/bibliotechka/539-v-berkh-puteshestvie-v-goroda-cherdyn-i-solikamsk-dlya-iz-iskaniya-istoricheskikh-drevnostej
Жеребцов И.Л., Таскаев М.В. Возникновение и развитие промышленных предприятий и транспортных путей в Коми крае до середины ХХ века (хроника событий). Труды Института языка, литературы и истории Коми научного центра УрО РАН. Вып. 72. 2013. С. 168-274. http://illhkomisc.ru/wp-content/uploads/2014/11/trudy-ijali_72.pdf
Золото Российской Империи. Часть 1. Долгие поиски. История недропользования. Сентябрь 2010. С. 95-96.
Иевлев А.А. Золотой талер Ивана II. Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН. 2007. № 3. С. 31-33.
Иевлев А.А. Уровни исторической памяти. Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН. 2007-а. № 6. С. 22-23.
Иевлев А.А. Легенда о золотом талере Ивана III. Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). № 11. 2010. С. 97-102.
Иевлев А.А. История и перспективы добычи золота в республике Коми. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2011. № 9. С. 341- 345.
Иевлев А.А. Древние горные производства европейского Северо-Востока России. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2013. № 3. С. 359-367.
Иевлев А.А. Миф о 1213 годе в истории освоения недр европейского Северо-Востотка России. Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН. 2013-а. № 3. С. 20-23.
Иевлев А.А. История изучения серебряных рудников Ивана III. Вопросы истории естествознания и техники. 2014. № 1. С. 50-68.
Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1989. http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/karamzin/karahist.htm
Максимов М.М. Очерк о серебре. М., «Недра». 1981. http://www.redov.ru/geologija_i_geografija/ocherk_o_serebre/index.php
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Том 4, книга 2: Тайна русской истории. Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, АСТ. 2012.
Полное собрание русских летописей. http://psrl.csu.ru/indexs/index_tom.shtml
Полякова Е.О. Бухарские купцы в русско-китайских торговых отношениях XVII в. Известия Уральского федерального университета. Серия 2: Гуманитарные науки. 2011. Т. 96. № 4. С. 82-92.
Солонченко Е.А. Таможенное дело на юго-востоке России в 1752-1781 гг. (по материалам Оренбургской и Троицкой таможен). Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2009. № 2. С. 197-217.
Сохибназаров М.Д. Из истории изучения золота и золотых изделий Центральной Азии в XVIII – начале ХХ вв. Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия гуманитарных наук. 2015. Т. 65. № 4. С. 29-38.
Тюрин А.М. Серебро Америки в монетах Античности и Средневековья. 2016. http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=45...
Тюрин А.М. Пермь Великая и Биармия, «сасанидское серебро» и «серебро закамьское». 2016-а
Чугаев А.В., Чернышев И.В. Высокоточное измерение изотопного отношения 107AG/109AG в самородном серебре и золоте методом многоколлекторной масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой (MC-ICP-MS). Геохимия. 2012. № 11. С. 1002.
Статья "фоменковская", новохроноложская. В комментах данная статья "уделана вчистую".
Комментарии
//////Есть даже история про Колумба, когда он зная дату лунного затмения воспользовался этим чтобы повлиять на одно из племен туземцев и получить от них то, что ему было нужно./////
Сказка.
Сказочности в этом исчезающе мало по сравнению со сказочностью "новой хронологии". Неужели вы думаете, что человек плывущий в неизведанное, при этом знающий, что плывет по земному шару на запад, вдоль климатических поясов описанных древними греками, тщательно измеряющий положение звезд, Солнца, Луны, пройденное расстояние, наблюдавшего полные лунные затмения и знающего все их фазы, имеющего таблицы лунных затмений, находившегося в Америке более 10 лет и что при всём при этом Колумб никогда не воспользуется случаем продемонстрировать могущество своего знания невежественным туземцам?
"12 октября 1492 года Колумб достиг берега и высадился на остров к северо-востоку от Кубы, который он позже назвал Сан-Сальвадор (святой Спаситель). В течение следующих 10-и лет Колумб совершит более трех путешествий к «новому свету». Во время своего четвертого и последнего плавания, к побережью Центральной Америки, Колумб оказался в тяжелом положении.
Он покинул город Кадис (Испания) 11 мая 1502 года на кораблях Capitana, Gallega, Vizcaína и Santiago de Palos. К несчастью, из-за напасти корабельных червей, которые проели отверстия в обшивке флота, Колумб был вынужден бросить два своих корабля, в конце концов, две оставшиеся каравеллы сели на мель на северном побережье острова 25 июня 1503 года, теперь известного как Ямайка.
Изначально, коренные жители (индейцы племени Араваков) приветствовали потерпевших крушение, предоставляя им пищу и кров, но дни переходили в недели, напряжение нарастало. Наконец, по прошествии шести месяцев, после того как они сели на мель, араваки перестали отдавать свою выращенную кассаву, кукурузу и рыбу в обмен на маленькие жестяные свистки, брелоки, ястребиные колокольчики и другие безделушки. Тогда половина экипажа Колумба подняла мятеж. Они стали грабить индейцев. Чтобы избежать голода, Колумб сформулировал отчаянный, хотя и гениальный план.
У Колумба была копия альманаха немецкого адмирала, астронома и математика Regiomontanus'а (Йоханнеса Мюллера фон Кенигсберга (1436-1476)), содержащего астрономические таблицы, охватывающие период 1475-1506 годов. Согласно этим таблицам в четверг вечером 29 февраля 1504 года, должно было произойти полное лунное затмение во время восхода.
Альманах Regiomontanus имел большое значение для навигации, в его астрономических таблицах была предоставлена подробная информация о Солнце, Луне и планетах, а также наиболее важных звездах и созвездиях. После его опубликования, ни один корабль не мог обойтись без его копии. С его помощью исследователи могли оставить свои обычные маршруты и отправиться в неизвестные моря в поисках новых земель.
Вооружившись этими знаниями, за три дня до затмения, Колумб попросил встречи с вождем Араваков и сообщил ему, что христианский Бог очень гневается на его людей, потому что они не дают больше им пищу. Таким образом, он собирался подать четкий знак своего негодования: через три ночи восходящая с «воспламененным гневом» Луна будет уничтожать все вокруг.
Когда затмение началось и Луна покраснела, индейцы в ужасе стали просить прощения. Колумб удалился в свою каюту, а индейцам сообщили, что Колумб молится об их спасении, которое будет даровано, если они возобновят поставки продовольствия. Кацики на все соглашались и дождавшись конца затмения, длившегося 45 минут, Колумб вышел и сообщил, что они прощены, и впредь продовольственных проблем у испанцев не было.
— Гонсало Фернандес де Овьедо-и-Вальдес о четвёртой экспедиции Колумба (1502—1504)"
В 1885 году писатель Генри Хаггард использовал историю спасения Колумба в своём романе «Копи царя Соломона».
Кстати, знаете ли вы когда и кем был измерен диаметр земного шара?
И что Аристотель был учителем Александра Македонского и научил того идее, что земной шар круглый, и поэтому Македонский пошел искать край света?
Сказки для детей ясельного возраста.
Насчет Колумба, это правда, а про Македонского, это моя гипотеза. Не хуже ваших фантазий, но гораздо правдоподобнее, доказательнее и интереснее.
Да. Гипотеза - это гипотеза. Здесь все нормально. А насчет Колумба - сказки.
Очень, кстати, ложится в положения Гипотезы Радикальной Теории Катастроф. https://aftershock.news/?q=node/379579 Правда, получается, что Аристотель и Македонский жили сразу после "Гималайской" катастрофы, примерно в 1220-40-х годах. Именно поэтому Александр пошёл завоёвывать Индию туда, где она находилась до катастрофы)).
И назвать этот раздел надо "
ФейкИстории от новой хронологии" для пояснения его содержимого.Странно. Участвуете на АШ 2,5 года, а те сказки, которые Вам преподавали в школе, считаете реальностью. Не фейками.
Да, я Новогород Великий Ярославлем, как вы, не называю.
АнТюр, а можно коротко (не более страницы), для непосвящённых, объяснить, куда и почему вся эта красота делась? Ну, Русь многоликая-убервеликая. И как удалось переименовать крупные города, целые территории и народы, так что люди это переименование приняли, да памяти не осталось. Не на бумаге в хрониках, а в оффлайне переименовать.
Понимание этого вопроса требует больших усилий. Просто не получится.
Действительно, тут одних Фоменки с Носовским не хватит, тут целый научный институт нужен, иль академия )))
Не помогут ни институт ни академия. Человек должен сам затратить большой труд для того, чтобы понять некие концепции, которые кардинально не соответствуют картине мира, которой он привержен.
Посмотри на свинобратьев и что у них происходит.
Если ГРТК https://aftershock.news/?q=node/379579 верна, то объяснено как раз на 2-х страницах)).
////....а можно коротко (не более страницы), для непосвящённых, объяснить, куда и почему вся эта красота делась?...////
Людям современной эпохи кажется, что вся информация легко сохраняется это не так.
1. Традиционные носители информации подвержены влиянию времени чисто физически. Не буду расписывать, но это - колоссальная проблема!
2. Еще одна беда, когда какие-то вещи теряют связь в поколениях людей, это можно наблюдать в крупных организациях. Есть, к примеру, предмет - "всегда тут лежал", попытки выяснить что такое и зачем результатов не приносят. Кто знал или мог знать, уволился, помер - список по желанию. Что прикажете делать? - как понять что это и для чего?
3. Пример с организациями поможет в иллюстрации следующего пункта - У любой макросоциальной группы есть время жизни.
Закрылся завод, ликвидировали село. Тут попытки найти какого-то старожила практически нереальны. Пример, начисление стажа за работу на Советских закрытых заводах. Чего проще то? Отчетная финансовая и прочая информации многократно дублируются (остается на месте и идут в виде отчетов наверх), и даже тут возникают большие проблемы.
4. Далее есть просто эпохальные разрывы: Первая мировая война ,Революция, Великая Отечественная, распад СССР (Обратите внимание за какой крошечный период все нижеприведенное произошло). Они характеризуются колоссальными потерями информации существующей в коллективном информационном поле (и возможно полной сменой взглядов, приоритетов, уважаемых людей у общества).
Как много жителей нынешнего Волгограда помнят довоенный Сталинград?
Из вики: - "23 августа силы 4-го воздушного флота произвели самую долгую и разрушительную бомбардировку города. Немецкая авиация разрушила город, убила более 90 тысяч человек."
5. Многократное изменение самих объектов, являющихся памятниками. Что, по вашему находилось в Москве на улице Волхонка д.15? Жители начала века скажут, что был храм Христа Спасителя. Послевоенные советские граждане скажут: - "Нет, то когда было то? Там бассейн, я сам купался!" И наконец современные москвичи опять же скажут про храм Христа Спасителя.
Вывод: все вышеописанное относится к 20 веку!!! Когда большинство населения было уже грамотно, нефть своей энергией дала возможность населению не тупо работать в режиме 24/7, а и тратить время на саморазвитие. Появились газеты, фотография, звукозапись и кино регистрация событий и при этом огромное количество темных страниц.
P.S. Описал только естественные факторы и то поверхностно, не затрагивая попыток определенных групп или людей оставить только удобную для себя версию былой реальности.
P.P.S. //// как удалось переименовать крупные города, целые территории и народы, так что люди это переименование приняли, да памяти не осталось...///// - не поверите, я живу в своем городе с рождения, сейчас на работе общаюсь с молодым поколением (15-20 лет разница всего), очень многие советские названия переименованных улиц и площадей намертво забыты. Прошло 20-25 лет всего. И тут ситуация, что в общем то целенаправленно никто, ничего не скрывает или не программирует, само забывается если не используется.
новохроноложцев надо пороть, имхо
А в чем проблема? Мой текст опубликован. Вот и "выпорите" меня. Кто мешает?
Укажите место, где были рудники Ивана 3.
Рудники не найдены, но существование Ивана 3 и именно в той новой/старой хронологии и локализации несомненно?
Этот вопрос я не рассматриваю. Чтобы не плодить лишние сущности.
А Демидовские около Демидова ))
Я привел логику Ф.И. Банникова. "А раз так, то они должны находиться около Чердыни" - это из его логики.
Не согласны с ней? Так и пишите "Странная у Ф.И. Банникова. Предлагает искать Чердынские рудники Ивана 3 около Чердыни".
Нет никакой логики Ф.И. Банникова. Есть либо логика либо случайность. Либо закономерный вывод либо случайный.
Почему вы следуете допустим одним сомнениям Банникова, но другие игнорируете. И даже больше, вы на том в чем он сомневается строите главный вывод?
Вот Банникову очевидно что разстояние преувеличенно. Где сомнения Банникова истинные? Там где они подкрепляют ваши идеи? Но если не подкрепляют то можно и нужно игнорировать. Так ведь хочется запиндюрить рудники в Карамазар? Да ?
/////Нет никакой логики Ф.И. Банникова.////
Есть. Банников предлагает искать рудник Ивана 3 не на Цильме (где его не нашли), а в окрестностях Чердыни. Это я и отметил в своем тексте. А сомнения Банникова меня не волнуют. Карамзин написал прямо: от рудника до Москвы - 3500 верст. Это я и принял за основу при его гипотетической локализации.
Т.е. когда вам надо, для обоснования псевдотеорий, Карамзину можно верить ) Логика Банникова есть, но сомнения его видимо не логичны ) В самом Крамзине, главном жулике Романовых ведь сомневается. И надо же, такое отвергается адептами новой мифологии.
Это и есть классический научный подход к изучению мира. Никому не верить. Во всем сомневаться. Информацию, которую как-то можно проверить, проверять. Из всего многообразия информации вычленять то, что можно принять за факты. Именно этот подход и реализован в моей статье.
Точно так-же делает Сообщество АШ при рассмотрении, например, экономики США. Путем препарирования огромного массива информации вычленена та, которая реально характеризует текущее состояние экономики. То есть, вычленено то, что можно принять за факты.
Но вы то подходите избирательно. Одним верите, другим нет. Причем когда надо, вы Карамзину верите,а когда не надо, то не верите. Вера в вашем случае - это удобный иснструмент для произвольной компиляции фактов, по принципу подходимости для вашей псевдотеории.
Я бы уцепился за то что кто то сомневается в данных Кармзина. Вот оно сомнение. Но вы подгонкой заниметесь. И данные Карамзина отлично ложатся на ваши желания "захватить Кавказ и Среднею Азию" И вы эти данные нескорбя благославляете ) Принимаете на веру и ставите во главе псевдогипотезы о месте рудника.
Немного не так. При выполнении любого исследования нужно четко осознавать в рамках какой идеологической надсистемы оно производится. Например, большая часть исследований Сообщества АШ находится в рамках надсистемы теории Авантюриста.
Поэтому я четко обозначил (в аннотации и ключевых словах) то, что нахожусь в рамках Новой хронологии. А Вы критикуете мои построения с позиции Традиционной истории. Это контрпродуктивно.
Например, вчера по пермскому звериному стилю. В рамках Новой хронологии к нему нужно отнести все изделия до 19 века включительно. Из этого я и исхожу. А Вы к нему относите только те, которые датированы временем до н.э. То есть, из всего многообразия медных изделий археологи как-то вычленили небольшую группу, которые и считают пермским звериным стилем. Это ущербный подход к изучению прошлого.
Что касается обсуждаемого текста ...
////// И данные Карамзина отлично ложатся на ваши желания "захватить Кавказ и Среднею Азию" И вы эти данные нескорбя благославляете ) Принимаете на веру и ставите во главе псевдогипотезы о месте рудника./////
Ну да. С позиций Традиционной истории это псевдогипотеза. Тут и говорить не о чем.
Так в рамках Традиционной истории нашли Рудник Ивана 3?
Откуда я знаю, нашли или нет. Еще сегодня утром я не знал что в этом есть проблема. Проблема то в чем? Ищут, смотрят. Делают разные выводы.
Ссылку я бросал на экспедицию музейщиков. Они наснимали следы "шурфов" и сделали выводы. Вот они.
От детей ничего не скрывают. Делают разные предположения. В том числе и что их не было. Проблема то в чем? В том что нужно непременно найти рудник такой как во лживых летописях но в другом месте?
С чего вы взяли. Я привел диапазон в 1000 лет. От 8 века до н.э. к 8 веку нашей. Есть и более поздние. Вы невнимательно прочли. Того, что я отношу к звериному стилю только те, которые датированы до н.э., не было. Данные я взял из книги А.В.Доминяк "Свидетельства утраченных времен. Человек и мир в пермском зверином стиле" Она у меня есть. То что она искуствоведческая я указал. Но там наряду с 4 научными редакторами и рецензиатами исскуствоведами, пятый рецензиатор историк. Чагин Г.Н. В чем ущербный подход? Исскуствоведческое осмысление это важный шаг на пути установления уникального стиля. На пути, блин! А не как догму.
И еще раз повторю. Там той проблемы которую вы обрушили на наши головы нет. Несколько десятков изделий размазаны на пару тысяч лет. Их вычленили то не так давно, как нечто уникальное. Их не могли подделывать по многим причинам. Которые указал. И там споров о датировках больше чем у вас. У вас же догмы. Датировки вам известны заранее.
Ну это же декларация подгонки истории под идеалогическую систему.
////От детей ничего не скрывают.////
Музейщики именно обманывают детей. А это тяжкий грех.
Главный признак рудника не формы рельефа, а отвалы горной породы.
///// Там той проблемы которую вы обрушили на наши головы нет. ////
Есть. Только Вы ее не видите. Я ее вижу, но фактурой пока не занимался.
///// Ну это же декларация подгонки истории под идеалогическую систему. ////
Ну да. В данном случае, "идеологическая система" - это хронология. Берем хронолгою Скалигера - получаем Традиционную историю. Берем хронологию Фоменко и Носовкого, получаем их реконструкции.
Издайте Скалигера. Где берем? Я не смог. Все вашими писаниями в книжном заставленно. Скалигер судя по в сему преследуем, а вы на коне.
От вас даже на АШ не скрытся. А Скалигера не найти. Вас в любой дыре.
Там же сказано что есть мнение что это не рудник. Ты сражаешься с вооброжаемыми доводами которые есть только в твоей голове.
Музейщики сказали что есть два мнения. Два, блин! Два! Что это рудник и что это не рудник. В чем обман? Да еще и тяжкий грех?
Музейщики обманули детей самым коварным способом: она акцентировали внимание на "рвах". Между тем, главный признак рудника не рвы, а отвалы горной породы.
///// Издайте Скалигера. Где берем? Я не смог. /////
Выучите латынь и читайте на здоровье.
Они с разных сторон смотрят. В том числе через отвалы. Гоните вы на музейщиков.
И все через сомнение. Вероятно. По-видимому. Может так а может и нет.
Но замечены как рвы так и отвалы. От детей ничего не скрыли. Акцент есть как на то, так и на другое. Ваш упрек не справедлив. Если кто тут морально не идеален, так это вы. Поскольку упрекаете людей в том что они не сделали акцента на отвалы, хотя оный акцент есть. И упрекаете их в грехах. Да у вас совести нет совсем.
///////Единственное сооружение, дошедшее до наших дней, вероятно созданное руками человека – это довольно протяжённый вал состоящий, по-видимому, из отходов породы и шлака, протянувшийся вдоль Заводского ручья/////
Это проверяется элементарно. И это музейщики обязаны были сделать прежде, чем рассказывать детям об этом месте.
У меня большое подозрения, что "У заводов" - это около завода времен Петра 1.
Вы зря музейщиков защищаете. Это первые обманщики. Например, я случайно выяснил, что сасанидские блюда в музее Чердыни - не настоящие. Муляжи настоящих. Медь, покрытая серебром. А ведь люди думают, что это настоящие.
А в Ираке игиловцы (у нас запрещены) разгромили исторический музей. А из обломков скульптур торчала арматура 20 века. Что это, если не обман?
Указывают когда копии. В ГМИИ весь греческий зал это копии. От детей никто не скрывает.
Фоменко и Носовского неоднократно ловили на вранье и передергивании фактов.
Вот ссылка на один такой достаточно очевидный пример: http://www.skeptik.net/history/f_egypt.htm
Так вот у меня в связи с этим вопрос: если этих людей уже ловили один раз (на самом деле совсем не один) на вранье, можно ли верить иным их заявлениям ?
Вы дали ссылку на статью М.А. Пироговой. Эта статья написана в период жесткой полемики традисториков с Новой хронологией. Но, несколько позднее, традисторики проиграли и отползли с полемики.
В статье разбирается запутанный вопрос. Причем разбирается на основе хлипкой информации. Она никак не тянет на "поймали на вранье". Эта статья неоднократно обсуждалась (12 лет назад ?). Никаких обоснованных обвинений в ней нет. Только эмоции.
Сам проверял несколько утверждений.
Больше всего понравилось с мнимой единицей. Есть знак который обозначает оную. Он то и стоит на гравюрах. А Фоменко математик который стал на этой стезе академиком. В том числе и за мнимые единицы. И он в упор не видит этот знак. Забыл математику и свою специализацию в ней. Все ради того что бы на гравюрках скостить 1000 лет. Мне даже пришла такая гипотеза генезиса таких идей у Фоменко. Он увидел мнимую единицу и прикололся что нет 1000 лет )
Ну и по Кирику Новгордцу прогонял его данные. У Кирика есть учебник как считать хронологию. Можно эндикты самому посчитать.
Ну и когда умалчивает что две разные буквы обозначают одно число. Когда переход был от одного кол-ва букв в алфавите к другому, то было "двоевластие" писали и так и так.
Несколько лет назад брал что то и проверял. Пришел к выводу что Фоменко мошейник. Очень умный. Но мошейник. Может развлекается так.
Отцов современной типо «научной» истории неоднократно ловили на незнании материала и феерических ляпах.
И что в результате?
Или пинать за «ляпы» можно только «хроноложцев»?
Пинать за ляпы надо всех!
Ну да. Прошлый раз приводил пример того, что больше половины экспонатов выставки сасанидского серебра оказалась фальшаками. Но мы обязаны верить профисторикам.
Не.
Наиболее лулзоблагодарное направление немного иное:
1. Промышления от господ борцунов с «хроноложцами» имени первого еретика русской науки;
2. Добыча от нихже изложения ошибок первого «хроноложца» русской истории.
Ну и сама по себе «научная» методика интерпретауии тоталитарных (али *назначенных* таковыми) источников доставляет.
По "методике" Фоменко хрень можно продуцировать гигабайтами, вот прям сейчас пару абзацев из пальца вытяну:
РЕНТВ убедительно доказало, что всё серебро выплавлено фошиздами в Антарктиде на внутренней стороне плоской полой Земли, потом это серебро инопланетяне рептилоиды с планеты Небиру отобрали у фошиздов и отдали в правительство СССР Ивану III на подготовку к ВОВ. Любой может проверить, что в Верховном Совете сталинского СССР было три Ивана:
Иван I - Владимирович Ковалёв
Иван II - Григорьевич Кабанов,
Ива́н III - Алекса́ндрович Бенеди́ктов.
Это искажённое при переписывании сионистами справа налево с потерей гласных и запятых описание получения репарации и работы пленных Венгров после разгрома фошисской Венгрии в 1945 году, доказывается тем, что Матфей это искажённое имя Миклоша Хорти.
Это нормальная версия. Карамзин все нафантазировал.
Это всё записки в стол. Фриками были, фриками останетесь.
Историю пишут и расшифровывают не историки, а политики.
Политики заказывают профессиональным историкам написание истории.
Несколько лет назад Путин сделал заказ: "В Куликовской битве русские и татары бились с обеих сторон". Другой заказ: "Монголо-таратское иго заменить ни систему взаимоотношений Руси с Ордой".
Пройдет немного времени и Власть России закажет историкам написание такой истории, которая соответствует уровню Сообщества АШ. То есть, без сказок и глупых фантазий.
Пройдет немного времени и будут выполнен анализ исторического серебра.
Все меняется, причем очень быстрыми темпами.
Спасибо
Зачем? Зачем насиловать нам голову этим бредом? Идите на сайты свидетелей фоменко и носовского, там расчёсывайте своё ЧСВ.
Русь великая от моря до моря, только Минск и Киев у княжества литовского, да Новгород туда же рвётся, Казань и Астрахань у тюрков, на русском только рабы разговаривают. Да постоянно города наши кто-то грабит, а людей в рабство уводит. В 1480 году с ханом Ахматом на Угре бились, а не на Сырдарье. (235 км от Москвы если что) Московия потому на север и расширялась, что на юге слишком сильные соперники были, не по зубам пока.
Писал уже. Многие участники АШ будут зубами держаться за монголо-татарское иго и за "на русском только рабы разговаривают". Будут изливать свой душевный гной "Да постоянно города наши кто-то грабит, а людей в рабство уводит." от заложенных фальсификаторами истории в русских комплексов неполноценности.
Здесь рассматривают факты. В своем тексте я самым аккуратным образом собрал информацию по обозначенному вопросу. Немного препарировал - выделил то, что можно принять за факты.
Страницы