Часто приходится читать мнения, что в РФ, дескать, никакого капитализма и в помине нету, а имеется какой-то непонятный феодальный гибрид, а то и вовсе голимый феодализм. В данном плане, чтобы помочь таким гражданам перестать транслировать байки Госдепа, найти себя в существующем непонятном и, все-таки попытаться разобраться что же оно есть на самом деле, предлагаю к прочтению данную иронично-критическую статью.
Скоро в нашей богоспасаемой стране пройдут честные демократические выборы, во время которых российские трудящиеся будут решать, кто из российских капиталистов достоин сидеть в парламенте вплоть до следующих честных выборов.
Однако, не все капиталисты довольны таким положением вещей. Некоторым буржуинам, положившим глаз на власть в богоспасаемой РФ, больше нравится другой способ дележа власти между капиталистическими группировками - ливийско-египетско-украинский - когда вместо проведения выборов проводятся своеобразные гладиаторские бои на главных площадях столицы страны, толпы боевиков с арматуринами и битами носятся по улицам взад-назад, метелят друг дружку и мусоров, воруют, убивают и сношаются с гусями, кругом полыхают пожарища, из-за дыма от горящих покрышек ничегошеньки не разобрать, а победителя в этом странном состязании определяет американский посол.
Нетрудно заметить, что последний способ политической борьбы не очень-то похож на буржуазную демократию. Тем не менее, к нему довольно часто прибегают в последнее время - Тунис, Египет, Ливия, Украина и т.д. Всё потому, что капиталистический мир переживает сейчас очередной кризис. Денег стало меньше, конкуренция между буржуйскими группировками обострилась, отсюда и новые формы борьбы за власть: недосуг в такое горячее время заморачиваться игрой в "буржуазную демократию". Впрочем, на словах-то буржуазная демократия продолжает оставаться "священной коровой" в любой капстране.
Любой солидный буржуазный политик при каждом удобном случае распишется в своей любви к парламентаризму, выборам, "народовластию" и т.п. И вот тут-то появляется проблема. Как же солидному буржуазному политику, одновременно и любовь к демократическим институтам выказывать, и толпу вооружённых наёмников на площадь выводить? Ведь тут любой обыватель, даже не слишком грамотный политически, припомнит бородатый анекдот про трусы и крестик! Так вот, дабы обыватели не испытывали когнитивного диссонанса, наш хитрый политик объяснит временное отступление от демократических принципов тем, что в его стране, мол, "нет настоящей демократии". И оную демократию, мол, никак не добыть без толпы боевиков-наёмников (желательно - исламистов, или нацистов, чтоб были отважные и не боялись головы врагам резать).
А вот когда наш политик добудет для всей своей многострадальной страны "настоящую демократию", тогда он тут же боевиков разгонит и с радостью подчинится Воле Народа, которую Народ выразит на новых, истинно демократических и безукоризненно честных выборах (честность и демократичность обеспечат всё те же отряды боевиков, получившие статус легальных воинских подразделений). И будет всем счастье. Много счастья.
Немного корявенько придумано, да. Не слишком старательно. Без особой фантазии. Но, - для быдла прокатит. А для более грамотных сограждан можно "завернуть" и покучерявее, понаучнее. Скажем, во время прошлых "честных выборов" была популярна мулька о том, что в РФ, мол, нет настоящего капитализма, а есть - феодализм. И, соответственно, стране необходима "буржуазная революция". Довольно хитрый заход. Очень удобный для рвущейся к власти группировки капиталистов.
Таким образом, например, можно подтянуть к своему движению не слишком разборчивых "левых" - ведь если у власти в стране феодалы, то для борьбы с ними коммунист может (и даже обязан!) сотрудничать с либеральной буржуазией. Если у власти в стране феодалы, то буржуазный политический деятель, противостоящий им, является прогрессивным деятелем - это строго по науке, между прочим, даже если к марксизму обращаться. "Революция тюльпанов", "революция роз", "революция жасмина" и "революция гнидности" - это всё просто красивые пропагандистские клише, а вот буржуазная революция - это настоящее Дело, ради которого действительно стоит бороться и умирать... Разумеется, только в том случае, если ты действительно живёшь в феодальной стране.
Так вот, выборы в нашей богоспасаемой РФ всё ближе, а с приближением выборов ожила и мулька про "российский феодализм", с которым, мол, должна покончить "буржуазная революция". Причём рассуждают о "феодальной РФ" не какие-нибудь фрики, а очень солидные, состоятельные господа. На днях товарищи прислали мне ссылочку на материал под названием "Буржуазная революция произойдёт, когда у власти закончатся ресурсы" с подзаголовком "Экономист о современном российском феодализме".
О "современном российском феодализме" рассуждает Андрей Мовчан. Не-не-не, не тот Андрей Мовчан, которого злые (или добрые?) люди на Евромайдане из ружбайки прикастрюлили. Это другой, куда более хитрый Андрей Мовчан. Вот он, красавец.
Настоящий эффективный собственник, соль земли. Исполнительный директор компании "Тройка Диалог", основатель и председатель правления группы "Ренессанс Управление Инвестициями", исполнительный директор "Ренессанс Кредит Банка" и создатель инвестиционной компании "Третий Рим" и прочая, и прочая. Трудится, между прочим, в Carnegie Moscow Center, то есть зарплатку прямиком из Цитадели Демократии получает. Сурьёзный джентельмен, одним словом, без таких людей общество деградировало бы и распалось к чертям свинячим. Большой знаток политики и экономики, а также политэкономии и экономополитики. Вот и разберём, что этот г-н расскажет нам про общественно-политический строй РФ. А то, чувствую, к осени о "российском феодализме" будут разглагольствовать многие, лучше бы заранее контраргументы припасти.
Итак, читаем и комментируем...
Цитата: "Вообще, в современном мире, если говорить очень грубо, есть только две модели правоприменения. Существует модель более современная, основанная на своде гласных законов, которые в равной степени применимы ко всем членам общества... Краеугольным камнем такой системы является незыблемое и хорошо защищённое право частной собственности."
Ну да, ну да. Мы же с вами знаем, что в тех же благословенных США, например, владелец завода и негр преклонных годов, уборщик с того же завода - абсолютно равны перед законом. Если эти граждане накосячат, независимый и честный американский суд будет относиться к ним совершенно одинаково. Правда, владельца завода будет, в случае чего, защищать адвокат, получающий гонорары по паре лямов зелени за процесс. А уборщик себе такого адвоката позволить не сможет. Но это, разумеется, никак не скажется на объективности справедливого американского суда. Потому-то заводчик и отвалит адвокату пару миллионов зелени, что это дело никакой роли в ходе процесса не сыграет. )))
Вапче непредвзятость американских силовиков - притча во языцех. Например, всем известно, что кортеж американского миллионера (да даже и кортеж Обамы, а чё?) американский патрульный может остановить и обшмонать точно так же, как ржавый рыдван какого-нибудь мексиканского гастарбайтера. Американские менты могут случайно подстрелить американского миллионера, когда тот будет мирно прогуливаться в миллионерском районе - точно так же, как они могут подстрелить нищего американского ниггера посреди проблемного "гетто". Потому когда американские города встают, нет-нет, на уши, их жители собираются на площадях и протестуют против полицейского беспредела - все вместе, презрев классовые различия.
Видите на фото, как американские миллионеры встали в один ряд с обычными неимущими горожанами, чтобы отстоять своё право на жизнь и спокойствие? Я тоже миллионеров там не вижу, но на самом деле они там есть, они тоже от полицейского беспредела страдают. Это потому что в США все равны перед Законом. В отличие от "феодальной" РФ, в которой суд относится к скрысившему 100/500 триллионов бюджетных денег богатею совсем не так, как к люмпену, укравшему по пьяни гуся из соседского сарая - ситуация, немыслимая для любой цивилизованной страны!
Ну, вы поняли, товарищи читатели. Г-н Мовчан сходу рисует нам совершенно фантастическую картину "полного равенства", царящего, якобы, в "нормальных" капстранах. Он тактично умалчивает о том, к примеру, что даже в самой раздемократичной капстране "гласные законы", "применимые ко всем членам общества", пишутся и принимаются в буржуазном парламенте буржуазными политиками, членами буржуазных политичесчких партий. Давай поиграем с тобой в такое "равенство", дорогой читатель. Я буду как бе буржуй, буду придумывать и принимать законы, а ты будешь как бе пролетарий и будешь за меня на выборах голосовать. И мы с тобой станем по придуманным мною законам жить, и будем перед ними абсолютно равны, да-да-да.... Очень хорошая система... В том случае, если ты буржуй.
Так, с мовчановским определением буржуазной республики разобрались. Посмотрим, что же такое - по Мовчану - "феодализм". Который - опять-таки по Мовчану - царит в РФ.
Цитата: "Существует также классическая система, в которой основой является право сильного - в иерархическом обществе это право того, кто находится выше в иерархии. Наиболее ярко эта система видна на примере феодальных государств - в частности, в средневековой Европе. В такой условно феодальной системе право собственности, даже если оно провозглашается, на практике заменено временным правом пользования, делегированным из высшей точки иерархии: от короля, вождя, президента - вниз по цепочке.
О том, что в России главенствует именно феодальное право, мы знаем даже не с 2003 года, когда посадили Михаила Ходорковского, и даже не с начала 1990-х, когда проходили залоговые аукционы, а милиция срасталась с бандитами и управлялась местными начальниками.
Россия ещё до революции 1917 года жила в системе, очень близкой нашей нынешней, а революция фактически утвердила доминирование феодального права даже в идеологии: диктатура пролетариата, одна партия, партийная иерархия, стоящая над органами управления, - и довела до логического абсолюта замену собственности на временное право пользования на всех уровнях иерархии государства. Элементы современного права внутри этой системы всегда были вторичны и проявлялись в частных, не очень важных областях."
Шикарно! В России, стало быть, феодализм как правил бал с (примерно) 9-го века нашей эры, так и продолжает править по сегодняшний день, без особых изменений. Причём после революции 17-го года феодализма в стране даже стало ещё больше, чем было раньше. Да этот Мовчан - покруче Фоменки с Носовским будет )))
Не совсем понятно только, откуда взялась мовчановская "иерархия", делегирующая "права пользования собственностью" направо и налево. Тот же король - откуда взялся? Кто его назначил "высшей точкой"? Как он захапал всю собственность в свои загребущие лапы? Чем феодальная Европа принципиально отличалась от Римской Империи, в которой император тоже мог "раскулачить" любого своего подданного? Или в древнем Риме тоже был феодализм? Прямо как в сталинском Советском Союзе и в современной России? Фигассе, "связь времён"... А учебник истории, в котором сказано, что феодализм, в основном, изжил себя уже к началу 19-го века - можно в помойку выкинуть? Одни вопросы, короче говоря.
Мовчан читателям ничего не объяснит, а я объясню. Феодализм, товарищи читатели, это не просто удобный ярлычок, который можно лепить на любое нехорошее явление, на любой режЫм, который - с вашей точки зрения - "недостаточно демократичен", например. Феодализм - это определённый общественно-политический строй. При феодализме основным средством производства является земля, а монопольным собственником земли является класс феодалов. Класс феодалов держит земельные угодья в своих руках и никуда не выпускает. Отдельный маркиз Карабас может поругаться с королём - главным феодалом по решению всех феодалов - впасть в немилость и лишиться поместий, но эти поместья отойдут другому маркизу, так что монополия класса на собственность нарушена не будет, в любом случае. Земля - помещикам!
При этом работники, живущие и трудящиеся на земле, находятся в личной зависимости от феодала, феодал принуждает работников к труду внеэкономическими методами - это ещё одно важнейшее отличие феодализма от капитализма. При капитализме работник какбе лично свободен и волен наниматься к тому барину, к какому сам пожелает, или может вовсе не работать и голодать под забором, например. При феодализме же работник ОБЯЗАН столько-то дней в неделю отпахать на барщине, иначе его будут кнутом сечь. Чувствуете разницу?
А важнейшим отличием феодального права является - официально декларируемое, открыто закреплённое в законах юридическое неравенство различных сословий населения. ОТКРЫТО ЗАКРЕПЛЁННОЕ, Карл!. То есть официально провозглашалось, что крестьянин, к примеру, имеет меньше прав, чем дворянин. Даже если крестьянин откупится от барина, обретёт личную самостоятельность, заведёт выгодную торговлю и разбогатеет, он всё равно будет иметь меньше прав, чем безденежный, но родовитый Д'Артаньян. Буржуазная революция тем и замечательна, что она с этим безобразием покончила, декларировав - на словах - всеобщее равенство людей.
На деле-то, ясен пень, богач стал "более равным" (тм), нежели бедняк. Но эту ситуацию в рамках капиталистического строя исправить уже невозможно. Пока частная собственность существует, более влиятельным и могущественным всегда будет тот субъект, у которого этой собственности в руках больше. Настоящее равенство человечеству даст уничтожение института частной собственности, а это уже будет коммунизм, о котором сейчас речь не идёт...
Так чего же Мовчан доколупался до путинской РФ? С какого перепугу это в РФ - "феодализм" и "феодальное право"? В российских законах закреплено юридическое неравенство сословий? Российских трудящихся каждое утро сгоняют на барщину и заставляют работать под угрозой порки кнутом или четвертования в административном порядке? Или, может быть, в России происхождение даёт какие-то привилегии? Не-а.
Привилегии гражданину РФ даёт чумодан с деньгами, а такое свойственно любой капстране. Вот у Абрамовича есть чумодан денег - есть и привилегии. Если Абрамович своим детям передаст чумодан по наследству - привилегии будут и у его детей. Если же Абрамович весь чумодан ещё при жизни растранжирит - детишки его останутся обычным быдлом, без всяких привилегий. Сама по себе фамилия - хоть "Абрамович", хоть "Прохоров", или хоть даже "Путин" - не даёт ни влияния, ни почёта, ни могущества. Только в сочетании с чумоданом бабла.
Мовчану этому вообще не угодишь. Ему не нравится, что посадили Ходорковского. При этом ему не нравятся и залоговые аукционы, на одном из которых Ходорковский удачно прикупил себе ЮКОС - емнип, за смешную сумму в что-то около 150 лямов зелени (в шесть раз дешевле последней яхты Абрамовича). Ему не нравится, что милиция в России "управлялась местными начальниками" - а кем она должна в "нормальной" капстране управляться? Народным вече, что ли? Или какими-нибудь "не местными" начальниками? Американскими, может быть? ;)))
Цитата: "В конце 1990-х у бизнеса появились надежды, что элиты, получив в использование большие объёмы собственности, захотят закрепить их в своём владении, и ситуация поэтому будет постепенно меняться в сторону примата современной системы правоприменения. Но эти надежды не оправдались - нефтяные доходы позволили власти в начале XXI века консолидировать собственность, поставить в зависимость от себя крупный капитал и фактически вернуть систему к уровням конца XIX века."
Ситуация та же самая, что в мовчановском феодализме. Там у него какая-то "иерархия" с неба упала, присвоила себе право собственности и давай его делегировать, кому захочет... И тут то же самое - какие-то загадочные "элиты" отдельно, "бизнес" отдельно, "власть" отдельно. Что это за прилетевшая с Марса "власть"? Крупный капитал к её становлению никакого отношения не имеет, типа? Он жил сам по себе, а потом "власть" откуда-то из подворотни выпрыгнула - и несчастных капиталистов "поставила в зависимость"? Типа, это не элитарии-капиталисты-бизнесмены "спонсировали" и "спонсируют" всякие-разные политические партии, двигали и двигают своих людей в депутаты, префекты, мэры, губернаторы, президенты? Типа, не капиталисты владели и владеют сегодня львиной долей общественного богатства? Или проблема в том, что среди этих капиталистов нет г-на Мовчана и его хозяев? Потому-то Андрюха так и разоряется? Вы вот гляньте, за что он несчастную путинскую РФ бранит:
Цитата: "О том, что современная Россия устроена именно так, бизнесмены прекрасно знают. Те, кто не ушёл из бизнеса в последние годы, когда исчезли иллюзии, что система будет реформирована, стали активно к ней приспосабливаться, встраиваться в неё, искать протекцию высокого уровня. Отсюда всплеск словесной лояльности и исчезновение здоровой критики власти. Отсюда стремление продаться государству или крупным феодалам, приближённым к трону. Отсюда же и массированный вывод капитала — своими деньгами хочется владеть, а не управлять ими в интересах короля."
Божечки, какое уродство! Бизнесмены ищут протекции у высокопоставленных государственных чиновников! Фи-фи-фи, ну что за феодализм?! Ну где это слыхано - чтобы бизнесмен хотел дружить с мэром города, например. Или с комиссаром полиции. Или с сенатором. Или, тем более, с президентом. Разве в США такое возможно? Разве там бизнесмен захочет получить какой-нибудь крупный подряд у государства ("продаться", выражаясь терминами г-на Мовчана)? Да ни в жисть! Там чиновники сами за бизнесменами бегают, чтоб выгодный контракт навязать. А бизнесмены только отплёвываются - они ничего общего с мерзким государством иметь не хотят. Ага-ага, так всё и обстоит, зуб даю.
Наверное, именно поэтому самые вкусные нефтяные месторождения оккупированного амерами Ирака получила компания "Halliburton", исполнительным директором коей трудился, в своё время, американский вице-президент, горячий сторонник оккупации Ирака. Кстати, этот же вице-президент, в своё время, входил в советы директоров компаний "Procter & Gamble", "Union Pacific" и "Electronic Data Systems".
Но вы дурного не подумайте. Власть - отдельно, а бизнес - отдельно. Не сомневаюсь: как только персонаж стал вице-президентом, его корпоративные кореша тут же - хором - поудаляли цифры персонажа из своих телефончиков. Чтобы, не дай бог, случайно не воспользоваться новыми связями старого товарища. Это ж незаконно, сами понимаете ))))
Цитата: "Я думаю, вы понимаете, как смешно это звучит: "группа по взаимодействию бизнеса и правоохранительных органов". Это уже не обыкновенный феодализм, а скорее бандитский, ранний феодализм - если ему не хватает системы и нужны такие "решальщики".
Насколько я знаю, в США, откуда Мовчану жалованье присылают, тоже есть одна смешная контора - "Association of Government Relations Professionals".
"Ассоциация специалистов по связям с органами государственной власти". Вы понимаете, как это уморительно звучит? Американцам не хватает системы, у них бандитский феодализм, по ходу. Ну, раз для связи с органами госвласти нужно специально обученного профессионала нанимать. Хе-хе-хе!
А дальше всё ещё смешнее:
Цитата: "В ситуации со сносом ларьков очень важно понимать, что огромная проблема в действиях Сергея Собянина не связана с тем, законно они были построены или нет. Собянин в рамках современной модели - это в любом случае не тот человек, который вправе это определять. Он чиновник, выбранный нами для решения наших проблем, не более того.
В нашей же модели московский мэр является крупным феодалом, который управляет большой территорией в соответствии с мандатом, который он получил от ещё более крупного феодала. Поэтому он решает, что правильно, а что нет, что соответствует закону, а точнее - его протекции, а что не соответствует. Люди, которые всерьёз обсуждают, законно ли были построены эти киоски, показывают себя абсолютными апологетами феодальной системы права. По сути, они обсуждают, добрый ли у них барин, может ли он с точки зрения его феодального права определять, что есть справедливость. Это не имеет никакого отношения к закону."
Вот тут я вообще ничего не понял. Даже попробовал воспользоваться мовчановской логикой - не получилось ничего путного. По-моему, если мы хотим рассмотреть ситуацию с точки зрения буржуазного права, нас как раз и должен, в первую очередь, интересовать вопрос о том, законно были построены злосчастные ларьки, или нет. И если ларьки были построены незаконно, то мэр, получается, правильно их посносил. А если ларьки были построены таки законно, по всем правилам, то мэр, получается, набеспределил. Так жеж? По Мовчану получается - нет, не так. По Мовчану получается, что Собянин плохой в любом случае. Почему - я так и не въехал.
Что, разве в "нормальной" капстране поощряется самострой? Не въехал я и в то, почему любой гражданин, задающий вопрос о законности постройки киосков - заметьте: не "защищающий безусловное право Собянина сносить по первой прихоти любое здание в Москве", а именно задающий вопрос о том, законно ли возвели киоски возле станций метро - записывается Мовчаном в "апологеты феодального права" и чуть ли не в холуи при барине-мэре. И почему Собянин управляет "по мандату от феодала" - нипанятна.
Я вот прекрасно помню выборы мэра Москвы. Вроде, даже знаменитый г-н Навальнер в них участвовал, одним из кандидатов. Разумеется, буржуазные выборы - это обман и профанация В ПРИНЦИПЕ. Но всё-таки эти выборы отличаются от назначения бургомистра королём. Именно тем отличаются, что граждане какбе сами выбирают очередного управленца. А что кандидатуры управленцев выдвигают исключительно те или иные группировки капиталистов - это уже совсем другой вопрос, к феодализму отношения не имеющий. Тут, опять же, в рамках капиталистического строя ничего не исправить.
Далее Мовчан загибает на любезную мне тему революций.
Цитата: "Очень часто революции происходят так, что обыватели этого даже не замечают. У нас слова "революция" очень боятся, хотя совершенно необязательно, чтобы в процессе произошёл хотя бы один выстрел. Революция - это просто коренное изменение.
На Западе так называемые буржуазные революции начали происходить в тот момент, когда у властей пропали ресурсы, позволявшие им консолидировать капитал. В Европе такими ресурсами были земля и продукты земледелия. В какой-то момент феодалы остались с землёй, которая мало что стоила, а с другой стороны оказались миллионы людей, обладавшие ноу-хау и новыми средствами производства. Можно консолидировать землю или нефть, но труд консолидировать нельзя, разве только в концлагерях (это, кстати, была идея Троцкого, который отлично понимал, почему феодализм проиграл, и за счёт трудармий хотел консолидировать и этот ресурс)."
Блин, "феодал Троцкий" - это круто, конечно. Это - пять с тремя плюсами. То-то его изображали в средневековых латах!
Только интересно, если Троцкий был сторонником феодализма, то значит ли это, что идейный противник Троцкого, Сталин, был - буржуазным демократом?
И интересно - куда ж это "пропали" ресурсы феодалов? Земля что, из-под ног у них ушла? Или земля вдруг стала никому не нужной? Хлебушек внезапно стал на людей прямо с неба, из тучек падать, в виде дождика? И куда же ты, весь такой умный и прошаренный буржуй, поставишь свои "ноу-хау и средства производства", если вся земля в руках феодалов сосредоточена? Тебе, умному изобретателю-заводчику, придётся - тупому феодалу Обломову-Головлёву долю занести, за право в его владениях свои моднючие фабрики расположить. Земельную ренту. И работников для своего завода тебе придётся у феодала выпрашивать, у Манилова, Плюшкина, или у Собакевича, ведь все окрестные крестьяне - не сами себе хозяева, они все в чьей-то собственности. И получается, что ты, буржуй-промышленник, хоть и экплуататор, но, по крайней мере, организуешь производство и науку вперёд двигаешь. А феодал - всем паразитам паразит, он деньги хочет только за то получать, что ему в наследство от бати-герцога угодья достались. Вот вам причины, вкратце, отчего буржуазия на феодалов кинулась. "Пропали ресурсы", сцуко...
Цитата: "Предприниматели начали заботиться о сохранении частного капитала независимо от воли короля - им потребовались права собственности. Как только у вас появляются права собственности, конкуренция из экономической области переходит в политическую - частный капитал финансирует частную политику. Заканчивается всё конкуренцией за власть, формированием независимого правосудия, поскольку крупному капиталу становится выгоднее снизить свои риски и государство начинает зависеть от институтов, которые созданы предпринимателями."
Это, в принципе, верно. Ну, мы-то с вами, дорогие читатели, понимаем: "конкуренция за власть" идёт как раз между капиталистами, которые "финансируют политику". И судья - если это живой человек, проживающий не на облачке, а в реальном мире - никак не может быть совершенно "независимым", ибо платит же ему кто-то зарплату! Вот от своего работодателя судья и зависит. А кто судье зарплату платит? Государство, из бюджета. А государство от кого зависит? По Мовчану - "от институтов, которые созданы предпринимателями". Ну, вот и.
Каковы же - по Мовчану - перспективы феодализма на Руси? Поскольку во Вселенной Мовчана буржуазные революции происходят после того, как у феодалов "ресурсы пропадут" - нам предстоит ждать НАСТОЯЩЕЙ буржуазной демократии до тех пор, пока в расейских недрах плещется хоть кой-какая нефть и булькает хоть сколько-нибудь газу.
Цитата: "Мы, скорее всего, ещё долго будем жить в своеобразном гибриде России Николая I, испуганной декабристами, России Николая II, пытающейся удержаться в конкуренции с Западом, ничего не меняя, и СССР Леонида Брежнева, отвечающем на внешние вызовы закрытием границ и тотальным карго-культом.
Только если не найдётся замены нефтяному ресурсу (а вероятность такой замены высока, так как Россия обладает большими территориями с благоприятным климатом, и новым ресурсом, возможно, станет земля, а Россия будет мировым поставщиком продовольственного сырья), постепенно будет происходить вытеснение феодальной системы современной. Это, конечно, если не случится катастрофы — сто лет назад такая катастрофа, спровоцированная Первой мировой войной, остановила намечавшийся прогресс и отбросила страну назад. "
Такие вот перспективы, дорогие товарищи читатели. Такой вот взгляд профессионального буржуйского подпевалы на "путинский феодализм". Безграмотный бред пополам с пропагандистскими клише.
Резюмируем прочитанное.
Вечно живой Ильич учил нас за любым околополитическим трёпом искать интересы тех или иных классов. Какому классу интересно рассуждать о "феодализме" в РФ и призывать к "буржуазной революции"? Тут всё ясно - это выгодно буржуям. И американским буржуям, хозяевам Мовчана и ему подобных, и - как ни парадоксально - нашим буржуям, отечественным. Американские буржуи неслабым куском российской собственности владеют и хотят получит соответствующий кусок власти, вот и кричат, что революцию нужно устроить. "Буржуазную революцию", разумеется. Это на всякий случай, чтобы быдло случайно социалистическую революцию не придумало. Ну, с американскими империалистами давно всё ясно, в рот им компот.
Но наши-то буржуи зачем про "феодализм" байки сочиняют? Они ж у нас, вроде как, и без того при власти? Вот-вот, при власти. При власти они хотят оставаться и впредь. Потому и называют почти полностью обанкротившийся "путинизм" - "феодализмом". Это, товарищи читатели, они таким вот образом вам глаза отводят. Делают из лучезарного Владимира Владимировича и его чиновников - козлов отпущения. Мол, Путин - это не ставленник капитала, а "царь" такой. Рулит не туда, куда буржуи показывают, а - куда бог на душу положит. И чиновники его - такие же, мол, самоуправцы. Собянин-то ларьки посносил - чисто от дурости барской, по своей прихоти, а не потому, что ему супермаркеты конкурентов "заказали".
Короче, буржуины - на всякий пожарный - переводят все стрелки на Кремль. Чтобы вы, уважаемые читатели, случись вам рассердиться не на шутку, кинулись бы на обитателей Кремля. А буржуи, которые из всей страны кровь пьют уже четверть века, будут из себя "обиженных" разыгрывать и всячески штурм Кремля одобрять. Мол - "Мы тоже с вами, сограждане! Бей чиновников-проходимцев! Мы, прогрессивные и честные бизнесмены, тоже от путинского феодализма натерпелись! Панду геть!" А потом - построют вам "нормальную буржуазную республику". С блэкджеком и шлюхами. И с батальоном "Азов", до кучи. Почему-то всегда по итогам "повторных буржуазных революций", проводимых под чутким и умелым руководством экспертов из центра Карнеги - на сцене появляется батальон "Азов",
в том или ином виде...
Не ведитесь на хитрые враки буржуйских подпевал, товарищи дорогие. Нет в современной России ни одной насущной проблемы, которую можно было бы при помощи буржуазной революции решить. Зато практически все насущные проблемы России решились бы при помощи другой революции. Которую Мовчан и его хозяева считают (и недаром!) "катастрофой". Для буржуев это и вправду - катастрофа.
Впрочем, в классово-антагонистическом обществе по-другому и не бывает. Что одному классу пожар, то другому - погреться. Сейчас буржуи половину нашего мира подожгли, сидят в тепле, кайфуют и ржут с того, как смешно бедняки в огне верещат - в Ливии, в Сирии, в Донбассе... Стало быть, дальше - наша очередь греться, их очередь гореть.
Можете считать этот обзор рекламой советских спичек. Рот Фронт!
Комментарии
Стало быть, дальше - наша очередь греться, их очередь гореть.
Я правильно понял, что наши неокоммунисты, они же левые революционеры, они же идейные троцкисты, собираются организовывать новый Коминтерн и социалистические революции на проклятом Западе?
И наконец-то оставят в покое нашу Россию?
К сожалению, судя по комментарию, Вы ничего не поняли, уважаемый Павел. Революции НЕ организовывают. Они происходят. И никаких "коммунистов" в отрыве от пролетариата быть не может. Мошенники они и, не более того....
Революции НЕ организовывают. Они происходят
Увы, Светлана. Ничего не происходит само. Тем более такие действия, как революции. Без организации любое общество - толпа, любое действие - хаос. И, соответственно, как бы ни было плохо пролетариям, их неорганизованную толпу всегда снесёт хорошо организованная власть (при условии, что это Власть, а не кучка временщиков). А организовать толпу можно только хорошо скоординировав действия, организовав толпу снаружи и изнутри..
И тогда получается нонсенс - вы противоречите сами себе. Революции всё же организовывают. И делают это вовсе не те "забитые пролетарии", а умные и циничные сволочи, для которых будущий хаос лишь прекрасный повод для личной власти или личного обогащения.
"Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, плодами её пользуются подонки, а потом на поле выходят мародёры".
Отто Бисмарк
Вот в том, что никаких "коммунистов" в современном мире быть не может - полностью согласен.
Одни демагоги...
Мне нечего Вам ответить, Павел. Разве что, картинку показать (раз Вы меня так упорно не желаете услышать).....
Ни один российский монархист никогда не признается- что революция в 17 году случилась из-за внутренних причин. (ну, не поворачивается у них язык сказать- что выкручивали народ РИ как пьяница ту кошечку- до последней капли). Поэтому все нынешние монархисты стоят за то- что абсолютно все революции в любой стране- это козни англосаксов. Кстати- тот же Стариков во время перехвата власти в египте военными уныло пытался убедить своих адептов- что это снова " госдеповская цветная революция"- ведь по его мнению=- сами египтяне совершенно были довольны ситуацией в своей стране, ну совсем как русские накануне 1917 года.. "Проклятый Госдеп и немецкие деньги!!!"
У вас два случая - и две ошибки.
1. Внутренние проблемы в Российской Империи - вовсе не повод для революционеров любого окраса принимать деньги от спонсоров из-за рубежа. Надеюсь вы помните, что партий у революционеров были десятки. От анархо-синдикалистов или бундовцев до кадетов и октябристов, не говоря уж о эсерах и эсдеках разных ориентаций. И никому из них не нужна была целая и сильная Россия. И все они с упоением пользовались деньгами извне. И большевики, пришедшие к власти в итоге всей этой вакханалии, достаточно много вернули своим спонсорам. От золотого запаса государства, до огромадных территорий. Оспаривать это может лишь полный профан в русской истории. Хотите помочь своей стране - делайте всё, для её развития. Промышленность, образование, искусство, торговля - российское общество всегда было и будет открыто талантам. Но если ваша мечта грабить, взрывать и организовывать любые подрывные действия, тем более во время войны - вы враг России. Несмотря на самые красивые слова и лозунги.
2. Египет, несмотря на все внутренние противоречия, был разогрет и подожжён на британские и американские деньги. Кто пришёл к власти после той "революции"? Братья-мусульмане. Организация, признанная террористической на уровне ООН. Кому стало лучше после их прихода? Египтянам? Нет. Транснациональным корпорациям, которые спонсировали этих "братьев", а в результате получившие право усиленно качать нефть. И только после двух лет хаоса и беспредела, когда власть в Египте взяли военные, жизнь там стала нормализоваться.
Так что будьте аккуратнее с примерами, дабы не выглядеть смешно...
Да бросьте, тезис о том- что Ри "развивалась"- давно даже не смешон. Конечно развивалась. "недоедим- но вывезем". Регулярные голодоморы и 2 выживающих ребёнка из 12 у народа..
Вы мне представьте план царя по запуску в космос крестьянского сына. План построения ВУЗов для народа. План ГОЭЛРО. Где все эти планы в царском исполнении?
Не возьми власть народ с в свои руки- русских на карте мира и не осталось бы. ибо те силы- что ковали Гитлера от своих эсхатологических целей не отступятся никогда. И если лично Вы- как принадлежащий высшему еврейскому колены- ещё могли претендовать на существование после захвата наших территорий Гитлером, то миллионам этнических славяно-росов просто не было места в плане ОСТ.Так что спасибо нашим прадедам, за революцию 17 года.
И второе. Вот как раз насчёт перехвата власти военными у братьев-мусульман я и говорю. И как раз этот перехват Стариков тоже причислял к действиям таинственных англосаксов .. Так что будьте аккуратнее с поучениями- дабы не выглядеть грустно.
По ВУЗам и ГОЭЛРО при царе как раз планы были, большевики не на голом месте начинали.
После "Закона о кухаркиных детях" (
издан 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И. Д. Деляновым. Доклад вводил денежный ценз на высшее образование, таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».
Доклад был составлен на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода Российской империи и опирался на воззрения Александра III (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М. А. Ананьиной о том, что её сын хочет учиться в гимназии — «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!»).»
так вот после этого "Закона" был проект
"О введении всеобщего начального обучения в Российской Империи", внесённого 20 февраля 1907 г. министром народного просвещения П. фон Кауфманом в Государственную думу:и который Государственная Дума 6 июня 1912 года благополучно отклонила, Сам Кауфман чуть позже был заменён на А.Н.Шварца (того самого- который провел ряд реакционных мероприятий: фактическую отмену университетской автономии (установленной в августе 1905), запрещение приема женщин-вольнослушательниц в высшую школу, строгое применение процентной нормы для евреев и т. п. Подобную же политику Шварц вёл в отношении средней и низшей школы. В 1910 его сменил Л. А. Кассо, еще более яркий реакционер, при котором из Московского университета ушли или были уволены более 130 сотрудников, в том числе - 21 профессор(см. Дело Кассо).
Да. уж Большевики явно не на пустом месте начинали:
"Принципы образования в Советском Союзе были сформулированы ещё в 1903 году в Программе РСДРП, озвученной на II съезде РСДРП: всеобщее бесплатное обязательное образование детей обоего пола до 16 лет; ликвидация сословных школ и ограничений в образовании по национальным признакам; отделение школы от церкви; обучение на родном языке и др.
С момента создания советского государства вопросам образования уделялось приоритетное внимание. 9 ноября 1917 г. (на следующий день после проведения 2-го Всероссийского съезда Советов 26 октября (8 ноября) 1917) совместным Декретом ВЦИК и СНК была учреждена Государственная комиссия по просвещению, на которую возлагалась задача руководить всей системой народного образования и культуры.
В октябре 1918 года введено положение «О единой трудовой школе РСФСР», которое вводило бесплатное и совместное обучение детей школьного возраста[2]. 26 декабря 1919 был подписан декрет о том, что всё население страны в возрасте от 8 до 50 лет, не умевшее читать или писать, обязывалось обучаться грамоте на родном или русском языке — по желанию[3].
Серьезной проблемой была неграмотность значительной части населения, особенно крестьянства. Советское руководство считало достижение всеобщей грамотности одной из приоритетных задач. Как говорил Владимир Ленин — «нам нужно громадное повышение культуры. Надо добиться, чтобы уменье читать и писать служило к повышению культуры, чтобы крестьянин получил возможность применять это уменье читать и писать к улучшению своего хозяйства и своего государства»[4].
Всего к 1920 году удалось обучить грамоте 3 млн человек[5]. Перепись 1920 года на территории Советской России зафиксировала умение читать у 41,7 % населения в возрасте от 8 лет и старше[6]. При этом эта перепись не была всеобщей и не охватила такие территории страны как Белоруссия, Волынская, Подольская губернии, Крым, Закавказье, горные районы Северного Кавказа, часть Туркестана и Киргизии, Дальний Восток, а также некоторые местности Европейской России и Украины, Хиву и Бухару[7].
На основе декретов СНК РСФСР, принятых в 1918—1919 гг., система образования была коренным образом изменена: существование частных школ было запрещено; введено бесплатное обучение, совместное обучение детей обоего пола; школа отделялась от церкви, а церковь — от государства; запрещалось преподавание в учебных заведениях какого бы то ни было вероучения и исполнение обрядов религиозного культа; отменялись физические наказания детей; все национальности получили право обучения на родном языке; положено начало созданию системы общественного дошкольного воспитания; выработаны и введены в действие новые правила приёма в вузы.
Современные исследователи отмечают: «Коммунистическая атака на систему распределения научных статусов началась в 1918 г. Дело заключалось не столько в „перевоспитании буржуазной профессуры“, сколько в установлении равного доступа к образованию и уничтожении сословных привилегий, к числу которых относилась и привилегия быть образованным»[8]
Вот я и говорю: слава богу- что либерасты и монархисты в 21 веке утеряли монополию на потоки информации..
Знаете, Мамонт, в чём вы неправы? В вашей вечной молодости. Пора бы и остепениться. :-)
Циолковский - это ни разу не советский учёный. И вся теория полётов в космос, равно как и теория ракетных двигателей, разработанная Цандером - это всё царская Россия и имперское образование. ГОЭЛРО - план Кржижановского. Мы не знаем, насколько "длинное" планирование было в РИ. Потому что последние 20 лет она не вылезала из войн. Помните, надеюсь, слова Столыпина:
...Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!
...На очереди главная наша задача — укрепить низы. В них вся сила страны. Их более 100 миллионов и будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте — и слова Русского Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром… Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа — вот девиз для нас всех, Русских. Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии.
Чем дело кончилось? Очередной жид на революционные деньги его тупо пристрелил. Да и не только его. Руководство России не отстреливалось и не взрывалось наобум. Убирались лучшие. Те, кто мог и делал преобразование страны. А оставлялись посредственности. Так что злой умысел не нужно искать. Он и так на виду.
Про ВУЗЫ - их в России было 97. Много это или мало? Судя по тому, в какую профанацию превратилось образование в позднем СССР, и тем более сейчас, вероятно, достаточно. Потому что высшее образование должны получать лучшие. Во всех смыслах лучшие. Будущие лидеры государства.
А какой была та империя, нужно читать не только в "кратком курсе истории КПСС".
Можете прочитать и здесь: https://aftershock.news/?q=comment/2406334#comment-2406334
Или здесь: https://aftershock.news/?q=comment/2407907#comment-2407907
Никто не говорит, что лучше РИ не было государства в мире. Но то, что большое количество внутренних проблем было навязано извне, точно так же, как и сегодня, это факт. Который нужно принять, как данность.
Ну и последнее. Я никого не поучаю. Я выкладываю здесь или свои мысли, или мысли тех, которые совпадают с моими, но сформулированные лучше. Нравится это читателям, или нет...
Я давно осознал- что начнись прямо сейчас "Суд времени"- Вы непременно встанете на стороне Сванидзе и Млечина.
Радует одно- что благодаря интернету такие как вы- потеряли монополию на информационные потоки.
Не придумывайте того, чего не знаете, и, тем более, не приписывайте мне свои хотелки...
Вы, Павел, "выкладываете мысли", сформулированные нечистоплотным либералом:
См. книжку идеолога от перестройки Александра Яковлева "Омут памяти".
И что же в этом, транслируемом Вами, яковлевском вранье может понравиться читателям?
Причём здесь Яковлев? Я раньше говорил, что он мразота, купленная тварь, и сейчас говорю то же самое.
Я говорю от себя.
Ну а то, что на всём протяжении жизни СССР её идеологи сравнивали советскую жизнь с параметрами 1913 года, тоже я придумал?
Или будете говорить, что не было другой точки отсчёта?
Весьма созвучны Ваши "мысли" А.Н.Яковлеву. Если не читали.
1. Начну с конца, со Старикова.
Показалось странным, что не нашел полной инфы о родителях. Вроде высоко метит.
Каким-то образом замелькал почаще, а вот с инфой такой вот непорядок.
Насчет народа и взятия власти, здорово не сходится.
Были, были в 17-м заготовленные боевые группы, по технологиям 1904-1905 годов, народ-то только смотрел в основном.
Другое дело, что повезло народу на какое-то время отодвинуть ПП, благодаря Сталину перешедшему дорогу кукловодам.
Да, созданы были, несмотря ни на что, условия для защиты страны в ВОВ именно всем народом.
Не ожидали такого кукловоды от этого народа, ну никак не ожидали :), вот уж действительно народная сила встала!
Однако, в конце концов, народ опять стал чистой воды статистом, послушной игрушкой.
И Берию хлопнули никого не спрашивая, перетусовали верхушку так же, Никитку свалили итд.
Кто народ спрашивал? Реально, один раз, про СССР, да и то, положили потом на тот народ спокойненько. И народ-то - съел, не поперхнулся!
И сейчас то же самое кто-то готовит, и опять - народ, реальный народ в массе некому поднять по настоящему, если начнут шуровать российские майдановцы.
И ведь легко будет спутать, где действительно народ, а где купленная массовка, кукловоды-то тыщщами судя по всему на Руси покупают и обдуривают дураков.
По видимому, нормальным людям, тому самому народу в массе, стоит слушать только законного президента, и только его, а с "массовкой" кукловодов, пусть силовики разбираются.
Так что выходить, если что, надо только по призыву законного правителя, а кликуш-зазывал посылать в известное путешествие.
Иначе опеть обдурят, точняк.
Вы представьте- чтобы стало с нашей северной страной- начни мы скакать в 1993 году...Надым- не Жмеринка...
Поэтому чувство самосохранения сказало:Стой , где стоишь, и делай- что должен.
А сейчас- это Вы точно сказали: поскольку народ доверяет Власти- то и право на насилие- только у властных органов правопорядка.
а народ в начале века царской власти не доверял- поэтому и силой взяли себе право на насилие. Кстати- украинцы сейчас практически в такой же ситуации..
Не сходится, статистом народ был в обеих "революциях".
Все делалось заранее готовыми группами, уж никак не народом, затем объявлялось то-то и то-то - население съедало и ждало продолжения спектакля.
Это уж потом его мибилизовывать стали, землю и фабрики обещать, ЧОНить итд.
То, что обещалось и, наконец, открыто говорилось про прошлую власть, естественно, принималось населением, правда есть правда, но само свержение царя, а потом ВП, уж точно не народ провернул.
Одобрили, промолчали да, и не более.
В этом опасность и сегодня, кукловоды провернут, а народ прохлопает, как на Украине.
А группы- конечно же падали с Марса в цельнометаллических корпусах.
Ни одна группа не смогла бы удержать власть- не одобри народ всю движуху.
В вероятность майдана в России верят только те- кто не в теме и кто в доле. Остальной народ радостно держит готовую фигу в кармане.
Ни одна власть не может удержаться без мощного репрессивного аппарата. Советская власть не была мягкой, и пушистой. И приводило к общему знаменателю всех, кто был ей не по душе. Причём всегда, а не только в 20-е. А наш народ устроен именно так - ему не важно, что говорят. Ему важно чтобы власть была сильной.
Это, кстати, один из моментов, показывающий слабость царской власти. Излишне мягка она была с революционерами. Излишне...
Чо, раз майданутые группы из народа, то народ переворот сделал ? :).
Полюбовался по телеку-да, лозунги ихние одобрил - да, хлебнул кукловодческой радости - да. Но проворачивал - точно не народ, народ - пассивный зритель. И в 17-м, тоже был только зрителем.
И сейчас кукловоды ему роль барашка на заклание прописывают.
1.Надеюсь, вы все же вспомните , что в 17 году, революций было две, и у кого принимали деньги Российские промышленники и Князья , мне совершенно не понятно, поскольку и так владели всеми ресурсами страны.
И вторая революция это прямое следствие первой. А не загадочные козни, не понятно кого.
2.Э простите, такакую такую нефть качали и Египта? А да простите Египет на почетном 28 месте и апасы ажно цельных 0,5 млрд тон. Да , тут точно будут "усиленно качать".
1. Помню. Всеми ресурсами страны они не владели, даже если бы и хотели.
2. http://www.africana.ru/source/oil/Egypt_pol.htm Аббревиатура СРП вам говорит что-нибудь?
1. А ну да , наверное это крестьяне и рабочие владели, ага ага.., Всеми ресурсами в РИ. Точно я и забыл)))
2. А что им кто то нефть качать запрещал, при проклятом прежнем режиме? Или они специально чтоб интересней было. Ну я же написал , 0,5 И аж 0.2 процента от мировых, да игра стоит свеч, на фоне Ирака особенно.
Оберон, ну вы же взрослый человек. Зачем вы глупости пишете? Только из чувства противоречия? Ну это мальчишество...
Даже неполживая вики, и то говорит:
... Крестьяне составляли 80 % населения империи. Крестьяне в разное время делились на вольных, крепостных, государственных крестьян и батраков. Государственных могли иногда массово раздавать в крепостничество. В 1900 в России 22 млн крестьянских дворов. С началом Первой мировой войны миллионы крестьян мобилизованы в армию, что создало нехватку рабочих рук. К 1905 году крестьяне общинно или единолично владеют 61,8 % частновладельческой земли, к 1916 эта доля доходит до 90 %.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Российская_империя
А по Египту - я ведь не просто так спросил про СРП. Там было ровно как и у нас, в 90-е. Формально скважины египетские, но то, что в скважинах - принадлежит кому угодно, кроме египтян. Прочтите материал по ссылке, что я дал выше. Уберите пробелы в ваших знаниях...
Ну говорит и что, Сейчас вон тоже можно посчитать сколько квартиры стоят, и сделать вывод, что всем трудящиеся владеют, а наделе сплошные нюансы.
Тем более, первую революцию, в 17 году кто делал, помещики, да элитарии, им что крестьяне заплатили?
Вон сами читайте.
Земли Европейской России разделялись по характеру собственности на три части: крестьянские надельные, частновладельческие и государственные. На 1905 год крестьяне располагали 119 млн десятин надельной земли (не считая 15 млн десятин казачьих земель, не затронутых аграрной реформой). Частные владельцы располагали 94 млн десятин земли, из которой 50 млн принадлежало дворянам, 25 млн крестьянам, товариществам крестьян и сельским обществам, 19 млн другим частным владельцам (купцам и мещанам, иностранцам, церквям и монастырям, городам). Государству принадлежало 154 млн десятин (включая удельные и кабинетские земли). Необходимо заметить, что крестьянские надельные земли состояли только из пахотной земли, лугов и пастбищ (при явном недостатке последних), с малым количеством неудобных земель и почти без леса.
Прям идиллия , и не понятен лозунг" Землю крестьянам", и так аж 90 процентов принадлежит.
Тут два варианта , или информация мягко говоря не точная, или крестьян с Марса завезли.
Не серьезно, вся земля крестьянская, ну почти, и тут лозунг, "Землю крестьянам"
А по Египту - я ведь не просто так спросил про СРП. Там было ровно как и у нас, в 90-е. Формально скважины египетские, но то, что в скважинах - принадлежит кому угодно, кроме египтян. Прочтите материал по ссылке, что я дал выше. Уберите пробелы в ваших знаниях..
Да я сразу признал что там есть нефть, не много но есть.Но тогда получается , опираясь на вашу ссылку.Что Братьев Мусульман по вашему создали и науськали, чтоб это изменить?
То есть закулиса , решила передать нефть в руки Египетского народа?
Меня всегда поражала способность людей видеть факт, но делать из него вывод, противоречащий этому факту.
Мне кажется, что у вас сумбур в голове. Вы вроде бы много знаете, но головоломка у вас пока не сложилась. Потому и такие выводы. Ладно, я не хочу спорить ради спора. Вы меня не убедили. Попробуйте ещё раз обдумать всё, что сегодня прочитали.
И ещё. Чтобы составить цельную картинку происходившего, тем более происходившего достаточно давно, нужно смотреть на факты с разных точек зрения, даже абсолютно противоположных. Тогда история станет более осмысленной. И не чёрно-белой. И нужно смотреть не только на действия сторон, а на обстоятельства, при которых происходили эти действия. Размышлять, возможны ли были другие решения?
Да, я прекрасно понимаю, что развернуть историю невозможно. Но не совершать аналогичных ошибок, скача по граблям, в угоду прошлой идеологии, категорически нельзя. Потому что это грозит очередным развалом нашего государства. И кто этому будет рад?
Хорошо, в качестве последнего вопроса, может коротенько по Египту, скажите чего, обещаю оспаривать ничего не буду, просто интересно, я вот такие выводы делаю, у вас могут быть другие.
По Египту можно тоже считать, что было 2 революции. 2011 и 2013 год.
11 год - классическая цветная революция. Разогретая наркотиками толпа, самосожжение душевнобольного на площади Тахрир, снайперы и руководство всей псевдодвижухой через фейсбук. Небогатая страна, место которой на мировом рынке - где-то на задворках. Простой народ наивен и доверчив, чего не скажешь о спонсорах - американских советниках, египтян с паспортами США. Задача была проста - вклинить Египет в череду "арабской весны", привести к власти исламских радикалов, щедро спонсируемых Штатами. Посадить страну в кабалу кредитов МВФ и полностью подчинить своей политике. (ровно то, что мы увидели у себя под боком - на Украине.). Но всё пошло не так (как собственно и всегда у американцев). Пришедшие к власти радикальные исламисты во главе с Мурси оказались никакими государственниками. Продержись Мурси еще год - у него был бы шанс довести Египет до полного краха. С миллионами голодных беженцев, хлынувших через все границы. Эти миллионы должны были стать запалом, первой косточкой домино, окончательно хоронящей под собой весь регион. Иран, Ирак, Сирия, Ливан при любом исходе становились на пути этой лавины, истощаясь в противостоянии с исламистами Аль-Кайеды, имеющей неисчерпаемый резерв среди этих миллионов обездоленных. Крючок МВФ, на который подсел Египет, был заглочен очень глубоко. У Мурси не оставалось никакого выбора, как покорно выклянчивать несчастные пару миллиардов у этого инструмента американской политики. "Щедрый" Катар готов был стать альтернативой - но весьма условной, так как готов был накормить египтян только в обмен на всю египетскую собственность, имеющую хоть какую-то ценность. Разница, прямо скажем, невелика. Катарские подачки проедались за тот же год, и через год Египет оставался бы ни с чем и без ничего. Что, в итоге, давало тот же самый результат. Египет через год-полтора должен был опуститься в полный мрак, после чего распространить его на весь Ближний Восток. США, утерев трудовой пот, могли переключаться на Юго-Восточную Азию, оставив Ближний Восток в пламени и руинах.
13 год. Египетские генералы решили иначе. Если раньше можно было предположить, что они отработали проамериканский сценарий, однако чем дальше, тем больше стало появляться данных о том, что для Обамы произошедшее в Египте стало крайне неприятным сюрпризом. Похоже, что арабские монархии Залива, которые явно стояли за переворотом, пытались играть в свою игру, противоположную целям США в регионе. В общем-то, логично - Саудовская Аравия, Кувейт и ОАЭ в случае окончательного обрушения Египта были бы первой целью сорвавшихся с цепи процессов. Плюс не стоит забывать, что для этих трех монархий "братья-мусульмане" - враги. Королевство враждебно к движению "братьев", видя в нем инструмент усиления Катара. Совершенно не зря, одним из первых решений египетских генералов, стало закрытие представительства "Аль-Джазиры" в Египте. И точно так же не зря, сразу после совершения генеральского переворота, Кувейт, Саудовская Аравия и ОАЭ выделили Египту сумму, сравнимую с суммами на сирийскую войну. Египетские генералы стали играть за сборную Аравийского полуострова - прекрасно отдавая себе отчет в том, что по американскому сценарию им отводится не более полутора лет. После чего они станут нищими и никем.
Кстати, от кого-то слышал, что весь туристический бизнес Египта находится под контролем военных. Говорили, что с курортных мест хорошо видны военные части и танки, охраняющие эти места. И то, что налаженный годами бизнес военных был в одночасье разрушен исламистами, не могло долго оставаться без ответки....
Мощный аргумент, чего уж там. :-)
Вот только эта картинка никак не объясняет того факта, что после краха социалистического СССР, огромное количество стран скатилось в тот самый тупой феодализм, с национальным окрасом. Я уж не говорю про факты рабовладения, которые так же имели место быть.
Какой вывод? А он прост. Навязанные извне социалистические отношения (или то, что называлось развитым социализмом и усиленно экспортировалось по всему миру) - оказались точно такой же химерой. В момент отряхиваемой с плеч народов, которые возвращались в то состояние, которое им было более привычным и понятным.
Означает ли это, что феодализм или капитализм прогрессивней социализма? Нет. Нужно ли навязывать социализм народам и государствам - тоже нет.
Так что воспитывайте детей и внуков. Может быть, именно они не будут повторять ваши ошибки, которые стоили нашей стране множества жизней и рек крови...
Причем здесь социализм? Когда сасш распадется на штаты, сколько бочек нефти будет стоить пачка еврейских рабов на рынках Палестины? Сколько подзатыльников будет включать в себя школьная программа Японии по изучению китайского языка? Насколько будет отличаться уровень развития экономики Республики Беларусь и Северной Дакоты?
Причём здесь социализм? А вы это у Смешинки спросите, картинку она выложила. Зачем, только, я так и не понял...
Полагаю, что ты соц.строй подразумевал, когда печатал эту фразу, поэтому и поинтересовался. Хотя допускаю, некоторые люди вполне могут иметь мнение, что действия православных монархов стоили нашему государству большее количество жертв, имея привычку вступать военные авантюры в том числе. Последняя из которых как раз и привела идиота-царя к самоотречению, а страну к "голоду и разрухе", как ты писал, только обвиняя в этом участников Гражданской Войны на стороне РККА.
!!! Картинка конечно баянистая, но)
Эммммм.....а где он, тот почти полностью обанкротившийся? Я вот не наблюдаю особого кризиса власти, требующего революционных изменений. Модернизируют системы обратной связи, дабы звездюли прилетали персонально и адресно. Считать это кризисом или костылями - у меня язык не поворачивается. Были бы подобные системы в СССР плюс желание ими пользоваться - был бы великий и могучий жив до сих пор.
И экономического банкротства не наблюдаю. После скачка курса бакса в два раза следовало бы ожидать схожего роста цен. А нет. Процентов на двадцать - имеет место, не спорю. Двукратный - неа. Внешний долг - не растёт. Где ж банкротство.
Вывод - статья рассказывает про вещи, вполне общеизвестные. Но походу набрасывает дерьмеца на руководство страны. Лишь один дедушка Ленин хороший был вождь, а все другие остальные - ну такое дерьмо!
Ленин был хороший вождь и Путин- не хуже.
Смешно наблюдать- как Зюганов перечисляет закрытые в 90-х заводы-пароходы.. При этом совершенно упуская из виду тот факт- что Всемирный банк таки поставил экономику России на 5-6 место и это после той пропасти,куда нас опускали в течение 80-90-х годов прошлого века..
Пока коммунисты не научатся признавать и нынешние достижения и нынешнее поступательное развитие- они будут просто говорливой оппозицией. а надо стать со- трудниками с избранным народом Президентом. Считаю- это вообще навязанный нам тезис- что стране нужна оппозиция.
Ну хоть здесь я с вами соглашусь. Хоть и не совсем.
Стране нужен не вождь, а государственный руководитель. Который не боится принимать решения и нести персональную ответственность за их исполнение.
А вождь - это из совсем уж дикой истории... :-)