Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Считаем энергию для электрокаров в мировом масштабе. Упражнение по арифметике

Аватар пользователя Диванный

В качестве предисловия.

В последнее время всё чаще и чаще на разных ресурсах и форумах стали попадаться статьи про электрокары типа Теслы. Статьи идут в основном восторженного свойства: машины соответствуют самым жестким экологическим требованиям, и относительно простые по конструкции, и при массовом производстве аккумуляторов будут стоить не дорого, и вообще... А на политизированных ресурсах к восторгам добавляются язвы от отдельных товарищей в сторону России, типа ватная рашка «всё – сливай вода», ещё чуть-чуть и весь мир пересядет с бензиновых машин на электрические, тогда правильные пацаны перестанут покупать у мордора нефтю и вот тогда рашке окончательно придёт карачун.

*) Пока пилил статью, некто Почтальон Печкин (которому недавно присудили пожизненный цык с гвоздями вечный бан) разместил подобного типа пост. Многие помнят сей "прекрасный" пост, а кто не читал, то вот полюбопытствуйте: Причиной следующего обвала рынка нефти станут электромобили.

*) Или вот ещё из прекрасного. В Париже на всемирной конференции по климату COP21 Великобритания, Германия, Нидерланды и Норвегия, а также несколько американских штатов после 2050 года готовы «запретить использование и продажи автомобилей на горючем топливе». Пост с этой информацией разместил gangapsh в статье: В 2050 году многие страны хотят прекратить продажи бензиновых и дизельных автомобилей.

Если есть возможность ответить, то я всегда делаю замечание и начинается короткий диалог типа:

- Ну, хорошо. Предположим, что многое из того, что написано про чудо-машины, так. А вот, где та волшебная розетка, через которую будут заправляться все чудо-машинки?

Мне отвечают:

- Ты чё, дурак? Да ты ваще знаешь, что Маск в Омериге заправляет свои автокары елестричеством бесплатно? Маск сейчас вкладывается в солнечные электростанции и ему по-барабану, елестричество всё равно дармовое.

Я спрашиваю дальше:

- И что, когда все пересядут на такие авто, он и дальше будет всех заправлять задарма?

И далее я спрашиваю:

- А Вы хоть знаете, сколько потребуется электричества для всей тучи миллионов машин?

Мне отвечают:

- Да, сколько бы ни было, всё электричество даст Солнце. А, кстати, сколько нужно энергии?


   И вот далее точный ответ я дать не могу, потому что такие цифры мне нигде на глаза не попадались. Точнее, периодически попадается инфа, что для указанных целей необходимо примерно столько же электроэнергии, сколько её вырабатывается сейчас, но расчетов нет.

  И вот я от нечего делать, академического интереса ради, задался целью сделать прикидочный расчет, сколько же нужно вырабатывать электрической энергии для электрокаров, представив гипотетический вариант, что весь наличествующий на сегодня автотранспорт в мире будет оснащён не углеводородным ДВС, а электрическим двиглом, т.е. типа авто Теслы.

*) Да, я знаю пост камрада tiriet о том, что на планете Земля нет достаточного количества ни лития, ни кобальта (статья: Размечтались: Причиной следующего обвала рынка нефти станут электромобили?) для производства столь значительного количества аккумуляторов. Но представим себе, что будут найдены другие материалы для производства аккумуляторов.

С учётом того, что АШ «повёрнут» на энергетике, здесь на АШ есть очень много спецов, которые и поправят меня, где это нужно, и сделают дополнения. После обсуждения статьи и её возможной доработки, я  смогу при ответе на последний вопрос диалога, приведенного выше, тупо давать ссылку на статью.

Итак, прокатимся поехали.

  1. Начнём с определения количества автотранспорта в мире на сегодня.

Число автомобилей, зарегистрированных в масштабах всего мира, перевалило за миллиард еще в 2010 году. Об этом стало известно благодаря исследованию, проведенному компанией Wards Auto. 

Вот, на всякий случай, ещё инфа по количеству автотранспорта в разрезе по странам, первая двадцатка:

10227.jpg

Для прикидочного расчёта возьму число  109 штук автомашин, хотя с 2010 года число машин явно выросло и на сегодня цифры чуть больше.

Но. Было бы не плохо ещё разделить машины по типам, хотя бы на легковые и грузовые, потому что для передвижения большегруза требуется по естественным физическим причинам больше энергии, чем для передвижения легкового авто. По данным федерального портала protown.ru, что для 1995 года, что для 2006 года соотношение легковых, грузовых и автобусов одно и то же: 89% легковых, 10% грузовых и 1% автобусов.

Итого по пункту 1. Для расчетов примем число легковых машин равным 9*108 штук, число грузовых машин (к ним приравняем автобусы) примем равным 108 штук.

     2. Технические характеристики электрокаров.

Такие технические характеристики, как крутящие моменты на колесах, мощность движка, время зарядки батарей, время разгона до 100 км/ч и прочие распальцовки  приводятся на рекламных страницах в изобилии, но они в данном случае не интересны. Для решения задачи меня интересует километраж выбега авто за 1 заправку на количество затраченной энергии. Я выбрал значение 420 км пробега на 85 кВт*ч затраченной энергии. Взято для модели Tesla Model S. Вроде как это значение среднее.

*) Пока писалась статья из Сингапура поступила забавная новость: Владелец Tesla Model S оштрафован властями Сингапура за превышение нормы по выбросам СО2. Власти Сингапура считают, что показатель затрат энергии для Tesla Model S составляет 444 Вт*ч/км, что отличается от официальной цифры компании Маска примерно в 2 раза в сторону увеличения. Так что …

Честно говоря, не знаю как определить нужное значение пробег/энергия для грузовых электромобилей. Все существующие в настоящее время грузовые электромобили это грузовички городского типа. Грузовиков для перевозки от 20 до 50 тн с условным названием электротягач для фуры сейчас не существует. Правда существуют движки мощностью 700 л.с., например, для авто модели  Tesla Model S P85D, которые теоретически могли бы быть использованы для такого типа машин.

Поэтому, для упрощения задачи придётся принять бездоказательное допущение, что километраж выбега больших электрогрузовиков в 3 раза меньше, чем у легковых машин. Исходил я из соотношений мощностей нынешних ДВС, стоящих на нынешних тягачах и легковых авто (что скорее всего не совсем правильно). Т.е. я принял значение 140 км пробега за 1 заправку на 85 кВт*ч затраченной энергии. Это спорная цифра и я был бы признателен, если кто-то сможет доказательно её скорректировать.

     3. Теперь определимся с числом заправок аккумуляторных батарей за год на 1 авто.

Для того, чтобы определить это число нужно определить средний пробег машин в км за год. Согласно данным аналитического агентства «АВТОСТАТ» средний пробег легкового автомобиля в России составляет 16,7 тыс.км в год.

А вот, например, средний пробег автомобиля за год в США - около 15 тыс. миль, что составляет 15 х 1,609 = 24 тыс.км. А число машин в США – примерно 1/3 от общего числа машин в мире.

Поэтому я принял значение среднего годового пробега легкового автомобиля в 20 тыс.км.

*) Ну, и потом, если Маск заправляет автокары за бесплатно, то чё не кататься то на халяву? )))

Для грузовых машин я принял значение среднего годового пробега в 50 тыс.км, хотя дальнобои накатывают и по 100 тыс.км. Много данных по среднему пробегу машин я нашел здесь.

Собственно число заправок аккумуляторов за год:

- для легковых: 20000км/ 420км/1заправка = 48 заправок;

- для грузовиков: 50000км/ 140км/1заправка = 357 заправок.

     4. Переходим к главному пункту.

Сколько же нужно энергии за год в абсолютных значениях для заправки всей прорвы авто в 109 штук. Когда цифры подготовлены, то всё просто:

- для легковых автокаров:  9*108штук х 48заправок х 85кВт*ч = 3,6*1012 кВт*ч;

- для грузовиков: 108штук х 357заправок х 85кВт*ч = 3,0*1012 кВт*ч.

Итого искомая цифра составляет 6,6*1012 кВт*ч  или  6,6*106 ГВт*ч.

     5. Много это или мало энергии 6,6*106 ГВт*ч в год?

Пожалуй, эту цифру нужно сравнить с цифрой выработки всей электроэнергии в мире за 1 год. Есть данные по производству электроэнергии по странам за 2014 год. Всю таблицу приводить не буду, только скажу, что всего в мире в 2014 году было произведено  23 536 500 ГВт*ч электроэнергии. Цифры, представленные на сайте Global Energy Statistical Yearbook 2015 немного отличаются, но очень близкие.

    Итоговые результаты. Как Вы видите, получившийся результат количества электроэнергии 6,6*106 ГВт*ч, необходимой для всех электрокаров - это примерно 30% от общей выработки электроэнергии в мире в 2014 году.  Лично я ожидал увидеть другие цифры, больше в разы. Возможно, где-то скрывается ошибка или надо обоснованно изменить входящие расчетные данные.

Но можно взглянуть на полученный результат и по-другому. В абсолютных цифрах 6,6*106 ГВт*ч - величина гигантская. Судите сами. Какова должна быть мгновенная мощность генерирующих станций, чтобы получить столько электроэнергии за год?   N = 6,6*106 ГВт*ч / 365 дн / 24 ч = 753 ГВт. Это, на минуточку, соответствует 753 блокам АЭС установочной электрической мощностью по 1000 МВт каждый. И все должны работать на полную катушку со 100% нагрузкой. Для сравнения, в 2014 году во всём мире функционировало  391 энергетических ядерных реакторов общей мощностью 337 ГВт. Т.е. надо построить и запустить ещё примерно в 2 раза больше ядерных реакторов, сколько работает сейчас. И это только для заправки аккумуляторов авто. Не реально. Так шта, от авто с углеводородными ДВС нам никуда не уйти. От них (ДВС) не уйдём во всяком случае до тех самых пор, пока не появятся новые способы генерации электроэнергии на новых физических принципах, значительно удешевляющих процесс генерации. 

    А вот сколько потребуется нагромоздить по всему миру квадратных километров солнечных панелей, чтобы обеспечить выработку электроэнергии мощностью 753 ГВт, мож кто прикинет? smiley Таксазать, для окончательного разрешения вопроса с энергией для электрокаров.

 

ПС. Если и когда в мире разразится настоящий кризис, о котором так много пишут на АШ, не только лишь все смогут приобрести суперпуперэлектрокар, мало кто сможет это сделать его приобрести. surprise 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:11:03 / 19-03-2016)

Цифры не проверял, но подход категорически одобряю.

Корпоративный пиар США ничего общего с физической экономикой не имеет, там решается совсем другая задача - в зависимости от отрасли - заманить лохов-инвесторов или выбить дотации.

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(11:15:09 / 19-03-2016)

Хотелось бы, чтобы кто-нибудь проверил данные и расчеты

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(13:07:55 / 19-03-2016)

ну, я посмотрел, ошибок не увидел, за исключением некоторых спорных предположений. самое спорное - это возможность усреднения электропотребления. имхо потребную мощность электростанций надо увеличить сразу в три раза: электрокары будут заряжаться ночью. не равномерно в течение дня, а 8 часов из 24х, то есть, 1/3 времени, а значит потребляемая на зарядку мощность увеличивается в три раза.  Электричество на большие расстояния транспортировать раньше было не выгодно. на сотни километров- можно, а на тысячи- уже нет. так что сгладить пики потребления за счет трансконтинентального переброса энергии- скорее всего не удастся. второе- АЭС не работают в пиковом режиме, они же работают в базе- то есть, стабильно выдают свою проектную мощность в сеть, круглосуточно. а пики потребления гасятся маневровыми электростанциями, которые могут быстро менять выработку- тепловыми и гидро. так что АЭС в заряде электрокаров тоже спорный момент, только если возможно размазать зарядку равномерно на все сутки, что маловероятно.

Аватар пользователя Kosyan
Kosyan(2 года 5 месяцев)(13:35:46 / 19-03-2016)

Строить и перебрасывать ничего не надо.

Я бы сказал, что сегодня мощностей в избытке, зарядка по ночам (и в другие периоды минимумов потребления) позволит более равномерно загрузить электростанции, тем самым повысить не только их собственную эффективность, но и эффективность, например, транспорта газа до электростанций. Так что я за электрокары.

Жаль только, что пока это только мечты, в том числе и из-за отсутствия эффективных аккумуляторов.

Солнечные зарядки и прочая, прочая - отдельная тема.

Аватар пользователя Herz
Herz(5 лет 2 недели)(21:16:28 / 19-03-2016)

Первое, по поводу расчетных цифр потребления электроэнергии автомобилями (6600 ТВтч), очень близко к другим оценкам, которые я встречал:

Исследования показывают, что рост продаж приведет к тому, что к 2040 году четверть машин на дорогах будут электромобилями. Вместо потребления 13 миллионов баррелей сырой нефти в день, они будут потреблять 1,900 ТВт*ч электроэнергии, что составляет 8% мирового потребления электроэнергии в 2015 году. 

http://www.energyland.info/news-show-mir-alternate-145160

1900*4=7600 ТВтч

Второе. Возможность ночного цикла зарядки значительно поднимает КИУМ имеющихся мощностей. Особенно это касается АЭС, регулировать которые сложно, а энергия ночью генерируется впустую.

Будущий энергоуклад неизбежно задействует ещё бОльшее количество АЭС и симбиоз с электромобилями им пойдет только на пользу. Других вариантов здесь по сути нет, либо быстрые реакторы в базовой составляющей, либо темные века.

Непостоянные ВИЭ в виде солнца и ветра выиграют ещё больше, так как будут сливать избыток вырабатываемой энергии в аккумуляторы электромобилей выравнивая цикл.

Резюме. Электромобили+АЭС(БН)+ВИЭ=наше ближайшее будущее ;)

 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(22:25:30 / 19-03-2016)

Возможность ночного цикла зарядки значительно поднимает КИУМ имеющихся мощностей. Особенно это касается АЭС, регулировать которые сложно, а энергия ночью генерируется впустую.

Ничерта не генерируется ночью впустую. Маневровые станции (в первую очередь газовые) гасятся и все. АЭС работают всегда исключая обслуживание/загрузку. В данный момент КИУМ АЭС уже за 90%.

 

Непостоянные ВИЭ в виде солнца и ветра выиграют ещё больше, так как будут сливать избыток вырабатываемой энергии в аккумуляторы электромобилей выравнивая цикл.

Выиграют, если ветер будет дуть и солнце светить когда надо заправлять.

Аватар пользователя Herz
Herz(5 лет 2 недели)(22:49:13 / 19-03-2016)

Вы правы, если речь о сегодняшнем балансе, но в будущем доля АЭС неизбежно вырастет, углеводороды склонны кончаться ;)

Непостоянные ВИЭ могут нарабатывать топливо (водород, синтетическое) для маневровых ТЭС и спецтранспорта, тогда их дневная нестабильность "до лампочки".

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(23:21:54 / 19-03-2016)

Непостоянные ВИЭ могут нарабатывать топливо (водород, синтетическое) для маневровых ТЭС и спецтранспорта

Пока это очень дорогая фантастика.

Аватар пользователя Herz
Herz(5 лет 2 недели)(23:45:18 / 19-03-2016)

Нефть по 200, глазом моргнуть не успеете, как всё это станет мейнстримом ;)

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(23:51:05 / 19-03-2016)

Нефть по двести будет означать в том числе и переход ветряков в разряд вообще баловства. Никто на их строительство не будет выделять энергию вообще, если в здравом уме.

Аватар пользователя Herz
Herz(5 лет 2 недели)(23:56:38 / 19-03-2016)

) Обоснуйте

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(00:26:16 / 20-03-2016)

Вы на АШе больше 3 лет, а как будто все срачи по ВИЭ мимо вас прошли.

Коротенько: ВИЭ такие как ветряки, соларпанельки, биогаз возможны только при наличии дешевой энергии. Потому что они суть убыточны энергетически.

Отчего это у них покупают энергию выше (до трех раз) чем у остальных источников?

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(07:10:19 / 20-03-2016)

Солнце панельки вполне себе конкуренты дизельгенератору, а еще лучше их использовать вместе и ток есть всегда и экономия дизеля тоже будет. Ветряк себя за 1 год окупает энергетически в том случае если всю его энергию снимать, а вот с этим проблемы нет ничего кроме ГАЭС на текущей момент чтоб энергию копить, азначит нужны резервы и КИУМ ТЕС будет падать а значит будут расти на ТЭС издержки , но также в связке дизельгенератором ветряк будет вам экономить ценное топливо, но это для автономных мест куда тащить сети далеко и дизеля используются. Электроэнергия полученная с дизель генератора на 5-10% дороже СЭС и примерно так же для ветряка, но она стабильна. В РФ дешевле всего из ископаемых топлив генерация на природном газе, потом уже уголь. В ЕС наоборот уголь дешевле потом газ так как своего газа там мало. Водород сейчас получают из метана- природного газа очень не дорого в целом, именно поэтому его не выгодно получать с помощью ээ, пусть даже и дармовой выходит дороже, чем сейчас. Ну и водород не очень подходящий продукт для хранения энергии так очень, очень текуч.

Синтетическое топливо получаемое из углекислого газа который будет браться из окружающего воздуха или дымовых газов с использованием ВИЭ возможно, но только не при текущих ценах на ископаемое топливо. Если дизель бензин в обще мировом мастабе вырастет в 3-4 раза, тогда будет смысл, но это при текущем уровне возможно  с развитием технологии подешевеет.

Самое узкое место в нашей энергетики это не добыча энергии, а ее хранение, следующая важная проблема это транспортировка на значительные расстояния от 1000 км и более.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(09:10:26 / 20-03-2016)

> Солнце панельки вполне себе конкуренты дизельгенератору

Расчеты в студию.

Подозреваю дотации там не заложены.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(11:12:51 / 20-03-2016)

Все это я тут считал и не раз, стоимость 1 мВт СЭС выходит около 100-120 млн руб в ценах 2013-2014 годов,  при цене электричества с нее около 8-10 руб за кВт*ч станция окупится за 10 лет.

(Стоймость сооружения в 2014 г. Кош-Агачевской СЭС от Хевела мощностью 5МВт составила 570 млн. руб)

1Мвт*0.15(КИУМ)*24ч*356дней=1,28млн кВт*ч за год выработает станции при условии что все выкупит оператор сетей, тоже форма дотации оператор обязан выкупить всю ээ с СЭС.

100млн руб/1,28*10 лет=7.81 руб за кВт*ч и станция окупиться за 10 лет.

120/1,2816=9,36*10 и станция окупиться за 10 лет.

Теперь сравниваем с дизельной станцией.

 цена дизтоплива за 1 тонну у лукойла 37000 руб,

отсюда возьмем http://gc-azimut.ru/cummins_ad_1000/

  цена самого дизель станции от 9,15 млн руб, расход топлива 218 г/кВт*ч или из 1 кг получим 4,6 кВт*ч,

37/4,6=8,04кВт*ч руб цена электроэнергии без учета стоимости станции, тех обслуживания и тп.

Станция должна окупиться  за тот же период- 10 лет пусть КИУМ будет 0.9.

Дизель станция выработает 1Мвт*0.9(КИУМ)*24ч*356=7,67млн кВт*ч за год 9,15/7,67=0,12

То есть для ее окупаемости нам потребуется добавить к стоимости кВт 0,12 руб получим  8,16 руб за 1 кВт*ч.

Цена примерно одинаковая за 10 лет, дальше СЭС генерит ээ на халяву(считаем что обслуживание СЭС и дизельной одинаково) так как срок службы панелек 20 лет,а вот за дизель нам надо так же платить по 8,04 руб.

ЗЫ Ошибся в расчет пост исправил

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(10:45:58 / 20-03-2016)

1. В каком виде учтено низкое качество энергопотока? Вы исходите из того, что качество генерации такое же как у дизеля и непредсказуемо "плавающая" мощность стоит столько же для потребителя, сколько стабильная?

2. Думаю, у вас где-то ошибка.  Может, тот же Хевел еще где-то из бюджета сосет, может недооценка костов, может качество генерации.

Факт в том, что дизельные генераторы люди ставят и без всяких дотаций, а зеленое говно у нас зашевелилось, лишь только когда появилась возможность из бюджета сосать.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(10:58:13 / 20-03-2016)

да ошибся не 1 год окупается, а 10 лет. Все что у нас окупается больше 3 лет ни кто вкладываться не будет.

Связка СЭС+ дизель самая экономически эффективная для автономных районов.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(11:22:17 / 20-03-2016)

Связка СЭС+ дизель самая экономически эффективная для автономных районов.

Вы прекрасно очертили сферу применения всей зелени: автономные районы. Если тянуть ЛЭП дешевле -- то ВИЭ уже убыточно 100%. Вот и весь спор. Этим результатом заканчивались все срачи по ВИЭ на АШ. :-) 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(12:00:21 / 20-03-2016)

Есть исключение для ветра, есть места на Сев Кавказе , Ростовской области и Калмыкии, где ветер практически дует круглосуточно и круглый год, то есть дает постоянную прогнозируемую выработку, и эту энергию есть куда сбыть. Именно там почти все мощности ветряков которые подключены в общую сеть и стоят в РФ (есть еще по Сев мор пути и заполярье как дополнение к дизельной генерации)

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(12:07:08 / 20-03-2016)

Если используется дизель то это уже автономный район(конечно если дизель работает постоянно, а не как резервное питание). Собственно это условие я имел в виду когда писал что СЭС сравнялось по цене кВт*ч с дизелем.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(11:05:37 / 20-03-2016)

10 лет это срок окупаемости по программе правительства оно и гарантирует выкуп ээ с СЭС по цене дизеля за счет всех остальных- дотация, остальные 10-15 лет СЭС работает задарма и собственник продает ээ по цене рынка.

так же считал стоимость генерации для ГЭС установленной мощностью на 100-200 МВт, так же выходило примерно 100-120 млн за 1 МВт установленной мощности, но у ГЭС срок службы дольше и выработка круглосуточная+ возможность сглаживания вечернего пика, (СЭС может сгладить только после обеденный)

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(11:40:11 / 20-03-2016)

Если же учитывать плотность энергопотока то СЭС окупятся только за весь срок службы  при начальных затратах больше в 20-25 раз по сравнению с дизельной станцией. Естественно собственнику проще купить генератор за 10 миллионов и платить за топливо, чем вкладывать в станцию ценой 200-250 млн. Инфраструктура она дорогая.

В общем самая эффективная связка это дизель10 млн+СЭС120млн (при наличии свободных 120 млн и уверенности собственника что он гарантировано будет днем сбывать 500кВт*ч энергии(пик генерации панелек)).

Аватар пользователя Herz
Herz(5 лет 2 недели)(08:41:06 / 20-03-2016)

Вы на АШе больше 3 лет, а как будто все срачи по ВИЭ мимо вас прошли. Коротенько: ВИЭ такие как ветряки, соларпанельки, биогаз возможны только при наличии дешевой энергии. Потому что они суть убыточны энергетически.

Вы правы, местные дискуссии на эту тему иначе, как срачем назвать нельзя. В основном безосновательное писькомеряние.

Во-первых, EROI солнца и ветра вполне себе конкурентно в сравнении с трудноизвлекаемыми углеводородами (нефть по 200)  и оно далеко не меньше единицы ;)

Во-вторых, почти все дискуссии сводятся к тому, что ВИЭ заменит всё на свете, но так вопрос никем и никогда не ставится. ВИЭ - это дополнение к базовой генерации, роль которой в следующем энергоукладе вполне возможно будет играть атом. Максимальная доля ВИЭ в энергетике до прорыва в аккумуляции 25-30%.

В комбинации с атомом и электромобилями ВИЭ прекрасно смотрится.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(09:08:41 / 20-03-2016)

Ложь.  Пока мы видим, что если нормальная энергетика является донором и локомотивом развития других отраслей, это дерьмо лишь сосет дотации, а страны которые им увлекались глубоко в долгах, что намекает на общую фундаментальную несостоятельность экономик.

 

Аватар пользователя Herz
Herz(5 лет 2 недели)(09:17:16 / 20-03-2016)

Жизнь рассудит кто прав ;)

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(09:22:28 / 20-03-2016)

Выше я описал не перспективы, которые да, окончательно докажет жизнь, а факты.

Всем зеленым пропагандистам задаю вопрос - создайте энергетически самодостаточный колхоз, работающий на зелени.

Пусть он получает дизель, бензин, металлы, технику, хавку, компьютеры - ВСЕ ЧТО УГОДНО - из остального мира, но при одном условии.  

Он должен и обратно дать продукции - ЛЮБОЙ - энергетически эквивалентной полученной.

По сравнению с тем, сколько высосала эта афера соков из общества, создание такого колхоза - ничто.  


Что мешает?

Уж не тот ли факт, что если такое хозяйство возможно в принципе, уровень жизни там будет типа концлагеря и по размеру пайки, и по уровню доступности социальной и прочей инфраструктуры?

Аватар пользователя zelya
zelya(2 года 10 месяцев)(11:08:41 / 20-03-2016)

стоимость изготовления этих изделий тупо не окупается. срок жизни элемента СЭС меньше, чем он нагенерит.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(11:51:47 / 20-03-2016)

в обычном месте да не окупиться при нынешних ценах,но как дополнение к дизельной генерации в условиях автономного использования в удаленных поселках куда газ или ЛЭП тенуть бессмысленно имеет смысл при разумном количестве.

Аватар пользователя zelya
zelya(2 года 10 месяцев)(12:44:04 / 20-03-2016)

Я отписался, но т.к. заходил с мобилы, написала мой ответ в конце.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(20:47:34 / 19-03-2016)

: электрокары будут заряжаться ночью. не равномерно в течение дня, а 8 часов из 24х, то есть, 1/3 времени, а значит потребляемая на зарядку мощность увеличивается в три раза.  

 

Всё наоборот. Если раньше мощности работающие ночью были крайне невыгодными, то теперь ночью будут заряжаться электрокары. А солнечные батареи везде где только можно (например в магазине, или офисе) добьют это дело.

А если что, то можно из электрокаров давать электричество на объект.

Ветряки кстати шикарно с электрокарами сочетаются.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя alex_a
alex_a(2 года 9 месяцев)(13:26:02 / 19-03-2016)

Я не фанат Теслы или зеленых бесов, но этот расчет напоминает расчеты о количестве навоза на улицах Лондона в начале века.

У электрокаров есть отличная ниша, которую они и должны занять - городской авто. По моему опыту и по опыту окружающих,  которые живут в Москве, основные поездки в пределах 30-40 км: ребенка в школу, в поликлинику, до Ашана, до офиса и обратно, съездить заказ какой-нибудь забрать и т.п. По хорошему тут и убера бы хватило, но хочется свой чистый и комфортный. Смогли же европейцев приучить к малолитражкам, так почему не сделать еще один шажок в развитии - только не надо ничего менять (всякие сенсорные экраны на всю торпеду, автопилоты и т.п.), просто взять форд фиесту какую-нибудь, вытащить ДВС и поставить электро с батареей, всё, внутри оставить тот же "барабан". 99% таких пользователей-блондинок вообще пофиг, что там под капотом - просто сказать что теперь в бак вместо пистолета надо вилку вставлять и все.

Так что посмотрим как оно будет - Маск клоун, и его машина за 20 тысяч скорее всего будет для климата Калифорнии с запасом хода на 100 км. Но хочется надеяться на лучшее и что кто-то из производителей осилит гордыню и начнет ставить электромоторы в дешевые авто.

P.S. Забавный факт, недавно ходил по салонам новых авто и там из прайсов даже убраны гибриды. Я спросил продавца - А вот есть же еще гибриды, почему в официальных книжецах они есть, а вот в прайсах которые тут лежат они вообще не упоминаются? Он говорит - Спроса вообще нет, мы и раньше то продавали один-два гибрида в год, тем кто просто хочет попонтиться или прям совсем "блондинка", которая хочет самую-самую дорогую тачку, но сейчас вообще даже смысла нет на них чернила переводить.

Аватар пользователя fedor67
fedor67(1 год 10 месяцев)(14:33:58 / 19-03-2016)

Трамваи и троллейбусы также метро  -вот что надо. Все годы до 90-х большинство населения обходилось прекрасно, на работу и до магазина добираться вполне можно . Если и строить личное авто-то легкое и с мощностью пару кВт, а не 100 кВт и тонну весом что везет 80 кГ задницу со средней скоростью по пробкам в 30км?ч. Нонсенс для 21 века.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 8 месяцев)(15:28:35 / 19-03-2016)

Вы представляете что такое пара киловатт мощности ? Это мясорубка.Электро чайник.Мощность бензопилы.Китайский мопед мощностью в 2 кВт нужно в горку толкать.Вы хотите что бы движение в городах остановилось?

Предположим сделали такое пластиковое чудо.А безопасность? А печка и проходимость? У нас что в городе всюду отличные дороги паркинги с розетками?Да есть чудики покупают реально мощные и большие джипы для езды исключительно по городу.Так они и налог платят значительно больше и их мизерное количество.А необходимая мощность для нормального движение в городском потоке это мин 50 кВт. Конечно эта мощность используется кратковременно но все же.Она просто нужна.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(01:04:15 / 20-03-2016)

Почему-то в статье как пример потребления электроэнергии на единицу расстояния приводится электромобиль весом в 2.1 тонны. Средненький такой.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 8 месяцев)(01:18:12 / 20-03-2016)

Сколько должен весть автомобиль .если в нем одни аккумуляторы весят 500 ?

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(02:10:43 / 20-03-2016)

А у дедушки Клайва аккумуляторы весили 15 кг. Надо отличать понты от необходимости.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(02:07:33 / 20-03-2016)

Пара киловатт мощности - это три лошади. Как ни странно, им своей мощности хватает на любом уклоне дороги.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(07:04:52 / 20-03-2016)

Думаю, тройке на подъёме нужно поднапрячься свыше 735 Вт, насчитываемых для сферического коня в вакууме, да и ямщик идёт рядом с повозкой, держа вожжи в руках, и кричит: "Н-но, родимые, ещё чуть-чуть!".

Аватар пользователя zelya
zelya(2 года 10 месяцев)(11:18:29 / 20-03-2016)

скорость движения при 20 квт не ниже сегодняшней. просто будет равномерной ))) (вышивальщики и СПРАРЦОмены исчезнут как класс, пропускная способность даже вырастет)

если есть машина и у нее бортовик, то грубо усредненный текущий расход около 3 литров на 10 л.с. или 7 квт.

при равномерной (равнинная местность, устоявшийся режим движения) езде в 40-60 кмч даже такое 1.5 тонное изделие как волга второй половины 90х тратит 6-8 литров.

т.е. ей для движения в городе достаточно 20кВт.

если законодательно определить городской автомобиль с размером с смарт с запретом выезда вне города, с динамическим диапазоном скоростей до 50км/ч, то в 200-400 кг вполне можно уложиться.

вот и вся недолга.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 8 месяцев)(13:17:42 / 20-03-2016)

Вы на Волге за рулем ездили? Заправляли ее?Не 6 литров а 14. по городу.Автомобиль с законодательным запретом выезда за город .Зачем и кому он будет нужен ????

вот и вся недолга.Как Вы выразились.

Аватар пользователя zelya
zelya(2 года 10 месяцев)(14:48:49 / 20-03-2016)

младой человек, я на ней с 2000-го года по городу Воронежу и области мотаюсь. если ее обслуживать, и не изображать шумахера, то вполне уложиться в городе средним расходом летом в 10.

она же, но на карбюраторе давала 12. зимой, да, 14. но зимой только когда очень припекает ездишь.

тут недавно четверть бака спалил почти на месте, рванул через грунтовку срезать... но там местные и на обычных нивах в это время не суются. выполз своим ходом, но целый час вылезал из черноземного солидола...

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 8 месяцев)(15:09:52 / 20-03-2016)

Я не очень молод.Мне 62 года.

Так мы плавно ушли от расхода в 6 литров и приблизились к 14ти о которых я и писал.6 литров дизеля потреблял наш Фордик Турбо дизель и 2007 года.С моторчиком 1.6 а не 2.4 у Волги.Но это по трассе.В городе 8  +.

Аватар пользователя zelya
zelya(2 года 10 месяцев)(10:26:08 / 22-03-2016)

я отвечал, может быть повтором,

но сам 40 лет, и в принципе, в городе карбюратору удавалось удержаться в районе 12-и, а инжектором 8-11, и в целом по поездке - было 9.5-10.5. а зимой, прогрев, короткие пробеги на холодной трансмиссии с маслом для тяжелонагруженных гипоидных передач у грузовиков (85w140 или 75w140 MT1 а не GL5), резина тяжелая, вот и получается уже 14.

Аватар пользователя mstislav
mstislav(2 года 11 месяцев)(15:16:05 / 19-03-2016)

Всё что вы описали легко решается с помощью велосипеда и развитой инфраструктуры для него, даже зимой. Вон вся европа на велики переходит, а вовсе не малолитражки, как вы написали. И для здоровья, опять таки полезно.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(15:43:26 / 19-03-2016)

Ага,а продажи легковых авто в Европе в 2016 году возросли.

Аватар пользователя beck
beck(2 года 4 месяца)(18:51:45 / 19-03-2016)

Во всей Европе зимой +10.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(2 года 8 месяцев)(16:15:21 / 21-03-2016)

а потом зимой после -25, шквалистого ветра и снежной крупы, до весны будут из сугробов трупики выкапывать.

как вариант велосипедные дороги под землю прятать. тоже забавно выглядеть будет.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(22:37:06 / 19-03-2016)

Разделите итоговые цифры на два. Они все равно фантастичны и пока что недостижимы.

Аватар пользователя akaVito
akaVito(2 года 1 месяц)(19:39:38 / 20-03-2016)

//У электрокаров есть отличная ниша, которую они и должны занять - городской авто.//

Только необходимо добавить, что это относится не ко всем городам, а во-первых к мегаполисам, для которых актуальна проблема трафика и загазованности, а во-вторых, находящихся в благоприятной климатической зоне. Что уже кагбэ сильно сужает область рационального применения, Москва с Питером к примеру не подойдут - обогрев а/м бензином намного дешевле.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(14:00:03 / 23-03-2016)

Только необходимо добавить, что это относится не ко всем городам, а во-первых к мегаполисам, для которых актуальна проблема трафика и загазованности, а во-вторых, находящихся в благоприятной климатической зоне. Что уже кагбэ сильно сужает область рационального применения, Москва с Питером к примеру не подойдут - обогрев а/м бензином намного дешевле.


Сразу два легко опровергаемых заблуждения.

1. "Кагбэ" для северных мегаполисов связка ТЭЦ+ электротранспорт это самое то. 

На ТЭЦ мы получаем 30-40% "халявного тепла" при сгорании топлива- что для северных мегаполисов -чем хуже климатические условия, тем актуальнее.

2. "обогрев а/м бензином намного дешевле" - это просто за гранью добра и зла.

Ни энергетически, ни экономически - этого быть не может.

При производстве бензина и добыче нефти тратиться намного больше энергии, чем при сжигании угля на ТЭЦ к примеру. Не говоря уже о разнице в стоимости современного бензина с кучей присадок и угля, торфа или даже природного газа.

 

Аватар пользователя Егерь
Егерь(5 лет 2 месяца)(19:26:42 / 19-03-2016)

Подход не проверял. Циферки получились примерно раз в 10 меньше правильных

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(19:30:06 / 19-03-2016)

Ждём Ваших правильных. А до тех пор это голословное утверждение

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(4 года 11 месяцев)(20:10:46 / 19-03-2016)

Я думаю у электромашин есть будущее. Конечно энергии надо больше, но не забываем что если все машины будут электро - то перестанет сжигаться неимоверное количество бензина (и дизеля). Даже если просто построить ТЭЦ на бензине, и от них запитывать электромашины, то будет большая экономия хотя бы из-за бóльшего КПД. У машин это 25-30% а у ТЭЦ я думаю 50-60, там всё оптимизировано, режим работы, всякие турбины, + даровое тепло как-то используется. И ещё один плюс: ТЭЦ может дымить далеко за городом, а в городе будут тихие и не дымящие электромашины.

Да, ещё: много % (думаю 20-40%) сжигается впустую, просто стоя в пробках. Эта часть тоже сэкономится т.к. электромашины при стоянии практически не потребляют.

Единственная большая проблема - аккумуляторы. Лития на всех не хватит, надо что-то новое. Вон там какая-то возня с графеном, если получится, то всё, прорыв, электромашины станут действительно реальными.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(20:08:08 / 19-03-2016)

В свое время скопировал про теслу из темы на авантютре.

1) Бензин
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бензин
Теплотворная способность: 46 МДж/кг

2) Свинцово-кислотный аккумулятор
http://ru.wikipedia.org/wiki/Свинцово-кислотный_аккумулятор
Удельная энергоемкость: 30-60 Вт·ч/кг

3) Литий-ионный аккумулятор
http://ru.wikipedia.org/wiki/Литий-ионный_аккумулятор
Энергетическая плотность: 110 … 200 Вт*ч/кг

Что мы имеем?

На 100 кг. веса накопителя мы запасем для каждого варианта следующее количество энергии:
1) 100 кг х 46 х 1 000 000 = 4 600 000 000 Дж;
2) 100 кг х 60 х 3600 = 21 600 000 Дж;
3) 100 кг х 200 х 3600 = 72 000 000 Дж.

Самый задрыпанный автомобиль с бензиновым двигателем по отншению к самому крутому на нынешний момент "чистому" электромобилю с литий-ионным АКБ будет иметь теоретический выигрыш в 4 600 000 000 / 72 000 000 = 64 раза по по массовой плотности накопителя энергии.

Возьмем КПД электромобиля в 100%, а КПД обычного бензинового автомобиля - 20%.
Выигрыш хранения энергии в бензине на единицу массы накопителя уменьшится в 5 раз, т.е. с 64 раз до "всего" в 12,8 раз.

Что это означает? Это означает, что электромобиль, для обеспечения равного с бензиновым авто пробегом, должен таскать с собою накопитель, который весит в 12,8 раз больше чем бензобак автомобиля.

Возьмем, например, ВАЗ 2110 с бензобаком в 43л, бензин которого будет весить 32 кг. Литий-ионный АКБ для аналогичного пробега будет весить 32 х 12,8 = 410 кг.

410 кг - это приблизительно вес 5-х человек по 80 кг. Т.е. вроде бы в салон легкового автомобиля еще никто не зашел, а уже сидит 5 "виртуальных" людей.

Масса пустого ВАЗ 2110 составляет 1020 кг. Масса заправленного бензином автомобиля будет равна 1052 кг.

Если виртуально заменить бензобак на литий-ионный АКБ, то масса машины станет 1020 - 10 + 410 = 1420 кг. Т.е. мы тупо получим увеличение массы автомобиля в 1420 / 1052 = 1,33 раза. И это - легкового автомобиля!
Смею предположить, что расход топлива у него сразу увеличится приблизительно в 1,33 раза (т.к. мы расходуем энергию на "борьбу" с трением качения и аэродинамическим сопротивлением воздуху), и в это же количество раз уменьшится пробег.

Это мы только по энергии подсчитали. Экономическое обоснование с расчетом периода окупаемости в годах сей "рацухи" мы с удовольствием ждем от Вас.

Можно иначе подойти к вопросу.
Масса пустого ВАЗ 2110 - 1020 кг.;
масса полного бензобака (бензин + сам бак) ~ 40 кг;
масса аналогичного по емкости литий-ионного АКБ - 410 кг.

Бензобак по отношению к пустому автомобилю будет занимать ~ 40 / 1020 х 100% = 4 % массы;
литий-ионный АКБ по отношению к пустому автомобилю будет занимать ~ 410 / 1020 х 100% = 40 % массы.

P.S.
Эх... раз пошла такая сферопьянка... Наливай!!!

Лень долго искать... Первое, что нашел по количеству автотранспорта в России по состоянию на 2009-й год:
- 32,02 млн. легковых автомобилей;
- 5,35 млн. грузовых автомобилей;
- 0,894 млн. автобусов.

Итак, предположим, что в сферическом вакууме появился идеальный накопитель электричества, которй позволил осуществить давнюю мечту человечества - "чистый" электромобиль.

Зарядка аккумуляторов данного автомобиля происходит не более 20 мин. За это время в автомобиль закачивается энергия, достаточная для пробега в 500-600 км.

Возьмем и прикинем сфероконически эту энергию для ВАЗ 2110. На 650 км трассы нужно 43 л. бензина. Берем КПД в 20%. Энергию получаем равную: 34,5 МДж/литр х 43 л. х 0,2 = 300 МДж.

300 МДж нам нужно закачать через "розетку" за 20 мин. Это будет равно: 300 000 000 / (20 мин. х 60 сек.) = 250 кВт.
Э-э-э-э... Как-то много для единичной розетки получается... Над такой хорошей идеей начинают сгущаться тучи...

Даже для сети 3х220/380 В это уже будет 378А в каждой фазе... Надо срочно урезать наши хотелки и уменьшать ток хотя бы до 100 А (для трехфазной сети). А для обычного "домашнего" или "гаражного" исполнения зарядки мощность вообще будет ограничена 5-10 кВт. Т.е. от наших первоначальных 20 минут зарядки приходим к 16,6 - 8,3 часам.

В принципе, проблема разряженного в долгом пути АКБ в "чистом" автомобиле будет без проблем решаться с помощью... буксирного троса...

Ну, что, продолжить дальше сей опус расчетом кратностей потребного увеличения установленных мощностей электростанций и распределительной сети или уже вся "электро"-дурь видна становится?

P.P.S
Предположим, что средний легковой автомобиль заправляется один раз в 4 дня.
Будем считать, что проблему с мощностью розеток решили и мы можем заправить нашу электродесятку за 20 минут.

Введем коэффциент включения равный: 1 / 4 дня / 24 часа / 0,33 часа = 0,03157

Этим коэффициентом мы учтем, что одна машина включена в электрическую сеть всего на 20 минут в 4 дня.

Далее предполагаем, что на электротягу переходит только лишь 1/3 из 32 млн. легковых автомобилей. Возьмем средний легковой автомобиль равный "десятке".

Имеем потребную электрическую мощность: 32 000 000 авто х 1/3 х 0,03157 х 250 000 Вт = 84 ГВт электрической мощности...
И это - только 1/3 легкового парка авто России без учета грузового транспорта и автобусов... А ведь по суткам эта мощность еще будет неравномерно распределена...

Обращаю внимание, что для суммарной установленной мощности не важно сколько времени заряжается АКБ, т.к. одновременно в разные стороны пропорционально изменяются коэффициент включения и единичная мощность.

Для справки: мощность Нововоронежской АЭС составляет 1,88 ГВт.

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(4 года 11 месяцев)(20:15:45 / 19-03-2016)

Простите, но считать только вес энергохранилища глупо. Считайте вес всей системы движения. То есть: батареи (410кг из ваших рассчётов) + 2-4 электромотора, провода, контроллеры, платы, компьютер. А у ДВС надо считать вез самого бензобака, бензина, МОТОРА, КОРОБКИ ПЕРЕДАЧ, Сцепления, карданный вал (когда есть). Получится очень близкие значения веса. То есть отделите вес телеги (корпус) от всего того что заставляет её двигаться.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(20:39:35 / 19-03-2016)

Вес аккумуляторов всегда будет тяжелее, на порядок веса всей требухи от движки до бензобака. Мотор + акпп  всего то весит 100-150 кг. Если задний привод то +еще 50 кг, и все.

Аватар пользователя Good Evil
Good Evil(1 год 8 месяцев)(21:22:30 / 19-03-2016)

Двигатель ВАЗ-2101 весит 121 кг, коробка 26 кг сцепление 4,5 кг

Электродвигатель АИР160М2 20 кВт весит 130 кг,  до 40 кВт надо две штуки, итого 260 кг.

Если двигатель постоянного тока, то 4ПФ180М 20 кВт весит 356 кг. 

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(01:15:39 / 20-03-2016)

У вас неправильные электродвигатели. Вот этот электродвигатель на 260 кВт весит 50 кг. http://www.gizmag.com/siemens-world-record-electric-motor-aircraft/37048/

И не забудьте приплюсовать к жигулям кардан, дифференциал и аккумуляторы.

Аватар пользователя Good Evil
Good Evil(1 год 8 месяцев)(02:30:31 / 20-03-2016)

Этот двигатель авиационный же, он охлаждается набегающим воздухом. Так что взлетит, но не поедет. 

Второй вопрос какой момент дает этот движок - попытаться разогнать 1 тонну и раскрутить пропеллер - две большие разницы.

Кардан и дифференциал нужен будет на любой заднеприводной машине и неважно, какой стоит двигатель. Лучше приплюсуйте 400 кг аккумуляторов для электромобиля.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(11:31:44 / 20-03-2016)

15 кг аккумуляторов образца 1984 года везли сэра Клайва весом 75 кг на расстояние 32 км. Несложными расчётами получаем, что четырёх сэров на расстояние 100 км довезут 180 кг аккумуляторов образца 1984 года. А не 400 кг образца 2016 года.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(17:07:08 / 20-03-2016)

Сэра Клайва электромобиль вёз со скоростью ок. 15 км/ч, в то время, как по городу разрешена езда 60 км/ч в России и 50 км/ч в Европе. На дачу, что бы не создавать пробку надо ехать со скоростью 80-90 км/ч. Это уже требует повышения установленной мощности двигателя в 4-6 раз, что соответствует установке 4-6 клайвовских аккумулятора по 15 кг. Повышенная скорость современного движения требует упрочнённой (утяжелённой)  конструкции, закрытой кабины, что опять ведёт к увеличению емкостей батарей и весу ходовой части. Наличие трёх дополнительных сэров уже сказывается незначительно Ну, а если потребовать запаса хода в 400 км, который Маск анонсировал для последних моделей "Тесл", то Клайв "не рулит". Причём, Маск очень не хочет замены аккумуляторов в течение всего срока эксплуатации, поэтом у не допускает переразряда аккумуляторов за счёт увеличения установочной массы. А Клайв за этим не гнался, сэр не будет беспокоиться из-за замены 15 кг раз в год.

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(4 года 11 месяцев)(23:42:01 / 21-03-2016)

Тесла модель S (крутейшая, безопаснейшая, комфортабельнейшая) весит чуть более 2 тонн, ровно столько сколько и сравнимые по комфорту и крутости Лексусы и мерсы, и большинство паркетников (при том что Тесла S идёт от 0 до 100 за 3 секунды)

Смотреть здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Curb_weight

так что ничего сверхъестественного нет, вес соответствует до единиц процента.

Аватар пользователя zelya
zelya(2 года 10 месяцев)(11:26:01 / 20-03-2016)

надо еще в виду гораздо меньшей энергичности привода легче кузов и меньший динамический диапазон, тогда все выйдет в +, т.е. строго городской автомобиль.

хотя в данном случае паровой или пароэлектрический (город) будет выгоднее обоих.

т.е. парогенераторная установка + батареи (для расширения динамических характеристик) + двигатель на оси (паро и/или электро).

если брать паровые системы (не паротурбинные - они на малых размерах никакие),  то на 20-30 кВт, оптимизированные для одного, устоявшегося режима в целом до турбодизельных в 30-40% кпд легко дотянут.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(11:15:38 / 19-03-2016)

Все-таки, чем не нравится идея совмещения ДВС с газовым, хошь метаном хошь бутаном? И расходы бензина меньше, и запасы газа явно больше, и такого потребления "бесплатного" электричества не надо, и что немаловажно - перестраивать инфраструктуру сильно тоже не придется. Представьте себе морозное утро в российском городе с электромобилями в тесном дворе - как их банально заряжать-то?

Дурь какая-то у теслофанов, чесслово...

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(11:20:51 / 19-03-2016)

Абсолютно с Вами согласен. Видать, я не совсем чётко расставил акценты в статье, раз меня причислили к теслафанам.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(11:23:22 / 19-03-2016)

Я вас как раз к теслафанам не причисляю, я про фанатов "бесплатного" электричества из каждой розетки

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(11:25:08 / 19-03-2016)

Ну, и слава Богу. smiley

Аватар пользователя rahmetov
rahmetov(2 года 9 месяцев)(12:55:20 / 19-03-2016)

Там есть еще более интересный нюанс.

Заправка авто это , как правило ночная эпопея, т.е. после работы и значит надо иметь эту гигаватную мощность именно с 18 до 06 утра.

Здесь уже были расчеты, только по легковому транспорту и при емкости акк. в 60 кВт., там получаетчя , что у каждого городка, численностью около 100 тыс. жителей, нужно иметь "ночной яд.реактор" мощностью от 600 МВт.

Расчет :  60 кВт   х  30 тыс.авто =  1 800 000 кВт,   только для ночной авто.заправки,  для одного города и при минимальной емкости аккумулятора(для легкового авто),  и без учета грузовиков и спец.техники .

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:14:05 / 19-03-2016)

60 квт*час,а не 60 квт.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(11:37:37 / 19-03-2016)

Честно говоря, мне показалось, что пост Владяна был исключительно в Вашу поддержку.

Предлагаю косвенную проверку Ваших расчётов исходя из производства автомоторного топлива в мире (заключённую в этих объёмах теплотворную способность) при КПД примерно 35%.и "электрическом «от розетки»" 80%". Пока "вес" электромобилей в мировом танспорте мал, цифры должны совпасть в пределах 20%.

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(11:55:46 / 19-03-2016)

Первоначально по такому пути и хотел пойти, но передумал. Много моторного топлива улетает в трубу в пустую, даже без учета кпд. Например, стоит дизельный тягач и "молотит" в холостую. Или на светофорах стоят все. Оцениться с потерями сложно. А электро в это время вообще не работают. 

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(12:10:43 / 19-03-2016)

Работает аккумуляторы чуточку, прибористика ведь фунциклирует, что бы автомобиль вовремя тронулся с мета по "зелёному сигналу"? Фары, "габариты" горят? Холостой ход (800-900 об/мин) — это не чистое "безделье", хоть он и меньше, чем типичные 2000 об/мин при движении.

Впрочем, я никоим образом не расцениваю своё предложение как "правильную альтернативу" Вашему пути расчётов, а полагаю свою идею "дешёвым независимым подтверждением". Что Ставр ниже и сделал.

Аватар пользователя vores8
vores8(2 года 7 месяцев)(11:26:57 / 19-03-2016)

согласно статье в википедии  в 2014 общая мощность солнечных электростанций составила 139 Гвт. Оптимистично приннимая, что солнечная электроэнергия производится 50% времени (пока солнце еще высоко), получаем общее годовой производство примерно 0.6*10^6 Гвт*ч, то есть около 10% от потребной на питание электромобилей энергии. А в реальности наверное в районе 5%

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(18:01:49 / 19-03-2016)

КУИМ фотовольтаики в диапазоне 0.15 - 0.3

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 8 месяцев)(11:28:12 / 19-03-2016)

расчет проще проводить от затрат энергии авто 

например малолитражка для передвижения с 90 км/ч использует порядка 30л.с.

и дальше рассчитываете ; авто коэффициент использования суммарную мощность

по закону сохранения ее надо произвести и передать

это установочная мощность

а дальше резервируемая мощность

так будет точнее

и тогда возможно что цифры будут даже ужасней ( больше )

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 8 месяцев)(11:32:01 / 19-03-2016)

правда если используется электротрансмисия

сокращается необходимая мощность процентов на 30

из-за более высокого кпд передачи

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(11:36:50 / 19-03-2016)

Во-во. Хотел было Вам ответить в этом ключе (кпд), но Вы сами ответили smiley

Аватар пользователя Alex_tec
Alex_tec(3 года 7 месяцев)(16:44:57 / 19-03-2016)

А почему расчеты всегда берутся только на необходимость движения? А как же обогрев/охлаждение салона. Имхо на эти цели 1 кВт/час не отделаешься.

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(17:31:03 / 19-03-2016)

Верное замечание. В новом варианте расчёта учту )))

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(11:33:32 / 19-03-2016)

Как Вы видите, получившийся результат количества электроэнергии 6,6*106 ГВт*ч, необходимой для всех электрокаров - это примерно 30% от общей выработки электроэнергии в мире в 2014 году

 

Никак не оценивая ваши расчёты могу однозначно сказать, что 30% от энергопроизводства - это ниочём. От слова абсолютно ниочём.

Во-первых электромобили будут жрать электроэнергию когда она не нужна - то есть ночью. Во-вторых, солнечные батареи дадут большую генерацию.

Всё это надо рассматривать с учётом дорогой нефти/газа, и соответственно с возможностью всяких "умных домов", и максимального использования энергии везде, где только можно.

Суперэлектрокар имеет смысл только при нефти за 100 долларов и выше, и развитых системах распределения электроэнергии.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 8 месяцев)(11:37:44 / 19-03-2016)

то есть ночью надо выключать освещения холодильники предприятия

чтобы другие идиоты заправили свои жоповозки ?

тут цитата лаврова

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(11:42:06 / 19-03-2016)

Что такое провалы в потреблении электроэнергии посмотрите.

И да, эти электрокары шикарно сочетаются во всякой альтернативкой (ветер, свет).

любитель цитат блин.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 8 месяцев)(12:01:22 / 19-03-2016)

причем тут это

мы говорим от трети произведенного электричества

то есть по вашему ночью его никто не будет потреблять

а только заряжать 

и не надо отсутствие у вас логики прикрывать высказыванием

мол сам посмотри

точно лавров был прав

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(12:30:58 / 19-03-2016)

вы читаете то, что пишете?

НОЧЬЮ заряжать автомобиль от СОЛНЦА? Потому что электроэнергия дешёвая?

Удивительны твои дела, Господи

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(14:41:38 / 19-03-2016)

Ночью вы заряжаете автомобиль от избыточной ночной традиционной генерации.

А солнце и ветер со всеми их гадостями шикарно ложатся на возможность дневных дозарядок.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(11:46:47 / 19-03-2016)

Даже для того, что бы заправлять ночью авто, для этого ночью должно быть в розетке электричество. Что для этого нужно сделать? Или жечь в тайне от "ГринПис" по ночам нефть и газ (которые вроде как кончаются, либо, "бесконечные сланцевые ресурсы"), либо, как предлагает Диванный, нужно построить за 30 лет 400 гигаватных ядерных реакторов (по 13-14 в год) внаглую, послав "писей" на пис…, что выглядит фантастически как для Диванного, так и для меня лично.

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(11:53:10 / 19-03-2016)

Для начала надо посмотреть на сколько процентов ночью падает потребление энергии. Может как раз на эти самые 30%.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(12:08:00 / 19-03-2016)

Ночью по сравнению с чем?

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(12:19:00 / 19-03-2016)

Дурака не надо включать, не позорьте хорошие идеи! Ночью по сравнению с днём.

Правда, отсюда логически вытекает, что если ночью за счёт "автозаправки" перестанет падать электропотребление, оно (естественно, "внезапно" для любителей "электричества из розетки") вырастет за сутки в среднем. Каким образом это электропотребление будет удовлетворяться электрогенерацией? "А вот из тумбочки достанем новую розетку и прикрутим рядом со старой"???

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(12:22:16 / 19-03-2016)

Нынче электростанции по ночам искусственно снижают генерацию (а что им еще делать? лишнее электричество в тумбочку складывать?). Если ночное потребление вырастет, они просто перестанут это делать. Они даже рады будут, что перепады снизятся.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(07:43:38 / 20-03-2016)

Ой, они прямо-таки от радости кипятком писплясать будут, если им потребуется процентов на 20-30 увеличить приток топлива на ТЭС/ТЭЦ ! Раньше по ночам заполнялись газовые газгольдеры при станции, для использования ночью, теперь газ из трубы прямо пойдёт в топку, топлива для дневной работы НЕ ОСТАНЕТСЯ. Увеличить производительность газопровода? А дрова тоже у нас в Сибири © ТаврическийЗначит, нужно увеличивать закупку газа, он из тумбочки не берётся.

Вообще, "зелёная шизофрения" немало доставляет!

Почему надо строить ветряки и "панельки"? — Потому что энергия ископаемого топлива грязная (уголь), опасная (атом), политически нестабильна (поставки "Газпрома"), и исчерпаема.

Почему надо переходить на использование электромобилей? — Потому что они могут использовать уменьшение потребности в ночной энергии и равномерно загрузить работу электростанций.

Вы предполагаете ночью заряжать от солнечных батарей? — Нет, солнце не светит ночью.

От ветряков? — Нет, ветер нестабилен, хотя, если повезёт чуть-чуть, если повезёт чуть-чуть… (напевает известную мелодию из мюзикла "Моя Прекрасная Леди").

Тогда как? — Увеличим КИУМ существующих электростанций.

Увеличите КИУМ Солнечных и ветростанций? — Вы тупой?! Сказано же — нет! У этих станций можно поднять КПД, КИУМ не увеличить.

А какие станции тогда? — Ну, тепловые, атомные…

Значит, нужно увеличение количества потребляемого ими топлива? — Ну, такова селяви…

Но ведь Вы же сами говорили, что "энергия ископаемого топлива грязная (уголь), опасная (атом), политически нестабильна (поставки "Газпрома"), и исчерпаема"??? — (санитар в белом халате прерывает разговор, мешает ответить) "Больной, пора на процедуры! Свидание окончено."

 

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:17:42 / 19-03-2016)

Я так понимаю,что вы имеете смутное понятие о суточном графике нагрузки.Даже днем  потребление неравномерное.Поэтому надо сравнивать дневной пик с ночным минимумом.А эта разница составляет от 2-х до трех раз.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(18:08:27 / 19-03-2016)

Зачем пик? Пик это мгновение. Нужно сравнивать энергию суммарно выданную в систему за один интервал времени с энергией выданной в систему за другой интервал...

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(18:54:54 / 19-03-2016)

Вся энергосистема рассчитывается исходя из пиковой нагрузки,даже если это секунды  или минуты.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(19:11:24 / 19-03-2016)

Не вся, а только та, которая купирует пики, например гидроэнергетика, в частности ГАЭС...
Вы знаете КИУМ всей энергосистемы? Вы думаете что его можно довести до 95%?

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(19:41:01 / 19-03-2016)

КИУМ в России примерно 0,5,То же самое в США и Китае.Нет никаких проблем увеличить в будущем КИУМ хотя бы  до 0,8.Для этого требуется более равномерная нагрузка,что и достигается использованием электромобилей. Которые в свою очередь могут рассматриваться как элементы энергосистемы для регулирования спроса и предложения.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(19:59:37 / 19-03-2016)

Это понятно, вопрос обо всех автомобилях вообще!

Если вести разговор только о таком кол-ве, и таком их режиме эксплуатации, что бы сглаживался конкретный пик конкретного дня в конкретном населённом пункте (при коммунизме, думаю это возможно) - то вы правы.

Однако в статье речь про все авто мира вообще!!!

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(20:33:51 / 19-03-2016)

Вообще,по прогнозу компетентных лиц,в 2040 году,лишь одна треть от всех выпускаемых легковых авто,будут на электротяге.Причем в это количество включены и сетевые гибриды.

Никто сейчас не знает,когда весь  парк авто станет электрическим.И будт ли он таким.И какой будет тогда энергетика.Поэтому обсуждаемые расчеты носят чисто абстрактный характер и никакого практического значения в данный момент не имеют.

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(20:42:45 / 19-03-2016)

обсуждаемые расчеты носят чисто абстрактный характер и никакого практического значения в данный момент не имеют

Вы правы, расчеты носят чисто абстрактный характер, но при этом имеют совершенно определенное практическое значение. А именно: макнуть зеленых в  .авно обоснованно. С цифрами.  

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(21:12:54 / 19-03-2016)

Тут таких макателей завались.Не вы первый.Кстати,электромобили  имеют лишь косвенное отношение к зеленой энергетике.Они могут питаться от любых источников электроэнергии.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(20:52:46 / 19-03-2016)

Вообще-то всё наоборот. Просто тут надо добавить такую вещь как "постоянно изменяющаяся цена электроэнергии". Типа если нагрузка растёт - электроэнергия дорожает. Если падает - то цена падаёт вплоть до отрицательных значений (так уже было).

Наличие электромобилей позволяет маневрировать. А раз эти электромобили есть везде где есть люди, а значит неравномерное потребление, то это даёт шикарные возможности.

там где провал - электромобили жрут как не в себя. Там где пик - электромобили могут даже отдавать электричество.

А все авто мира - они состоят из множества маленьких местечек.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(21:05:34 / 19-03-2016)

Это довольно смешно... "контрабандой" перевозить энергию в АКБ своего авто, и фарцевать ей...

А "неравномерное потребление... - ...даёт шикарные возможности" - это для спекулянтов, типа как волатильность на фин. рынках, да?

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(21:13:49 / 19-03-2016)

Нет.

Вот у тебя есть мощности постоянные, плохо изменяемые. И вот у тебя рабочий день окончен, пошёл спад потребления.

Цена на киловатт-час падает, и все электромобили начинают жрать электричество как не в себя. Это у нас стандартный режим.

Если человек работает в энергодефецитном месте, а живёт в энергоизбыточном - то да часть энергии можно будет отдать. Купить дёшево ночью, отдать дорого в момент пика.

Если человек работает в месте энергодефитном, но например с ветряками, то когда ветряки производят много - цена падает - электромобили начинают эту энергию запасать.

Если разница между дневной и ночной ценой большая - владеть электромобилем становится выгодно, и их становится много. Ну и так далее. У тебя в системе появляется шикарный балансир который впихивается точно где надо и когда надо.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(21:26:24 / 19-03-2016)

Балансир? Ну, в некотором смысле согласен. Только трудно это... Ясно что нужна массовость и правильная формула тарифа.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(21:38:29 / 19-03-2016)

Массовость обязательна, но мы же говорим про массовое внедрение электромобилей. А это значит что будет спрос на эту штуку

Блин, вот социализм он в головах! Не надо никаких формул. Вообще не надо.

Вот у тебя падает нагрузка - не хватает потребителей. по сети идёт команда "тариф - 50% от нормы". Приборы радостно включаются и начинают запасать аккумуляторы электромобилей.

Вот у тебя растёт нагрузка. И по сети снова команда - "тариф 200% от нормы" - Электромобили начинают питать домашнюю/офисную технику и типа прочее.

понимаешь? Гибкая система регулирует себя как надо. Надо - "тариф минус100% от нормы". Надо "тариф 1000% от нормы".

Это что-то типа "умного дома", и особых проблем с этим не будет, когда будет массовый электромобиль.

Ну цены на нефть должны быть 200 долларов, в этом случае.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(21:54:37 / 19-03-2016)

Принцип работы сей автоматической балансировки я и назвал формулой.

Формула ведь, это краткое, точное определение какого-либо правила или закона. Происходит от латинского formula, что есть уменьшительная форма от слова forma "форма, вид, образ"...

Если наука создаст годный АКБ, для внедрения в массовый авто, ваше сие предложение будет довольно годным и интересным. А передавать информацию о тарифах каждому потребителю - можно, тут сложностей нет. В принципе это можно организовать и по силовым проводам сети, в подстанциях только придётся дополнительное оборудование ставить...

Аватар пользователя Сибирский турист

Все подобные идеи смартгридов обречены на простые последствия - так как конечный результат(суммарная потребляемая мощность) складывается из множества взаимнонезависимых величин - то результат будет случайный. Вообще случайный. И что б купировать возможные последствия такого случайного результата(краткосрочный или не очень провал потребления в разы, такое же в разы возрастание потребления) - потребуется городить системы компенсации, превышающие такие вот случайные прогнозируемые колебания.

Два пендаля по цене одного, налетай.

Хотите пример? Возьмем например нефть - цена на биржах и производство. Цену колбасит как угодно, она от производства не зависит))))

Ну или пример благословенной фаттерлянд - сколько там идеям смартгрида? Там где это возможно - такие компенсирующие мощности выстроить и дешево задействовать - интернет, связь в целом - все давно в общем-то работает. А несчастную зеленку - фрицы вынуждены сливать за границу(ну пока их нафиг не послали), не могут они физически без таких компенсаторов всю эту поганую зеленую энергию использовать - только выработать. А потребление вынуждены за счет импорта закрывать.

Классический пример такого вот смартгрида - это некий демон Максвелла. Только вот демон - он на бумаге в 19 веке остался, а в природе - второй закон термодинамики

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(09:34:14 / 20-03-2016)

Ну, не совсем... Теория массового обслуживания говорит, что толк от тарифного регулирования вполне может быть.

Например, для расчёта пропускной способности трубопроводов для воды в многоквартирном доме, или для расчёта энергопотребления - положения сей теории и используются (они в методическом и сугубо прикладном виде описаны в соответствующих строительных сводах правил, ещё со времён развитого социализма и научного материализма).

Т.е., как раз из-за множества этих самых взаимнонезависимых величин - результат и получается не случайный, и, тем более, не вообще случайный, а вполне предсказуемый (в некотором "коридоре").

Использование теории массового обслуживания позволяет значительно сберегать материальные ресурсы при прокладке коммуникаций.

Возьмите сотовую связь. Ситуация аналогичная... Но она не способна, далеко не способна обеспечить одновременную работу всех телефонов. А всё потому, что это и не нужно.

Вот.

Но, естественно массовое внедрение электроавтомобилей увеличит потребление энергии далеко не только ночью, но и днём, и в самый пик - тоже... Однако из-за тарифов может ночной пик несколько сгладить. Т.е. рост дневного пика будет, но и соотношение дневного пика к ночному провалу станет несколько меньше, чем нынче.

Аватар пользователя Сибирский турист

Я по-моему и написал - где можно получить условный выигрыш больше чем затраты - там уже давно все работает. Ключевое слово - условный.

Например, для расчёта пропускной способности трубопроводов для воды в многоквартирном доме, или для расчёта энергопотребления - положения сей теории и используются (они в методическом и сугубо прикладном виде описаны в соответствующих строительных сводах правил, ещё со времён развитого социализма и научного материализма).

В данном контексте не стоит гидравлику и электросети смешивать - очень уж результат радикально разный, даже на уровне простейших физ.законов 

Возьмите сотовую связь. Ситуация аналогичная... Но она не способна, далеко не способна обеспечить одновременную работу всех телефонов. А всё потому, что это и не нужно.

Все потому, что это невозможно - либо возможно путем совершенно несоразмерных результату затрат.

Использование теории массового обслуживания позволяет значительно сберегать материальные ресурсы при прокладке коммуникаций.

Давайте немного отойдем от связи и иже с ними - они оптимизируются вовсе не по затратам электроэнергии на этапе эксплуатации. А возьмем ту же гидравлику - с ней проще и нагляднее получается:

вместо того, что б пытаться управлять случайным процессом - считается требуемая компенсирующая мощность/резерв и вклячивается в сеть - дополнительные подъёмы, ранее - водонапорки, пожарные резервуары и прочая прочая - в идеях смартгрида этого нет - потребители сами себя должны балансировать

Электрические сети - немного посложнее - приходится нормировать кратковременную перегрузку подстанций, а для мощных потребителей - уже подключается технология - расчет одновременно подключенных мощностей, планирование суточной нагрузки и т.д. - заметьте, не на лету а именно что планово и расчетно - и работать такой подход будет до тех пор, пока вся эта масса промпотребителей работает согласно плана - а не как потребители с голодного мыса в столовой. Для всей этой орды - никакая разумная технология не подойдет - это автоматом выходит на уровень демона Максвелла - все, финиш

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(16:38:06 / 20-03-2016)

Если в душ пойдут все одновременно в многоквартирном доме, то на верхних этажах воды не будет вообще - тут резервов никаких нет... Но ни кто не ходит в душ одновременно во всём доме, поэтому такие резервы и не нужны.

С зарядкой авто будет так же. Что бы они заряжались согласно плана (т.е. ночью), а не как "бык ...", нужны тарифы ночью дешевле в разы, а днём дороже в разы. Электроавто - значительный потребитель энергии для домохозйства, и если он, электроавто, вообще "взлетит", то подавляющая часть потребителей будут заряжать авто ночью.

Вот в этом понимании слова "подавляющая" - и есть вся суть. Не все потребители, а подавляющая их часть. Это и позволит сгладить пик.

Но само по себе сглаживание пика далеко не все проблемы решит, и при значительном кол-ве таких авто в городе - городские сети сдохнут, тут у меня иллюзий нет.

А для голодной орды - двери в столовку будут открываться только "ночью" при предъявлении партбилета... Остальные могут ходить в столовку "днём", но уже за деньги - и партбилет днём не канает. Вот эти самые двери в столовую "за деньги" и есть разумная технология. Но еда в столовке конечно должна быть ;)

Аватар пользователя rst0
rst0(5 лет 10 месяцев)(23:38:03 / 19-03-2016)

и убить аккумулятор ради копеек:)

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(07:46:53 / 20-03-2016)

Это аккумулятор который постоянно заряжается-разряжается, а не изделие завода имени Ленина.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя tokomak
Аватар пользователя rst0
rst0(5 лет 10 месяцев)(11:27:01 / 20-03-2016)

если на пальцах, то чем больше аккумулятор " заряжается-разряжается", тем быстрее он деградирует, чем быстрее деградирует, тем быстрее наступит срок его замены

Аватар пользователя alexey.respect
alexey.respect(2 года 3 месяца)(18:46:48 / 19-03-2016)

А почему электрокары будут заряжать ночью? Вы ночью заправляетесь? 

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(18:56:14 / 19-03-2016)

Потому что это выгодно всем.Но можно и не ночью за дополнительную плату.

Аватар пользователя alexey.respect
alexey.respect(2 года 3 месяца)(19:48:13 / 19-03-2016)

Тяжело представить как это будет выглядеть

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(19:52:52 / 19-03-2016)

Тяжело представить аккумуляторы, заряжаемые по ночам?

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(12:19:27 / 19-03-2016)

Очевидно, по сравнению с днем.

Вот в сети картинку нашел. Правда, про Белоруссию (ОЭС - объединенная энергетическая система). Первое, что подвернулось под руку. Огромное количество энергии освобождается ночью. Электростанциям приходится снижать генерацию.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 8 месяцев)(12:29:11 / 19-03-2016)

даже по вашему

100 вся за сутки

100+100/3( ночьтреть суток )*0,61(коэфицент) =120,3 %

а надо 133% (дополнительно 30% для заправки )

учите арифметику

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(12:34:19 / 19-03-2016)

даже по вашему

Что по-моему? Где я утверждал, что ночной просадки хватит? Я говорил, что она огромна и ее нельзя не учитывать.

Учите русский язык.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:20:05 / 19-03-2016)

Ночной просадки хватит с избытком.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 8 месяцев)(00:06:37 / 20-03-2016)

умник ты с цифрами поспорь

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(2 года 8 месяцев)(00:06:07 / 20-03-2016)

Огромное количество энергии освобождается ночью. Электростанциям приходится снижать генерацию.

если это сарказм то извиняюсь

не понял

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:19:00 / 19-03-2016)

И это приводит с снижению общего  кпд и повышенному расходу топлива.

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(11:50:52 / 19-03-2016)

могу однозначно сказать, что 30% от энергопроизводства - это ниочём

Я же показал, что означают эти самые 30%. О как!   753 ГВт генерирующих мощностей - это ниочём.

Проходите, товарищ, не задерживайтесь. Вам по коридору и налево.  

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(12:00:13 / 19-03-2016)

Вы в курсе что потребление энергии неравномерно в течение суток?

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(12:26:37 / 19-03-2016)

Автотранспорт более или менее равномерно распределен по миру (на другой стороне Земли тоже есть автотранспорт, а там - ночь). Соответственно, и заправки аккумуляторов будут (если будут!, т.е. не сегодня) проходить более или менее равномерно. Неравномерность в течение суток - уход в сторону от вопроса.

Аватар пользователя Kosyan
Kosyan(2 года 5 месяцев)(13:46:43 / 19-03-2016)

Складывается впечатление, что у Вас в уме единая сеть распределения электроэнергии по земному шару.

Имее смысл рассматривать только локальные сети, поскольку не доставка электроэнергии по проводам на "большие" расстояния ни, тем более, заряженных/разряженных аккумуляторов реализована не будет

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(17:34:13 / 19-03-2016)

у Вас в уме единая сеть распределения электроэнергии по земному шару

Да, такое допущение о равномерном распределении пришлось сделать. Иначе прикидочный расчёт не сделать. 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(18:15:09 / 19-03-2016)

Если учитывать не единую "виртуальную" сеть, а реальное распределение по населённым пунктам, то всё окажется значительно хуже.

Например, в общем балансе учтены супер гиганты, и их много, например заводы... (люминь и т.д.)

А нам нужна энергия не около завода, а в своём доме.

Если учитывать отдельно города, сами по себе, то выйдет что добавлять нужно не 30% к потребляемой в городе энергии, а уже больше, например 50%...

Кстати, и сами 30% - это оценка ниже нижнего. Всё будет хуже, и заметно хуже.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(20:55:09 / 19-03-2016)

Зачем им происходить равномерно?

Ночью тариф дешевле. Ночью вы свой электромобиль и заправляете.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(12:27:26 / 19-03-2016)

Вы в курсе, что энергопроизводство требует энергоресурсов независимо от того, день или ночь? Что солнечные электростанции требуют солнечного (или хотя бы лунного, звёздного неба света как днём, так и  ночью). Что для производства электричества ветряками нужен ветер, причём даже в безветренную погоду (не, ну если в безветренную погоду нет ветра, как соответствующего для данного вида электростанций энергоресурса, тут ни Вы, ни я не виноват)?

Не получится, Фарцовщик, жрать печеньки ночью под одеялом втайне от других, для этого кто-то печеньки должен выпечь.sad А энергию для ночной зарядки авто — добыть

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(11:51:55 / 19-03-2016)

Думаю, по факту все придет к тому, что электрокары смогут позволить себе только страны побогаче. По сути это уже сейчас так и есть. Пока в одних странах рассуждают, что Тесла - это ненужная фигня, в других странах Тесла самый продаваемый автомобиль. Зелен виноград (с)

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 8 месяцев)(15:39:13 / 19-03-2016)

Вы не приведете пример страны где продажи Теслы опережают другие марки авто? Очень любопытно ознакомиться.

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(15:50:36 / 19-03-2016)

В Норвегии, например, Tesla и Nissan Leaf очень популярны. 8-9% всех продаваемых в Норвегии автомобилей - электрокары.

Гугл даст много информации об этом. Например:

Электромобиль премиум-сегмента Tesla Model S установил рекорд продаж в Норвегии, став самым продаваемым в этой стране новым автомобилем по итогам марта

Читать полностью: http://news.drom.ru/Tesla-Model-S-27934.html

 

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 8 месяцев)(16:14:16 / 19-03-2016)

Вот не верю я таким статьям.То всего 8 процентов рынка электромобили.то лидер продаж.1500 автомобилей на всю страну за год.И это при активнейшей и весьма реальной материальной помощи и преференциях от государства любому покупателю электромобиля.

Как говориться...Если ты такой умный то где все твои деньги? Почему Тесла в минусе?Где эти миллионы автомобилей и прибылей?Тесла так же как и вся зеленая энергетика это нахлебники и потребители на шее любого государства.Если государство богатое.то почему и нет? Пусть будут электрические машинки и батарейки?Есть у нас богатые люди.как третий автомобиль ...почему не купить и Теслу?Телефоны по 100 тыс долларов покупают.Часы берут.не хватало Теслы  пошел купил.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(21:30:04 / 19-03-2016)

А я про Норвегию верю, да и про Исландию, буде такая инфа, поверил бы. Это страны с большой душевой выработкой дешёвой ЭЭ. Если есть на Земле рай для Tesla и Дуфа, то только в таких странах. "Расплатиться" за энергию движения этих авто норвежцы и исландцы могли бы за счёт снижения выплавки алюминия, спрос на который и цены всё равно падают.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(22:50:36 / 19-03-2016)
Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(21:58:50 / 19-03-2016)

> То всего 8 процентов рынка электромобили.то лидер продаж.

И в чем тут противоречие?

> 1500 автомобилей на всю страну за год.

Для Норвегии это очень много. В общем-то достаточно немножко погулять по Осло, что встретить Теслу и не одну.

> Почему Тесла в минусе?

Потому что нацелена на расширение доли рынка. Это нормально. Так работает капитализм. Это только у нас "красные директора" ноют, что "мы не можем производить процессоры, потому что маленькие партии стоят дорого и никто их не купит". А все просто - работайте в минус до тех пор пока не научитесь продавать большие партии. Вот так Тесле приходится конкурировать по цене с крупными автоконцернами при куда меньших объемах производства. Но это временно. По мере расширения доли рынка и роста производства они выйдут в плюс. Или не выйдут, а выйдут другие. Суть в том, что "работа в минус" при растущей доли рынка - это нормально.

> Где эти миллионы автомобилей и прибылей?

Весь концерн БМВ вместе взятый производит миллион-полтора автомобилей в год. Конечно же Тесла, которая первый свой автомобиль продала меньше десяти лет назад, должна была уже десятки миллионов автомобилей произвести, ага.

> Если государство богатое.то почему и нет?

О чем и речь. Те, кто может себе позволить, пользуются удобствами. Остальные рассуждают про зеленый виноград.

Аватар пользователя rst0
rst0(5 лет 10 месяцев)(23:45:12 / 19-03-2016)

> Потому что нацелена на расширение доли рынка. Это нормально. Так работает капитализм.

называется эта схема осваиванием денег инвесторов, но рано или поздно инвесторы начинают волноваться из-за отсутствия прибыли и лавочка закрывается:)

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(00:07:41 / 20-03-2016)

Это называется ориентация на долгосрочные цели. Не считайте инвесторов дураками. Они понимают риск. Одна из десяти таких тесл выстрелит и окупит все затраты сторицей.

Аватар пользователя rst0
rst0(5 лет 10 месяцев)(11:11:11 / 20-03-2016)

дураками инвесторов считаю не я, а Маск и другие "стартаперы"

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(11:57:24 / 20-03-2016)

Нет вы. Вы почему-то считаете себя умнее и Маска, и инвесторов вместе взятых. Опасное заблуждение.

Аватар пользователя rst0
rst0(5 лет 10 месяцев)(12:01:20 / 20-03-2016)

Не приписывайте мне свои хотелки, я считаю Маска умнее инвесторов.

Аватар пользователя orefkov
orefkov(2 года 4 месяца)(14:31:46 / 19-03-2016)

Боже ж мой, ну разве можно так прямо в двух своих соседних предложениях себя же и выпороть?

То, что заряжаться надо ночью, и что солнечная энергия вырабатывается днём :)

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(14:44:23 / 19-03-2016)

Может надо думать?

Ночью вы заряжаетесь от избыточной генерации. Днём вы заряжаетесь от солнца.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя SEDATUS
SEDATUS(1 год 10 месяцев)(11:33:14 / 19-03-2016)

Отличная статья для окунания зеленых бесов в .авно. Спс.

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(17:37:39 / 19-03-2016)

Именно для этих целей и написана. smiley

Аватар пользователя john07
john07(5 лет 10 месяцев)(11:34:29 / 19-03-2016)

Почему то обычно никогда не рассматривают вопрос ремонта электокаров. А ведь там почти нечего будет ремонтировать и доходы авто компаний резко упадут. 

Аватар пользователя макс19
макс19(1 год 8 месяцев)(12:59:57 / 19-03-2016)

В данный момент автопроизводители признали убыточной практику производства неломающихся авто( их редко нцжно менять)  , тренд сменился - сейчас ломается все ( практически ) и это мировая тенденция ( автопромом рулят эффеетивные манагеры а не инженеры ) . Не думаю , что производители электроповозок пойдут другим путем + учитывая наличие электронных блоков управления практически во всех узлах авто ремонт будет трудоемким и нн дешевым .

Аватар пользователя klisha
klisha(2 года 1 месяц)(13:05:40 / 19-03-2016)

Ой ли?

Там все тоже самое, за исключением силовой установки. Если бы не "программирование" срока эксплуатации производителями авто, то мы бы давно уже имели практически необслуживаемые машины за весь срок службы. Периодическая замена масел/фильтров/деталей с естественным износом в процессе эксплуатации.

Такшта обнищания сервисов не предвидеться: будут менять лампочки, перегорающие строго раз в 3 месяца, менять АКБ (ведь их же придется менять и часто), подвеску никто не отменял, а уж какой фронт работы дает сложная электроника электрокара я вообще молчу....

 

Аватар пользователя Kosyan
Kosyan(2 года 5 месяцев)(14:19:13 / 19-03-2016)

Подвеску.

Подвеску даже чаще придется,  аккумулятор то весит о-го-го (у теслы s - 450 кг).

Это (массу аккумулятора), кстати, надо прибавить, а точнее вычесть из эффективности.

Аватар пользователя Дмитрий 777
Дмитрий 777(3 года 8 месяцев)(15:43:36 / 19-03-2016)

Это кто Вам сказал такую глупость?В электрокарах нет подшипников? Нет портящихся батарей? Нет бесконечного количества проводов и обмоток.Которые норовят закоротить и расплавиться? Нет компьютеров которые зависают и сходят с ума?

Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 2 месяца)(11:35:13 / 19-03-2016)

в расчете предполагается, что энергия с генератора электростанции сразу попадает в аккумулятор, а это, мягко говоря, не так.

по пути от генератора до аккумулятора мы будем иметь очень много потерь на разных этапах:

1) потери в электросетях на транспортировку электроэнергии

2) потери в зарядном устройстве/преобразователе, ведь аккумулятор заряжается постоянным током.

3) потери самого аккумулятора при зарядке, ведь чтобы зарядить в аккумулятор 1 квт*ч, затратить нужно больше, в зависимости от режима зарядки и типа аккумулятора

 

в итоге, я думаю, ваши 6,6 млн гВт*ч можно смело умножать на 1,5, а то и на 2...

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(11:38:56 / 19-03-2016)

Хорошее замечание. Спасибо

Аватар пользователя Амон
Амон(2 года 2 месяца)(11:51:33 / 19-03-2016)

вот, примерно попытался оценить:

по 1) пункту, потери на транспортировку энергии в сетях в среднем по миру составляют 5-10%

по 2) кпд преобразователя обычно 0,8 -0,9

по 3) при медленной зарядке, т.е. всю ночь, кпд довольно велик, пишут, что до 0,95, но что-то верится с трудом. при быстрой же зарядке за 1-2 часа он явно будет меньше, данных не нашел, пусть будет 0,8.

т.е. всего имеем кпд примерно 0,8 - 0,6. итого ваши 6,6 ГВт*ч превращаются в 8,25 - 11 ГВт*ч

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(11:58:25 / 19-03-2016)

Спасибо. 

После поступления всех комментариев статью доработаю и включу туда пункт потерь.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(12:03:45 / 19-03-2016)

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(12:56:10 / 19-03-2016)

При сгорании 1кг дизтоплива даст 11.86кВт*ч тепловой энергии

Получаем  мощность дизтоплива потраченного в РФ получаем 24,4 млн тонн *11,86 кВт*ч * 0.35(кпд двс)=101,3млрд кВт*ч

При сгорании 1 кг бензина получаем 12,8кВт*ч тепловой энергии 39,7*12,8*0,35=177,86 млрд кВт*ч

Итого имеем 278,2 млрд кВт*ч,  1.25(кпд зарядки акума и потери в сетях)=347.75млрд кВт*ч

 Общая выработка ээ в РФ  в 2015 г составила 1083.3 млрд кВт*ч

Получаем что сейчас авто потребляют примерно 32,11 % от генерации РФ.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(13:23:25 / 19-03-2016)

если верить википедии, то суммарные потери при выработке ЭЭ (на выработку, транспортировку и преобразование)- примерно 30%. то есть, из 100 ГВт*ч, вынутых из нефтяной скважины, 66- потребителям, 33- в пустую. так что умножать надо все же на 1,5.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(15:46:07 / 19-03-2016)

в итоге, я думаю, ваши 6,6 млн гВт*ч можно смело умножать на 1,5, а то и на 2...


А почему не на 10 раз?

У Лаврова была универсальная фраза на Ваше предположение.

Тупо открываете отраслевые годовые отчеты (МинистерствоЭнергетики, Россети и т.д.) и "можно смело" увидеть-что умножать придется максимум всего на 1,10-1,15.

Аватар пользователя drugoi-vladimir
drugoi-vladimir(5 лет 2 месяца)(11:36:11 / 19-03-2016)

Поэтому, для упрощения задачи придётся принять бездоказательное допущение, что километраж выбега больших электрогрузовиков в 3 раза меньше, чем у легковых машин. Исходил я из соотношений мощностей нынешних ДВС, стоящих на нынешних тягачах и легковых авто

Проще глянуть на соотношение потребления топлива легковым авто и грузовиком. 

 

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(11:40:25 / 19-03-2016)

Придётся как-то учитывать КПД движков.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(11:54:36 / 19-03-2016)

КПД примерно одинаковы, от 30% у поношенных авто до 40% у новеньких независимо, грузовые это или легковушки. Инженеры непрерывно стремятся к совершенству. Крайние значения редки, редки и новёхонькие машины, и откровенный автохлам.

Аватар пользователя Нимбический
Нимбический(2 года 11 месяцев)(14:05:37 / 19-03-2016)

просто сравнивать мощность двигателей весьма некорректно. ну, например, у моего позапрошлого мотоцикла мощность 175 л.с. а у грузовика МАЗ - 180 л.с. как их сравнивать по цифрам? есть еще крутящий момент. есть количество потребляемого топлива на 100 км..

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(11:39:45 / 19-03-2016)

Есть несколько замечаний

1) не обязательно в обще учитывать сколько там машин и их средний пробег достаточно посчитать сколько производится бензина и дизтоплива или  в обще от производства нефти. Я такие оценки делал пришел к тому же примерно результату что и у вас около 30%

2) Грузовик/автобус на электротяги называется по другому- поезд/трамвай/троллейбус, либо тот же самый грузовик на двс работающей не на солярке/бензине, а на метане.

3) дополнительные мощности в 30% нужны только если авто заряжать днем, если ночью успевать за 6 часов то нет, но в любом случае нужна новая дорогостоящая инфраструктура под них(новые трансформаторные подстанции новые силовые кабеля и тд и тп)

4)было бы интересно сравнить энергозатраты на производство электрокара +эксплуатационные затраты на срок службы 10 лет и с авто на  ДВС

5) когда и если научимся эффективно хранить электроэнергию проблемы многие проблемы с генерацией и ее использованием отпадут.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(17:33:16 / 19-03-2016)

дополнительные мощности в 30% нужны только если авто заряжать днем, если ночью успевать за 6 часов то нет, но в любом случае нужна новая дорогостоящая инфраструктура под них(новые трансформаторные подстанции новые силовые кабеля и тд и тп)


 

У нас в России КИУМ электростанций за год от 42 до 66%. Дополнительные 30% мощности-есть уже сейчас. (спасибо СССР за наше счастливое капиталистическое настоящее).

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(19:49:18 / 19-03-2016)

Не всякой генерации можно повысить КИУМ, ГЭС либо уже полностью загружены либо нельзя больше по экологическим соображением в среднем за 20 лет наблюдений 44% КИУМ, средний КИУМ У АЭС больше 80% и атомщики за каждый новый процент борются на некоторых к 92% подошли(то есть почти все что можно выжали или в ближайшей перспективе дожмут), остались ТЕС с  общей доли генерацией около 66% , общий КИУМ ТЕС в РФ в 2007 г (уголь и газ ) был 53%, в странах ЕС на 2007г КИУМ на ТЕС был 65-67%.

То есть мы теоритически можем поднять КИУМ на 14% на ТЕС.

В РФ за 2015 год было примерно выработано1055,5 млрд кВт*ч, то есть доля ТЕС 696,6 млрд кВт*ч и ее можно поднять на 14% то есть на 97.5 млрд кВт*ч, что составит около 9.3% от всей генерации в РФ.

А нам как бы около 30% от текущей надобно.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(20:54:41 / 19-03-2016)

Нет никаких технических проблем поднять КИУМ на ТЭЦ до 85% ( от АЭС в этом плане они ничем не отличаются - будет только время на плановые ремонты энергоблоков и загрузку топлива для АЭС/ удаление шлаков из котла для угольных ТЭЦ). 

Если ТЭЦ с КИУМ в 53% выработали 700 млрд.кВт*час за год, то при КИУМ 85%  они же дадут соответственно 1120. 

Разница составит 420 млрд.  кВт*час или 40% от выработки электроэнергии в РФ.

Нет никаких проблем с генерирующими мощностями в этом вопросе. Основной вопрос - это подвод электричества к автомобилям ( который в ближайшем будущем (10-20) лет решен не будет). Только это и сдерживает перевод автомобилей на электричество.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(05:26:35 / 20-03-2016)

Не все тут так просто, есть такая "техническая проблема" нет сбыта энергии ночью, а копить мы ээ не умеем( ГАЭС не в счет) , ТЕС ночью примерно часов 6 почти не работают(на минимальных значениях выработка), потому там собственно и КИУМ 67%(для ЕС2007г , счас у них КИУМ на ТЕС местами вниз пошел изза ветрякови и тп), именно из-за ночных простоев и частично для покрытия пиков(не везде ГЭС имеется), а не из-за не правильных ремонтов.

Поэтому только если машины будут  заряжаться  строго ночью и текущие пики не усилиться, а наоборот сгладятся, только тогда вырастит и КИУМ до 85% а возможно и больше.  А так примерно 9% запаса в общей генерации в РФ имеется, часть из этого запаса это резерв мощности на случай аварий, если текущие пики энергопотребления будут съедать этот "запас" придется вводить новые мощности+поднимать резерв  мощности.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(20:56:40 / 19-03-2016)

Зачем новая инфраструктура если автомобили заряжаются НОЧЬЮ? То есть когда эта инфраструктура не используется.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(05:39:03 / 20-03-2016)

Допустим есть автостоянка на 100 машиномест, к ней надо подвести, новые линии и  тп, причем такие чтобы100 машин успели зарядиться за это время, трансформаторная подстанция что стоит во дворе и обслуживает соседние 3-5 домов(300-500 квартир), такую нагрузку не потянет, даже если она будет выдавать на стоянку ток для зарядки строго ночью, когда нет пика потребления в этих домах. Соответственно может не потянуть кабель что идет к этой подстанции, так как он был рассчитан на другую нагрузку. Впрочем у нас и так городские сети сильно изношены, от дополнительной нагрузки лягут 100% .

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(07:44:44 / 20-03-2016)

Автостоянка не сама по себе. Она рядом с потребителем - жилыми домами. И заряжаются автомобили во время ночного провала потребления. 

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(08:31:35 / 20-03-2016)

вот вот только на эти дома расчитаны на 1 трансформатор а надо ставить еще ровно 10 таких же

Пусть полная зарядка это 89кВт*ч (возьмем от Макса на 100 км езды) с учетом КПД аккумулятора при зарядке нам потребуется примерно100кВт*ч на 1 машинку. Если мы хотим зарядить ее за 6 часов нам потребуется 100/6=16.6кВт*ч

Провал потребления у нас 6 ч и потребление жителями равно 0, все спят холодильники стоят геймеры не играют))

Пусть одна квартира в мес потребляет 150 кВт*ч , обычно трансформаторные во дворах расчитаны на 3-5 домов по 100 квартир пусть будет 500 квартир

500*150=75000 кВт за мес то есть в день будет 2500кВт*ч или в час без провала 2500/18=139,88(140) кВт*ч

У трансформаторной есть запас на случай пика потребления пусть он будет 30% получим 182кВт*ч

Заряжаем на максималке трансформатора))) 182/16.6=11 авто мы можем зарядить на 500 квартир явный успех. )))

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(16:21:18 / 20-03-2016)

Ставр, будьте проще: если у Вас 88 кВт-ч на сто километров, то на типичные средние 50 км в день, получим 44 кВт-ч. Это значит, что семь машин, заряжаясь для осуществления движения в течение одного дня, потребуют отключения двух квартир с потреблением 150 Квт-ч от электропитания на месяц. Семьдесят машин на 200 квартир отправят "обратно в пещеры" квартирантов 20 квартир, т.е., 10 % жилого фонда. А ещё в месяце не один день, а около тридцати, из них рабочих ок. 20-тиsad

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(16:32:54 / 20-03-2016)

дочитайте до конца))), текущая городская инфраструктура способна зарядить 11 машин на 500 квартир, или по другому на 500 квартир  положено 11 машин или на 1000 человек 11 машин,а это 1% населения))) о новый дивный мир))) Электрокар могут себе позволить не только лишь все....

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(15:38:33 / 22-03-2016)

Я дочитал, но у меня мир дивнее: что бы зарядить не очень большое количество электромобилей надо ВСЕМ отказаться от освещения и электробытовой техники. Вперёд, в холодные пещеры!surprise

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Только энергетических причин недостаточно. Более того, они относительно легко купируются доводом, что та нефть (в виде моторного топлива), которая сейчас сжигается в ДВС автомобилей, может быть пущена на выработку электроэнергии на дополнительных электростанциях. Конечно, конечный выход энергии из-за более длинной технологической цепочки упадёт. Но снижение кпд может быть частично скомпенсировано более эффективным процессом сжигания на этих электростанциях. И что, кроме атомофобии и зелёной шизофрении, мешает понатыкать АЭС сколько нужно? Да один Росатом, не разом, но справится с этой задачей.

Массовые электромобили (термин, применяемый автором -неудачный, сразу вспоминаются складские пепелацы с вилами впереди) в принципе возможны только при радикальном изменении организации автомобильного движения в мире. Например, при принудительном ограничении движения "холостой массы". Когда две тонны металла везут тушку массой полцентнера. Но это уже восходит к идее киберсоциализма, в осуществимости которой я смутно сомневаюсь.

Проблема, поднимаемая автором, всё-таки вторична по сравнению с другой: нехваткой мировой энергии в перспективе. Когда не хватит энергии не только автомобилям, но и промышленности и быту (никакое "энергосбережение" в дальней перспективе не спасёт). Проблема ещё усугубляется опасным "синдромом ВИЭ". Как-то я проделал небольшой расчёт: взял прогноз земного энергопотребления в 2050 г., рассчитал полный поток солнечной энергии на всю поверхность Земли, взял от него ту долю поверхности, которая реально может быть использована для снятия энергии (с учётом как прямой инсоляции, так и косвенной). Может быть, я что-то неправильно рассчитал, но получились сравнимые по порядку величины. К сожалению, расчёт потерялся в недрах моих компьютеров. А кто-нибудь производил подобный расчёт?

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(12:05:33 / 19-03-2016)

А кто-нибудь производил подобный расчёт?

Я думал над этим вопросом. Математическая модель сложновата (широта места, углы наклона, часы инсоляции, облака в конце концов по разным регионам). Сложная интегральная формула. Подзабыл уже как это делается. 

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Математическая модель сложновата

Для прикидочного расчёта по суммарному балансу энергии интегралы не нужны. Если по его результатам получаются сравнимые по порядку величины, то точный расчёт уже не имеет смысла.

1. Мировое энергопотребление в будущем берём из бюллетеней прогнозных организаций. Если прогнозы не выходят за приемлемые временные рамки, более-менее похожи по величине и не являются чрезмерно высокими по сравнению с текущим энергопотреблением, то можно брать их за основу.

2. Средняя солнечная инсоляция на единицу площади планеты (с учётом отражения) известна -примерно 330 Вт/м2.

3. Берём из учебника географии площадь поверхности суши и прикидываем, какую часть этой поверхности можно применить для установки солнечных панелей. Исключаются густонаселённые районы, высокогорья, неудобья, густые леса, внутренняя гидрография и т. п. Здесь большой простор для произвольных экспертных оценок, но для первого приближения сгодится. Получается "эффективная" площадь. Умножаем на неё п. 2, количество секунд в году, интегральный кпд энергопередачи от источника до потребителя и получаем годовое энергопроизводство с прямой инсоляции.

4. Берём (из "незелёных" независимых источников) оценочную величину планетарной мощности ветров, и прикидываем, какую долю этой мощности можно извлечь. Здесь ещё большой простор для произвольных экспертных оценок, но опять таки для первого приближения сгодится. Умножаем аналогично п. 3 и получаем годовое энергопроизводство с "непрямой" инсоляции.

5. Складываем величины по пп. 3, 4 и сравниваем получившуюся сумму с п. 1. Расчёт закончен.

Аватар пользователя Подольский

Да там считать нечего, хватит даже пустынь, что бы обеспечить полные потребности человечества (600 эксаджоулей в год сегодня, максимум 1500 к 2050 году). 

Для пустынь характерна инсоляция 200-250 кВт*ч за год на метр квадратный. При КПД панелей 20% и коэфф. использования падающего света 0,5-0,9 (неподвижные/подвижные) 20-40 кВт*ч с метра квадратного пустыни или 72-144 МДж с метра. Т.е. нам нужно 2-4 миллиона квадратных километров сейчас, может быть раза в два больше в будущем.  Площадь пустынь мира, получается что их хватает. Ну и если ткнуть пальцем в небо и посчитать что 0,1% территории Земли сейчас (0,5 млн квадратных километров) удобны для установки СБ уже сейчас - то это даст сразу не меньше 10% мирового потребления первичной энергии (не электроэнергии).

 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(13:44:30 / 19-03-2016)

натыкиванию АЭС в произвольных количествах мешает физика и геология- урана-235 уже сейчас не хватает, цены на него растут, а месторождения- нет. Фукусиму остановили (вместе со всей Японией), немчуру от атома отлучили, французов тоже подбивают отказаться от аэс, а урана все равно не хватает на всех. сегодня не хватает, при текущем раскладе. а вы хотите увеличить потребление урана235 в пять раз.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

 вы хотите увеличить потребление урана235 в пять раз.

А что значит "не хватает"? Неужели это скрытая причина зелёного бесовства?

Мировые запасы 5, 5 млн. т. Делим на 1100 реакторов (400 действующих и 700 на "электрокары"), получается 5 тыс. т/реактор. Цикл на U235 -не единственный.  А ещё есть регенерация.  

Если "серьёзно припрёт", то найдут новые месторождения, из океана будут получать, ториевый цикл освоят (как раз одной из причин такого неосвоения считается, что ... урана ещё много). 

Аватар пользователя a_trukhin
a_trukhin(4 года 3 месяца)(18:12:11 / 19-03-2016)

Найдите выступления Игоря Острецова, он там много говорит об отсутствии урана.

Аватар пользователя Подольский

Урана хватает с лихвой.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(12:39:59 / 23-03-2016)
Аватар пользователя сергейбел
сергейбел(2 года 3 месяца)(15:20:18 / 19-03-2016)

По моей широте 90 ккал на см2 в год.  90000*4,2*10000=3,7 ГДж или 1000квтчас. с 1м2.

  Потребление по РБ 40 000 000 000 квтчас.  это 40 000 000 м2 или 40 км2 учтем кпд 10% 400 км2.  В зависимости от КПД квадрат  от 2 км до 20 км. Для России в 25 раз больше. Если брать генерацию 1000 млрд квтчас.

 

  

 

 

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

По моей широте 90 ккал на см2 в год.

При средней по земле инсоляции 330 Вт/м2  получается 10 ккал/см2 в год. Даже на экваторе с инсоляцией 1020 Вт/м2 получается около 30 ккал/см2 в год.

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(17:56:46 / 19-03-2016)

Согласен. Только указанная Вами инсоляция 1020 Вт/м2 - это энергия не только видимого спектра, а вся, т.е. включая ультрафиолет и инфракрасные волны. На видимый спектр приходится только 48% поступающей энергии. А из этого видимого спектра в панелях преобразуются в эл/энергию только "зеленые" длины волн, максимальный теоретический кпд - 33,7%. Так, что даже 330 Вт/м2 - очень оптимистичные цифры.

Аватар пользователя сергейбел
сергейбел(2 года 3 месяца)(18:24:19 / 19-03-2016)

данные из карты с учетом облаков и дождей

http://geography_atlas.academic.ru/pictures/geography_atlas/map132.jpg

а если средний по земле 330вт/м2 то 330*12*365=1425600 ктчас=340ккал/см2

 

 

 

Аватар пользователя a_trukhin
Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(3 года 8 месяцев)(11:40:55 / 19-03-2016)

Согласно данным исследования аналитического агентства "АВТОСТАТ", автомобильный транспорт в России за 2014 год использовал 65,5 млн. тонн топлива. В том числе легковые автомобили потребили 30,3 млн. тонн (46,3%), легкие коммерческие автомобили 9,4 млн. т. (14,3%), грузовые автомобили (CV и HCV) - 22,4 млн. т. (34,2%), автобусы - 3,3 млн. т. (5,0%) и мототранспорт - 0,1 млн. т. (0,2%).

Структура потребления топлива такова: бензин - 39,7 млн. т. (60,6%), дизельное топливо - 24,4 млн.т. (34,2%), газ (пропан-бутан) 1,4 млн. т. (2,2%).

Если рассматривать структуру потребления бензина, то оказывается, что более половины (55%) объема приходится на АИ 92 (21,9 млн. т.). На втором месте - АИ 95/98 (38%; 15,1 млн. т.), на третьем - АИ 76/80 (7%; 2,7 млн. т.).

http://bestspeed.ru/news/item.php?176357

 

 

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(11:59:22 / 19-03-2016)

Сколько это может быть в попугаяхКвт•ч ?

Аватар пользователя Babayka
Babayka(3 года 1 неделя)(11:59:25 / 19-03-2016)

Бензин с октаном 76/80 не выпускается уже лет 5 (запрещен в связи с переходом на стандарты Евро), это бензины мини НПЗ реализуемые через сеть частных заправок.

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(11:48:55 / 19-03-2016)

Аватар пользователя slonick
slonick(3 года 1 месяц)(11:58:55 / 19-03-2016)

Кондиционер и печка в авто легко снизят пробег раза в два

Аватар пользователя Babayka
Babayka(3 года 1 неделя)(12:00:16 / 19-03-2016)

печка то каким образом???

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(4 года 10 месяцев)(12:12:57 / 19-03-2016)

А подумать?

ДВС естественным образом поставляет тепло для печки и тратит на это не механическую энергию, а тепловую, то есть повышает общий КПД системы.

Электродвигатель при работе тепла не производит. Это означает, что для печки понадобится тратить энергию из общего электрического запаса. Почитайте авторевюшные обзоры на Nissan Leaf.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(12:35:28 / 19-03-2016)

При включённой печке реально повышается расход топлива, хотя, согласен, по идее этого не должно быть. Оттого, что воздух в салон не поступает от двигателя непосредственно (иначе бы двигатель мог бы переохлаждаться), не отбирается тепло от глушителя, через который в выхлопную трубу вылетает большая часть энергии моторного топлива?

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(4 года 10 месяцев)(14:37:50 / 19-03-2016)

Осенью, когда кондиционер не требуется, а воздух не настолько холодный, чтобы это влияло на вязкость масла (про него не забыли?) на нашей машине расход всегда падает.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(12:40:25 / 19-03-2016)

80% населения планеты автопечки не  требуются.

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(12:55:56 / 19-03-2016)

Зато этим 80% требуются кондеи. Те же яйца, только в профиль.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(01:41:44 / 20-03-2016)

Скорее вид сзади. ДВС больше греет машину - надо больше охлаждать.

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(12:09:34 / 19-03-2016)

Кстати, да. Про это (отопление и кондеи) я просто забыл. Здесь ого-го сколько можно накопать энергии)))

Спасибо, включу в отредактированную статью.

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(12:03:36 / 19-03-2016)

Всё же нефти станет мало всем) и тогда

- Не учтён ЖД транспорт (как руду возить и уголь)

- Не учтён торговый флот. 

 А если 1 млрд чел пересадить из Теслы на велосипед с моторчиком, то при среднедневном пробеге в 50 км будет грубо примерно 3*365*1*10^9 или в пределах  1 000*10^9 кВт*ч, т.е. 10^12 кВт*ч, что раз в 3-5 меньше, чем потребуется для перемещения на электромобилях, что уже станет процентами от Электрогенерации и будет просто сглаживать пики. Вот оно будущее электротранспорта. 

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(3 года 8 месяцев)(12:29:28 / 19-03-2016)

65,5 млн тонн топлива, это 82 млн кубометров топлива.

82.000.000.000 литров топлива умножаем 10 (кол-во кВтч энергии в литре топлива) и на 0,3 (среднюю эффективность ДВС) получаем  246.000.000.000 кВтч электричества, нужного для замены всего топлива на электричество в масштабах всей страны.

Или 246 млрд кВтч.

Исходя из грубого допущения, что российский парк автомобилей, это 1/20 мирового, умножаем 246 на 20 выходит 4920 млрд кВтч.

Эффективность заряда любых аккумуляторов не выше 90%.

Мировое производство на 2013 составляет 23.300 млрд кВтч.

http://bourabai.ru/einf/electro.htm

Итого:

4920 / 23.300 Х 0.9, = 0,19

или 19% мирового производства электроэнергии.

Аватар пользователя Sashawww
Sashawww(3 года 1 месяц)(12:18:51 / 19-03-2016)

Долю на общее делить нужно. Ужас у вас с математикой.

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(3 года 8 месяцев)(12:40:25 / 19-03-2016)

Да, запарился. Торопился.

Сейчас исправлю.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(12:58:17 / 19-03-2016)

У меня получилось 0,23 . У Вас там точно скобок никаких не нужно? Если для правильного подсчёта используемой энергииавтомобильного топлива Вы умножали его на коэффициент эффективности 0,3, то, соответственно, для правильного учёта потребляемой для этого э/э, её нужно тоже множить на коэфф. 0,9 .

Та*0,3 = Эа*0,9 , где Та*0,3= 4920 (ТВт в час)

Эа=Та*0,3/0,9 , а подсчитываемая доля равна 4920/(23300*0,9)

 

Аватар пользователя Нимбический
Нимбический(2 года 11 месяцев)(12:13:43 / 19-03-2016)

почему-то всегда умалчивается такой важный момент как время перезарядки древне-мордорского ДВС и электропожатного электродвигателя. точнее, его свободолюбивых батарей. 

нахрена мне это счастье - ждать когда зарядится батарейка, когда мне нужно махнуть одним днем москва-берлин, например? пока не изобретут унифицированные сменные энергоблоки (батарейки, матих) даже вообще как-то думать о серьезности вопроса не правильно. так, чиста по приколу катнуца на электротачке

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(12:34:44 / 19-03-2016)

почему-то всегда умалчивается такой важный момент как время перезарядки древне-мордорского ДВС и электропожатного электродвигателя. точнее, его свободолюбивых батарей. 

Правильно. Электрический двигатель зарядить быстрее, чем ДВС. Достаточно сменить аккумулятор и можно ехать дальше :)

пока не изобретут унифицированные сменные энергоблоки

Тесла уже изобрела.

Аватар пользователя Нимбический
Нимбический(2 года 11 месяцев)(12:35:02 / 19-03-2016)

вот именно! особенно когда в Монголию на мотоцикле едешь, понимаешь, что там с бензином напряжно, а батареи прям в каждой свободной юрте, ога )))

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(12:37:01 / 19-03-2016)

Ну и сколько таких,которым  нужно махнуть Москва-Берлин?Большинство до магазина и обратно.

Аватар пользователя Нимбический
Нимбический(2 года 11 месяцев)(12:40:25 / 19-03-2016)

да несть им числа! стоЯт колоннами перед границами, везут из европы в братскую Белоруссию пармезан с клеймом "сделано в Белоруссии" )))

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(12:48:12 / 19-03-2016)

Пармезан надо возить самолетами.laugh

Аватар пользователя Нимбический
Нимбический(2 года 11 месяцев)(12:49:26 / 19-03-2016)

предлагаешь самолёты на батарейках? ))

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(01:44:31 / 20-03-2016)

Летают низенько-низенько... Называются поезда. Некоторые даже электро.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(12:25:54 / 19-03-2016)

Надо учесть пиковый режим работы авто или человечество должно стать работать посменно чтобы нагрузки на авто были не пиковыми (утром и вечером), а равномерными.

Также не учтен грузовой транспорт (жд, метро, электрички, корабли), сх техника также с пиковым 24/7 режимом работы (где технически можно использовать исключительно керосин и нет возможности перейти на электричество), авиация, военная техника, отопление городов в зимний период (в кубометрах газа на площадь), подогрев горячей воды и пищи, производство пластмасс, цемента(вспоминаем Китай).

ИМХО проще считать по потреблению нефтепродуктов в мире и газа. Т.е. есть акулий плавник на нем есть величины энергии потребляемой всем миром. Надо посмотреть сколько мир потребляет. И заложить 3-х - 5-и кратный избыток мощностей атомных станций, если заменить нефть на атомную энергию.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(12:31:57 / 19-03-2016)

Начнем с того,что расход электроэнергии зависит от  типа авто и пробега.

Предполагать,что весь мир будет ездить на Теслах - это явный перебор. Кроме того,масса среднего авто постоянно снижается.Поэтому расход 0,2 квт*час на км пробега вполне реальная цифра.

Теперь о пробеге.Что-то я сомневаюсь,что пробег легкового  авто в России составляет 46 км в сутки.Опять же,не факт что весь мир будет накручивать столько км ,как американцы.У них не самое оптимальное расселение (субурбы).

 

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(3 года 8 месяцев)(12:37:39 / 19-03-2016)

Расход бензина тоже снижается.

В моих подсчетах выше имеется ввиду средний расход легковух 12 л на 100 км. Или 0,12л на км. Или, при КПД ДВС в 30%, со средним расходом в 0,36 кВт на км, что меньше реального расхода Теслы. 

Аватар пользователя Диванный
Аватар пользователя Химикофизик

Не понимаю зачем строить такую длинную цепь где в каждом звене куча допущений и неизбежных ошибок. Просто возьмите потребление нефти автотранспортом и переведите содержащуюся в ней энергию в Вт.ч.

Переход на электротранспорт на самом деле нереален по другой причине, плотность энергии в аккумуляторах на порядок ниже чем в химическом топливе, поэтому ни грузовой ни авиатранспорт на батарейках работать не будут, а электромобили всгда будут дороже и менее удобны чем обычные авто, а потому не конкурентоспособны.

Сначала целовечеству нужно решить проблему дешевой и эффективной конвертации элекрической энергии в химическую, а это пока нерасколотый орешек и не понятно когда он будет расколот. Это ключевая проблема на данный момент плюс цена выработки самой электроэнергии.

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(3 года 8 месяцев)(12:47:09 / 19-03-2016)

Выше именно так и сделал.

Аватар пользователя Химикофизик

Да, не заметил, это правильная логика. Да и вообще доля транспорта в потреблении энергии наверняка известный факт не только гуглу, но любому поисковику.

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(12:51:31 / 19-03-2016)

возьмите потребление нефти автотранспортом

Много энергии из этой нефти уходит неизвестно куда, посчитать невозможно.

На счет остального абсолютно с Вами согласен. Просто, эта статья написана в пику зеленым бесам. 

Аватар пользователя ProFuH
ProFuH(2 года 2 месяца)(14:01:07 / 19-03-2016)

Сначала целовечеству нужно решить проблему дешевой и эффективной конвертации элекрической энергии в химическую, а это пока нерасколотый орешек и не понятно когда он будет расколот. Это ключевая проблема на данный момент плюс цена выработки самой электроэнергии.

Совершенно согласен.Это основная причина для возможности широкого использования электротранспорта.

Если будет решена проблема создания аккумулятора с плотностью энергии,сравнимой с бензином, персональные электросамолеты/квадрокоптеры будут повсеместно.

Аватар пользователя Herz
Herz(5 лет 2 недели)(22:04:41 / 19-03-2016)

Проблема большегрузов, спецтехники, северных широт, авиации решается достаточно просто - для них электроэнергия будет конвертироваться в водород (метанол), синтетическое топливо. ВИЭ и генерация водорода решит проблему аккумуляции и выравнивания цикла потребления радикально.

БОльшая часть потребления топлива обеспечивается ГОРОДСКИМ транспортом! Электромобили в экосистему города вписываются великолепно.

Аватар пользователя Химикофизик

Не умеет человечество дешево и эффективно превращать электричество в водород и решение проблемы даже не видно пока на горизонте. Элетролиз - очень дорог и требует ультрачистой воды, а химические катализаторы - крайне неэффективны и дороги. Так что решите сначала эту фундаментальную проблему, потом мечтайте.

Аватар пользователя Herz
Herz(5 лет 2 недели)(22:55:18 / 19-03-2016)

Это вопрос доли транспорта, которому действительно необходимо топливо с высокой плотностью энергии. Она невелика и в будущем по мере усовершенствования технологий аккумуляции будет только снижаться. В таком случае с невысоким КПД подобных преобразований можно смириться. Принципиальных же проблем - нет.

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(12:45:16 / 19-03-2016)

Что-то я сомневаюсь,что пробег легкового  авто в России составляет 46 км в сутки

На это есть статистика. Дадите другие ОБОСНОВАННЫЕ цифры, не вопрос - посчитаю с другими цифрами. 

Предполагать,что весь мир будет ездить на Теслах - это явный перебор

Законы физики ещё пока никто не отменял. Для того, чтобы переместить (или сдвинуть) любой предмет (в том числе автомобиль, в том числе авто Теслы), нужно совершить работу (физическая величина). И эта работа (она же энергия) не зависит от того, что или кто эту работу совершает, величина не меняется. Важна масса, да. Но машины других фирм не сильно отличатся от машин Теслы по массе. А грузовые я выделил

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(12:51:17 / 19-03-2016)

Тесла -это из класса жоповозок.3 тонны возят 75 кг полезного груза.Абсурд.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(12:50:19 / 19-03-2016)

Кликабельно. Взято с вики. Мировое потребление энергии

Надо количество красных АЭС увеличить до количества коричневых и умножить на 3 для резервирования мощностей. 22,6/4*3=17 раз (минимум во столько требуется увеличить количество АЭС). Естественно через 50 лет эту цифру надо умножить еще в 1,5-2 раза.

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(12:53:51 / 19-03-2016)

На счет резервирования мощностей - учтём в отредактированной статье. Спасибо.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(19:32:35 / 19-03-2016)

АЭС используются на 60-90% 365 дней в году за исключением времени перезаправки блока.

Авто используется на 40% (20к км округленно 240 часов в году это ~10 дней) резервирование к ним 36 раз максимум (необходима скидка что все авто ездят одновременно). У комбайнов, тракторов, танков резервирование чуть меньше (у них сезонная работа, танки на акк в принципе непереводимы проще синтезировать топливо из водорода). У отопительных станций аналогично. Передача электричества по часовым поясам - большая проблема. Саморазряд акк. - большая проблема (у бензина нет саморазряда). Можно выяснить на что тратится нефть и прикинуть % резервирования. Но будет проблема часовых поясов и передачи энергии на большие расстояния и последнюю милю.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(01:50:17 / 20-03-2016)

Срок хранения бензина АИ 92 не превышает одного года. А ещё бензин испаряется через щель в крышке бака. У некоторых - целыми литрами.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(13:08:31 / 19-03-2016)

Такой подсчёт излишне пугающ. В настоящее время от "атомного электричества" запитаны в некоторой степени лишь ж/д транспорт, метрополитен, да городские трамваи и троллейбусы, немного "Листья" с "Теслами". Соответственно, на них корячится"работает" и не очень большая (но неизвестная нам) доля АЭС. Ну и что с того, что эта небольшая неизвестная доля увеличится в 17 раз?! Несомненно, подсчёт через долю в мировом электропотреблении корректнее.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(14:17:41 / 19-03-2016)

Уже в ближайшие 5 лет будет очень сильное падение производства нефти(т. к. скважины нечем замещать). Нефть вряд ли смогут адекватно заменить углем. Только если переносить целиком города и столицы сразу к угольным месторождениям.

Поэтому все ископаемые не возобновляемые источники энергии рано или поздно придется заменить АЭС, и возобновляемыми источниками энергии (приливными, гидроэлектростанциями, солнечной энергией и энергией ветра). Причем пластмассы придется синтезировать не из нефти а из СО2, воды и угля с ничтожным КПД. Здесь график до 11 года, а уже 2016 год (расчет примерный и уже устарел). Не во всех странах рационально строить АЭС исходя из критериев безопасности т. е. плотность АЭС будет неравномерной не говоря уже об отсутствии топлива для АЭС и захоронении отходов.

Человечество будет очень сильно уплотняться для уменьшения издержек по энергии. Жилье, транспорт до работы - будет либо бесплатным, либо африканским (палатка). Личного транспорта не будет как класса, только для ВИПов электро аэрокары с питанием от каких лазеров-"сот", к примеру, ("камера сгорания" на дне кара), одновременно средство ПВО.

Это значит что проблема недоступности энергии - не только проблема населения, но и проблема властей, чем раньше они задумаются об этом тем лучше. Системные решения всегда лучше кустарщины.

Авто - это 1% всего объема проблем при переходе на новый энергоуклад.

17 раз это минимальная (заниженная) величина. Список АЭС мира Даже если часть из 17 раз - получится заместить приливными электростанциями, то 15 раз ("вчера") - не сильно меняет масштаб проблемы, это как смертный приговор для человечества. Причем следует учитывать что даже современные АЭС не могут работать с сменой мощности более определенного %, а это усложняет проблему в разы.

Аватар пользователя Herz
Herz(5 лет 2 недели)(22:18:03 / 19-03-2016)

Для удовлетворения всех энергетических потребностей человечеству сегодня нужно порядка 15 ТВт установленной мощности электрогенерации. Исходя из ограничений регулирования перетоков мощности около 25-30 процентов может покрыть ВИЭ в виде ветра и солнца. Некоторая часть нужна для маневрирования (ГЭС, ГАЭС). Ну и наконец, базовую роль будет играть атомная электрогенерация по быстрому циклу, порядка 10000 реакторов класса БН-1200.

Проблемы есть, наработка необходимого для ввода новых реакторов плутония, технологические проблемы массового строительства реакторов, недостаток мощностей рефабрикации топлива, проблемы нераспространения ядерных материалов... Но при должном подходе к организации все они решаемы, если и не в мировом масштабе, то в рамках нашей страны более чем.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(12:54:42 / 19-03-2016)

Мне вообще непонятна поднятая  тема.Есть другие варианты  работы  автотранспорта?Переход на электропривод неизбежен как восход солнца.

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(3 года 8 месяцев)(12:57:52 / 19-03-2016)

Лет через 100, когда появятся нормальные аккумуляторы.

Пока же производить и эксплуатировать электроавтомобили, это напрасное расходование ресурсов.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:27:15 / 19-03-2016)

Это ваше право,ждать 100 лет.Лисапет вам в помощь.

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(3 года 8 месяцев)(14:01:57 / 19-03-2016)

Мне незачем ждать. Из 11 зарегистрированных на меня автомобилей нет ни одного электро.

С другой стороны, лично мне наплевать на людей, считающих электроавтомобили экономически оправданным транспортом на сегодняшний день.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(01:53:00 / 20-03-2016)

Если на вас зарегистрировано 11 автомобилей, то на сколько надо поделить миллиард зарегистрированных автомобилей, чтобы получить число реально используемых?

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(13:11:20 / 19-03-2016)

В середине 19 века были ли другие варианты транспорта, кроме автомобильного? Ну, так переход к бензиновому автотранспорту и был неизбежен как восход солнца! Сто лет спустя…smiley

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(18:15:59 / 19-03-2016)

Переход на электропривод неизбежен как восход солнца.

Ответил на это в конце своей статьи, а весь расчёт в ней - доказательство.

От них (ДВС) не уйдём во всяком случае до тех самых пор, пока не появятся новые способы генерации электроэнергии на новых физических принципах, значительно удешевляющих процесс генерации.

 Ну, и плюс должны быть новые аккумуляторы со значительно большей плотностью энергии, и изготовленные из других (не нынешних) материалов.  

Аватар пользователя МИР
МИР(1 год 11 месяцев)(13:10:47 / 19-03-2016)

дурная голова ногам покая не дает.

0,9 плотность х 100 000 000 баррелей в сутки х 360 дней х 160л в барреле х 45  000 000 дж/кг теплота сгорания = 2*10^20 Джоулей Это вся энергия нефти.

1 Гвт час= 3600  ГДж

Тогда вся нефть 64 *10^6 ГВт часов

на химию как известно идет 1-2 %%

остается отделить самолеты (хотя какая разница где сжигается ископаемое топливо?)

КПД ДВС около 33%

Итого чистой энергии надо 20 10^6 ГВт часов,

Но вроде как появляются данные что КПД электромобилей тоже не 100%, так как есть потери при зарядке разрядке. возьмет 50%.

ИТОГО 40*10^6 ГВт часов, без всяких сложных расчетов!

кстати где то по дороге вы на порядок ошиблись!!

 

А вообще уже дано это посчитано что всей электроэнергии не хватит на все автомобили, а еще есть и обычные электро потребности как раз в объеме текущего производства!!

Комментарий администрации:  
*** Видали ли Вы кого-то более унылого, чем осел Иа? Теперь видали, хехе! ***
Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(13:48:59 / 19-03-2016)

Представляется, что вы ошиблись сильнее. Часть энергии нефти в виде топочного мазута расходуется по прямому назначению — на отопление (Аляски, Канады, Российского Севера). Часть — на выработку э/э (обычно, это резервное топливо ТЭС и ТЭЦ, но резервы тоже иногда задействуются, иначе они бесполезны), бензо- дизель-генераторах. Топлива требует не только авиация, но и морской транспорт. Значительную часть энергии использует "транспорт", не попадающий в "нормальную" статистику: танки, истребительно-бомбардировочная авиация, ДЭПЛ, надводные корабли и катера погранохраны.

В общем, такой подсчёт захватывает слишком большую часть энергопотребления, которой не были озабочены правительства стран, вызвавших прилив эйфории у оппонентов Диванного. Т.о., это был ответ не на ту проблему, которой мы сейчас занялись.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(17:37:21 / 19-03-2016)

А вообще уже дано это посчитано что всей электроэнергии не хватит на все автомобили, а еще есть и обычные электро потребности как раз в объеме текущего производства!!


"Но тут прибежали санитары- и зафиксировали нас"(с)

P.S. Понимаю что не хорошо смеяться над жертвами ЕГЭ.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(20:52:52 / 19-03-2016)

А вот не очень смешно, ув. Slavyanin !

У вас подсчёт только автотранспорта, а как быть с хлопко-свёкло-зерноуборочьными комбайнами, да тракторами "с вертикальным взлётом?" типа

i?id=56ed306923b8d2f0203f27ff812f6ce1&n=

Или полагаете, что "мировое правительство" избавит всех от оборонных расходов углеводородного топлива?

Принципиально это всё возможно, следует посмотреть, где границы, вызванные дефицитом какого-либо необходимого ресурса.

Аватар пользователя Alabarch
Alabarch(3 года 4 месяца)(13:59:10 / 19-03-2016)

Электрический седельный тягач пока возможен только в виде троллейбуса в связи с текущим прогрессом в батареях, что практически исключает его массовое использование на данный момент чуть более, чем полностью(именно как электротягача только на батереи). И это довольно неплохо могут проиллюстрировать последние разработки Scania http://wroom.ru/news/4360 или прототипы Даймлера и Сименс http://dispetcher-gruzoperevozok.info/gruzovye-trollejbusy-siemens/ , где тягач едет на электротяге как троллейбус, и при уходе с магистрали включает обычный дизельный двигатель). В противном случае зарядка раз в день даже в течение часа (если есть суперзарядка), не говоря уже про 7-10-12-и т.д. часов от розетки, не имеют никаких шансов против 1100 литров дизеля в баке, которых хватит на 3000 км пути без остановок в два водителя.

Яркий пример это БМВ, которая возит з/ч на завод в Мюнхене первым более-менее серьезным электрическим тягачом - масса груза у него неплоха, целых 32 т, но вот пробег в 100 км при 3-4 часах заправки)))) http://www.infocity.az/?p=40400 

И еще один важный момент - для грузовика с полной массой 40т снижение мощности аккумуляторов при разряде будет критично - наглядно это можно представить по тесту теслы москва-волоколамск и обратно, заменив легковушку на 40т самосвал.

Довольно подробно знаком с имеющимися новинками в грузовиках, так как продаю Мерседесы и среднетоннажку Митсубиси Фусо, а концерн Даймлер - абсолютный лидер на рынке грузовой техники в мире - то, что есть на данный момент совершенно никак не заменит седельные тягачи. НО вполне может использоваться в городских перевозках с пробегом в день 100-150 км(вывоз мусора, коммуналка) - вот например Mitsubishi Fuso Canter E-Cell (http://vsepoedem.com/category/mitsubishi-testiruet-novyy-elektricheskiy-...). А уж куча каблуков и LCV с полной массой до 3.5т колесит по Европе.


Что по расчетам сферического грузового автомобиля только на батареях в вакууме, мое мнение ниже.
Таблица с данными по пробегам грузовиков не соответствует действительности, так как не включает в себя основной по пробегам за год парк иностранных тягачей - средний пробег их не менее 150 000 км, даже для самосвалов, работающих на коротком плече не менее 100 000 км в год, иначе они не окупаются.
50 т.км если только для внутригородского транспорта с долей в 10-15%, но это в основном еще и меньшие по грузоподъемности и соответственно топливным затратам грузовики. У нормального иностранного седельного тягача расход составляет порядка 33-36 литров на 100 км, у развозного городского грузовика 17-20 литров.

Если принять, что кпд ДВС и кпд системы от источника электричества до электродвигателя примерно равны, то возможно точнее было бы сделать расчет исходя из сопоставления объема энергии из дизельного топлива и электричества. То есть средний по мощности дизельный двигатель тягача или самосвала полной массой около 35-40т со средней скоростью в 80 км/ч проедет 100 км за 1, 25 часа и израсходует порядка 35 литров, что составит Енергия сжигания=Объем * Плотность * Удельная_теплота_сгорания=0.035*850*42,7=1270325000 Дж за 1, 25 часа работы или 282,3 кВт*ч на 100 км пробега или 28,23 кВт*ч на км, то есть тесла батарейки ему хватит в лучшем случае на 3-4 км. В итоге получим за год при пробеге 150 000 км потребление электричества в 4, 235 ГВт*ч на один грузовик за год. Если принять, что в РФ порядка 3,75 млн грузовых автомобилей и пускай из них 50% используется именно в таком режиме(часть уже не ездит, часть среднетоннажка) - получим 7, 94*106 ГВт*ч за год только грузовой транспорт только в России. Или мощность станций с КИУМ=100% только для грузовиков должна прирасти 906 ГВт(7, 94*106 ГВт*ч /365/24 ч) генерации только в России.
В то, что 40т грузовики потребляют всего лишь в три раза энергии больше, чем пресловутая тесла и проходят за год 50 000 км не поверю никогда))) Поэтому будущее больших грузовиков, как мне видится, это газ - или чистый метан, или кпг, или даже пропан-бутан.

Мне кажется, если вдруг возникнет академическая потребность попробывать сделать расчет точнее, достаточно взять статистику только по России. 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(17:41:27 / 19-03-2016)

получим 7, 94*106 ГВт*ч за год только грузовой транспорт только в России. Или мощность станций с КИУМ=100% только для грузовиков должна прирасти 906 ГВт(7, 94*106 ГВт*ч /365/24 ч) генерации только в России.


Вы ошиблись всего в 30 раз.

Для России нужно всего 29 ГВт мощностей для всего автомобильного транспорта.

P.S. Вы ЕГЭ по математике на сколько баллов сдали?

 

Аватар пользователя Alabarch
Alabarch(3 года 4 месяца)(21:16:17 / 19-03-2016)

Попрошу уважаемого академика уточнить, где именно в расчете ошибка, или дать ссылку на верный, по Вашему мнению, расчет.
P.S. А почему Вы решили, что я его вообще сдавал?
Все ссылку увидел ниже, сейчас посмотрю.

Аватар пользователя Alabarch
Alabarch(3 года 4 месяца)(21:56:39 / 19-03-2016)

Видимо в расчете сделал слишком много допущений и что-то не догадался сразу посчитать попроще - как у автора по потреблению моторных топлив за год. Тогда получается действительно не так все страшно. 

Но учитывая текущий уровень батарей - электрогрузовики пока не актуальны совсем. Да и электрокары, даже с субсидиями, даже в просвещенных европе и америке, как-то не весело продаются. 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(22:45:59 / 19-03-2016)

Тут Вы уважаемый полностью правы. Проблема электротранспорта - это исключительно проблема подвода электричества. Там где она решается ( ЖД для примера - ДВС тут же быстро вымирают).

Для автомобильного транспорта пока решения нет ( и ИМХО минимум 20 лет ещё не будет).

Поэтому и говорить об электромобилях смысла нету.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(15:56:06 / 20-03-2016)

Ошибка на порядок, например, тут:

282,3 кВт*ч на 100 км пробега или 28,23 кВт*ч на км

Деление на сто приводит, как известно, к переносу позиции запятой в числе на две цифры, а не на одну, как у Вас. И где-то (лень искать) набралась суммарная дополнительная ошибка в три раза

Аватар пользователя Danila96
Danila96(5 лет 10 месяцев)(13:44:47 / 19-03-2016)

Вот мои подсчеты на ГА, касательно перспективы лектромобилей в РФ.

Решил тут подсчитать, насколько потребуется увеличить производство лектреэнергии при переводе авто на лектротягу.
За 12-й год произведено 38,2 млн тонн пензину.
За 12-й год мы экспортировали 3,2 млн тонн того же пензину.
Т.е. на внутреннее потребление у нас осталось 35 млн тонн.
Переводим это в квтч.
35 млн тонн * 44 мдж = 1 540 000 000 000 мдж.
Конвертируем это в квтч.
1 540 000 000 000 * 0,28 = 431 200 гвтч.
Но это "чистый" перевод.
Учитывая КПД бензинового двигателя, за кпд возьмем 0,25, мы получим:
107 800 гвтч.
За 12-й год у нас генерировано 1 069 300 гвтч. Потреблено где-то столько же.
Т.е. требуется увеличить генерацию ЭЭ на:
1069300/107800=9,9%.

Самое удивительное, правительство поддерживает эти планы.

В общем, рано или поздно, будем кататься на лектромобилях :)

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(14:02:53 / 19-03-2016)

Ошибочка вышла: 431 200/0,25 (КПД)= 431200*4, что грубо говоря, на 1,7 больше Вашего результата. Правда, ваш подсчёт получился почти такой же, как у Обывателя (0,19) и меньше того, что я, возможно, ошибочно исправил у О.

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(3 года 8 месяцев)(14:15:03 / 19-03-2016)

19-20%, это не окончательная цифра.

К ней нужно добавить энергию, потраченную на производство аккумуляторов. Пальцем в небо, на глаз, очень грубо прикидочно, на "ощущениях", надо прибавлять еще 10-15%.

И там вообще целый шлейф неподсчитываемых энергетических затрат

- потери в проводах (я не считал ,но по РФ этот показатель в районе 5%).

- добыча и обработка сопутствующих электрокарам ископаемых. Тот же литий и медь на сегодняшний день.

 - КПД преобразования и зарядки аккумуляторов.

 - и тому подобное.

 

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(14:39:15 / 19-03-2016)

Осмелюсь предположить, что трудоёмкость процессов, связанных с аккумуляторами, будет компенсирована уменьшением трудоёмкости процессов, связанных с перепрофилированием от производства с ДВС на ЭД. В этом отношении — обмен "шила на мыло". В отношении ресусоёмкости — в данной теме "объявлено Водяное Перемирие"smiley: решено эту проблематику пока не трогать, "замести под ковёр".

Аватар пользователя Alabarch
Alabarch(3 года 4 месяца)(14:26:50 / 19-03-2016)

если прибавить сюда дизельные двигатели и газовое топливо на легковых ам, где кпд выше( 40%-50% у современных дизелей и 35-40% на газе), да и современный бензин инжекторный двигатель имеет кпд 30% и при многоточечном впрыске, турбине и роботе уже до 45%, и не забыть также грузовой транспорт, то даже в энергопрофицитной России это превращается в фантастику. Да и не стоит забывать, что для получения выработки необходимой для покрытия прироста потребления(а оно будет расти не только за счет электромобилей), нужно иметь как резервные мощности, так и не забыть про КИУМ, и про потери в системе передачи энергии от ЭС до зарядки автомобиля, и из 10% это превратится совсем в другие цифры.

Так что скорее всего кто-то и будет кататься на Тесле или подобном, но вот точно не только лишь все, мало кто будет)))

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 10 месяцев)(13:59:07 / 19-03-2016)

Есть еще один вариант упускаемый из виду. (Оговорюсь - я не сторонник зеленых сказок).

Когда есть одно массовое явление (плюс куча фактов и мнений) и есть другое (аналогично), то чаще всего истина где-то посередине. Это мое личное кредо.

Исходя из этого при учете ожесточенной борьбы и развития обоих лагерей мне лично кажется наиболее вероятным в среднесрочной перспективе (до открытия термояда или чего то аналогичного по масштабу и значимости) переход к одному из трех вариантов:

1) повсеместных гибридов. Когда и то и другое одновременно. И тогда в зависимости от показателей таких движков и цифры для потребной "зеленой" генерации будут иными. И быть может - уже более близкими к реальности и возможностям. Каждым сестрам по серьгам так сказать.

2) переход от массового авто к авто которым по факту сможет себе позволить владеть только средний класс и выше. Что так же в разы сокращает автопарк и как следствие - потребность в генерации

3) п.1 + п.2. - два в одном так сказать.

 

ИМХО расчеты без учета этих вариантов попахивают расчетами 19 века сколько Москва вместит лошадей и повозок

p/s. к самим расчетам претензий нет, порядок итоговых потребностей более менее понятен

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(3 года 8 месяцев)(14:07:34 / 19-03-2016)

Гибриды не нужны даже в городе, если не ездить на зеленый тапку в пол, а перед следующим светофором тормозить до упора.

Посмотри, как ездят по городу дальнобои - они расчитывают скорость, что бы на светофоре не останавливаясь проехать на зеленый. При таком режиме езды, на бензиновом 5-ти литровом внедорожнике, на автомате, с постоянным полным приводом, на 33" колесах расход выходит менее 15.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(14:21:48 / 19-03-2016)

Ну, как мы понимаем, половину топлива "съедают" автолюбители, которые не ездят на автомобиле более 2 ч в день (мне рекомендовали, что бы почувствовать себя за рулём увереннее, ездить не менее 2 ч в день по "нашему городку", представьте себе, было весьма сложно придумать, как бы это сделать достаточно продуктивным, помимо накопления опыта, занятием), где им овладеть способностями водителей-профессионалов?

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 10 месяцев)(14:53:51 / 19-03-2016)

Нужны или не нужны вопрос десятый. Не мне и не вам это решать. Издадут закон и точка. Кто как и зачем его пролоббирует тоже не важно. Речь прямо сейчас идет о возможности явления в принципе. К тому же если добыча нефти начнет падать как обещают с 2025 года то к описываемому 2050 ваши "менее 15" будут уже недоступными. И по цене ,И физически.

Речь то идет об экономии нефти в конце концов,а не о том что лучше

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(14:29:16 / 19-03-2016)
Аватар пользователя 08p2302
08p2302(5 лет 4 месяца)(15:06:20 / 19-03-2016)

Всё "хорошо", но сколько нужно энергии и лития на производство батарей на смену стремительно деградирующим.

Приплюсуйте к потреблению

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(20:59:50 / 19-03-2016)

А компании добывающие литий торгуются на биржах?

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя сергейбел
сергейбел(2 года 3 месяца)(15:26:37 / 19-03-2016)

А каков КПД перегона нефти. Как бы имеем 1 кг нефти это 42-45 мдж перегнали на n кг нефтепродукта.  Энергетика полученного нефтепродукта минус затраты энергии на перегон.

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(19:55:43 / 19-03-2016)

Бензин еще и доставить надо как-то до заправки. Представляете как это расходы в мировом масштабе? Вот бы эти деньги пустить на что-то полезное.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(15:43:09 / 19-03-2016)

Мое личное мнение-за такие баяны надо карать.

Обсуждали данную тему на Афтешоке уже раз десять.

С цифрами  и выкладками.

Но впрочем, это не мешает очередному появлению в теме альтернативно одаренных товарищей- вещающих, что при переходе на электротранспорт нужно увеличивать существующие  энергомощности в разы или про "ужасные" потери в электрических сетях. Хотя на самом деле - существующих энергомощностей уже хватает с избытком (для России так точно).

P.S. Ссылки на предыдущие обсуждения:

"Академический труд":

Перспективы замены транспортных мощностей на атомные в РФ

https://aftershock.news/?q=node/244360

"Итак, мы получили предел от 20 Гвт (военный коммунизм с общественным транспортом) до 29 Гвт (состояние на сегодняшний день)."

И пара тем от "любителей" (там самое интересное в комментах):

https://aftershock.news/?q=node/329097

https://aftershock.news/?q=node/294901

 

 

Аватар пользователя faraon
faraon(4 года 8 месяцев)(16:58:53 / 19-03-2016)

+ к Slavyanin
Перевозбудившие забыли, что Земля - шар (не правильный, не правильный :) вращающийся вокруг своей оси.
Т.е. применяемые вами определения  "ночь" и "день" - р а з н ы е по времени для разных часовых поясов (коих у нас 24).
Следовательно и ваши страшные цифры нужно разделить на 24 и уже не так страшно окажется...

 

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(20:30:50 / 19-03-2016)

Посмотрел статью Туктарова. Он получил примерно тот же результат, но он считал исходя из других данных - через топливо. Считали разные люди, применяли разные методы - результат примерно одинаковый. Значит результат верный.

И не забываем, повторение - мать учения smiley

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(20:31:57 / 19-03-2016)

Ваше сообщение очень интересно, но и тема, начатая Диванным, тоже не "баян" — он нашёл данные, которые не нашёл Туктаров, и предъявил анализ "в мировом масштабе".

И ещё раз подчеркну. речь не только, и  не столько об установленных мощностях, речь, при "ночной зарядке", идёт о повышении КИУМ, при условии увеличения затрат ресурсов энергии, а эти ресурсы ограничены (а, честно говоря, Алексворд убеждает, что уменьшается, ему всюду чудятся "пики"), как нас убедил АлредиЙет и не разубедил "сланцами" ПлаксиваяТряпка.

Если мощность гидроэлектростанции была согласована с развитием прилегающей территории, но «зелёному бесу»-губернатору "приспичит" отказаться от бензина и заряжать все авто края от гидроэнергии по ночам, используя существовавшее уменьшение энергопотребления ночью на 20%, прекратив ночное уменьшение расхода воды из водохранилища, он за 20% до конца года оставит край без энергии от электростанции — вода через турбины сольётся по течению, водохранилище будет спущено. После чего МЧС повезёт ему дизель-генераторы и соляр спасать край так же, как Крым от свидомитов.

 

Ну, и по ядерному реактору в год надо бы накинуть на вывод мощностей из эксплуатации. Это по теме https://aftershock.news/?q=node/244360

Аватар пользователя kWh
kWh(2 года 8 месяцев)(15:50:32 / 19-03-2016)

ВИЭ, Электрокары и тп. .. это продукция "зеленой мафии". Способ манипулирования НТП.

А вот гибридные силовые установки... это сильное решение. 

Работают... на УВС,  но КПД ДО 70...72%.

Тяговооруженность, соответственно, замечательная. 

 

Аватар пользователя AlexDemo
AlexDemo(2 года 7 месяцев)(17:13:00 / 19-03-2016)

Не сравнивайте с Европой - да, тут есть инфраструктура для електрокаров, но ... погодные условиня на много мягче. Нет тут перепадов с +10 вечером до -20 утром (если в горах не жить), а так - в среднем 10 градусов - на юге чуть теплее, на севере чуть холоднее (если барть Германию и Францию с Голландией). Конечно бывают рекордные температуры, но это редкость. Выдержат ли батареи -20 --- я не знаю, заработает ли движок на -20 ---- наверное в тестах да, на практике ....
 

Аватар пользователя bossjak
bossjak(5 лет 1 месяц)(17:13:18 / 19-03-2016)

В методике надо учесть, сколько энергии высвободится по факту избавления от ДВС. Т.е. сначала Вы избавляетесь от ДВС и плюсуете в общий баланс высвободившиеся калории, а уже затем подключаете к сети аккумуляторы нового поколения жоповозок. Судя по расчётам Ставра, особой катастрофы не случится. 

Аватар пользователя Фёдор Лис
Фёдор Лис(2 года 3 недели)(17:48:35 / 19-03-2016)

Всё это напоминает обсуждение сферического коня в вакууме.  Как будто современный тренд - развитие и прогресс в обществе, где будут строится новые водородные электростанции и  открываться новые средства передвижения типа   антигравитационного двигателя. Хотя мы все  дружно катимся в совершенно другом направлении и через пару лет даже пиндосы   забудут о Тесле.  К примеру, ещё десяток лет назад Прохоров вкладывался в выпуск электоромобиля в России, а сегодня такое предложение даже в Японии  никто не будет рассматривать всерьёз.

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(18:04:51 / 19-03-2016)

Верное замечание. Только об этом мало кто думает. Пиаря электрожоповозки и солнечные панели, задача типов типа Маска - урвать здесь и сейчас. А там - хоть трава не расти. Собственно, цель статьи - сказать не голословно, а показать на фактических цифрах свидетелям секты Маска - не выйдет, не получится каменный цветок.   

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(18:08:26 / 19-03-2016)

Не взлетит этот ваш электромобиль... Его век уже давно прошел...

Аватар пользователя lanevn
lanevn(3 года 2 месяца)(18:54:47 / 19-03-2016)

Сомневаюсь, что бесплатными зарядками много пользуются, тамошние маркетологи не зря едят свой хлеб и хорошо давят на психологию. Надо подъехать на своей стотысячедолларовой тачиле к специальному позорному столбику "для жмотов и нищебродов"  и торчать там несколько часов у всех на виду - довольно суровое испытание для тщеславия тесловода.

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(19:10:39 / 19-03-2016)

yes

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(19:57:11 / 19-03-2016)

А вот ещё мне подумалось, что сравнение выбега грузовиков и легковых авто можно сравнивать по отношению средних масс загруженных в среднем грузовиков и ж/возок. Сила трения примерно пропорциональна весу, плюс аэродинамическая составляющая, пропорциональная площади сечения и квадрату скорости, и затраты, пропорциональные скорости оборотов двигателя (из-за чего рекомендуется езда "на высоких передачах" с небольшими "оборотами"), а затраченная на заданное расстояние энергия пропорциональна силе трения, ну с "коэффициентом .водительского профессионализма". Если грузовики больше, то движутся медленнее, так что эта составляющая силы трения примерно пропорциональна силе трения качения.

По-моему, так и выходит, что грузовики в среднем в 3-4 раза тяжелее легковушек, а водители процентов на 20 "экономичнее".

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(20:33:32 / 19-03-2016)

Верно. Важны именно массы тр.средств (исходя из законов физики smiley

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 5 месяцев)(21:02:32 / 19-03-2016)

Сфероконично.

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(22:10:19 / 19-03-2016)

Самый короткий комент! )))

В то же время - самый бесполезный ((

Аватар пользователя miat
miat(1 год 8 месяцев)(23:05:41 / 19-03-2016)

Прикинул: при средней мощности обыкновенной солнечной батареи из поликремния примерно 140-160вт/м2(есть и лучше) площадь солнечных батарей составит:

753 000 000 000вт : 150 ≈ 5 020 000 000м2, это квадрат ≈71км х 71км. Так как ещё нужна площадь между батареями, инфраструктура, примерно в три раза больше, т. е. прямоугольник со сторонами 71км х 210км. Не так уж много на весь мир.

   Тем не менее, в отношении идеи о проходящем значении углеводородов, можно напомнить слова Менделеева о том, что «мы топим ассигнациями» используя нефть(сейчас и газ) как топливо. Даже не в качестве топлива, а в качестве сырья для химии, композитов  и пр. ископаемые углеводороды будут только наращивать свою ценность по мере их исчерпания, так что у России в этом отношении перспективы только будут расти. Кроме того, даже если удастся на каждой заправке поставить ряд розеток и внезапно нарастить мощность СУЩЕСТВУЮЩИХ станций(любых), то в эти розетки электроэнергию надо подать, а это означает радикально увеличить пропускную мощность электросетей. Если кто-то думает, что это просто и дёшево, то могу огорчить, это заоблачно дорого и долго, так что дешевизна электромобилей и их эксплуатации вопрос сложный. Хотя сам с удовольствием бы купил за приемлемые деньги. Но с аккумулятором на 400-500км и весом  не более 50-80кг, с временем зарядки не больше 30мин.

 

Аватар пользователя wellx
wellx(5 лет 11 месяцев)(00:30:02 / 20-03-2016)

Пара-тройка замечаний

 

Что мало учитывается в спорах:

 - производство бензина/керосина/дизеля тоже не бесплатное, что снижает итоговое КПД  

- все как-то зациклились на ночной зарядке ,  но если пойдет массовка то рано или поздно унифицируют топливные элементы и замена будет не дольше заправки бензином на АЗС

- При наличии постоянной базы нагрузки сменных топливных элементов очень эффективно можно использовать непостоянные источники энергии типа солнца и ветра, плюс экзотика приливные, гео и т.д.

- Судя по обсуждению тема рекуперации для 90% комментаторов - тайна за 7 печтями, и именно за счет оной Тесла выигрывает

- Затраты на НИОКР по повышению ДВС (впрыск, турбины, ПО для управления этим много дороже затрат на ПО управления электрокарами)

- Еще один момент , не звучал выше - для "тесл" не важно как получена э/э ( нефть, уголь(коего очень много еще), метан ( применять сжатый газ в авто как-то сложно за счет высокого давления, да и вес баллонов резко снижает эффективность), солнце, гидро и т.д. Про атом я и не говорю).

Как-то так....  

Аватар пользователя pz_true
pz_true(5 лет 3 месяца)(08:43:23 / 20-03-2016)

Чет подумал,сколько заряда уйдет чтоб салон прогреть, и приуныл. 

Кажись в наших реалиях только  гибриды. 

Аватар пользователя Диванный
Диванный(3 года 7 месяцев)(10:03:27 / 20-03-2016)