Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Самолётики (ТЕС6)

Аватар пользователя Already Yet

Каким будет будущее воздушного сообщения? Сможет ли глобальная система авиационного транспорта приспособиться к дорожающему жидкому топливу и есть ли у самолётов альтернативные технологии топлива. которые могут им помочь уйти от нефтяной зависимости?
О сценариях возможного и невозможного для авиации и о самолётах будущего — эта статья.
Самолётики, на взлёт!



Сразу оговорюсь — сам шЫдевр компании «Дисней» о «судьбе кукурузника» и о «настоящем ветеране Шкипере» вряд ли стоит потраченного на него времени и денег.
Если вторая часть «Тачек» всё же порадовала нас оригинальным сюжетом, то «Самолётики» скорее представляют собой желание по-лёгкому срубить денег на известной франшизе «пенька пепелаца-с-глазками».
Ну а сюжет Гадкого Утёнка в «Самолётиках», в общем-то, оказывается цельнотянутым прямо из первой части сиквела.
Даже как-то обидно стало за работу иллюстраторов, аниматоров и других участников мультипликационного процесса — настолько явно налажал по ходу создания фильма товарищ сценарист.

Однако, сам главный герой «Самолётиков» — кукурузник Дасти, оказывается невольным участников и нашего с вами рассказа.
Ведь самолёты будущего, скорее всего, будут летать низко и медленно, как любил это делать сам Дасти — или же высоко и быстро, как пытался внушить ему Шкипер.
Потому что топливная эффективность полёта, как ни крути, всё равно будет в будущем стоять во главе угла авиационного сообщения.

Ситуация с топливной составляющей авиаперелётов была далека от радужной уже давно. Увеличивающиеся расходы на топливо заставляли и заставляют авиакомпании придумывать всё новые и новые, и всё более и более экзотические уловки для того, чтобы поместить больше килек в банку со шпротами обеспечить неизменную стоимость перелёта при всё увеличивающейся доле топливных затрат.

Так, например, ирландский бюджетный авиаперевозчик Ryanair просит пилотов «летать помедленнее», индийские авиакомпании нанимают на работу худеньких и низкорослых стюардесс, а пассажиров вообще призывают путешествовать без багажа.


Багаж — это для бизнес-класса, нищеброды! Директор  Ryanair Майкл О’Лири смотрит на тебя,
как на источник доходов.

К особо креативным способам уменьшения собственного веса воздушного судна и пассажиров, конечно же, надо отнести инициативу по печати корпоративного журнала на формате А5 вместо формата А4, экономию одной оливки в салате «лёгкого завтрака» на борту воздушного судна, ну и, конечно же, призыв к самим пассажирам жрать поменьше и не наращивать ряху и жопу больше отведенного размера. А то, понимаете ли, вы в кресло стандартного размера уже влазите с трудом. А стандартным у нас будет такой размер кресел и междукресельных интервалов, что ваши колени будут легко прикрывать ваши уши. Так безопаснее, если что.

Чтобы не быть голословным — вот стандартный аэрофлотовский завтрак в перелёте Москва-Днепропетровск. В карман я честно ничего не убирал:



Стакан чая, яблочный сок, тюбик сахара, булочка (с куском сырокопчёной колбасы посредине), ложка, зубочистка. Соус «Цезарь». Нафейхоа тут этот соус, я так и не понял. Наверное, чтобы я всё-таки чувствовал себя кесарем, а не рабом на многовесельной галере.
При этом, я должен сказать, что стандарты обслуживания «Аэрофлота» ещё не худшие в целом по миру. Тот же Ryanair вас вообще кормить не подряжается — хотите хоть сами режьте себе сало и хлеб в полёте. Правда, нож у вас всё равно отберут на взлёте, поэтому нет, режьте прямо в аэропорту — или же сразу дома. Или же — используйте зубочистку для резки сала и создания канапе. Если кто не знает гламурного слова «канапе», и немного путает его с «фуагра» и «фуэте», то эта картинка — для вас:


Это — модное канапе, а не закусон под водку, как тут подумали некоторые.

При этом, что характерно, все эти весьма спорные призывы к экономии, усечению, ухудшению и произвольному изменению правил перевозки пассажиров на воздушном транспорте оказываются «понятыми и принятыми» в среде профессионалов и специалистов.
Отрасль, ещё вчера кичившаяся своей экслюзивностью, гламурностью и даже неким оттенком роскоши, стремительно теряет свой былой шик и лоск.
В авиакомпании вместо дизайнеров и инженеров, создающих новые классы и модели самолётов, всё больше приходят бухгалтеры и оголтелые финансисты.

В то же время, совсем недавно я стал свидетелем совсем иного подхода к авиаперевозкам. Я имел возможность пролететь 660 километров между Казанью и Пермью на высоте всего в 3000 метров и не выключая свой мобильный телефон.
Впрочем, как мы помним, теперь уже никто и не помнит — зачем надо выключать этот самый мобильный телефон, поскольку жрецы-стюардессы и сами-то плохо понимают «как оно летает».

Итак, перенесёмся к скромному самолётику на 9 посадочных мест. Вот этот гордый птиц под названием Cessna 208B Grand Caravan:



Турбовинтовой, с неубирающимся шасси, крейсерская скорость 341 км/час, грузовместимость 1 315 килограмм или от 9 до 13 пассажиров, выпускается с 1982 года и произведен в более чем 1500 экземплярах. В общем, тут много.

Интерьер этой гордой птицы выглядел по автомобильному непривычно, однако расстояние между креслами позволило мне спокойно вытянуть ноги — всё таки рост в 190 см накладывает ограничения в танках и в самолётах для моей скромной персоны.



Ну а сами кресла порадовали хорошим кожзаменителем, удобными спинками (без всяких там «Приведите их в вертикальное положение, блеать!») и возможностью наблюдать с них прекрасный вид из окна:



Если кто не осознал — пилот и штурман сидят в «Цессне» в том же салоне, что и пассажиры и при этом никто не опасается того, что вот тот бородатый мужик на соседнем кресле вдруг вскочит и заорёт: «Всем на пол! Это угон трамвая самолёта! Летим в Турцию!».

Однако, понятное дело, основной финт этой гордой пташки — это не все эти приятные для пассажиров моменты (например, твой багаж тоже едет с тобой и за него не надо беспокоиться), а требования к взлётно-посадочным полосам и удельный расход топлива.



Полоса для Cessna 208 может быть не длиннее 600 метров, а расход топлива у него составляет всего 150 килограмм на час полёта.

Для сравнения: среднемагистральный «Боинг-737» нуждается во взлётно-посадочной полосе длиной не менее 1530 метров, а часовой расход топлива для «Боинга» составляет 2800 килограмм.
Да, «Боинг» при прочих равных летит где-то в два с половиной раза быстрее «Цессны» — его крейсерская скорость составляет чуть более 800 км/час. Однако, как с помощью «Боинга» обеспечить перевозку десятка людей из той же Казани в Пермь? Ведь 2800 килограмм топлива потратить всё равно придётся! Даже если на «Боинге» и летит всего «три калеки в два ряда».

Надо сказать, что даже сегмент «737-го» сейчас испытывает достаточно неприятные трудности. Если моя Cessna 208 летела из Казани в Пермь забитая на 100% (и сам этот рейс уже стал удобно-ежедневным для пассажиров и самым прибыльным в структуре компании «Татарстан Аэро», как сказал мне один из функционеров компании, летевший тем же рейсом), то эксклюзивный бизнес-класс аэрофлотовского «Сухого Суперджета 100-95В» представлял из себя на маршруте Москва-Днепропетровск весьма грустное и печальное зрелище:



Особенно смешно стало, когда, согласно полётной инструкции, занавеска между бизнес-классом и эконом-классом на время раздачи скромного завтрака в «экономе» была плотно задёрнута, несмотря на полное отсутствие в «бизнесе» каких-либо пассажиров:



Мне, конечно понятна ситуация, когда бизнес-класс отделяют от эконом-класса на момент принятия пищи (ну, всяких там шампанских с чёрной икрой, хотя всё это, как я уже сказал, осталось в славном прошлом авиаперевозок), но таковые действия при пустом салоне бизнес-класса и начисто отсутствующей «гламурной части нашего общества», конечно, выглядели несколько комично.

Однако, сама ставка «Аэрофлота» на «Суперджеты» ясна и понятна. В планах компании, которая сейчас в основном летает именно на среднемагистральных «Боингах» и «Аэробусах», присутствует стратегия увеличения именно парка «Суперджетов».
Сейчас «Суперджетов» у «Аэрофлота» уже 10 штук, но заказано ещё 20.
Для сравнения — все другие модели «Боингов» и «Аэробусов», числом в около восьми, включая среднемагистральные и дальнемагистральные машины, в портфеле заказов «Аэрофлота» составляют тоже 20 машин. Как заказы на одну модель «Суперджет 100-95В».



И дело тут не только в поддержке отечественного производителя.
«Суперджет» имеет вместимость в 87 мест, а самый маленький «Аэробус А319» во флоте «Аэрофлота» должен вести 116 человек.
«Аэробус А320» берёт уже 140 человек, а вместимость «А321» составляет так и вообще 170 мест.
«Аэробусы» моделей А321-А319 имеют одинаковые двигатели CFM 56-5B в количестве двух штук. По факту это один и тот же планер, только немного переделанный под разные пассажировместимости.
Но вот расход самого маленького «Аэробуса» А319 составляет около 2600 килограмм топлива за час полёта. На крейсерской скорости в 830 км/час. Что не сильно отличает его от среднемагистрального «Боинг-737» в лучшую сторону.

А вот расход топлива «Суперджета» даже по паспорту уже гораздо ниже. Он составляет всего 1700 килограмм в час. В реальном перелёте «Суперджет» показал расход в 1510 килограммов за час полёта.
Вся аргументация и все данные по расходу топлива «Суперджетом» приведены вот тут.
И крейсерская скорость «Суперджета» даже чуть выше, чем у «Аэробуса». Она составляет 840 километров в час. Мелочь, а приятно.

И ничего удивительного тут нет.
Планер и двигатели «Боинга-737» у нас родом из далёкого 1968 года. Да, модифицированные. Да, улучшенные. Но именно такие — в чём-то даже старше уже списанного почти везде в России Ту-154, знаменитого беззаботного «Полтинника» или «Туполя».
«Аэробус» А319 у нас чуть помоложе. В первый раз он оторвался от земли (в виде модели А320) ещё в 1987 году. И его наследие родом из «дискотеки 1980-х». Которая (о ужас, как я стар!)  уже всё-таки ностальгия для тех, кому уже хорошо за тридцать.
Для тех, кто ещё помнить славные времена, когда в эконом-классе наливали сухое вино, а касательно количества воды или пронесенной на борт водки (не из «дути фры») никто тупых вопросов не задавал.
А говорят когда-то в салонах и курили. В нектороых «Боингах» (правда, оставшихся в руках всяких авианеудачников типа «Международных авиалиний Украины») даже пепельницы ещё остались в ручках кресел. Что символизирует, кстати, и возраст этих древних птиц. Как и успешность некоторых авиакомпаний.
Ведь определить, кто, как и когда владел тем или иным бортом теперь очень просто.
Жаль, что все эти подробности нельзя узнать еще до полета. В некоторых случаях отпало бы желание лететь. Впрочем, бортовые номера того же МАУ теперь уже ни для кого не секрет.
Вот этот птиц, как пример, у нас родом из 1990 года. Украины ещё на карте не было, а он уже год, как летал. А ведь как помним: «Первым делом будем портить самолёты. Ну а девушек? А девушек — потом!»
А ведь 24 года для самолёта — уже не девушка, а скорее «женщина бальзаковского возраста» с начинающимся остеопорозом и климаксом.

В общем, резюмируя мой короткий спич: самолёты нужны новые, экономичные и маленькие. И надо что-то делать с бизнес-классом.
Вы, Иван Аронович, или крестик снимите — или трусы наденьте. А то от вашего внешнего вида (даже за стыдливо задёрнутой занавесочкой) у нас когнитивный диссонанс.

В общем, или в стране надо бизнес-класс таки растить — или в самолётах просто раздвинуть кресла эконом-класса.
Ну мы же не Великобриташка какая-то. У нас нефти, газа и атома хватает. И самолёты мы делать не разучились. И двигателя к ним.
Хотя у «Роллс-Ройса» поучиться всегда не стыдно.
Стыдно вот летать на самолётах возрастом в четверть века. Россия ведь на таких уже отлеталась. Ещё в 2005.

И да. Вот ещё. Вдобавок к «Суперджету» надо сделать ещё и отечественную «Цессну». Я думаю, у таких хай-тек кукурузников тоже очень светлое будущее. Страна ведь большая — не то, что обгадившаяся Великобриташка.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(14:46:04 / 20-09-2013)

"Рысачок" - это местный вариант "Цессны" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D1%81%D0%B0%D1%87%D0%BE%D0%BA - только там все идет через ж..., нет нормальной организации, толкогового именно государственного сопровождения, из-за чего уже года полтора эта машинка задерживается.

Идея понятна - не только новые двигатели, но и размеры транспорта, соответствющие размерам пассажиропотока. Чтобы "маршрутка" пассажиров долетела до Урюпинска...

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(16:50:10 / 20-09-2013)

> нет нормальной организации, толкового именно государственного сопровождения

Нет нормального самолёта, пока. Исходный "Рысачок" расcчитан на 9 пассажиров, имея два таких же двигатели, как L-410 на 17–19 пассажиров (а, например, 7-местный М-101Т "Гжель" имеет 1 такой двигатель). То есть самолёт явно недоразмерен. 16-местный "Рысачок" пока только в разработке, 19-местный — только в планах.

Аватар пользователя dmitriev_all
dmitriev_all(5 лет 2 недели)(14:47:08 / 20-09-2013)

очень понравился пятачок в наводнение...

 

Аватар пользователя Quiz
Quiz(5 лет 4 месяца)(14:48:01 / 20-09-2013)

вот где "машинки (TEC5)" понятно, а где TEC1 - TEC4 ?

что-то поиск не выдаёт

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(14:51:00 / 20-09-2013)

Так ведь "Дайджест" уже есть.

Аватар пользователя Quiz
Quiz(5 лет 4 месяца)(14:55:26 / 20-09-2013)

ой

просю пардону

обмишулившись чуток

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(14:50:38 / 20-09-2013)
Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 2 месяца)(14:53:04 / 20-09-2013)

У меня недавно отключился ,,фидер,, на аэропорт. Напрягло /стратегический обьект/-стал напрягать нижестоящих. Те вышли на директора...никакой опасности, на аэродроме ничего не фунциклирует, часть зданий продана хрен знает кому -они и устроили ,,козу,, на тэпушке.....

Это к тому что спрос есть только на большие самолеты с большими аэродромами , вывозящими народ в столицу либо на курорты Тайланда  или Турции /ну или на  Ванкоры-Самотлоры/.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:01:10 / 20-09-2013)

Большие аэропорты и малые аэропорты органично дополняют друг друга. Надо ли иметь два международных аэропорта - например в Перми и в Екатеринбурге? Думаю, что нет.

Лучше сделать один большой аэропорт, а вокруг него не поскупиться на небольшие "аэропорты подскока", с которых и собирать людей на вот таких "Цесснах" или "Рысачках". Реально ведь экономичные машины - и всё же лучше, чем автобусом по зимней дороге трястись.

Причём именно что сделать небольшой, аккуратный, но современный аэропорт, а не подкрасить старый аэродромный сарай.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(14:59:19 / 20-09-2013)

В России сейчас Л-410 для этого дела активно закупают.

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(15:25:17 / 20-09-2013)

этого не допустят лоббисты РЖД.

несколько таких самолетов делают вокзал Вологды, Владимира бессмысленным, десятка два - Брянска.

И как бы не верешали об убыточности пассажирских перевозок, но это не совсем так - на них завязана огромная инфраструктура с соответсвующими денежными потоками.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:56:51 / 20-09-2013)

До Владимира гораздо удобнее ехать "Сапсаном". 2 часа - и ты в центре Владимира из центра Москвы. Нафиг тут самолёт? В Москве ведь до любого аэропорта "впритык" с Кольцевой линии надо 30 минут ехать (это - если на "Аэроэкспресс" сразу попал, а не ждал его ещё полчаса). А потом регистрация и прочая шняга.

Поездом тупо быстрее и гораздо удобнее.

Аватар пользователя Dmitry77
Dmitry77(5 лет 2 месяца)(16:09:48 / 20-09-2013)

Это если из Москвы, а если из Новосибирска или любого другого города?

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(16:19:12 / 20-09-2013)

вламидир-нижний.

ярославль-нижний

и т.п. это имелось ввиду.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:44:22 / 20-09-2013)

В таком варианте - самолёт.

ВСД - это "спицы", а самолёты - "обод".

Сейчас на роль "обода" претендует автобусный транспорт, я когда увидел 19 часов на автобусе из Перми в Оренбург, то прозрел.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(17:53:34 / 20-09-2013)

Я как-то летал к себе в Нижний. Мало того, из МСК неудобно так еще и в Нижнем аэропорт в жопе мира, где только жадные таксисты и одна маленькая газель ходила минут за сорок. И привозит тебя она не в центр города и не на вокзал, а на окраину города, откуда еще выезжать замучаешься. Поезд реально удобнее брать. Или адского водилу, за 3-4 часа добросит.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(15:01:09 / 20-09-2013)

Зачем эти завтраки на таких маршрутах?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:03:54 / 20-09-2013)

На каких именно? В "Цессне" и не кормили - там 2 час лёта из Казани в Пермь.

Рейс Москва-Днепропетровск - международный. Регистрация за 2 часа, 2 часа лёта, сорок минут в аэропорту назначения.

Итого 4,5 часа.  Как бы уже голодновато.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(15:16:21 / 20-09-2013)

Голодновато - не голодно. Ничего страшного. 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:23:49 / 20-09-2013)

Да, согласен. Багаж - тоже лишний. Трусы с носками можно и в гостишке постирать, брюки и под простынёй отгладить, лёжа на них. Проблема, конечно, встаёт с воротничками рубашек. Но тут французы придумали... шейные платки!

Всё, впорос решён. Летаю без багажа. Нафиг-нафиг.

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(17:05:57 / 20-09-2013)

Во зажрались! 4 часа не потерпеть:) А по большому счету нефиг летать никуда. Тише едешь...  

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(17:28:49 / 20-09-2013)

Предпочитаю регулярно питаться. Иначе  - гастрит и прочая хрень гарантированы. Не раньше, так позже.

А так, да - зажрался. Ем каждый день, ужас какой-то по меркам Сомали или Конго.

Аватар пользователя casper_nn
casper_nn(5 лет 2 месяца)(17:59:07 / 20-09-2013)

Добавьте еще дорогу до аэропорта, регистрацию, и время после аэропорта. И получится уже не 4 а 6-8. Да и дело тут иногда даже не в голоде, еда это традиции, небольшое развлечение в полете. В Греции, кстати, эта тема с маленькими самолетами развита - там из Афин они развозят людей по множеству мелких островов. Кстати даже на этих самолетах в двухчасовом полете приносили чай и печеньки в фирменной упаковке.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(18:16:39 / 20-09-2013)

Ну я в своём комментарии сознательно ограничился лишь временем "чистого полёта и терминала", чтобы избежать обвинений в том, что типа "что, любишь дома пожрать?"

В терминале, конечно, поесть можно - но удовольствие это будет не из дешёвых. Так, например, в Борисполе сейчас отгрохали новый громадный терминал D для международных рейсов. Чашечка кофе там стоит 60 гривень (240 рублей). Для нищей Украины это не то, что дорого - это супердорого. Когда разговорился с барменшами, выяснил, что аренда там просто безумная (что-то больше 100 баксов за квадрат площади), что понятное дело, ставит крест на любом нормальном бизнесе - или кофе по 8 баксов - или закрывайся.

В итоге это всё представляет собой громадный пустой сарай:

Ну а народ ест и пьёт на старом терминале B, а потом едет на регистрацию.

Но в комментах к записи на ЖЖ мне вообще накидали весёлое. У нас ещё всё спереди:

"Это всё фигня .. Ryanair вообще хочет платные туалеты на рейсах сделать .... Ryanair's €1 pay as you go toilet fee takes off ... The airline is working with aircraft manufacturer Boeing to develop a coin-operated door release system -- so it can charge customers to use the toilet on short-haul flights lasting less than an hour.

http://www.independent.ie/irish-news/ryanairs-1-pay-as-you-go-toilet-fee-takes-off-26647314.html

и стоячие сиденья в самолётах http://www.tutor2u.net/blog/index.php/business-studies/comments/would-you-stand-for-it"

По поводу чего мне вспомнился старый патент на инновационные гробы, который как-то подогнал нам товарищ Злорадский:




"Нужно отметить, идея изобретателя Дональда Скруггса гениальная. Гробы получаются не только самозакапывающиеся, но естественным образом обеспечивается огромная экономия площади кладбищ. Не говоря уже об эстетических преимуществах."

Вот так и борются за прибыль все участники авиаперевозок, предлагая, блджд, инновации!

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(18:58:25 / 20-09-2013)

Летала испанским рейсом с посадкой в Мадриде. Не лоу-костер. От Питера до Мадрида (4.5 часа) обед не подавали - торговали сэндвичами и хот-догами по 5 евро. Шкалик сухого вина  - тоже 5 евро. При том, что в Испании за 5 евро можно бутылку неплохого  сухого купить. 

 В Мадриде загрузили обеды и наконец покормили публику. Видимо, у них в Мадриде гнездо база, в Пулково питание им брать не выгодно.

Но больше всего меня потряс сервис на рейсе "России" - на полпути (полёт продолжался 6.5 часов) у них закончилась питьевая вода. На ночном рейсе не оказалось пледов даже за деньги, не было ни наушников, ни шор на глаза ...а теснотища в старом "бобике"   неописуемая. 

Замерила кресло и расстояние между рядами - все стюардессы слетелись как на сигнал "сос".

Есть российский отраслевой стандарт на авиаперевозки, расстояние между креслами зависит от класса салона и продолжительности полёта.

http://law.rufox.ru/view/19/93001821.htm

Короче - надо требовать от перевозчиков то, что полагается. Будем помалкивать - будут за большие деньги возить, как дрова.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 2 месяца)(15:07:32 / 20-09-2013)

Cessna

Это не только кукурузник, но и гроза туземцев.

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(15:11:16 / 20-09-2013)

Рисунки Стэна Мотта из сообщества "Русская раскидистая клюква" посвященные сюрреалистическим образам советской авиационной техники 20-50-х годов.

 

Сталинские соколы - проект создания сверхмалых летательных аппаратов (1939 - 41 г.г.)

 

Летающая Большая Берта" - гибрид самолета и огромной крупнокалиберной пушки, способной стрелять с воздуха по наземным целям (1937 год)

источник http://colonelcassad.livejournal.com/1225607.html

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(15:56:39 / 20-09-2013)

Лучше уж эти монстры, чем те летуны:

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(17:39:45 / 20-09-2013)

)) В каждый пост попадают эти пЕлоты.

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(5 лет 3 месяца)(16:50:16 / 20-09-2013)

Чой то фрейдом повеяло от сталинских соколов!)

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(15:30:53 / 20-09-2013)

А высокоскоростные железные дороги не дешевле будут?

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(15:36:33 / 20-09-2013)

а вы поищите циферки сколько миллионов пассажиропотока на каждые сто км нужно для окупаемости лет за 30

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:54:23 / 20-09-2013)

Даже в самых смелых планах у России к 2020 году будет всего три направления ВСД:

- Москва-Питер (тут реально 100% "за", ибо только электричка Белорусский-Шереметьево идёт 30 минут, электричка с Павелецкого на Домодедово - так и вообще 50 минут, самолёт летит 1 час 20 минут, "Пулково" - сарай и никак не связано нормально с самим Питером пока, а "Сапсан" от вокзала до вокзала шурует за 3,5 часа).

- Москва-Нижний Новгород - Екатеринбург (тут скорее за, нежели против, пассажиропоток по направлению мощный и само направление стратегическое)

- Москва-Адлер (ну тут уж, извините, люди на отдых едут - я пронаблюдал, что такое дети в самолёте).

Так что - ВСД самолётам не конкурент. И ещё очень долго будет им не конкурент.

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(16:18:14 / 20-09-2013)

ласточка в нижний идет со скорость всего 100км(уж никак не всд) - недостижимый предел для регулярных советских жд. и уже делает самолет до нижнего не очень привлекательным

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:41:24 / 20-09-2013)

В Нижний Новгород уже ходит "Сапсан". 4 часа хода от Москвы. На "Ласточке" не ездил, но у неё эксплуатационная скорость вроде бы 160 км/час.

"Буревестник" идёт 4 часа 19 минут, что тоже "бьёт" самолёт по времени. На Нижний уже сделали нормальное полотно, можно ехать быстро.

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(16:58:59 / 20-09-2013)

да, про это и писал.

но у нас проблема даже в европейской части(северо-запад) транспорта вне областных центров. про урал и сибирь я и не говорю(особенно смешно использование вертолетов на северах как регулярного и служебного транспорта). и ведь дороги не построишь.

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(17:14:55 / 20-09-2013)

Родственница этим летом посетила Сибирь - ей в Тулун надо было, эта станция чуть ближе к Москве, чем известная Зима. 

С изумлением обнаружила отмену поездов, которые делали в Тулуне остановку. В итоге пришлось ей из Иркутска добираться  на битком набитом автобусе  - между сидений положили доски и усадили пассажиров в проходе. 

То-есть, поезда отменены, аэропорта отродясь не было - остается автотранспорт, расстояние - примерно как от Москвы до Питера.

А сколько ещё таких мест в России...

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(17:27:44 / 20-09-2013)

вся проблема в том, что ее предпочитают не решать.

и принудительная посылка поезда во все эти тулуны - не выход.

мало того, что во всяких тотьмах-вытеграх желези отродясь не было, так и пассажиропоток очень небольшой

Аватар пользователя bloshkin
bloshkin(5 лет 6 месяцев)(04:59:50 / 23-09-2013)

Хм, или я не на тех поездах в Иркутск из Новосибирска езжу, или родственница чего-то недоговаривает. Тулун вполне себе крупный посадочный пункт и уж 2 минуты практически любой поезд там останавливается. Если уж она по каким-то своим причинам не села на поезд до Тулуна, то об этом и стоит говорить, а не говорить, что поезда там теперь не останавливаются.  По сайту rzd.ru все легко проверяется. Опыт всех моих родственников, которые ездят на поездах в последнее время говорит, что они стали реально лучше и удобнее. Теплее в зимний период, с кондиционерами, а новые вагоны, так вообще шикарные.

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(17:10:21 / 20-09-2013)

Да какая разница сколько ехать в поезде? Ну приехал на 3 часа быстрее и что, счастливее стал? Тупая погоня за скоростью сказывается на безопасности и экономичности.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(17:20:40 / 20-09-2013)

Я, если честно, не понял вашего комментария.

Поезд и самолёт - самые безопасные и экономичные виды транспорта. Личный автомобиль реально и опаснее, и прожорливее. Где применять поезд, а где самолёт - зависит от конкретных условий.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(19:03:30 / 20-09-2013)

Моя поездка на личном автомобиле Спб-Москва-Спб показал, что не опасно и по деньгам дешевле. Плюс к этому можно менять маршрут по желанию.

P.S. На данный момент доставка грузов на расстояние до 2.5 тыс. км выгоднее а/м. А некоторые перевозчики начали ездить на дистанцию в 4К км.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(19:27:44 / 20-09-2013)

Гм. Ну как вам сказать...

Есть мнение... в общем-то необоснованное, понятно... Что ходить пешком или ездить на велике гораздо опаснее, чем самолётом, а тем более - поездом.

Это вообще страшно. Опасно и непредсказуемо.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(19:36:24 / 20-09-2013)

ПМСМ, личный автомобиль интересен для поездки до 300км. В первую очередь из-за свободы в планировании времени. После этого рулит уже общественный транспорт.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(19:30:26 / 22-09-2013)

А Вам не кажется, что Вы в двух постах сами себе противоречите? От Москвы до Питера ведь более 700 км. И обратно...

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(19:52:40 / 22-09-2013)

Я совершенно нетипичный случай. Например для меня понятие "комфорт" абсолютно несущественно :))))

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(19:31:14 / 20-09-2013)

если вы не понимаете разницы выгоды в деньгах и литрах условного топлива, то может вернетесь в ту церковно-приходскую, которая подобных дураков производит?

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(19:37:10 / 20-09-2013)

Научишься находить аргументы - заходи пообщаемся. А до тех пор в игнор.

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(19:55:18 / 20-09-2013)

ну а что вам остается делать? вас ткнули носам в собсвенное невежество.

Аватар пользователя va_ja
va_ja(5 лет 1 месяц)(20:43:55 / 20-09-2013)

Оплатите из своего кармана сверхприбыль РЖД. Даже при поездке на 2500 км вдвоем на автомобиле, в деньгах вы останетесь в выигрыше.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(17:06:13 / 20-09-2013)

Вы только забыли поездку в/из аэропорта и процедуру регистрации и посадки на рейс. Вкупе с ценой это делает полёт до Нижнего на самолёте бессмысленным, да и до Питера.

Да, собственно, я ездил в Потсдам на поезде: в центре Москвы сел на поезд, в центре Берлина даже не переходя на другую платформу пересел на "электричку" и вышел в центре Потсдама.
Самолётом — переться с пересадками в аэропорт, 3 часа толкаться там, потом толкаться в аэропорте во Франкфурте-каком-то и оттуда фиг знает как добираться до Потсдама.
Ну и что, что поездом — сутки, не неделю же. Зато проще и дешевле.

Так что имхо в будущем самолёты останутся дальне- и средне-магистральные, а прочая инфраструктура подстроится под ж/д. Ну и немножко мелких для труднодоступных и малонаселённых районов и островов.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(17:26:07 / 20-09-2013)

Я сам предпочитаю поезда самолётам. Надо смотреть на местные условия. Например, железной дороги из Мурманска в Архангельск прямой нет. И в Сыктывкар из Перми - тоже нет прямой железной дороги, только через Киров.

Ну а как вы из Воркуты в Уренгой будете добираться - вообще отдельный разговор...

Так что малая авиация для России - ого-го какое подспорье.

Аватар пользователя rst0
rst0(5 лет 10 месяцев)(00:17:57 / 22-09-2013)

а еще в поезде можно нормально поспать, к тому же по России многие поезда уходят вечером, сел поезд, проснулся ужу в пункте назначения

Аватар пользователя estrella-de-sur
estrella-de-sur(4 года 2 месяца)(21:46:01 / 20-09-2013)

Скорее так: Москва - НН - Казань (с прохождением через все крупные города вдоль линии и модернизацией некоторых ответвлений типа Иваново/Йошкар-Олы) - однозначно да, а вот её дальнейшее продление за Казань - скорее нет, ввиду сравнительно малого количества населения в зоне тяготения линии.

А линия Москва - Юг строго через Харьков - Донбасс с ответвлением Крым (см. мой комментарий ниже по ветке). Иначе, без включения густонаселённого востока Украины, получим сезонный транспорт с убытками просто по эксплуатации линии.

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(22:02:37 / 20-09-2013)

Два погранперехода на пути из России в Россию? Кому это надо...

Москва-Ростов, и никакого Донбасса. 

Аватар пользователя estrella-de-sur
estrella-de-sur(4 года 2 месяца)(22:10:16 / 20-09-2013)

В ближайшие 10 лет этой ВСМ всё равно не будет, а там ещё неизвестно что будет с этой границей...

Ростов и всё что за ним находится на таком расстоянии, где ВСМ на 350 км/ч уже не конкурент авиации, тем более, учитывая сезонный фактор Анап/Сочей/Сухумов и им подобных. Т.е. дешевле в летний период перевозить народ полными самолётиками, чем строить дорогую инфраструктуру и гонять по ней ограниченное количество поездов только из-за того, что по пути нет густонаселённой территории, способной загружать всю трассу ВСМ в течение всего года.

Аватар пользователя estrella-de-sur
estrella-de-sur(4 года 2 месяца)(21:41:32 / 20-09-2013)

Зона действия ВСМ - до 1000 км при наличии концентрированного пассажиропотока в её коридоре.

В отдельных случаях длина ВСМ может быть и более 1000 км, но только при условии наличия равнораспределённых, не привязанных к начальной или конечной точкам трассы пассажиропотокам.

Например, любая линия ВСМ в направлении Москва -> Юг просто обязана захватывать густонаселённую Восточную Украину с дальнейшей разводкой на Крым/Ростов/Кавказ. Именно прохождением ВСМ через крупные города Черноземья, Харьков и другие крупные города Восточной Украины и ЮФО можно обеспечить высокую загрузку всех сегментов ВСМ от Москвы до Крыма/Сочи/Минвод.

А если по ВСМ будут ходить всего несколько поездов в день, то она никогда не окупится, ни по построенной инфраструктуре, ни по текущей эксплуатации.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(09:54:46 / 21-09-2013)

(всё, идущее с севера, нужное слово подставить) просто обязана захватывать густонаселённую Восточную Украину с дальнейшей разводкой на Крым/Ростов/Кавказ.

Предлагаю оставить данную формулировку в таком усечённом виде. Мне она как-то нравится, не знаю - почему.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 3 недели)(15:33:46 / 20-09-2013)

У летательных аппаратов коэффициент сопротивление может быть 1/60, у автотранспорта он примерно 1/40. Так что шансы у самолётиков есть. 

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(15:33:46 / 20-09-2013)

А что автор скажет за экранопланы?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:47:40 / 20-09-2013)

Скажу, что экранопланы - это экранотрассы. Без кустарников, брошенных на просеке тракторов или КаМАЗов и без случайных коров или прохожих. И вы в это верите? ;)

В море - да, пожалуйста.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(16:02:56 / 20-09-2013)

"У каждого свои недостатки"(с)

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(00:24:14 / 21-09-2013)

Там 5 метров. В чем с кустами и коровами проблема?

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(4 года 10 месяцев)(00:40:45 / 21-09-2013)

Проблема в экстренной посадке в связи с возможной остановкой двигателей. Кстати, около земли еще и вероятность попадания птиц в турбины весьма высока.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(00:45:50 / 21-09-2013)

Реально гораздо ниже, но если сравнивать по затратам на перевозку пассажиров с малой авиацией, я полагаю выгода будет. А обустройство трассы будет гораздо дешевле, чем на высокоскоростных магистралях.  На северах, рискну предположить, вообще однозначно да. 

Аватар пользователя Dmitry77
Dmitry77(5 лет 2 месяца)(15:47:41 / 20-09-2013)

Самолеты Люди всяки нужны, Самолеты люди всякие нужны. Это в общем то и так понятно.  То что Сухой делая очень хорошие военные самолеты сделает без особых проблем хороший гражданский борт это тоже понятно. Проблема ведь в другом ни кому это пока особо не надо. А вот как стрельнет в одном месте так все сразу и появиться. А вообще я все еще надеюсь, что организуют таки перелеты у нас, что бы до Сочи было дешевле лететь, чем до Анталии.

Аватар пользователя Dmitry77
Dmitry77(5 лет 2 месяца)(15:53:48 / 20-09-2013)

А еще есть суда на воздушной подушке. Очень удобно через реки переправляться. Причем в любое время года. Как пример http://www.volgataxi.ru/production/8

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(16:20:14 / 20-09-2013)

а тогда легче народ возить автожирами - они не только через речку, но и через лес.

Аватар пользователя Dmitry77
Dmitry77(5 лет 2 месяца)(16:30:10 / 20-09-2013)

Нет, противопожарные просики рубить все равно надо, а этот пепелац по ним без проблем проедет, так что местная авиация на небольшие растояния 100 - 200 км не нужна. Вот характеристики http://www.aerohod.ru/hivus4.phtml  "способность двигаться по мелководью, болотам, глубокому снегу, битому льду и преодолевать пологие береговые склоны, перекаты, промоины и отмели; " Жрет 14 литров на 100 км. Разгоняется до 50 км\ч по грунту, до 70 по снегу. Везет 4 человека. В случае поломки останется на земле. Одна проблема - тормоза своеобразные.

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(16:46:39 / 20-09-2013)

вот вам автожир

вот вам мотодельтаплан

такая авиация как раз нужна, причем в отличии от вертолетов ее могут позволить себ использовать медики, лесники и прочие спасатели

причем второй тип как бы безопаснее машины.

и если не ошибаюсь, то эта многоместная кроха жрет аж 9л на 100км

Аватар пользователя Dmitry77
Dmitry77(5 лет 2 месяца)(16:45:40 / 20-09-2013)

ага, только вот с пасажирами проблема и с морозом под 40 градусов.

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(16:49:39 / 20-09-2013)

см. последнее фото - грузоподъемность около 2 центнеров, салон отапливаемый.

и еще. в отличии от вертолетиков они не очень камнем падают и час полета не тысячу уев стоит

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(23:59:04 / 20-09-2013)

Несущий винт автожира будет иметь заметаемую площадь в 2-2.5 раза больше чем у вертолета аналогичной грузоподъемности. Это обстоятельство оставляет для автожиров единственную экологическую нишу - сверхмалых и малых аппаратов.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(14:58:29 / 21-09-2013)

Кроме этого ещё и большую потребность в пилотах.

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(16:31:17 / 23-09-2013)

да-да. зачем нам санавиация.

и мчс путь лучше со всякими лесниками летает час в год - вертолет-то жрет много.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(21:57:19 / 30-09-2013)

Санавиация - это типа медсестра прилетела и трясущимися руками укольчик сделала, ну-ну. Это если затратность такого действа вообще не рассматривать.

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(00:14:15 / 04-10-2013)

так хочется матом, но буду корректным. вы идиот.

санавиация - это эвакуация пациента в медучереждение специально обученными людьми.

нельзя в райцентре на 7000 населения иметь хороший роддом с хирургами, аппаратурой, неонатолами и т.п. не получится провести в райцентре на 3000 человек срочную полостную операцию - это физически невозможно. а до больнички 200 км и это европейская часть России, 450 км от Москвы.

да, современная медицина творит чудеса. вот, напрмер, такое убожество как вы ходит по земле.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:28:39 / 10-10-2013)

Вы мне льстите, но раз позволяете переходить на оскорбление (видно от недостатка аргументов), то говорть с вами далее смысла не вижу.

Аватар пользователя федов
федов(4 года 4 месяца)(16:29:55 / 23-09-2013)

перевозка без дорог 2-4 человек на рассотяние до 500-700 км не по космической цене вертолета. покиньте ЦФО и увидете как это нужно очень многим.

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(5 лет 3 месяца)(16:52:05 / 20-09-2013)

Дуст  - хорошее имя для кукурузника)

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(17:19:38 / 20-09-2013)

Дуст - это значит пыль, порошок.

То, что у нас называли дустом - называется ДДТ. Выпускался в виде порошка-дуста.

 

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(5 лет 3 месяца)(20:55:50 / 20-09-2013)

Так его чо, звали Порошочек? Годное имя!

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(19:37:17 / 22-09-2013)

Не Порошочек,  а Пыльник.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(17:17:54 / 20-09-2013)

> или в самолётах просто раздвинуть кресла эконом-класса

Кстати, в SSJ-100 для Газпром-авиа вместо бизнес-класса — "комфортный эконом класс" (те же кресла, но с увеличенным на 4" шагом), всего 90 мест; а Ютейр заказали машины с салоном только эконом-класса на 103 места (с "тонкими" креслами). И те и другие в версии LR (дальность 4500 км с полным салоном).

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(17:26:06 / 20-09-2013)

ИМХО стране нужен самолетик типа вышеозначеной сесны, но совзлетно-посадочными характеристиками как у хорьха (100 метров полоса) и с автомсобильным двигателем. Тогда стоимость эксплуатации будет совсем копеешной.

Только не надо рассказывать мне, что самолет с автомобильным двиглом не полетит. Те двигатели, на которых летали в середине прошлого века - как раз под стать нонешним автомобильным

Аватар пользователя Zve_rr
Zve_rr(5 лет 11 месяцев)(18:19:37 / 22-09-2013)

Уже, вроде, разбирали:

Аватар пользователя Zve_rr
Zve_rr(5 лет 11 месяцев)(18:21:18 / 22-09-2013)

И сразу засада: "Глава правительства РФ Дмитрий Медведев предложил Министерству экономического развития и Министерству промышленности и торговли РФ подумать об отмене таможенных пошлин на гражданские самолеты вместимостью до 72 мест. Об этом он сообщил на совещании по развитию Дальнего Востока во Владивостоке."

http://top.rbc.ru/economics/02/07/2012/657755.shtml

Ну, не козёл?



Читать полностью:http://top.rbc.ru/economics/02/07/2012/657755.shtml

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 5 месяцев)(18:11:10 / 20-09-2013)

сам этот рейс уже стал удобно-ежедневным для пассажиров и самым прибыльным в структуре компании «Татарстан Аэро», как сказал мне один из функционеров компании, летевший тем же рейсом

Есть информация, что данный перелеты дотируются в огромных масштабах, сопоставимых с дотациями автомобильному транспорту:

Эти перелеты будут субсидироваться одновременно федеральным бюджетом 25% и бюджетами регионов ПФО - 25%. Таким образом пассажиры будут оплачивать только половину стоимости билета. В связи с этим цена промо тарифов будет начинаться 500 рублями

Если это так, то неудивительно )))

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(18:26:21 / 20-09-2013)

Докладываю: билет Казань-Пермь стоил со всеми сборами обошёлся в 2520 рублей. Прямой поезд из Казани в Пермь ходит только один (Новороссийск-Пермь) и билет на нём стоит 1960 рублей, если это купе.

Поезд идёт через сутки и в пути от Казани до Перми проводит 15 часов 5 минут.

Выбор, в принципе, за вами.

Субсидии, я так понимаю, ещё только будут вводить? Или мне уже помогало правительство России?

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 5 месяцев)(18:29:11 / 20-09-2013)

Я понял из поста Буслова, что данные направления были открыты после того, как были изысканы средства на субсидии. Но утверждать не берусь.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(18:53:17 / 20-09-2013)

Ну так спросите у него, мне же уже даже интересно стало. ;)

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 5 месяцев)(19:09:57 / 20-09-2013)

А официальный сайт Росавиации не подойдет?

По 300 млн. р. из федерального и совокупно из региональных ПФО.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(19:06:43 / 20-09-2013)

Ок, вижу. По 1872 рубля из двух бюджетов. Итого - 3744 рубля субсидий на одного пассажира.

Но им надо делать 10 рейсов в неделю, чтобы получить такую субсидию.

Ну а поскольку субсидия идёт на 1 пассажира а не на одно место - то "Цессна" оказывается всё равно выгоднее "Боинга".

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 5 месяцев)(07:13:10 / 21-09-2013)

С вероятностью 98-99% без субсидий эти маршруты бы просто не открылись.

"Цессна" оказывается всё равно выгоднее "Боинга"

Если бесплатно возить, то и на "Боинг" пассажиропоток наберется )))

им надо делать 10 рейсов в неделю, чтобы получить такую субсидию

Это расчетная частота, чтобы рассчитать годовой объем субсидии и заложить его в бюджет.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:14:43 / 20-09-2013)

Если бесплатно возить, то и на "Боинг" пассажиропоток наберется.

Субсидия выделяется на 1 пассажироместо, поэтому - не надо тут манипулировать логикой. Был бы пассажиропоток - пустили бы и "Боинг". Но летает именно "Цессна". Значит - на таком пассажиропотоке выгодна именно она.

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 5 месяцев)(07:07:42 / 21-09-2013)

Только не на пассажироместо, а на пассажира.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(19:42:29 / 20-09-2013)

Самолётики...поездочки...автожирчики... ДИРИЖАБЛИ!!!
http://design.innovaterussia.ru/designpart/328
http://www.membrana.ru/particle/3266
С педальным приводом. Правда - одноместный. Пока.


Но что мешает посадить человек десять и крутить, крутить... Торопишься? Всё в твоих руках ногах!
А то и мопедный движок можно догадаться вставить.

А если серьёзно... я не технарь и мыслю плоско, но что мешает увеличить крыло, наполнить гелием, его же назначить фюзеляжем и этим сэкономить топливо?

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(20:05:01 / 20-09-2013)

Вы попробуйте гелием колеса своего автомобиля накачать, говорят из-за уменьшения веса и увеличения амортизационных свойств снижается расход топлива. А потом расскажите, правда иль нет.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(20:26:32 / 20-09-2013)

А выхлопную трубу - скипидаром намазать. Для повышения скорости.
А для улучшения аэродинамических свойств - орлиное перо вставить... куда? Да туда же )

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(20:35:07 / 20-09-2013)

Ну вот видите сами разобрались ;-)

Аватар пользователя zzaharr
zzaharr(5 лет 3 недели)(20:34:21 / 20-09-2013)

Уж простите, но статья попахивает воинстующим дилетантизмом.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(21:38:15 / 20-09-2013)

Напишите лучше - или укажите на ошибки.

Аватар пользователя zzaharr
zzaharr(5 лет 3 недели)(21:48:10 / 20-09-2013)

Вы правы. Видимо стоит, вместо срача в коментах написать отдельный пост об экономике современных авиаперевозок.

Ну, ради затравки: А380 расходует 3,1 л на 100 пассажирокилометров, что меньше, чем "Тойота-Приус". Чтож мы не летаем из Мухосранска в Урюпинск на нем?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(21:51:48 / 20-09-2013)

Ответ, в общем-то, есть в тексте - нет там такого пассажиропотока, чтобы гонять А380.

А если разнести ваши 3,1 литра на 100 пассажиро-километров на десять калек в салоне А380 - то там не будет 3,1 литра.

Будет 264 литра на 100 километров для одного пассажира.

Аватар пользователя zzaharr
zzaharr(5 лет 3 недели)(22:04:18 / 20-09-2013)

Как частность - да. Но авиаперевозка, это ведь не только керосин, амортизация самолета и зарплата пиота. Это еще тысяча мелочей, которые и делают экономику. Например, у А42/72 есть встроенный трап, что позволяет не платить за трап аэропорту, но за это он платит повышенным расходом топлива, у Б-737 хорошая вместимость на объем фюзеляжа, но узкие проходы, отсюда длительно время на посадку/высадку и обслуживание самолета, что есть больше деньги. Экономичный двигатель экономит в полете, а потом сжирает все с лихвой на земле, при обслуживании; турбопропы экономичней, но делают меньше легов в сутки, чем турбофаны... и т.д. и т.п.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:10:41 / 20-09-2013)

Давайте избежим русских мер длины: "верста с гаком", "дофейхоа", "ппц как много" и прочих.

Вот тут есть один документ Мирового Банка. Называется он "Operation costs and efficiency of cargo aircraft".

Написано и подробненько, и для идиотов-пользователей (вроде меня).

Так вот.

Согласно данному документу (таблица 4-3) топливо составляет от 34 до 67% от стоимости часа эксплуатации воздушного судна, в зависимости от его типа.
Это сейчас уже самая крупная статья - остальное (всякие там стюардессы, техобслуживание, амортизация) - остаток до 100%, то есть заведомо меньше, чем топливо.

Кстати, в том же отчёте говорится, что ещё в 2000-м году топливо составляло всего 24-44% от стоимости часа эксплуатации, в зависимости от типа судна, поэтому тут у нас рост чуть ли не в 2 раза.

Поэтому да, давайте поговорим о трапах и о проходах. Когда, конечно, закончим с топливом, которое все растёт и растёт в цене, сволочь.

Аватар пользователя zzaharr
zzaharr(5 лет 3 недели)(22:18:05 / 20-09-2013)

Хотите по честному - то, что вы привели в качестве аргумента, это Х..Я полнейшая!!!. Блин, завтра суббота, понятно, что ПЭО на выходных. Вот к понедельничку, к концу рабочего дня, я позволю себе указать вам, где и как авиакомпания зарабатывает бабло, а где зарабатывают на ней. И уж поверьте, тип самолета, там на двестисемьдесятпятом месте.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:28:14 / 20-09-2013)

С удовольствием вас послушаю.

Можно тут откомментировать, можно дать ссылку на свою статью.

Аватар пользователя michael
michael(5 лет 9 месяцев)(17:44:49 / 24-09-2013)
Напишите отдельную статью, пожалуйста. Тема интересная, а тут в каментах затеряется.
Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(20:38:36 / 20-09-2013)

Да курить можно было. Только наши правила были строже международных. У нас на внутренних рейсах только после четырех часов полета. На международных после набора высоты. У них после убора шасси. Отменили по причине опять таки экономии на замену фильтров, а никак не по причине "заботы" о некурящих.

Аватар пользователя Listener
Listener(4 года 5 месяцев)(21:12:40 / 20-09-2013)

То что высоко и быстро это там где небо черное а атмосфера не плотная это понятно ,но там тоже свои проблемы. Вопрос такой а винтокрылые впишутся в рынок? И МС-21 не прогорит ли идея? Там еще экоджетом грозят наши. Будем посмотреть.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(4 года 12 месяцев)(07:29:00 / 21-09-2013)

А как насчет перспектив винтовых/вентиляторных магистральных?  Да медленнее/дольше, зато дешевле, либо комфортнее.

Я лично предпочту перелет вместо пяти часов семь, но с нормальным (как раньше) питанием и шаг кресел, что бы ноги вытянуть (AY меня поймет). 

 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(09:52:32 / 21-09-2013)

Мои полёты на Ан-28 по маршруту Киев-Днепропетровск оставили мне самоё теплое впечатление.

Особенно радовали "диваны"-кресла. Мне реально было неудобно сидеть с моим ростом даже жалкий час на Як-40 между Киевом и Днепром. У Як-40 вообще был какой-то ад с креслами - даже "Боинги" после них казались просто верхом комфорта.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(08:09:07 / 21-09-2013)

Самые экономичные турбовинтовые двигатели. Но максимальная скорость... Точнее не так... Если далеко и много, то турбо-вентелятор, а если "покататься", то турбо-винт.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(15:48:41 / 21-09-2013)

С появлением редукторных двухконтурных ТРД с одной стороны и винт-вентиляторов на ТВД с другой граница между ТВД и ДТРД размылась окончательно.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(09:31:12 / 21-09-2013)

Что-то автор перемудрил. Сравнил новый ССЖ-100 со старыми Эирбасами и сделал вывод: "резюмируя мой короткий спич: самолёты нужны новые, экономичные и маленькие." И если с новыми и экономичными не поспоришь, то вот откуда вывод про маленькие появился? Ясно же, что это зависит от конкретного маршрута. На маршрутах должны работать самолеты максимальной вместимости, которую реально на этом маршруте заполнить. Соответственно, к ССЖ-100 в идеале нужно делать не только "Цесну", но и вообще всю линейку лайнеров от 10 до 300 мест.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(09:49:29 / 21-09-2013)

Просто в одну статью постарался впихнуь много чего.

В комментариях к ЖЖ уже изложил мысль вот в той ветке:

"Самоса, может быть, и сукин сын - но это наш сукин сын!"
Я считаю, что всегда стоит вспоминать эту максиму Рузвельта.

Да, в случае Як-42 расход топлива был ужасен - больше 3500 килограммов на час лёта.
В случае "Суперджета" он уже, как минимум, на уровне мировых стандартов. Как максимум - уже оторвался от тех же "Боингов" и "Аэробусов" в лучшую сторону.

Петь оды конкретно "Ан-148" или "Суперджету" смысла нет.
Идеальный вариант, как я написал в конце - это локализовать и производить в России лучшие компоновки и классы авиационной техники.
Если их можно запроектировать самим и изготовить из российских компонентов - то это вообще супер.
Это должен быть "наш сукин сын".

Просто сделать среднемагистральный самолёт (типа "Суперджета") или воздушное такси (типа "Цессны") всё-таки проще, чем дальнемагистральный широкофюзеляжный сарай на 900 человек. Поэтому - начинать надо именно с них.

Тот же бразильский "Эмбраер" уже своего семейства E-Jet выпустил больше 900 штук с 2002 года, всего за 10 лет. И это - Бразилия. Которой 50 лет назад на мировой самолётной карте и не было то.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(4 года 12 месяцев)(15:10:21 / 21-09-2013)

я к тому, что в предверии топливного кризиса вероятно нужно перехходить на более экономную технику (турбовентиляторы), вт.ч. на средне и дальнемагистральных линиях. А увеличение времени полета компенсировать большим комфортом (для меня это в первую очередь шаг кресел: и ноги вытянуть и кресло откинуть, не летал уже лет 20, но даже тогда ноги в проход приходилось выставлять). Тем более, что снижение скорости не такое и эпическое. А увеличение времени ВСЕГО полета (с взлетом/посадкой, временем на земле, погрузкой/выгрузкой/получением багажа, регистраций и поездкой в аэропорт и оттуда) вообще будет почти несущественным.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(19:50:11 / 22-09-2013)

Ну, вообще-то, бразильцы считают, что их миллионер полетел на своём самолёте раньше братьев Райт.

Аватар пользователя Mocus
Mocus(5 лет 10 месяцев)(12:32:07 / 21-09-2013)

О чём-то таком явно догадываются Китайцы, поэтому опутали всю страну сетью высокоскоростных железных дорог.

Кстати, было бы интересно оценить, насколько перевозка одного человека по ЖД более энерго-эфыективна по сравнению с самолётом. Нигде такой информации не встречал.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(18:43:13 / 21-09-2013)

Я думаю, у таких хай-тек кукурузников тоже очень светлое будущее. Страна ведь большая — не то, что обгадившаяся Великобриташка.

Ну как бы работают в этом направлении:

Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А.Чаплыгина (СибНИА) в сентябре планирует завершить испытания Ан-2 с американским турбовинтовым двигателем, сообщил агентству «Интерфакс-Сибирь» летчик-испытатель, директор института Владимир Барсук.

http://sibkray.ru/news/1/440808/

Правительство России намерено вновь ввести Ан-2 на пассажирские авиалинии. О том, что этот самолет включат в консолидированный заказ на поставку отечественной авиатехники, говорится и в проекте доклада премьера Дмитрия Медведева президенту России Владимиру Путину (есть в распоряжении «Известий»). Формировать такой заказ Путин поручил в начале октября.

В Министерстве транспорта «Известиям» сообщили, что речь идет о глубокой модернизации уже имеющихся самолетов, включающей замену двигателя и аэронавигационной аппаратуры. Ориентировочно модернизация обойдется примерно в сумму от $600 тыс. до $850 тыс. В ведомстве добавили, что планируется модернизация от 500 до 800 машин — таким образом, бюджет проекта составит от $300 млн до $680 млн. Начало реализации программы намечено на 2015 год.

http://izvestia.ru/news/539730

 

 

 

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(19:52:32 / 21-09-2013)

Чего-то ты как-то хитро обосновал отсутствие эффекта масштаба, применительно к самолетам. о_О

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(19:55:50 / 21-09-2013)

Ну а теперь - посчитай на пассажиропоток в 30 человек в день - либо один рейс "Суперджета", либо один рейс "Боинга", либо два рейса "Цессны".

Это реальность плеча Пермь-Казань.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(20:11:27 / 21-09-2013)

Это да. Транспорт должен соответствовать пассажиропотоку. Глупо гнать фуру или автобус, когда надо привезти с дачи два мешка картошки и тещу :) Просто в таком варианте можно отправлять суперджет не каждый день, а раз в два дня. И все сразу становится ОК.

В данном случае, очень грубо, точка равновесия рейсов находится на цифре 45. Тогда равное количество топлива будет потрачено несколькими рейсами Цессны и одним - Суперджета. Плюс взлет-посадка, плюс зарплата пилотов, минус зарплата стюардесс... короче, думаю что реальность это 35-40. То есть либо три рейса Цессны в день, либо один рейс Суперджета раз в два дня. КМК нормально.

А вот если пассажиропоток падает еще сильнее - вот тогда уже ой. Рейс один раз в неделю в зажопинские выселки (поток 7-10 человек в день) - точно никто ставить не будет. Да там и инфраструктуры нужной не будет. Пацаны вот, например, в жирные годы понастроили, теперь не знают, кому продать :) http://maxpark.com/community/1387/content/2135714 
А вот для Цессны - вполне нормуль. И поток нормальный, и инфра нужна на порядок проще. Тут полностью согласен.

В общем... все зависит от потока.

Аватар пользователя woddy
woddy(4 года 10 месяцев)(10:57:23 / 23-09-2013)

паровозики

Много езжу по СФО. Последние года три сложилась парадоксальная ситуация. Поехать на своей машине дешевле чем в плацкарте (если вас более 1 человека). Снять газель дешевле чем в плацкарте (если вас более 7 человек). Снять автобус дешевле чем ехать в плацкарте. И это я еще не говорю о купе.

Плацкартные билеты специально ограничиваются в продаже: за 45 дней они есть, немного, быстро раскупаются. за 30-7 дней их нет - те кто не знает вынужден брать купе.  за 7 дней выставляют остаток плацкарта, можно успеть купить. 

В советской школе нас учили что ЖД перевозки значительно дешевле автомобильных. Почему такая ситуация сложилась?

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(14:59:00 / 23-09-2013)

Видимо это оттого, что РЖД - это огромная компания, которая содержит за счет пассажиров адову тучу рукойводителей среднего и верхнего звена, с совсем не средними зряплатами

Аватар пользователя ВГУ
ВГУ(4 года 1 месяц)(13:59:35 / 09-12-2014)

Извините, я не совсем понял о чём статья.
О том что гонять большой самолёт пустым на короткие дистанции невыгодно? Ну как бы это и так очевидно.
Зачем вы сравниваете Аэробус 320 и Цессну?
Аэробусы летают на 3000-6000км, в цессна на 1800км.  Один берет 120 пассажиров, другой 9.
К чему рассуждения о скорости полета?
Или вы хотите лететь Москва-Барселона 10 часов вместо 3.5?

Ясен пень, большой самолет гонять пустым на дистанции 600км - невыгодно. Ну а то, что Аэрофлот заказал Суперджеты с бизнесс-классом - это тоже вопрос неоднозначный. Может облажался менеджер по закупкам, а может у них лишь несколько самолетов с бизнессклассом, просто потому что нужно иметь хотя бы парочку, а т.к. в данный момент нет спроса, его пустили на маршрут, где все желающие уместятся и в урезанном экономе.
Опять же непонятно, что плохого в попытках экономить. Или 2-3 часа без еды нельзя потерпеть? На 10 часовых перелётах всех по-прежнему кормят. В чем проблема-то?
Так что, повторюсь, непонятно зачем тут поливание дерьмом всех и вся.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...