Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Немного о распространённых экономических заблуждениях.

Аватар пользователя blues

Набросал немного небольших, возможно мало связных между собой тезисов о наиболее распространённых экономических заблуждениях.

Самым модным и популярным заблуждением в настоящий момент является миф о частичном банковском резервировании. Совсем коротко он выглядит просто - если у банка есть 100 долларов, то при 10% частичном резервировании он может теоретически выдать кредитов на сумму 1000 долларов, то есть нарисовать дополнительно 900 долларов кредитной эмиссии.


Что сказать? Если бы было всё так просто - не жизнь была, а песня бы. Вот только в реальности всё несколько иначе обстоит.


И дело даже вовсе не в том, что помимо выдачи кредитов банку требуются средства на поддержание текущей деятельности чтобы не было кассовых разрывов (для чего существуют операции РЕПО, межбанк и другие), а в том, что пишущие такую фантастику граждане вообще не понимают суть того, что такое кредит.


А кредит - это сбережение. Только его особая форма, в какой-то степени обратная. Иначе говоря, можно сберегать за счёт своего текущего потребления и накопить деньги на требуемую покупку, а можно одолжить на время.......чужие сбережения, и совершить требуемую покупку, а дальше отдавать этот самый кредит.......сберегая текущее потребление. Понятно?


Для того, чтобы вам дали кредит - надо чтобы кто-то для вас сберёг свои деньги и одолжил их вам. И вот за эту возможность потребить сейчас, а сберегать потом заёмщики и платят %% по кредиту, то есть оплачивают своё сбережённое время, услуги банка по операционной деятельности с вашим кредитом и самое главное - платят арендную плату за взятые в кредит деньги.


Таким образом, кредит есть аренда денег, а %% по кредиту есть арендная плата, которая по своей природе есть точно такая же арендная плата, как при аренде квартиры. Только отличие кредита на квартиру и аренды квартиры, что кроме арендной платы (%% по кредиту) вы также одновременно оплачиваете-выкупаете саму квартиру. Поэтому-то в тех же США очень зорко следят за тем, что сейчас выгоднее - покупать, или снимать жильё. Если арендная плата за жильё дороже или равна сумме выплачиваемых процентов (без тела кредита - чистые проценты), то выгоднее брать ипотеку, и наоборот.


(На самом деле всё немного сложнее, я стараюсь упростить, дабы не залезать в дебри расчётов того, что вы можете положить энную сумму на депозит и те проценты, которые вам капают пустить в счёт аренды жилья, и тогда вышеприведённые соображения несколько более сложным образом рассчитываются).


Итак, чтобы было понятно, ещё раз - банки не создают кредиты из ничего. Они вам одалживают те деньги, которые сами у кого-то одолжили. Если бы они вот так просто "рисовали" кредитные деньги, то мы бы с вами наблюдали дикую и фантастическую прибыльность в банковской системе, чего как раз нет - прибыль банков как раз постоянно падает. Более того, они даже не могут выдать в качестве кредитов и те средства вкладчиков, которые привлекли на депозиты.


Отсюда возникают избыточные резервы банковской системы. Угу, есть такое понятие - это те средства, которые превышают обязательные резервы и не требуются для поддержания операционной деятельности. И что тогда вынуждены делать банки? Они паркуют свои избыточные резервы, сиречь те средства вкладчиков, которые не сумели разместить в качестве кредитов другим, на депозите в своём ЦБ. Под масенький процент. Лишь бы был, чтобы хоть как-то компенсировать ставку по депозитам вкладчикам. И вот мы с вами видим, как некоторые безответственные центральные банки объявили, что по этим депозитам простых банков у себя они намерены брать плату - то есть ввели отрицательные ставки. То есть ввели отрицательные ставки на те деньги, которые являются избыточными резервами и которые раньше банки держали на депозитах в своих ЦБ.


Банки, не будь дураки, денег там держать не будут, соответственно платить отрицательную ставку тоже - просто перекинут деньги с депозитов на обычные коррсчета и недополучат свои 20 копеек, которые им раньше приплачивал родной ЦБ за парковку. Ну, а недополученные 20 копеек как-то переложат на плечи вкладчиков, уволят ещё тысяч 20 лишних людишек, больше станут развивать он-лайн банкинг, и свою цель расшевелить кредитование ЦБ через ПОПС всё равно не достигнут.


Сама по себе природа денег такова, что они по своему происхождению являются долговой распиской. На дореволюционных русских банкнотах так и писали - кредитный билет. Вот так

 

Только это специфическая форма кредита - это долговая расписка банка-эмитента в обезличенной и неограниченной во времени форме. В данном случае, я имею в виду именно монетарную базу и агрегат М-0, который и выступает в качестве основы для денежного обращения в стране и который формирует в итоге все остальные агрегаты. И тут мы походя вспомним ещё об одном мифе - "частная лавочка ФРС". Для эмиссии денег (агрегата М-0), совершенно без разницы форма собственности эмиссионного центра. Кому государство поручило, тот и эмитирует. Главное, чтобы выполнялось первое условие - агрегат М-0 есть долг банка-эмитента.


Соответственно, банк-эмитент создаёт некие резервы для обеспечения своего долга в драгметаллах или же других долговых расписках надёжных эмитентов. В мире таким надёжным эмитентом выступает ФРС США.
Отсюда следует следующее правило денежного обращения - страна, которая является эмитентом мировой резервной валюты (в данном случае США) хронически обречена иметь отрицательное сальдо торгового баланса и дефицит бюджета. По одной простой причине - мир будет стараться вывозить из США как можно больше долларов и как можно меньше им отдавать, ибо доллар являясь одновременно главной резервной валютой, также является главной торговой валютой не только между США и их торговыми партнёрами, но и другими странами между собой.


Отсюда следует ещё одно правило - ту часть резервов в мировой резервной валюте, которая не требуется местному ЦБ для поддержания денежного обращения и международного  торгового оборота, и которая на языке банков называется "избыточные резервы" следует хранить в стране-эмитенте резервной валюты, то есть в активах США под соответствующие гарантии. Право слово, а где ещё, скажите мне на милость, надо хранить избыточные резервы нашему или китайскому ЦБ? Может на Украине? Тупо держать у себя на счетах? Или всё-таки лучше хоть под небольшой, но доход в трежерис? Повторяю - речь идёт исключительно об избыточных резервах ЦБ.


Отсюда следует ещё один миф - что сокращение доли нашей страны в трежерис есть благо.
Господа мои хорошие товарищи - это не благо, а как раз совсем плохо, сокращать ваши вложения в трежерис (золото, как мы все и так помним, наш ЦБ скупает не за доллары, а эмитируя рубли). Почему плохо?


Да очень просто - если у вас сокращаются вложения в трежерис, это всегда означает, что ваши резервы тают. А мы помним, что в трежерис держат не все резервы, а только избыточные. Поэтому, если центральный банк сливает трежерис - значит из страны идёт отток капитала. А отток капитала из резервов означает, что у вас в стране осталось много рублей и совсем мало резервной валюты, под наличие которой эти самые рубли были эмитированы. И что тогда происходит? Правильно, девальвация, рост инфляционных ожиданий и прочие напасти связанные с экономической активностью в стране.


Или же вам надо больше денег для стабилизации финансов внутри страны - тогда тоже ЦБ вынужден продавать трежерис и возвращать избыточные резервы в страну (чем, к примеру, сейчас занят Народный Банк Китая).
Что мы и наблюдали в 14-15 годах (в данном случае, меня ту не интересуют вопросы снижения нефтяных цен, санкции, невозможность привлечь капитал, я лишь о механизмах).


Как результат - страна попала в довольно неприятную рецессию. Слово очень плохое, тут многие прямо-таки исплевались от негодования по поводу "неправильной денежно-кредитной политики" ЦБ России и Эльвиры Нибиуллиной в частности (сегодня вот Жуковского снова опубликовали, Паша Рябов-Спайделл тоже прям весь изнервничился, и другие), а между тем всё, что произошло - произошло по классике макроэкономической теории, и если в 2014 году наш ЦБ откровенно накосячил, то вот прошедший 2015 год отработал образцово. Ошибкой было переход на плавающий курс и таргетирование инфляции. Оно и понятно, что так обычно и бывает во всех странах, что отказывались от гласной или не гласной политики каренси боард и переходили на инфляционное таргетирование - валюта всегда обесценивается, но уж очень у нас этот переход в неудачное время произошёл, хотя с другой стороны - просто решили сберечь резервы и не сжигать их в попытке стабилизировать курс, а поэтому глубина девальвации оказалась всё-таки несоизмеримо больше того, на какую рассчитывали при подготовке этого перехода. Вам этого прямо не скажут, но я так думаю, что предполагалась стабилизация рубля в районе 45-50 рублей за бакс, а оно вон как обернулось.


И тут у меня товарищи-камрады есть почти благая весть - наша рецессия носит адаптационный и немного циклический характер, а не структурный, как нас убеждают.


Я не хочу сказать, что всё в нашей стране хорошо и отлично, но поводов для паники нет и не видно. Я глубоко убеждён в том, что в этом году адаптационная рецессия закончится (на самом деле - это самый лучший вариант рецессии, даже гораздо лучше того варианта, который называется "техническая рецессия", и в которую наша страна попала ещё в 2013 году, и случилось так, что у нас одна рецессия наложилась на другую), и уже в этом году мы с вами увидим восстановление экономики. Лично я думаю, что где-то с августа, но тут сложно прогнозировать точным образом - всё-таки процессы в экономике часто носят очень инерционный характер (как в одну, так и другую сторону), и чем больше и сложнее ваша экономика, тем дольше и сильнее может быть та или иная инерция.


Теперь немного о предложениях товарища Глазьева.  Главную ошибочность его предложений никто в упор даже ир не хочет замечать. Дело даже не в том, что он не видит разницы между ЦБ и государством, и не понимает, что если у вас не Госплан, то экономикой надо не руководить, а направлять, а в том, что он кроме "благодатной" эмиссии предлагает отгородиться от внешнего мира разного рода барьерами, чтобы создать "благоприятные условия" для развития производства и прочие хорошие и кошерные вещи.


На словах звучит очень красиво - своих в беде не бросаем и всё такое прочее, что приятно для уха патриотически настроенного гражданина радеющего за свою страну, но вот а деле - это очень чудовищное предложение.


Ибо означает просто - Россия навсегда останется сырьевым придатком, и о какой-либо не сырьевой направленности экономики можно будет просто забыть.


Почему? Да очень просто. Я вам сейчас кое-что напомню.


Сколько лет наша страна вела переговоры о вступление в ВТО? Кажется около 20 лет? А знаете почему? Птому что в течении этих самых 20 лет страна теряла свой технологический потенциал, и постепенно переставала быть великой технологической державой. А всё почему, знаете? Почему нам было так важно это грёбаное ВТО?


А потому что всё то время, которые мы вступали в ВТО, большинство стран мира не признавали нашу экономику рыночной, и против наших предприятий действовали разного рода тарифные и не тарифные ограничения. Да, пожалуйста, нефть у нас охотно с газом покупали без всяких ограничений, но вот уже сталь, прокат, не говоря уже о более сложных изделиях мы свободно поставлять никуда не могли - на нас давили ограничения связанные с не признанием нашей экономики рыночной.


А пока нашу экономику не признавали рыночной и давили ограничениями, наши предприятия загибались, потому как внутри страны спроса не было, а на внешние рынки путь был закрыт.


Вот именно поэтому нам требовалось вступление в ВТО - именно вступление в ВТО сняло с нас все ограничения, так как по Уставу ВТО в неё входят только страны с рыночной экономикой.


А теперь возвращаемся к товарищу Глазьеву. Как только мы послушаемся товарища академика, станем накладывать ограничения на импорт выходящие за рамки ВТО (а именно это он и пропагандирует, и пусть никого не смущает болтовня о живительно эмиссии), так сразу мы получим в ответ жесточайшие санкции, но уже как к стране с не рыночной экономикой, и санкции эти будут тарифными и не тарифными. И боюсь, что в этом случае, ограничивать нас будут уже и в вывозе нефти, газа, а самое главное, мы потеряем снова все высокотехнологические рынки сбыта.


К примеру, наш родной Росатом, который недавно отчитался о портфеле заказов в 300 миллиардов долларов в мгновение ока лишится этих заказов - все конкуренты, которые проиграли ему тендеры на строительство атомных станций и блоков немедленно подадут протесты на основании того, что Россия нарушает правила ВТО, а значит конкуренция со стороны Росатома не честная и не рыночная.


И как мы после этого будем благодарить нашего благодетеля Глазьева? О каком высокотехнологическом экспорте мы сможет тогда мечтать?


А учитывая, сколько всего ещё товарищ академик предлагает ограничить ради светлого экономического будущего, то с уверенностью можно сказать, что 90-е покажутся раем.


Ну, и напоследок ещё про парочку мифов.


О мифе "секты свидетелей соотношения агрегата М-2 к ВВП" (что примыкает к предыдущему обсуждение глазьевских новаций - это его любимый конёк), мифе секты "необеспеченного доллара", и мифе нашей любимой либеральной общественности про малый и средний бизнес, и как это хорошо.


Для начала вот вам картинка. На этом графике вы видите соотношение М-2/ВВП у США и России. Вам не кажется, что они сильно друг на друга похожи?


Но я вам скажу по секрету - этот график вообще ничего не означает в том смысле, какой ему придают глазьевцы и указанная секта.


Просто потому, что он вообще ни о чём не говорит. Ну, кроме того, что есть такой забавный факт, что скорость обращения денег у США и России примерно одинаковые.


А просто потому, что здесь нужно держать в голове другие данные - стоимость торгуемых активов. А знаете какая стоимость торгуемых активов в США? Без всяких дериватов? Это порядка 60 триллионов долларов. И без товаров повседневного спроса, ибо актив - это не потребление, а сбережение.


И тогда у нас с вами совсем другая картина получается - если мы с вами разделим стоимость торгуемых активов на денежную массу, то получим насколько обеспечен доллар США. А он обеспечен всеми теми активами, в которых номинирован, и которые готовы продать за эти самые доллары.


Что же это получается? Долларовая масса порядка 14-15 триллионов, а то, что готовы за эти доллары продать стоит в 4 раза дороже, чем вообще денег внутри США.


Нет, я понимаю, что мне обязательно возразят, что стоимость активов раздутая, что это фиктивная стоимость, но факт остаётся фактом - в данный момент доллар 4-кратно обеспечен тем, что за эти доллары вообще продаётся из ценного, то есть что можно отнести к сбережениям. Ибо сбережениями могут быть как депозиты в банке или акции-облигации, но и ваш дом - это тоже сбережение, хотя лично я против того, чтобы активы уравнивать со сбережениями на прямую, так как актив есть как форма сбережения, так одновременно то, на что тратятся сбережения.


Таким образом, мы с вами видим простое - современные фиат-валюты обеспечены гораздо лучше, чем была обеспеченность денег при золотом стандарте. А изменилось-то всего ничего - просто ЦБ предложил вам менять ваши доллары и евры не на металл из своих запасов, а на что-нибудь нужное и полезное для вас на рынке. Иначе говоря - деньги обеспечены тем, что продаётся на рынке, а на рынке продаётся гораздо больше, чем имеется денег, и уж тем более, чем имеется свободных от простых коммерческих и потребительских расходов денег.


В данном случае именно рынок, рыночная экономика выступают тут в качестве обеспечения валюты, а не наличие презренного металла в закромах родины.


Ну, и о фетише малого и среднего бизнеса.


Факт первый и бесспорный - в западных рыночных экономиках очень большой процент малого и среднего бизнеса.


Факт второй и бесспорный следующий из первого - в западных экономиках очень большой процент в ВВП занимает сектор услуг. Вон, в тех же пресловутых США целых 78%, если правильно помню.


Связываем два факта воедино - именно наличие подавляющего сектора услуг и делает возможным массовое развитие малого и среднего бизнеса, где собственно говоря, этот бизнес в основном и тусуется.


Отсюда вывод уже для нашей страны и фетишистов развития малого и среднего бизнеса в частности - без роста спроса на услуги в стране не будет ни под каким золотым кредитным дождём расти малый и средний бизнес. Более того, без капитального роста стоимости этих услуг он не будет расти, так как стоимость в сфере услуг в нашей стране мизерная по сравнению в западными странами (хоть услуги интернет, хоть парикмахерскую возьмите, хоть стоимость охраны вашей квартиры на пульт), хотя качество часто и не уступает.
Можно конечно долго сетовать на то, что не растёт у нас малый и средний бизнес, но если не будут выполнены эти два условия, которые я назвал - он расти не будет категорически. Особенно с учётом того, что на том же благословенном западе 99% всех банкротств приходится именно на малые и средние предприятия, как и у нас собственно.


А вот производство товаров, особенно массовое производство - это удел монополий и ТНК, малое число коих давно уже контролирует весь мир.


Для напоминания в конце даю картинку. Тут 10 милых корпораций контролирующих большую часть того, что вы покупаете каждый день. Что уж там говорить - малый и средний бизнес рулит, ага.

 

Или вот такая

 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(6 лет 3 месяца)(15:11:44 / 14-03-2016)

Что уж там говорить - малый и средний бизнес рулит, ага

зря вы так. этот малый и средний бизнец денно и нощно трудится, распихивая этот товар по потребителям.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(8 лет 9 месяцев)(15:27:13 / 14-03-2016)

А что такое банковский мультипликатор?

Аватар пользователя blues
blues(6 лет 8 месяцев)(15:37:15 / 14-03-2016)

Нет банковского мультипликатора. Есть кредитный мультипликатор.Работает как и любой другой экономический мультипликатор. Классика жанра - у меня было 1 яблоко, я его продал, купил на вырученные 2, продал 2, купил 4, продал 4.

Тут только я дал в кредит 100 рубоей, получил 120, дал в кредит 120, получил 144.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(8 лет 9 месяцев)(15:45:36 / 14-03-2016)

Да, кредитный и имел в виду, в свете того, что кредитование - это заработок банкиров, а ни чей-нибудь ещё.

В этой связи хочу уточнить. Я, вот, понял так, что источник этого самого мультипликатора (кредитного) получается есть ни что иное как эмиссия (это зеркало где отражены финансы) и производственный труд - это где отражается материальная товарная масса. Так ли это?

Т.е. без эмиссии не возможен мультипликатор?

Аватар пользователя blues
blues(6 лет 8 месяцев)(15:58:07 / 14-03-2016)

Кредитная эмиссия ускоряет мультипликатор.

Аватар пользователя katu
katu(8 лет 7 месяцев)(16:20:41 / 14-03-2016)

Тема с мультипликаторами не раскрыта. В чем противоречие то ваших доводов про %% за аренду денег с утверждением о том, что в теории банк может выдать кредитов на сумму большую, чем изначально у него имелось наличности?

Аватар пользователя blues
blues(6 лет 8 месяцев)(16:46:34 / 14-03-2016)

Банк не может выдать кредитов больше, чем у него пассивов и собственного капитала.

Аватар пользователя viktorkaushan
viktorkaushan(7 лет 3 месяца)(16:52:34 / 14-03-2016)

Все вроде логично, а откуда берутся деньги на проценты? 

Аватар пользователя blues
blues(6 лет 8 месяцев)(17:54:13 / 14-03-2016)

Отказ сберегать, отказ потреблять формируют ваши процентные платежи.

Аватар пользователя katu
katu(8 лет 7 месяцев)(16:54:06 / 14-03-2016)

ну так в том самом мифе про 1000 баксов из 100 вроде никто пассивы не отменял. Т. е. суть байки в том, что выданный кредит все время попадает в банк обратно в виде депозита и выдается снова.

Аватар пользователя blues
blues(6 лет 8 месяцев)(17:55:51 / 14-03-2016)

Так и есть - заёмщик выплачивает как проценты, так и тело кредита.

Аватар пользователя katu
katu(8 лет 7 месяцев)(18:12:04 / 14-03-2016)

тогда миф получается не миф ) непонятно в чем "мифичность" утверждения

Аватар пользователя Vanek
Vanek(8 лет 8 месяцев)(18:46:01 / 14-03-2016)

что бы получить миф достаточно опустить важную деталь - что бы выдать 1000 рублей, банку надо что бы ему 100 рублей принесли 10 раз. если банку принесли 10 раз по 100 рублей, то в сумме ему принесли 1000 рублей - вот ее он и сможет выдать. но это не значит что банк выдал 1000 получив 100.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(8 лет 9 месяцев)(19:22:30 / 14-03-2016)

На сколько я понимаю обстановку (но понимаю я её конечно слабо), дело ещё и в сроках на которые банк выдаёт кредит и берёт депозит. Деньги и время - это "не разлей вода".

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(5 лет 3 месяца)(18:34:43 / 14-03-2016)

Кредитная эмиссия ускоряет мультипликатор.

А можно пояснить? Потому что мультипликатор - это число. Как его можно ускорять?

И еще несколько вопросов:

1. Каков сейчас кредитный мультипликатор в США или любой другой из "развитых" стран?

2. Что такое, по вашему мнению, производные финансовые инструменты?

3. Приведите, пожалуйста, примеры, где именно ВТО помогло нам в развитии той или иной отрасли. С доказательством, что это именно ВТО помогло, а не само собой выросло. Только не нужно про атомную энергетику, которую вы упомянули всуе, потому что она росла и до вступления в ВТО.

 

И в качестве постскриптума.

 ЦБ ... прошедший 2015 год отработал образцово.... предполагалась стабилизация рубля в районе 45-50 рублей за бакс, а оно вон как обернулось.

Это я себе куда-нибудь сохраню. Отработал образцово, только с курсом в два раза не угадал. Это крутая оценка работы ЦБ, прямо в стиле Виктора Степановича: хотели как лучше, а получилось как всегда.

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(5 лет 3 месяца)(20:42:20 / 14-03-2016)

Раз автор не отвечает, попробую ответить за него.

1. Кредитный мультипликатор в тех же США до кризиса 2008 доходил до 17. Сейчас видел данные, что он колеблется между 4 и 5. О чем это говорит? О том, что на эмитированные $100 до кризиса приходилось $1700 кредитных, а сейчас $400-$500. Тогда все рассуждения автора про 

...чтобы вам дали кредит - надо чтобы кто-то для вас сберёг свои деньги и одолжил их вам...   банки не создают кредиты из ничего...

являются противоречием с реальностью. Как это получается?

2. И здесь помогают те самые производные финансовые инструменты. То есть банк выдает кредит, а потом под этот актив выпускает некую ценную бумагу (помните те самые ипотечные облигации?), под которую опять берет кредит (у другого банка) и выдает эти деньги в качестве кредита опять. Таким образом, каждые 100 долл. реальных денег обрастают еще несколькими сотнями виртуальных. Если это не из воздуха, то даже и не знаю, откуда. И это реальность, а не теоретические рассуждения автора статьи.

3. Примеров, где ВТО помогло нам развить те или иные отрасли нет. Не для того создавалось ВТО, чтобы всякие аборигенские отрасли развивались и отнимали прибыль у метрополий.

Поэтому статья имеет мало общего с реальностью, которую мы наблюдаем вокруг. Разве что картинки красивые. Но выводы из них однобоки и неполны. Это мое личное мнение.

Аватар пользователя А.Оноприенко

"Кредитная эмиссия ускоряет мультипликатор" - это круто, вот это раскрытие темы.

Аватар пользователя Кружель
Кружель(5 лет 4 месяца)(17:33:29 / 14-03-2016)

------------------------------------------------------------------

  На ГА -  под ником( SergeB )   (,..  ещё когда  был в себе(он и сегодня местами"самородок из Томска...,родственник Авана...) -  в 1997х годах написал добротную работу

▬ " 

Основы реальной экономики

(c) Сергей Рижинс     "

 http://gilbo.ru/index.php?page=articlesminskseminar&art=147

--------------------------------------------------------------

 

На ГА -  под ником( SergeB )  

 http://glav.su/members/2269/messages/2280-offset/

Комментарий администрации:  
*** Отключен (СЕО-спам) ***
Аватар пользователя odnaka
odnaka(6 лет 6 месяцев)(23:15:01 / 14-03-2016)

ниже писал, но повторюсь еще раз
вы подменяете и манипулируете абсолютно разными понятиями: банковское дело, ростовщический процент, страхование, торговля и т.д...
анекдот старый, напомню, в Вашем стиле:
Приходит Иван к Абраму просить в долг рубль:
- Иван, я дам тебе рубль, но ты должен под залог оставить топор
- Хорошо
- Иван, но мне ведь невыгодно тебе просто так рубль давать, давай, ты мне через год два рубля отдашь?
- Иван взял он рубль, собирается уходить.
Абрам, его останавливает:'
- Иван, слушай, тебе через год мне два рубля отдавать, а давай ты мне сейчас рубль сразу отдай, тогда через год
тебе надо будет только один рубль
И правда, подумал Иван и отдал обратно рубль.
Идет Иван и думает: рубля нет, топора нет, рубль должен... и вроде все правильно!

Аватар пользователя odnaka
odnaka(6 лет 6 месяцев)(23:20:06 / 14-03-2016)

ЗЫ: лет так 10 назад помню я одну лекцию Гуриева, тот тоже так красиво вещал, так красиво, я аж проникся тогда...
почему мы дебилы, а в Вашингтоне умные

Аватар пользователя Евлампий
Евлампий(4 года 8 месяцев)(15:36:11 / 14-03-2016)

Правильное представление о финансовой и экономической действительности...читать всем и думать...думать...

Комментарий администрации:  
*** Испускаю лучи паники ***
Аватар пользователя Сибирский турист

Очередное объяснение магии рынка для чайников. Работает только у тех кто в нее верит. Ну а поскольку она тогда получается может не работать - см. законы Мерфи

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Persey
Persey(6 лет 7 месяцев)(20:00:04 / 14-03-2016)

Скорее не магии рынка, а вашингтонского консенсуса:

у вас в стране осталось много рублей и совсем мало резервной валюты, под наличие которой эти самые рубли были эмитированы

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(5 лет 3 месяца)(20:47:18 / 14-03-2016)

Правильное представление о финансовой и экономической действительности...

В качестве ответа могу отправить к моему посту чуть выше. Копировать его здесь не буду, чтобы не загромождать ветку.

Аватар пользователя evg
evg(5 лет 9 месяцев)(15:45:54 / 14-03-2016)

Проще представить банк ,как сосуд.В ,который поступают краткосрочные и долгосрочные входящие и исходящие потоки.(Краткосрочные-поступления на счёт,платежи и тд,долгосрочные депозиты кредиты и тд.При этом в сосуде должен поддерживается определённый уровень,если он падает ниже опред уровня бежим на межбанк.

На самом деле всё намного сложнее-например зарплату сразу всю не снимают а,делают часть платежей,остаток потом храниться на счёте и расходуется постепенно.То есть его тоже можно использовать.Вообщем потоки ,и тд,которые поспупают с разной интенсивностью и регулярностью.Например есть дни зарплат,многие предпочитают заплатитьвсе счета сразу.А некоторые полагаються на втоматическую оплату.Вообщем миллионы сделок каждый+дальше это поднимается на межбанковский уровень.Вообщем не такая уж это и простая математика-распределения,стохастические процессы и другая хрень.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(4 года 8 месяцев)(15:47:19 / 14-03-2016)

Заранее извиниясь если скажу глупость, бо я в экономике ни бум бум.

Исходя из выше описанного я понял что государство вкладывает в трежерес избытки под небольшой но верный доход. Тогда какой интерес получателя денег забирать себе избытки, если кто то хочет их куда то пристроить? Значит он может найти им применение? А почему им применение не может найти владелец денег? И почему у того кому скидывают избытки избытков не образуется? Да ивообще какой интерес покупать трежерес страны которая последние сто лет накладывает на нас санкцию за санкцией? И не наложит ли она санкции на трежерес? Занимаються ли другие страны продажей трежерис и если да то почему берем только у США?

Аватар пользователя blues
blues(6 лет 8 месяцев)(16:10:08 / 14-03-2016)

Забирать себе избытки в трежерис куда выгоднее, чем изымать деньги из экономики. Поймите, резервы центральных банков или просто будут мёртвым грузом лежать на коррсчетах, или же их пристроить и пусть через трежерис вернутся в оборот.

На самом деле идея накапливания ЗВР относительно новая - ей стали увлекаться после азиатского 97 и нашего 98 годов кризиса. А накопление резервов - это их изъятие на самом деле, как и любое сбережение есть отказ от потребления.

Аватар пользователя vassia
vassia(8 лет 6 месяцев)(19:01:03 / 14-03-2016)

Сбережение есть отказ от потребления в пользу того кто возьмет кредит и потребит якобы сбережённое.

Аватар пользователя Адский Советник

Неудобно высказывать свои соображения с телефона. Просто хочу уточнить.

1)У вас есть экономическое образование (самообразование)?

2)Ваша работа связана с управлением (анализом) каким-либо видов бизнеса?

Аватар пользователя sveta-v
sveta-v(5 лет 7 месяцев)(15:54:36 / 14-03-2016)

что бы не купил- все равно вложишь деньги в транснациональную корпорацию... 

Аватар пользователя -UMS-
-UMS-(5 лет 5 месяцев)(16:00:35 / 14-03-2016)

А потому что всё то время, которые мы вступали в ВТО, большинство стран мира не признавали нашу экономику рыночной, и против наших предприятий действовали разного рода тарифные и не тарифные ограничения. Да, пожалуйста, нефть у нас охотно с газом покупали без всяких ограничений, но вот уже сталь, прокат, не говоря уже о более сложных изделиях мы свободно поставлять никуда не могли - на нас давили ограничения связанные с не признанием нашей экономики рыночной.

Примеры в цифрах взаимосвязи падения высокотехнологических производств и отсутствия РФ в ВТО? Выглядит голословной придумкой, такое надо цифрой подтверждать в приличном обществе.

А пока нашу экономику не признавали рыночной и давили ограничениями, наши предприятия загибались, потому как внутри страны спроса не было, а на внешние рынки путь был закрыт.


Вот именно поэтому нам требовалось вступление в ВТО - именно вступление в ВТО сняло с нас все ограничения, так как по Уставу ВТО в неё входят только страны с рыночной экономикой.

Наконец-то мы смогли толкать такой "высокотехнологический" прокат на экспорт без ограничений. У себя то спрос слабо организовать. Круто. Вот и закрепили сырьевую составляющую. А внутри у предприятий денег нет, ресурсы гонятся на экспорт (дороги для внутреннего рынка). 

А теперь возвращаемся к товарищу Глазьеву. Как только мы послушаемся товарища академика, станем накладывать ограничения на импорт выходящие за рамки ВТО (а именно это он и пропагандирует, и пусть никого не смущает болтовня о живительно эмиссии), так сразу мы получим в ответ жесточайшие санкции, но уже как к стране с не рыночной экономикой, и санкции эти будут тарифными и не тарифными. И боюсь, что в этом случае, ограничивать нас будут уже и в вывозе нефти, газа, а самое главное, мы потеряем снова все высокотехнологические рынки сбыта.

АЭС строить не материнские платы толкать. От этого сложного отказаться, это ключевая технология выживания. Также с оборонкой. А где еще у нас большие объемы высокотехнологического экспорта? Цифры?

А учитывая, сколько всего ещё товарищ академик предлагает ограничить ради светлого экономического будущего, то с уверенностью можно сказать, что 90-е покажутся раем.

Вы в пропагандисты заделались? Это не статейный уровень, памфлет какой-то, все как-то без доказательств и слишком эмоционально.

Просто потому, что он вообще ни о чём не говорит. Ну, кроме того, что есть такой забавный факт, что скорость обращения денег у США и России примерно одинаковые.

 Высокая скорость обращения денег говорит о низкой инвестиционной составляющей (на мой взгляд, могу ошибаться). Купи / продай / окажи услугу. Мне кажется сравнение не в пользу РФ. Глазьев предлагает увеличить инвестиционную составляющую. В общем критиканы Глазьева в своем ключе, как обычно по диагонали читают.

 

PS всем любитель ВТО, рыночной экономики, свободной торговли и прочего обязательно к прочтению Ф. Лист "Национальная система политической экономии". Она прежде всего про историю. Узнаете про навигационный акт, притеснения мануфактурщиков и прочее.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(5 лет 6 месяцев)(15:55:46 / 14-03-2016)

Я за статистикой не слежу, но вот тезис о росте нашего высокотехнологического экспорта вследствие вступления в ВТО вызывает у меня сомнения.

если благодаря именно вступлению России в ВТО пакет заказов Росатома резко вырос, то чью долю на рынке мы забрали?

Аватар пользователя blues
blues(6 лет 8 месяцев)(16:02:33 / 14-03-2016)

Суперджет-100 невозможно было бы экспортировать без ВТО.

Да, вы правы, я об этом вскользь прошёлся, у нас сейчас с высокотехнологическим экспортом беда, но с ВТО мы можем его создать, а без ВТО не сможем.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(5 лет 6 месяцев)(16:25:19 / 14-03-2016)

Вы же знаете, что есть и обратные мнения: вступление в ВТО хоронит наши шансы обзавестись собственным высокотехнологичным производством. Я сильно в детали не вдавался, но подозреваю, что правила ВТО предусматривают для членов возможности защиты своего уже сложившегося высокотехнологичного сектора.

суперджет конечнно пример. Но вроде как его прямые конкуренты от боинга и эйрбаса обходят на раз-два. И не потому что самолет хуже.

Аватар пользователя blues
blues(6 лет 8 месяцев)(16:50:56 / 14-03-2016)

А тут надо очень много и сильно трудиться. Знаете, я отлично помню те времена, когда Самсунг только выходил агрессивно на рынок сотовых телефонов, и помню как в одном интервью о них говорил представитель Нокии в России презрительно. Особенно с учётом того, что у Самсунга не было своих патентов и он использовал платформу Нокии, и вообще у Нокии было 80% рынка, а у корейцев около 3%.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(5 лет 6 месяцев)(19:34:44 / 14-03-2016)

Не думаю, что пример нокии и самсунга полностью корректен. Нокия стала падать не вследствие конкуренции с самсунгом, а вследствие того, что рынок полностью изменили яблочники (в этом их безусловный гений). Самсунг смог выдержать конкуренцию с яблоком на фактически новом рынке (во многом благодаря наплевательскому отношению к авторским правам и патентам, что как бы намекает на один из способов сохранения своего доминирующего положения), а Нокия не смогла. Тот же Vertu вроде как до сих пор продается, потому что это другая ниша - не смартфоновская.

так что долгий и упорный труд наверно является необходимым условием для успешной конкуренции, но уж точно не достаточным. В приведенном вами примере Нокиа не стала нарушать патенты яблока и проиграла, Самсунг на это дело положил болт и урвал свое.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 8 месяцев)(16:56:22 / 14-03-2016)

Вы издеваетесь???

 

Аватар пользователя юрчён
юрчён(7 лет 10 месяцев)(18:19:48 / 14-03-2016)

Он всё верно сказал по поводу этого самолёта, вы просто не были в подобном бизнесе, нельзя не то то продать, даже разработать не получится если не будут найдены рынки сбыта - вся война, точнее её 50%, в мире идёт за эти самые рынки сбыта.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 8 месяцев)(19:18:06 / 14-03-2016)

А я что про рынки сбыта что то писал? 

Но приводить в пример проект , большая часть которого, была продана на ВНУТРЕННИЙ рынок, и вещать с умным видом , про живительное ВТО, это как бы ересь , несусветная.

Но ладно, вы лучше расскажите, по каким таким нормам ВТО Россия ввела санкции по пищевым продукциям, и почему после этого не последовал Ужас Ужас?

 Может потому что Россия и есть этот самый рынок сбыта, только еще и платежеспособный, а не живущий в долг.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(7 лет 10 месяцев)(19:26:19 / 14-03-2016)

Зачем вы смешиваете всякую ахинею подряд, и на этом выводите нелепые выводы. Зачем одну мазаику натягиваете на всё ???? Россия конечно же рынок сбыта, тоже мне откровение, очень специфический и разноплановый рынок сбыта как собственно и остальные страны, и нам конечно же по определённым товарам надо выходить на мировой рынок сбыта, особенно по высокотехнологическим вещам да и не только, без этого можно забыть об первенстве в технологиях, или оно будет даваться несравненно тяжелей чем нашим конкурентам владеющих всемировым рынком сбыта.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 8 месяцев)(20:22:07 / 14-03-2016)

Ну так почему же , санкции страшные не последовали?

Аватар пользователя blues
blues(6 лет 8 месяцев)(19:29:45 / 14-03-2016)

А вот Россия как раз ввела контрсанкции именно согласно нормам ВТО, которые дают такое право. Там, если правильно помню, если против какой-то страны вводятся торговые ограничения без ООН и ВТО, то данная страна имеет право вводить любые ответные меры.

Поэтому-то наши контрсанкции были такими неожиданно ассиметричными.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 8 месяцев)(20:24:24 / 14-03-2016)

Это какие такие нормы ВТО дают право на такие контр санкции, озвучте плиз.

Там, если правильно помню, если против какой-то страны вводятся торговые ограничения без ООН и ВТО, то данная страна имеет право вводить любые ответные меры.

 Сами написали, так почему тогда предложение Глазьева это плохо, раз уж ЛЮБЫЕ ответные меры.

Опять хвост вылез?))

Аватар пользователя blues
blues(6 лет 8 месяцев)(20:31:07 / 14-03-2016)

Вот доведут ЕС к лету не братья наши меньшие до белого каления, и отменит Европа свои санкции. Так ведь и нам придётся отменять свои ответные. Вот и всё, никаких хвостов.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 8 месяцев)(20:41:19 / 14-03-2016)

Это если отменят, а если нет? Да и отменять можно очень по разному, ввести техрегламент, делов то.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(5 лет 6 месяцев)(19:37:59 / 14-03-2016)

А что в конечном итоге обеспечивает платежеспособность нашего рынка?

И почему рынок пендостана очевидно более платежеспособный?

Аватар пользователя Oberon
Oberon(8 лет 8 месяцев)(20:25:46 / 14-03-2016)

Потому что они могут осуществлять эмиссию валюты, и значительно дольше нас в этой системе.

Аватар пользователя once
once(7 лет 1 месяц)(16:12:40 / 14-03-2016)

Спасибо, добротный материал. Согласен почти полностью.

Не согласен с методом критики Глазьева через ВТО. Глазьев, конечно, неправ, и реализация его предложений - это катастрофа для страны, вплоть до распада. Опасен этот запорожец-разрушитель.

Но роль ВТО как средства доступа на мировой рынок со своей продукцией, по-моему, вы переоцениваете. Если кто-то не захочет пустить нашу продукцию какую-то к себе, найдет несколько способов, как это сделать в рамках ВТО, а если не найдет в рамках, плюнет на рамки. Речь, конечно, о серьезных игроках, типа США, Китая и ЕС.

Самый простой пример - запрет той или иной продукции санитарными службами. Мы очевидцы, как это сделано и делается в отношении продуктов питания. Но ничто не мешает, например, найти что-то вредное для здоровья в тех же импортируемых автомобилях, самолетах и т.д., какое-нибудь выделение выше нормы фенолов из обшивки или еще что. И таким образом запретить импорт товаров с высокой добавленной стоимостью.

И да, один из соучредителей ВТО, Куба, как там у нее со статусом "рыночной экономики"?

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(6 лет 1 месяц)(17:18:14 / 14-03-2016)

Это не добротный материал, а добротное гавно для промывки мозгов и благопристойного пояснения лохам колониальной долларовой системы.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 1 неделя)(17:44:46 / 14-03-2016)

Зачем сразу так грубо?
Описание наблюдаемого положения дел, со всеми закладками и систематическими погрешностями.
Ближайшая аналогия из области криптозоологии — стеганография.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год