Кто самый лучший и худший из царей России и РФ
Статья является примером практического использования методов социального дарвинизма в политике.
В моем блоге, в статье : «Что такое хорошо-плохо» было показано, что ЕДИНСТВЕННОЙ и ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ оценкой ЛЮБОЙ человеческой деятельности является скорость размножения. Только по этому параметру можно с наперед заданной ТОЧНОСТЬЮ и за любой ПЕРИОД оценить не только отдельного человека, но и любых государственных деятелей.
Самое главное — с любой ТОЧНОСТЬЮ, за любой ПЕРИОД, любую ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, любого ЧЕЛОВЕКА, ПРАВИТЕЛЬСТВА, СТРАНЫ.
Можно сравнить Цезаря с Петром 1, со Сталиным, с Путиным. Все остальные оценки недостоверны, неполны, не универсальны — так — гадание на кофейной гуще.
В статье была указана граница, отделяющая плохого ЧЕЛОВЕКА от хорошего. Граница между хорошим и плохим человеком определяется количеством ВНУКОВ. Четыре внука ОТДЕЛЯЮТ плохого человека от хорошего. Чем больше внуков — тем лучше человек. Бездетный — самый плохой человек. Причем причина бездетности НИКАКОЙ роли не играет. Ты -ПЛОХОЙ и поэтому ДОЛЖЕН исчезнуть с планеты.
Качество любого ГОСУДАРСТВА и государственной ВЛАСТИ измеряется СКОРОСТЬЮ ГОДОВОГО ПРИРОСТА населения. Этот параметр ЛЕГКО И ТОЧНО ВЫЧИСЛЯЕТСЯ, его трудно ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ, его трудно СКРЫТЬ, он всем ДОСТУПЕН.
Та статья вызвала очень много непонятных, агрессивных и враждебных коментов. Из критиков НИКТО не пытался увидеть практичность теории статьи «Плохо-хорошо».Такое впечатление, что все знают как оценить работу правительства и какую правительственную программу следует выбирать на ВЫБОРАХ президента. Все спорят, доказывают что то про правительство, про национальную идею, хотя спорить то не о чем — возьми и подсчитай. Впечатление, что всем нужно только покукарекать. А истина , причины проблем и пути исправления никого не интересуют. Прямо какая то ПИВНУШКА Буду надеяться на лучшее, поэтому и пишу эту статью, для умных , ищущих ЧТО и КАК исправить.
Правда был один слегка провокационный комент на счет моей оценки «успешности государства США». Комент мне понравился своей практичностью.
Но на удивление было и много одобрительных коментов, увидивших важность статьи для практического применени, и один прямо предупреждал об опасности публикации ОБЪЕКТИВНОГО метода оценки правительства. Опасность проигнорирую и публикую статью про объективный и ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ иметод оценки правительства любой страны
Расчеты для окончательной оценки правителей России.
В данной статье приведены изменения численности населения России с 1646 года по сегодня — 2014 год. На основе изменения численности рассчитан процент годового прироста населения. По приросту населения вы можете сопоставить, кто из правителей России был самым хорошим и самым поганым.
Данные прироста населения базируются на результатах ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕРЕПИСЕЙ населения России и представлены в двух таблицах — с 1646 года по 1914 год и с 1926 по 2014 год. Данные не были сведены в единую таблицу из-за больших различий в методах переписей и территориях проведения переписей. Данные легко можно проверить в периодике.
Перепись (год) |
Правитель |
Численносcть в границах 1646г (млн). |
Прирост (млн) |
Период (лет) |
Средне-годо- вой прирост (%/г) |
1646 |
Алексей Михайлович 1645-1676Федор Алексеевич 1676-1682 |
7,0 |
2.6 |
32 |
1.16 |
1678 |
Федор Алексеевич 1676-1682 Иван V и ПетрI 1682-1689 ПетрI 1689 -1725 |
9,6 |
4.0 |
41 |
1.01 |
1719 |
ПетрI 1725г Екатерина I 1725-1727 Петр II 1727-30 Анна ИвановнаI 1730-1740 Иван IV 1740 -1741 Елизав.Петров. 1741-1762 |
13,6 |
4.5 |
43 |
0.77 |
1762 |
Екатерина II 1762-96 |
18,1 |
4.0 |
20 |
1.1 |
1782 |
ЕкатеринаII. 1762-96 |
22,1 |
1.7 |
14 |
0.55 |
1796 |
Павел I 1796-1701 Александр I 1801-1825 |
23,8 |
4.8 |
19 |
1.06 |
1815 |
Александр I 1801-1825 Николай I 1825 -1855 Александр II 1855-1881 |
28,6 |
11,2 |
43 |
0.91 |
1858 |
АлександрII -Александр III 1881 -1894 Николай II 1894 -1917 |
40,8 |
11.2 |
39 |
0.70 |
1897 |
Николай II 1894 - 17 |
52.0 |
21 |
17 |
2.37 |
1914 |
НиколайII до 1917 |
73,0 |
|
|
|
Источник:Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. 3-е изд. Т1. СПб 2003. С.20.
Перепись (год) |
Страна /правитель |
Численность (млн). |
Прирост (млн). |
Период (лет) |
Среднегодовой прирост (%/г) |
1926 |
СССР Сталин |
147.027 |
15 |
11 |
0.927 |
1937 |
СССР Сталин |
162.003 |
7.497 |
2 |
2.31 |
1939 |
СССР Сталин-14г Хрущев -6г |
(170.55 169,5 |
39.552 |
20 |
1.16 |
1959 |
СССР Хрущев-5г Брежнев-6г |
208. 826 |
32.894 |
11 |
1.43 |
1970 |
СССР Брежнев |
241.720 |
20.37 |
9 |
0.936 |
1979 |
СССР Брежнев, Андропов, Горбачев |
262.087 |
23.65 |
10 |
0.902 |
1989 СССР развалился |
СССР Горбачев, Ельцин |
285.739 |
- |
- |
- |
1979 взята РСФСР вместо СССР |
РСФСР Брежнев, Андропов, Горбачев |
137.55 |
9.85 |
10 |
0.985 |
1989 |
РСФСР Горбачев, Ельцин Путин |
147.40 |
- 2.23 |
13 |
- 0.11 |
2002 |
РФ Путин |
145.166 |
-2.27 |
8 |
-0.195 |
2010 |
РФ Путин |
142.9 |
3.37 |
4 |
0.59 |
2014 |
РФ Путин |
146.27 |
|
|
|
Источник: Викпедия
Как вы можете видеть из результатов двух таблиц, наивысший прирост населения равный 2.37%/в год наблюдался с 1897 года по 1914 год — при правлении Николая II, перед Октябрьской Революцией. Второй по значению прирост — 2.31% во времена Сталинской индустриализации - 1937 -1939 год.
Самый низкий прирост населения, в до революционной России, равный 0.7% /год наблюдался в 1858 - 1897 год — во времена правления Александра II — Александра III. Равный 0.77%/год - в 1719 - 1762 год, во времена «бабьего царствования». Падения населения в царской России НИКОГДА не наблюдалось
Со времен образования СССР самый низкий прирост - НЕ ПРИРОСТ, а ПАДЕНИЕ численности населения России - (-0,195 %/год), наблюдалось в 2002 — 2010 годы — в чисто Путинский период. На сегодня численность РФ меньше чем в 1989 году. До сих пор Россия не оправилась от "успехов" шоковой терапии либерастов. Второе по значению вымирание населения равное (-0.11 %/год) происходило в 1989 -2002 годы Ельцинско - Путинский период:
Самым ПЛОХИМ правителем за всю историю России является ПУТИН
Самым ХОРОШИМ за всю историю России является Николай 2
Теперь легко сравненить по качеству управления правителей России по нарастанию от плохого к хорошему:
Самый плохой — Путин (-0.195), затем - Ельцин, Путин (-0.11), следующий- Екатерина2 - (+ 0.55), потом -Путин — (0.59), за ним -Александр2, Александр3 - (+0.70), затем - Брежнев, Андропов, Горбачев — (+0.716).
Самые лучшие : Николай 2 — (+2.34), за ним Сталин — (2.31), потом Сталин-Хрущев — (1.43) и последующие: Федор Михайлович - Федор Алексеевич - (1.16) и Сталин-Хрущев — (1.16)
Условия жизни в современной России ХУЖЕ чем в 1646 году.
А сколько еще практических и интересных ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ выводов можно сделать из данных этих таблиц? Влияние войн, политических реформ, генетика изменения скорости эволюции.
НУ, как теперь — стоит ли СПОРИТЬ, кто из правителей плохой, какая страна хуже, или лучше ПОСЧИТАТЬ,великолепные бобры?
Вот вам ПРАКТИКА применения методов СОЦИАЛЬНОГО ДАРВИНИЗМА. ВСЕ может измерить. Просто и точно! Прирост населения широко используется демографами в ОТНОСИТЕЛЬНОЙ оценке условий жизни.
Комментарии
"Лень разбирать."
А я думал здесь логика виновата. Ошибся , однако, А может - нет?
Автору явно незнакомо понятие "инерция", "инерционность процессов", ну или он ограничивает его сугубо сферой механики. D
Теория в принципе правильная. Но все ньюансы убивают результат. Рождаемость очень инертная штука. Это как говорить кто лучший садовник, когда яблони дадут результат только через 10 лет. Я ждал большего, в прошлой статье результат по ВНУКАМ. Это правильно. Тут же Николай2 виновный (раз царь значит отвечаешь) за гибель миллионов отличник. Это как родил сына и хлопнул его. А вот родил внука, воспитал сына, повесил на него продолжение рода, действительно показатель. Показатель успешности рода. Я не по гнобить чтобы написал. Но не ужели действительно непонятно? Ведь так все правильно писал.
Но все нюансы убивают результат.."
Ну не правы вы. Численность учитывает ВСЕ нюансы и плохие и хорошие
Рождаемость имеет лаг в год- два.
"Тут же Николай2 виновный (раз царь значит отвечаешь) за гибель миллионов отличник. "
Не все так просто с Николаем. Рост численности в России результат отмены истинного крепостного права и использования западных технологий. результат- быстрое ИЗБЫТОЧНОЕ увеличение ресурсов . Это привело к росту численности глупой части населения - пролетариев. Ну и вслед за численностью стала главенствующей мораль пролетариата - все отнять и поделить. И сразу же социалистическая революция. Вот так избыток ресурсов приводит к социализму. Это и есть неоднозначность Николая2.
А вот эту фразу: " Но не ужели действительно непонятно? Ведь так все правильно писал." я не понял. Если не в лом растолкуйте
Главное продолжение рода, вида! Если у тебя 10 детей но ты обрек их на вымирание, то нет смысла ВООБЩЕ. Не важно сколько приросло население если созданы предпосылки для гибели. Поэтому по внукам правильно судить, это по сути не внуки а продолжение рода, забота уже на детях. Дальше уже человек не прогнозирует. Прогноз правителя века. Главное затерто. Главное не численность конкретная, а род, вид, народ. Если погибнет половина, на даст рывок для остального это лучше, чем медленно умрут, через 100 лет все. Как мог написал.
" Как мог написал."
Несколько скомкано. Но суть статьи вы проговорили верно. Главное продолжение вашего рода. Заметьте, гибнут ПРЕИМУЩЕСТВЕННО погибаю неприспособленные. Поэтому ВСЯКАЯ гибель увеличивает численность в конце концов
Неудобно с телефона. не всякая гибель, бывают случайности. В век боевых вирусов и атомного оружия случайность может даже стать фатальной. но по статье, оценивать просто по росту, даже с лагом не корректно. И потом к примеру французов арабы заменили, вроде прирост, а по факту гибель французов. в предыдущей статье, вот твой геном, он остался лишь на четверть, значит количественно должно быть четыре внука. Что мы тут исследуем, мне не понятно. Абстрактное население, не пнячтный период, не понятный результат. Хотелось бы ясности.
В соответствии с первым постом, нет хорошего и плохого правителя, если ты единственный правнук твоих прадедов, то правители плохие. :-) верно?
"И потом к примеру французов арабы заменили.."
Или вы куражитесь - скрываете свой наблюдения или вы ОЧЕНЬ наблюдательны. Верно заметили- французы исчезают. Но они (их геном построил процветающую Францию. А арабы из своей страны из-за своего генома сотворили гальюн, что сами из него побежали. Но во Франции они СНОВА устроят халифат. И это угробит окончательно и бысто Францию. Мигранты - самые страшные враги любой нации - они - ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ПАРАЗИТЫ.)
. А про правителей: Правитель ТОЛЬКО выражает волю населения. Кого население выберет такой и будет в стране порядок Порядок зависит от населения а не от правителя
извиняюсь, за столь поздний комментарий. по почте не смотрю, а тут уведомлений нет. Я к тому что мигранты Вами никак не учитываются, это как сказать вот человек прибавил в весе, хорошо, а там у него глистов, может 5 килограмм прибавилось или раковая опухоль разрослась. Есть понятие человеческий организм он состоит из определенных органов, разросшаяся печень, опухоль это болезнь. Вы судите только по массе. С точки зрения биомассы Вы правы, с точки зрения человека нет. Вы не дали понятия государства (организма). В государстве не только масса но и структура важна. Как итог. Либо оцениваем развитие ребенка (государства), по каждой клетке и интегрируем результат (каждый дед должен дать по минимум 4 внуков и сколько таких семей, соответственно мигранты в итог не попадут) либо смотрим соотношения и вес органов (русские, украинцы, татары и т.д.). А Вы хотите организм в фарш перекрутить и взвесить.
"Вы не дали понятия государства (организма)."
Вы очень прыткий. Для ответа о сути государства СЛЕДУЕТ обязательно доказать , что такое ресурсы, в чем сила нации.
Вы знаете ответы на эти вопросы? Так что в начале дождитесь статей по этим вопросам. Без этих статей вы не сможете (судя по вашему коменту) найти суть государства, империи.
"С точки зрения биомассы Вы правы, .."
Иные точки зрения лживы. Нет у жизни никаких иных мерил кроме количества генетических копий (клеток)- по иному - массы.
Все таки вы не согласны с сутью статьи. До вас не дошло. Жаль. Переубедить вас не возможно- я раньше это пробовал
:-) Да какое то недопонимание есть. Мне без разницы какая биомасса, мне главное что бы генетически это была родственная мне биомасса. И чем ближе геном тем лучше. Вы говорите, вот увеличилась биомасса, а сколько в ней моего генома? Если нет нафиг она мне нужна? Я столько не сьем :-) Поэтому для меня тот царь хорош, который МОЙ геном или близкородственный увеличил. И так для каждого гражданина. Если царь арабов завозит, повесить его. Нам не просто биомасса нужна, а СВОЯ биомасса. Где у Вас про СВОЮ биомассу? Только про вес. Почему тогда Вы СВОИХ внуков считаете, а не чужих? Поэтому метод не точный. Заселят всю Россию арабы, а Вы будете умиляться что численность растёт.
Да правы вы про СВОЮ биомассу. Именно это и подразумевается когда человек оценивается по СВОИМ внукам - СВОЕЙ биомассе.
Но ПРИРОДЕ по барабану, чья биомассы займет место. Главное чем больше биомассы -тем лучше. А вы и боритесь за СВОЮ биомассу изо всех сил - иначе исчезните.
"Заселят всю Россию арабы, а Вы будете умиляться что...."
Черт подери! Если было бы так, то зачем я УЧУ (написал эту статью и с вами беседую) русских как поступать с царем?. Как оценивать законы, как воспитывать детей, чему их учить? И как это вам в голову залетело? Где вы увидели в статье повод так думать?
По первому, на природу мне откровенно говоря чихать, будет выбор между Россией и остальным человечеством, не задумываясь выберу Россию (меньше врядли нужно разнообразие генов, ресурсы человеческие). Да в итоге природа все равно в выигрыше, за счёт выживания более приспособленного вида. По арабам, так где в Вашем методе это учтено? Сейчас индейцы сидят статистику по Америке смотрят и плачут. Вроде население выросло, а индейцев почти нет.
"...на природу мне откровенно говоря чихать,.." "Да в итоге природа все равно в выигрыше, за счёт выживания более приспособленного вида."
Первое опровергает второе. Выживет (это и есть ПРИРОДА) сильнейший. То ли вы будете в ПРИРОДЕ, то ли природа останется без вас. Ведущее природа, а вы прилагательное. И ОБЯЗАНЫ познавать природу, а не чихать на нее. Иначе исчезнете.
У меня с Вами принципиальных разногласий нет, просто Ваш метод оценки считаю весьма не точным. Я думаю Вы сами это понимаете, более торчного предложить не могу, поэтому спорить не буду.
Спортсмен никогда не станет рекордсменом, если будет жалеть себя.
Государь не построит сильное государство, если будет жалеть народ. Петр и Иосиф это доказали.
Что касается сегодняшней демографической статистики, то есть показатель доступный любому акушеру - процент первородящих. Если он больше 50% - народ вымирает.
Можете ткнуть на нынешние показатели?
Частью согласен
"Но все нюансы убивают результат.."
Ну не правы вы. Численность учитывает ВСЕ нюансы и плохие и хорошие
Рождаемость имеет лаг в год- два.
"Тут же Николай2 виновный (раз царь значит отвечаешь) за гибель миллионов отличник. "
Не все так просто с Николаем. Рост численности в России результат отмены истинного крепостного права и использования западных технологий. результат- быстрое ИЗБЫТОЧНОЕ увеличение ресурсов . Это привело к росту численности глупой части населения - пролетариев. Ну и вслед за численностью стала главенствующей мораль пролетариата - все отнять и поделить. И сразу же социалистическая революция. Вот так избыток ресурсов приводит к социализму. Это и есть неоднозначность Николая2
Во-от, кинул 'сферического коня' и думаешь народ проглотит? Саранча тож лавинно размножается пока всё не сожрёт.. Арабы размножаются на нефти, а когда кончится? Да ваще, лень с тобой спорить. Замечу только, что ценность правителя в том, чтобы сохранить сильное государство для следующих поколений. Выше уже многое сказано о том, что это попытка простыми цифрами отразить сложные процессы. Если уж быть точным, то надо давать сравнительные цифры по Европе к примеру, там чума, войны и пр.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демографический_переход
Автор, а продолжительность жизни вы тоже игнорирует, ай да в 1642-й?
Игнорирую. это точно
Статья сама по себе не интересна. А вот факт такого вброса интересен. И вброс аккуратный - уважают сайт.
Да что вы про вброс. Прям как в детективе. Смотрите проще. Появилось время - ну напечатал. Не думал, что такая простая методика оценки и нигде не применяется. Слишком уж она "кровавая" для власти. Пуст теперь думают как исправиться
Большей ереси я не слышал.ТС - ересиарх.
Вообще заставить рожать людей привыкших к комфорту нереально. Катастрофически мало, кто откажется от своего комфорта в пользу детей, ведь дети - это каждодневный труд. У самого трое, сейчас раскручиваю жену на четвёртого, хрен вам, не хочет ни в какую. Сам жить могу в минимальных условиях, но народ не такой. Чем больше уровень комфорта, тем меньше рождаемость, все цивилизации пропали на этом, приходят варвары с r-стратегией и хана всем K-стратегам. Прям как сейчас в Москве и европе. Правда потом варары также попадают в ловушку комфорта. И история повторяется по спирали.
Моя тоже:"Пусть тебе другие рожают!"
Двое есть, но хотел бы еще четверых
Согласен.. Дети это здорово. Жену тоже можно понять.. Вы не поверите, но.. Это тяжело. Я имею в виду рожать.. Выносить и рожать.. Что делать? Есть способы.. Можно развестись и снова жениться. На девчонке, которая моложе тебя на 20 лет.. )
Таких надо лишать мужской ласки. Воздержание действует исключительно благотворно.
"Вообще заставить рожать людей привыкших к комфорту нереально."
"Шутите, дон Педро" Заставит просто - отменить пенсию . и ВСЕ!
Не взлетит. В молодости на пенсию вааще на$рать. Нужен возврат к традиционной семье из 3-4 поколений, что на данный момент призрачно.
Несколько поколений уже воспитаны в духе "самостоятельности", и если я, например, начинаю разговор с родителями о целесообразности жить под одной крышей (все равно ведь придется, так лучше раньше), они категорически против, они хотят отдельно, "независимо". И никакие экономические или иные аргументы не срабатывают. А ведь жить всем вместе реально проще, дешевле, удобней.
"Не взлетит. "
мал мала ошибка будет (прогноз). Введение института пенсии через 5 лет во всех странах привело к падению рождаемости ниже выживания. Всего пять лет. и страны стали вырождаться
"Лучше живут, активней прирастают населением."
Ошибка. Три года назад число рожденных в США белых стало ниже "цветых". Создатели могучего государства вымирают. Скоро США станет Мексикой с мекисиканским уровнем ума. И вот тогда США начнет сдуваться. Безальтернативно
Отличная методика , я просто угораю, вот ежели свести две таблицы, что получим?
А получим следующее
Конец правления Николая 2-1917г-73 млн
Начало правления Сталина 1926г 147 млн.
В два раза КАРЛ!!!! за какие то жалкие 9 лет. ДЕВЯТЬ КАРЛ!!!!
Ленин кроет всех, как бык овцу, гений , я всегда это знал)))
Ошибка.. Кто-нибудь ещё это заметил?)
А хз, но ежели кто то мне начнет опираясь на эту статью, втирать про величие Николая 2, это будет феерично.
А вы что думали? Все это только подтверждает неопровержимый тезиса автора о том, что:
Не у Пронькиных на именинах, тут все по-взрослому
"Конец правления Николая 2-1917г-73 млн...." и "Начало правления Сталина 1926г 147 млн.."
При всей своей эпатажности вы ПУСТЫШКА. Не увидели в таблице территории переписи. Ну а апломб, апломб! Вы не там подвизаетесь- вам на сцене цены бы не было.
А это не я таблички кидал.
Сначала про переписи населения почитай а потом будешь флагом махать.
Если в двух рядом стоящих периодах расхождение получается в скромные два раза. То это означает только одно, что тут прикидывали лаптем по карте.
Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897---125 640 021
Всероссийская перепись населения 1920 года .Численность населения страны (с доисчислением по территориям, не охваченным переписью) составила 136,8 млн человек, в том числе городского — 20,9 млн
На тебе клоун , научные данные.
Как верно заметили выше - идет сравнение теплого с мягким поэтому вся эта математика не более чем манипуляция. (о целях умолчим, допустим по недогадливости).
Рост населения никак не связан с уровнем жизни. Всплеск рождаемости всегда наблюдается накануне и после войны. Это раз. Учебники по социологии в руки.
Два - одно дело натуральное хозяйство когда каждые лишние рабочие руки это богатство через ручную обработку земли и другое дело индустриальное общество которое живет круче половины дворянства в прошлом и при этом не хочет плодить нищету.
В общем - филькина грамота. Идея интересная, но абсолютно бессмысленная в текущей версии реализации.
Ну вот.. Как говорится, на корню.. )
http://www.spb.kp.ru/daily/26499/3370493/
"ЕДИНСТВЕННОЙ и ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ оценкой ЛЮБОЙ человеческой деятельности является скорость размножения"
Эвона как оно! Дорвись такие до власти, кровавая сперма будет на улицах пузыриться :)
Ну да, остается рядом поставить развивающиеся страны, в которых население быстро размножается и сразу станет очевидно, кто "хороший царь" и вообще как жить надо. Для того, чтобы безапелляционно утверждать, что скорость размножения - единственный, окончательный и т.д. показатель качества управления государством, стоит этот тезис обосновать. Обоснование же "это легко проверяется, сложно скрыть и т.д." выглядит как обоснование Мойши из анекдота, который искал часы под фонарем, хотя потерял в другом месте. Потому что под фонарем - светлее. Автор, стоит дать определение "качеству управления" и потом увязать его. Потому что если качество управления тождественно приросту населения - ок, давайте не будем плодить сущностей сверх меры и назовем все очевидно понятным термином - приростом населения. И сравним периоды (или страны) по приросту населения. Но видимо, другие люди под "качеством управления" понимают что-то другое, потому такое приравнивание здесь - попытка сманипулировать понятием. Сначала приравнять качество к приросту, потом показать, что прирост где-то выше, потом в нужных местах провести сравнения. А потом забыть, что было притянутое за уши приравнивание качества управления к приросту населения - и говорить только о качестве управления.
Хех, еще одна недавняя статья
"Кто из правителей России действительно велик?"
Хорошая статья. Путин наплодил долбанных феминисток. Надо или принимать законы шариата, или возвращать добрый старый российский патриархат.
Страницы