Как вели себя просвещенные европейские завоеватели с покоренными народами???да всегда одинаково,Люди и нелюди.Умные и рагули....Но только на исторической хронике можно убедится в этом,иногда доходит до смешного,люди историю своих земель не знают,но учат и рассказывают других И так .
Дневник неизвестного поляка, прибывшего в Москву вместе с семьей Мнишков рисует события, связанные с убийством Лжедмитрия I в Москве. Это — ценное историческое свидетельство, которое позволяет нам увидеть так называемое Московское восстание глазами «потерпевшей стороны», ощутить атмосферу, царившую при дворе самозванца.
В исторической традиции данный текст носит совершенно неверное название — «Дневник Марины Мнишек», что, по-видимому, отражает близость автора к «русской императрице».
Особо хочется отметить некоторые не слишком бросающиеся в глаза моменты.
Это, в первую очередь, сюжет о пойманных в Кремле и затем казненных «шпионах», который свидетельствует, что Лжедмитрий и его окружение все же не чувствовали себя хозяевами положения, какими они могли бы показаться. Лазутчики — непременный атрибут военных действий, и, стало быть, окружение самозванца понимало, что ведет войну.
Кроме того, очень важно разделение придворных на поляков и «москву»», которые пируют и веселятся отдельно. Такая дифференциация не только порождала недовольство русских, но и способствовала внезапности нападения.
Наконец, характерно сообщение о ксендзе, который спасся, притворившись немцем, т.е. лютеранином. Этот факт лишний раз свидетельствует о сугубо антикатолическом характере восстания, которое не было направлено против иностранцев вообще.
Внимательный читатель найдет в тексте еще многие существенные детали, которые позволят ему составить собственное представление о последних днях Лжедмитрия I и донести его до своих учеников
Комментарии
Есть предположение, что та самая библиотека Ивана Грозного, была сожрана поляками при осаде Москвы Мининым и Пожарским, так как книги были написаны на пергаменте, то есть коже молодых баранов.
За ляхами-то должок выходит.....Покушали, чё)
И что? Где обещанные "ужасы оккупации"? По тексту: вели себя "просвещенные европейцы" как просвещенные европейцы, сопровождавшие признанного Московской боярской Думой Царя (Лже или не-лжецаря - это уже проблема той Думы), без опаски расселившись разрозненно по всей Москве, как званные гости - а не компактным "военным лагерем", как это сделали бы "оккупанты". Мирно выпивали с "москвой", танцы танчыли, никого не трогали, пока на них подло не напали - тогда стойко бились "до последнего" в полном окружении на том месте, где их застали бунтовщики (а не царские стрельцы под командой воеводы!): не уронив шляхетской чести. С новоизбранным Царем не спорили - исполнив в точности все указания "принимающей стороны" пойти "вон нафик". Так шта никакой "войны" там не было, чисто "интернациональный долг".
Дело не в ужасах,хотя если учесть многолетнюю войну русского народа,то их можно отыскать и привести Вам вагон и маленькую тележку,дело в отношении очевидца "Ляха" к народу к которому он пришел в качестве оккупанта..Его очень возмущает действие
рогулей"москвы" не благодарные....И нет в нем ни капли сомнения а вдруг я на чужой земле???А чем это она тем "ляхам" была чужая? Такая же русская земля, как и тогдашняя Литва, брацкий московский народ на том же русском языке говорил, пригласила их на Москву официальная признанная власть - Московская Дума. Они же Москву не штурмом "взяли". Пригласили их не "оккупантами", а исполнить "интернациональный долг" (как "ограниченный контингент" ВС СССР в Афганистане, полная аналогия) - что б "парадка" было чуть побольше, не полностью доверяли московские бояре "своим" стрельцам. Московские бояре и сами ничуть не лучше относились к "взбунтовавшейся черни".
Как сами видите различали тогда очень хорошо,что сам очевидец и подтверждает.Причем чернь черню,а отличала и немцев,и ляхов и даже своих переметнувшихся.Да и уж как можно было не отличить католика от православного???А насчет СССР, Вы правы полное сходство,ну так никто и не оправдывает эти действия.Если нет поддержки народа долго не удержишься,а по этому надо пересматривать некоторые моменты истории,что бы не вводить двойные стандарты.Ну а самозванец на то он и самозванец,как бы не хотели нам доказать обратное,ложь и последствие,и очень долгое,самозванцы на этом не закончились...
Не "оправдывают", но и "оккупантами" ветеранов "афгана" не называют!
Вы это дружбанам "афгана" расскажите. Которые сейчас там тусят, вывесив матрас в виде флага.
Ну так четыреста лет уже прошло - не пора ли уже угомониться? Кто в Афгане через четыреста лет будет ту "обидку таить"?
Можно бы было если бы опять не продолжали,но в Киеве на мудане опять немцы ,поляки,и литвины
Ну Вы перевели наш диалог в другую плоскость,я о ветеранах афгана ни слова не говорил.Это солдаты люди приказа ,приказ получил его его надо выполнить....Мы же говорим о последствии когда власть в стране держится на штыках интервентов..А она ровно до момента надобности интервенции...
Ну так там в основе статьи только дневник такого же солдата, вернее неизвестного офицера, точно так же выполнявшего приказ. И ни одного "плохого" слова о тех, по призыву кого эти "интервенты" понаехали. И ни слова о том, кто всю ту Смуту сам же у себя "затеял". Это как раз вы и пытаетесь теперь увести этот диалог в "другую плоскость", которая в статье никак не раскрыта и даже не затронута.
Совсем нет ,дневник поляка,солдат поляк это Жовнир,или жолнер,и этот поляк о них вспоминает...Скорее всего мы имеем дело со свитой ЛжеДмитрия(посольство польское),а это большая разница.Одно дело служивые и другое шляхта заделавшаяся придворными нового царя...