Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Фактор номинала наличных денег в экономике

Аватар пользователя Bruno

   Когда пирамида Компании Южных морей рухнула в сентябре 1720 года, держатели её ценных бумаг ринулись к Госбанку Англии, который имел неосторожность ранее давать поручительство Компании путём обещания её вкладчикам — выкупить облигации по минимальной цене 400 фунтов.

   Стоит напомнить, что в то время внутрибанковское денежное обращение в Англии было более-менее отлажено, и переводы со счёта одного клиента, доверившего свои деньги банку, на счёт другого, хотя и не были повсеместны, но широко использовались обеспеченными людьми при заключении сделок между собой. То есть уже был распространён агрегат М2, как сказали бы сегодня, но его учётом не занимался никто, кроме самого банка, отвечавшего лишь своей собственной репутацией. У Госбанка Англии была хорошая репутация, и он был, в принципе, не против исполнить свои обязательства путём дополнения записей в свои реестры, то есть за счёт расширения безналичного контура платежей. Но в то время, как известно, существовал металлический стандарт и примат права клиента на требования своих денег в нём. И именно звонкую монету хотели слышать частники в условиях паники, образовавшейся от неплатёжеспособности Компании Южных морей и других подобных компаний.

   Но удовлетворить всех и сразу наличностью из драгметаллов было очень накладно. Поэтому Госбанк какое-то время не говорил ни «да», ни «нет», дав сборищу частных инвесторов повариться в собственном «маринаде» у дверей банка и дойти до нужной кондиции. Улучив момент оптимальной подавленности скопившейся народной массы, клерки объявили, что банк готов исполнить свои обязательства, но по одному, для чего всем необходимо выстроиться в очередь, по жребию.

   И деньги действительно начали выплачивать — шестипенсовыми монетами с черепашьей скоростью.  

   Смахнувши пот со лба, бывший владелец облигации, получал наконец-то увесистый мешок серебра и шёл мимо остальных, страждущих и к себе справедливости, к выходу. А выйдя на улицу и почесав репу (времена-то неспокойные настали), шёл снова открывать счёт, уже с другого входа здания, где проводили эти операции. Принятые монеты затем снова поступали в зал расчётов.

   Таким образом, если предположить, что 100 человек в очереди поступят также, то их требования можно удовлетворить парочкой платёжных наборов мелких монет, а если 90 из 100 так поступили, то 12 платёжными наборами. Всё лучше для банка, чем 100 мешков серебра.

   Тот же приём через несколько дней, производил злейший конкурент Госбанка — Sword Blade Bank, который, вследствие возникшего неспокойствия на рынках, также подвергался набегам вкладчиков, которые недолго подержав тяжёлые деньги в руках, тоже возвращали их.

   Повторялся этот приём с шестипенсовиками и в 1745 году, во время династической нестабильности, правда на этот раз «мелочной» защите от невостребованности подвергались банкноты Госбанка, используемые рыночными торговцами.

   Все эти случаи описаны у Киндлбергера и Алишера (ссылка на рутрекер), правда, я немного приукрасил свой пересказ. Однако в качестве причины срабатывания социального механизма защиты интересов банка данный источник называет «затягивание времени». Но это лишь полпричины. Другая, недомолвленная полупричина — «неудобство пользования» толстосумом-частником крупных сумм, выраженных серебром. Чтобы требовать с банка более компактное (в 10-15 раз в то время) и удобное золото  нужно было иметь достаточно наглости, которая была бы бесполезна, ибо клерк наверняка ответил бы: «золото — в конце очереди, в качестве компенсации «камчатке» за длительное ожидание, и то — в случае, если серебро закончится». А оно как мы уже знаем не закончится, потому что будет ходить по кругу: зал расчётов — улица — зал приёма вкладов и через подсобные помещения банка снова в зал расчётов. Добровольно же вставать в конец очереди «первонаху» боязно, а то вдруг и золото, и серебро до него закончатся. Тут главное было — заставить клиентов выстроиться змейкой, а ещё нелишне было пораспространять через агентов слухи об участившихся грабежах, чтобы побаивались расхаживать с тяжёлым мешком бабла по улицам.

   По предыдущей ссылке камрада Sarich рассказывается, что манипуляции курсами золота к серебру широко использовались правящими кругами и в Др. Египте и в Др. Риме. Несмотря на отсутствие подробных описаний схем, можно смело предположить об использовании с древних времён номиналов в формировании гибкой денежной политики и принуждении толстосумов правящими классами к использованию крупных платёжных средств в виде обязательств (типа — векселей или записей в ответственном учреждении).

   Большие запасы серебра у населения и его распространённость в обороте в императорском Китае (сведения об этом встречаются также у Гезеля) и его востребованность английскими банками для снижения рисков при расширении кредитной денежной массы (необходимой для обеспечения растущих объёмов оптовой торговли, в которой Британия была гегемоном), вероятно, и стали главными причинами агрессивной опиумной политики нагличан против этой страны в 19 веке.

   В наше время — время фиатных наличных денег, этаким «серебром», неудобным для толстосумов и вынуждающих их больше пользоваться банковскими счетами и переводами, являются купюры соответсвующего номинала, который не тянет на «золотой». По этой причине, ФРС  не запускала в обыденный оборот купюры крупнее 100 долларов, а купюры более высоко номинала хотя и существуют, но в очень ограниченной серии, делающей их почти коллекционной редкостью.

   А сейчас ходят слухи, что ещё больше хотят «посеребрить» номинал — до 50 долларов. Видимо, опасаются набега небедных клиентов на банки. Именно заслуженный рост недоверия в целом к западной экономике, является причиной, которую естественно не хотят называть, чтобы не розжигать это недоверие ещё больше (там нет Грефов, которые, чуть что, кричат «всё пропало», даже когда действительно всё к тому идёт). А вместо этой причины называют якобы борьбу с терроризмом и преступностью. Но если безналичный расчёт не запрещает людям «дарить» деньги друг другу, то и в преступном обороте их можно использовать без особых проблем, особенно  — в мелкооптовом и розничном. Критики подобных заявлений монетарных властей обычно начинают обличать их в стремлении к запрету наличных вообще, что, конечно, не исключено, но — маловероятно, так как неясно, что без налички делать населению в захолустьях, которых в странах Запада тоже хватает. А в компактных густонаселённых странах, где отмена наличных в принципе возможна, сразу начнётся приток дензнаков из других стран, где они не отменены, и увеличение теневой экономики с использованием иностранной валюты.

   А вот на какую незаконную деятельность, действительно, существенно влияет снижение номиналов — так это на уход от налогов бизнесом, когда для этого ему требуется обналичивание. В ЕС (почему-то) это поняли лишь недавно, когда французский министр объявил существование купюр номиналом в 500 евро — глупостью. Действительно, одно дело — когда для выдачи зарплаты в конвертах, на немалом предприятии нужна сумка денег, и другое дело — когда пять сумок денег. Того и гляди, чтобы пара сумок не «потерялись» где-нибудь вместе с носильщиками.

   Таким образом, можно подытожить, что отмена крупных купюр или уменьшение их количества в обороте (не важно - с замещением их «места» наличностью меньшего номинала или «электронкой») имеет наибольший смысл для целей защиты банков от набега вкладчиков, как правило, ведущих к банкротству банка, что актуально при высоком банковском мультипликаторе. В расчёте на то, что какой-нибудь скряга, забрав свой миллион "двадцатками", успокоится и снова положит их на счёт, пусть даже в другом банке, лишь бы - не у себя дома.

   Также эта мера имеет смысл для принуждения среднего бизнеса к работе по белым схемам, вывода его из тени и уплате налогов. Конечно, при условии, если средний (или даже крупный) бизнес эти серые схемы широко используют.

   На борьбу с терроризмом и на попытки искоренения любой (то есть с участием малого и микробизнеса) теневой экономики ни отмена крупных купюр, ни полная отмена наличных в долгосрочном плане подействовать не способны. Так как побудительные мотивы этих явлений лежат не в области экономикса, а скорее — а скорее в области морали. А значит и борьба с ними инструментами экономикса — это борьба нанайских мальчиков. Хотя они и могут оказать краткосрочный эффект, связанный с замешательством преступников-террористов и переработкой своих планов, но не более того.

   Поэтому, повторюсь, не стоит вестись на обоснования финансистов своих намерений и желаний, что они отменой крупных номиналов борятся с терроризмом, оргпреступностью, etc. Просто они не «грефы», и от них самих вы никогда не услышите об истинных причинах — возрастании их опасений, связанных с возрастанием вероятности панического изменения поведения небедных вкладчиков.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(19:10:17 / 12-03-2016)

Понятно, что любые преступления, замышляемые на основе корыстолюбия, невозможно предотвратить полностью, не отменив легитимности самой корысти. И не только пресловутый терроризм с наркоторговлей, но - черт бы её драл - коррупцию. 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 3 месяца)(19:31:09 / 12-03-2016)

Вот терроризм, кстати, замышляется не на основе корыстолюбия, по крайней мере - на уровне исполнителей.

Так и другие тяжкие преступления - в их основаниях больше невежества и низкой морали. Так, в 90-х не были редкостью убийства из-за пачки сигарет. Тут корысть настолько мелка, по сравнению с глубиной ямы этического провала, что даже и не знаешь - стоит ли вообще привлекать корыстные сущности в таких случаях.

А в случае с коррупцией и уходом от налогов - да, корысть имеет большее значение, хотя и здесь под маской корысти часто прячется банальная клептомания, которая лечится другими методами - неэкономическими.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(20:01:39 / 12-03-2016)

Вот терроризм, кстати, замышляется не на основе корыстолюбия, по крайней мере - на уровне исполнителей.

Так ведь исполнители не замышляют, а исполняют. Я за логикой слежу:)))

Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 3 месяца)(20:17:40 / 12-03-2016)

Заказчиков обычно интересует - какой эффект на терроризируемое общество производит теракт. Чем сильнее оно запугивается и чем больше меняет своё мышление в нужном заказчикам русле - тем больше будет терактов, вне зависимости от трудности и стоимости их исполнения, которые гораздо больше зависят от качества работы правоохранительных органов.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(20:25:57 / 12-03-2016)

Всё это верно. И описанный интерес никак не отменяет корыстный интерес заказчиков - получение экономического и политического преимущества, ради которых и замышляется теракт.  Хотя бы по одному простому признаку вами упомянутому - стоимость исполнения - это затраты, которые должны принести доход. Или как минимум - "отбиться", иначе на следующий теракт не хватит средств

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(20:04:30 / 12-03-2016)

Тут корысть настолько мелка, по сравнению с глубиной ямы этического провала, что даже и не знаешь - стоит ли вообще привлекать корыстные сущности в таких случаях.

Всё правильно. Корысть является примитивным инстинктом, поэтому выступает в качестве императива поведения при этических провалах

Аватар пользователя Ёлка-ёлка
Ёлка-ёлка(2 года 9 месяцев)(19:22:51 / 12-03-2016)

спасибо. интересно. Только вот это:

Так как побудительные мотивы этих явлений лежат не в области экономикса, а скорее — а скорее в области морали.

несколько наивно. Любая организация (хоть клуб любителей белочек) преследует целью власть. Это-то понятно. Деньги - один из основных ресурсов власти. И самый незащищённый. Поэтому и методы борьбы с нежелательными организациями лежат в экономической плоскости. И вполне эффективно работают.

но в целом со статьей согласен.

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt(1 год 9 месяцев)(19:30:06 / 12-03-2016)

Ой, не любите вы нашего Геру, Германа Оскаровича, батенька.. Нашего Оскарыча, как зовём его мы, старые.. эмм, а впрочем, не важно.. )

Комментарий администрации:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 3 месяца)(19:47:06 / 12-03-2016)

Ну надо же хоть кого-то не любить, чтобы не было скучно )))

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:51:14 / 12-03-2016)

А хорошо изложено и рассказано! Спасибо!

И еще одна  сторона - ходили слухи, что банкоматы в РФ собираются перенастроить на больший номинал купюр. Не следил, может кто знает, началось или еще нет?

Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 3 месяца)(20:04:33 / 12-03-2016)
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(20:38:06 / 12-03-2016)

Настораживает, что зампред ЦБ связал гипотетическую возможность выпуска такого номинала с низкой инфляцией.

Насколько я понял, ЦБ связывает предельный номинал по некоему эмпирическому правилу - не выше половины средней зарплаты по стране. Именно в связи с ростом номинального уровня зарплат и было озвучено предложение по выпуску банкнот.

Связь же низкого уровня инфляции с необходимостью/возможностью роста номиналов вообще диаметрально противоположна

Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 3 месяца)(21:29:58 / 12-03-2016)

В отечественных теоретических работах по структуре номиналов банкнот мне встречалось требование соблюдения гармонического среднего - т.е. удельное количество того или иного номинала зависит от количеств других номиналов. Но такой подход походит на "главное - чтобы костюмчик сидел", т.е. слишком оторван от реального положения дел в экономике.

Где-то в иностранных источниках также встречалось мнение, что именно такое (слепое) следование теории очень даже способствовало развитию гиперинфляции в Веймарской Германии. То есть, возможно, немецкими властями осознавалась необходимость напечатать дополнительно некоторый объём денег для экономики. В реальности эта необходимость могла исходить из нехватки средних номиналов, но монетарные власти исходя из фетиша "гармонического среднего" приходили к выводу, что допечатать можно лишь выпустив новый более крупный номинал и, тем самым, лишь усугубляли положение.

Вообще, этот вопрос - вопрос о макроэкономических критериях оптимальной структуры банкнот плохо освещён в экономической науке. Зачастую рассматриваются второстепенные, с точки зрения экономики, вопросы - удобство труда кассиров, стоимость изготовления банкнот и т.п.

Аватар пользователя RedLed
RedLed(1 год 9 месяцев)(20:28:35 / 12-03-2016)

Банкоматы не настраивают на 100, 500, 1000 и 5000. В банкомате 4 кассеты с купюрами и одна режект-кассета для сброса. Так вот настраиваются кассеты на номинал1 или номинал2 или номинал3 или номинал4. В банкомат можно зарядить все 4 кассеты, например, с номиналом4. И он будет выдавать кратно этому номиналу без проблем и перенастроек. Что именно в кассете с тем или иным номиналом прописывается программно на стороне процессинга. Ваш запрос идет именно туда, там обрабатывается и на банкомат возвращается команда выдать столько-то из первой кассеты, столько-то из второй и т.д. Банкомат даже не знает, что он выдает. Хоть нарезанные листики обычной бумаги. Он отсчитывает именно листики.

Аватар пользователя Podvalny
Podvalny(3 года 7 месяцев)(22:07:57 / 12-03-2016)

Возможно, имеются в виду банкоматы для приёма наличных (cash-in), там-то программа распознавания должна получать данные по каждой купюре отдельно.

Аватар пользователя RedLed
RedLed(1 год 9 месяцев)(23:43:31 / 12-03-2016)

Не знаю, что имеется в виду, но прошивки под новые купюры для купюроприемников кэшинов и терминалов, для купюросчетных машин и прочих детекторов валют появляются постфактум. Даже для новых образцов купюр существующих номиналов. А тут речь вообще о новом номинале. 

Аватар пользователя zhsale
zhsale(1 год 11 месяцев)(20:28:02 / 12-03-2016)

Мелкая монета также ограничивает и розничный товарооборот. В 60 года (я слышал давно) в США отменили запрет на наличный обмен в договора и это сразу - за год увеличило ВВП на 20%. С тех пор в мире прекратили запреты на наличные расчеты

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(23:24:07 / 12-03-2016)

А как меня достали в России монеты с номиналом менее 1 руб... Зачем ЭТО нужно, кто-нибудь может объяснить? 

Аватар пользователя Ёлка-ёлка
Ёлка-ёлка(2 года 9 месяцев)(20:41:48 / 13-03-2016)

могу. З/п кассира в средней руки супермаркете около рубля за смену.

производительность около 1000 чеков в смену. "нет сдачи" позволяет иметь "премию" в 20-30% от з/п.

а зачем это государству нужно - ответа нет. Просто в этом лесу так заведено, наверное.

Аватар пользователя SailorJ
SailorJ(2 года 6 месяцев)(22:26:44 / 12-03-2016)

Автор не понимает причины, почему идет атака на крупные банкноты и на наличные деньги в целом.

Дело не в каких-то панических набегах на банки или в серых схемах ухода от налогов.

Такие мелочи никого не интересуют.

Мир на грани краха, долговую пирамиду кормить нечем. Чтобы она не пожирала капиталы, нужно снижать ставки. Это дает передышку, потому что в результате рефинансирования долгов в долговой пирамиде под меньший процент она некоторое время жрет меньше, может даже выпустить немного ликвидности наружу.

Так как ставки снижать вроде бы некуда, они на нуле, все что остается - это переходить к ПОПС (политике отрицательных процентных ставок). Альтернативой является только закачка денег за счет огромных дефицитов бюджетов и экспоненциальный рост долга государств. Но это дело еще в 2014 прекратили, потому что оно позволит продержаться меньше, так как там еще надуваются пузыри на рынках и деградация происходит быстрее, так как часть ресурсов уходит не на поддержание штанов, а на пузыри.

И вот все, что мешает технически ПОПС - это наличка. Потому что дураков отдавать деньги на депозит, чтобы по ним не то чтобы платили проценты, а еще и немного забирали каждый отчетный период - мало. Значит либо нужно запретить наличные деньги, либо придумывать сложные схемы. Например, евро выпуска 2015 года в 2016 будет идти за 0.95. Но это гемор.

Так что наступают интересные времена.

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(23:22:53 / 12-03-2016)

Но, когда исчезает наличка, то начинается использование "денежный суррогатов" любого рода. Причем, использовать их начинают отнюдь не богачи, которые, якобы, страдают от ПОПС, а широкие народные массы, которые любят халтурить за наличку. В СССР часто практиковали оплату спиртным, в силу плохой обеспеченности наличных товарами. Но ничто не мешает начать делать это сейчас, к тому же, сейчас много мелких, стандартных и дорогих товаров - например - SD-карты. Ну и технология криптовалют проработана - будет спрос, будет и предложение.

Так что ПОПС, - ведет в никуда, надеюсь, что Россия в этом бедламе участвовать не будет, несмотря на усилия ВШЭй в правительстве.

Дело не в каких-то панических набегах на банки

Но Вы же как раз и говорите о набегах на Банки, с целью получить наличку на руки, для защиты ее от ПОПС :-) 

Аватар пользователя paulspb
paulspb(5 лет 9 месяцев)(12:22:04 / 13-03-2016)

Sad-карты быстро обесцениваются 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...