Да ты там на нефть смотрел, а нефть манипулируется. Это вообще не аргумент. Есть многие составляющие. Посмотри на пищу, внимательно посмотри также и на качество пищи.
Тоесть вы считаете , что в результате манипуляций нефть стоит примерно столько же как она стоила при Брежневе ? Это то что подрузомевает 1000% инфляции с 80 года.
Если вернуться к еде. Картон яйц в США стоит 2 доллара если с 80 года было 1000% инфляции то в 80 году они должны были стоить стоить меньше 20 центов это не соответствует реальности.
Попробуйте посмотреть на это ещё с такого угла, номинально средние доходы в США с 80 года выросли где-то на 300%, при 1000% инфляции за тот же период получается что потребительская корзина для людей стала в реальном исчисление в 3 раза дороже, следовательно потребление чего либо должно было снизиться очень и очень существенно.
Вот так выглядит пузырь жилья с учётом официальной инфляции лопнущий как нам известно в 2006 году.
А вот как он выглядит если мы используем shadowstats , оказывается не какого пузыря не было а была еле заметная коррекция вверх после 2 десетелетий падения цен.
Да разве это аргумент? Берем какой-то чарт (с пальца) от какого-то блогера - и вот! Фокус покус препаратус :) http://blog.jparsons.net/2011/03/shadow-stats-debunked-part-i.html
И что примечательно - это средний показатель по стране.
А это значит, что большинство зарабатывает меньше и лишь незначительная часть более-менее зарабатывающего населения вытягивает общий показатель на уровент 51 тысяча на домохозяйство
Они ведь за эти 50 тысяч ведь совсем не перебиваются на картошке с хлебом. В заметки есть распределение расходов беднейших 20% населения видно, что даже у них есть деньги на развлечения и сигареты с алкоголем.
Странные у них формулировки - черта бедности. Я для той же самой цифры ~25000 дал бы совсем другое название - характерный заработок. Т.е. это заработок около которого крутятся доходы основной массы населения.
о каких 40% речь? все что обязательно вычитаю - это около 9% . Далее зависит сколько ты зарабатываешь : меньше 20000 в год - ничего не платишь ; до 40000 - дополнительно 4-5% ; до 60000 -еще около 5% заберут . 40% - это у тех кто зарабатывает от 200000 в год . В отличие от РФ - где бедный и миллионер платят свои 12% .
Ваши данные не стыкуются друг с другом. У вас средний доход 51 тыс, а медианный - 66 тыс. Этого не может быть. Средний доход всегда больше, чем медианный.
Всё правильно, но распределение по доходам всегда имеет вид вашей первой кривой, а не второй. Это видно и у автора, на графика где показана медиана 66 тыс
То что вы говорите это не математическая закономерность а просто часто случающиеся в жизни случай но медиана и средние вполне могут быть и в другом порядке вот тут есть описание исключений из этого правила.
Комментарии
Короче хуже, чем в этой стране. Казалось бы, куда уж. Хотелось бы высчитать РПБ и МПБ, но для них это сложно будет.
О какой "этой" речь?
МПБ Я назвал в обозначил это 23500 $ в год на семью из 4 человек
Капитализм доконает кого хошь...
К сожалению, реальная инфляция в два-три раза больше чем официальная:
http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts
Я разбирал почему shadowstat высасан из пальца своего создателя.
http://aftershock.news/?q=node/36062
Да ты там на нефть смотрел, а нефть манипулируется. Это вообще не аргумент.
Есть многие составляющие.
Посмотри на пищу, внимательно посмотри также и на качество пищи.
Тоесть вы считаете , что в результате манипуляций нефть стоит примерно столько же как она стоила при Брежневе ? Это то что подрузомевает 1000% инфляции с 80 года.
Если вернуться к еде. Картон яйц в США стоит 2 доллара если с 80 года было 1000% инфляции то в 80 году они должны были стоить стоить меньше 20 центов это не соответствует реальности.
Попробуйте посмотреть на это ещё с такого угла, номинально средние доходы в США с 80 года выросли где-то на 300%, при 1000% инфляции за тот же период получается что потребительская корзина для людей стала в реальном исчисление в 3 раза дороже, следовательно потребление чего либо должно было снизиться очень и очень существенно.
Почем риторические обороты?
Давайте прочтем внимательно:
http://www.shadowstats.com/article/no-438-public-comment-on-inflation-measurement
http://money.cnn.com/2013/05/17/news/economy/oil-price-libor/index.html
http://www.bloomberg.com/news/2013-05-27/oil-price-manipulation-may-affect-millions-eu-official-says.html
Не нравиться нефть посмотрите на ценны на жильё.
Вот так выглядит пузырь жилья с учётом официальной инфляции лопнущий как нам известно в 2006 году.
А вот как он выглядит если мы используем shadowstats , оказывается не какого пузыря не было а была еле заметная коррекция вверх после 2 десетелетий падения цен.
Это не возможно.
Да разве это аргумент? Берем какой-то чарт (с пальца) от какого-то блогера - и вот! Фокус покус препаратус :)
http://blog.jparsons.net/2011/03/shadow-stats-debunked-part-i.html
С таким подходом для вас не что не аргумент.
Что именно вам в этом графики не нравиться , вы не понимаете что он изображает ? Или не верите что 1000% инфляции могут так повлиять на цены ?
Иметь полторы сотни деревом на семью и жить от зарплаты до зарплаты - надо быть полными мудаками.
Это не так в статье есть диаграмма распределения доходов 50% семей зарабатывают больше 66 тысяч учитывая, что только 15% зарабатывают 23.5 и меньше.
Они ведь за эти 50 тысяч ведь совсем не перебиваются на картошке с хлебом. В заметки есть распределение расходов беднейших 20% населения видно, что даже у них есть деньги на развлечения и сигареты с алкоголем.
На алкоголь и сигареты и бомжи где-то деньги берут. Это совсем не показатель.
Они ведь не бомжи все где-то живут и не в коробках.
Странные у них формулировки - черта бедности. Я для той же самой цифры ~25000 дал бы совсем другое название - характерный заработок. Т.е. это заработок около которого крутятся доходы основной массы населения.
На графе видно что это не так
Это без учёта налогов но на таком уровне налоги не платятся наоборот люди получают различные социальные дотации.
Чистый доход амеров за вычетом налогов (40%) на 1 чел = 9000
Прожиточный минимум в Тюменской области 6809р.
Разница ~ 25%!!! Всего то...
о каких 40% речь? все что обязательно вычитаю - это около 9% . Далее зависит сколько ты зарабатываешь : меньше 20000 в год - ничего не платишь ; до 40000 - дополнительно 4-5% ; до 60000 -еще около 5% заберут . 40% - это у тех кто зарабатывает от 200000 в год . В отличие от РФ - где бедный и миллионер платят свои 12% .
Ваши данные не стыкуются друг с другом. У вас средний доход 51 тыс, а медианный - 66 тыс. Этого не может быть. Средний доход всегда больше, чем медианный.
Нет это зависит исключительно от распределения.
Среднее больше медианы
Среднее меньше медианы
Всё правильно, но распределение по доходам всегда имеет вид вашей первой кривой, а не второй. Это видно и у автора, на графика где показана медиана 66 тыс
То что вы говорите это не математическая закономерность а просто часто случающиеся в жизни случай но медиана и средние вполне могут быть и в другом порядке вот тут есть описание исключений из этого правила.
http://www.amstat.org/publications/jse/v13n2/vonhippel.html