Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

что такое хорошо-плохо

Аватар пользователя zhsale

Что такое хорошо и что такое плохо.

Удивительно, как люди лихо оперируют в политике — с умным видом раздают оценку событиям, персоналиям, вещам. Вот Путин — это хороший , а Обама - плохой. Америка — страна негодяев, а Россия — страна мечтаний, и ничего у нас менять не следует.

Но тут же находятся противники: Путин — негодяй, похлеще …, а Обама — няшка, отец демократии, а Америка - страна мечтаний, а Рашка - отстой.

Попробуй разберись, кто прав, а кто полудурок. Попробуй найди правильный путь в жизни — за кого голосовать, что делать, на ком жениться, сколько завести детей (а может и не стоит их заводить), как относиться к мигрантам.

И как люди определяют: это - хорошо, а это - плохо? Где здесь хорошо, а где это плохо? Где граница между хорошим и плохим? Чем измерить уровень хорошего? Ведь если нет чем измерить «хорошо», то как в политике не прослыть ИДИОТОМ-БОЛТУНОМ?

В одной соц сети я задал вопрос: « Что такое хорошо -плохо?». И ведь никто не смог дать всеобъемлющего и философски однозначного ответа!

А, действительно, на чем основана оценка хорошо или плохо? Что означает хорошо, а что плохо? Где между ними граница? Чем измерить, кто лучше или хуже, где тот сантиметр для измерений? А оценка хорошо-плохо она универсальная для всех или только для данного человека?

Вот в этой статье на эти вопросы будет дан доказательный ответ.

Будет доказано:

        ПЛОХО-ХОРОШО есть СООТВЕТСТВИЕ живого СРЕДЕ обитания.

       ПЛОХО-ХОРОШО есть УНИВЕРСАЛЬНАЯ оценка соответствия живого среде.

       ПЛОХО-ХОРОШО разделяются ПРИРОСТОМ численности. Ноль прироста — граница хорошо-плохо

       МЕРОЙ ПЛОХО-ХОРОШО является РОСТ-ПАДЕНИЕ численности. Чем лучше — тем выше СКОРОСТЬ роста численности.

      Численность ВНУКОВ суммарная и окончательная ОЦЕНКА индивида

Если у вас это не вызывает сомнений, то читать дальше статью ни к чему.

В конце статьи приводятся практика применения этих доказательств. Будет показано как количественно оценить качество ЛЮБОГО человека. В следующей статье — как оценить правителей из РАЗНЫХ эпох

Плохо-хорошо.

Оценка хорошо-плохо имеет два уровня: философский и биологический- индивидуальный. Вначале рассмотрим философский — он самый главный - он обощающий основывает для всех живых.

Первое, что необходимо отметить: оценка хорошо-плохо привязана СТРОГО к живому, она не относится к природному окружению. Для горы или океана не существует понятия плохо-хорошо - это им безразлично. А вот крокодилу совершенно не безразлично сколько выпадет в засуху дождей и не пересохнет ли его речка, томатам совершенно не безразличны заморозки

Человек как был так и остался детём природы - ее венцом. Он ПРИНЦИПИАЛЬНО НИЧЕМ не отличается от обезьян — наших меньших братьев. Ну разве что размером ИНТЕЛЛЕКТА. Поэтому доказательство оценки плохо-хорошо буду проводить экспериментами на братьях наших меньших - зверях. Потом перейдем к человеку.

Что будет, если могучую гориллу вместе со стадом переместить из джунглей Африки в Индонезию, в джунгли? Выживут ли или нет? Да скорее всего выживут, ну слегка поголодают, пока не УЗНАЮТ что на новом месте сьедобное.(Заметьте — узнают). Климат родины и новоселья практически одинаков и гориллы знают как бороться с климатом джунглей.

Но продолжим. А что если поместить горилл в Абхазию? Тут шансы выжить — малые (но - есть)— климат другой, а как в нем выжить они не УМЕЮТ — не приспособлены. Не умеют — не приспособлены потому, что не ЗНАЮТ его. Изучат и приспособятся (может быть).

А если еще севернее — в подмосковье? Ну тут точно — не выживут. Тут никаких горилльих мозгов и приспособительных возможностей не хватит.

Получается: гориллам в Африке — хорошо, в Индонезии — куда не шло, в Абхазии — чуть непогано, а в подмосковье — совсем плохо, однако. Значит понятие хорошо-плохо ЖЕСТКО СВЯЗАНО со СРЕДОЙ обитания — есть хорошая среда, есть - плохая.

Но продолжим эксперименты.

Возьмем медведя гризли из Канады и поместим его в среду обитания белого медведя - на Аляску. Выживет или нет? Точно — не выживет — он зимой спит — пережидает, а летом на берегу океана у гризли нет знакомой пищи. Но это как же так, его брат - белый медведь то живет?

Ну да ладно, поместим белого брата в тайгу. Выживет? Определенно нет, хотя он пережидает (не ест) арктическое лето географически недалеко от мест проживания своего брата. Летом белый голодает, а бурый жирует. Живут практически рядом, а при перемене мест обитания погибают. Образы жизни — разные. Природнве условия остаются неизменными, а медведи вымирают. Дело заключается не в условиях среды дело в только медведях

Ну хорошо, это - звери и достаточно сильно друг от друга отличаются (хотя в неволе скрещиваются).

Но тогда возьмем и поэкспериментируем с очень одинаковыми зверями -людьми. Эскимоса перенесем в джунгли Африки к гориллам, в племя негров. И наоборот, аборигена к эскимосам. Выживут? Скорее всего умрут, слишком большие физиологические различия эскимосов и аборигенов. Не приспособлены: характер питания и физиологическое строение недопустимо различаются. У эскимосов короткий желудок, отличимая система терморегуляции, более высокий уровень обмена (перегревается- мерзнет).

А если этих двух людей перенести на Кубань. Да выживут определенно, только будут чувствовать себя не комфортно. Физиологической и интеллектуальной приспособляемости хватит — с избытком. Особенно ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ.

А вот немец выживет везде на Земле — у него УМА хватит выжить даже на полюсе в Антарктиде — где млекопитающие вообще не живут.

Получается опять, что для всех живых хорошо- плохо характеризует соотношение условий СРЕДЫ обитания и ПРИСПОСОБЛЕННОСТЬ к ней обитателей. Но ведущую роль играет СРЕДА - она существовала и до зарождения жизни. А живое к ней ПРИСПОСАБЛИВАЕТСЯ.

Но приспособленность можно с полной аналогией заменить СООТВЕТСТВИЕ. Т.е. как живое соответствует среде обитания.

Вот и ответ на первый вопрос.

ХОРОШО-ПЛОХО это СООТВЕТСТВИЕ живого СРЕДЕ.

Вот вам краткое и всеобъемлющее ФИЛОСОФСКОЕ определение хорошо-плохо.

Тут еще вырисовывается картина: не СРЕДА плохая для ТВОЕГО выживания, а именно ТЫ не СООТВЕТСТВУЕШЬ этой среде:

ТЫ НЕ СООТВЕТСТВУЕШЬ СРЕДЕ, поэтому ТЕБЕ — ПЛОХО.

Когда человеку плохо — означает, что он поступает НЕПРАВИЛЬНО, он ошибся, он не знает среды, он глупый, он невежда, он НЕ ПРИСПОСОБЛЕН.

Второй ответ про:

Универсальность оценки хорошо-плохо:

Оценка плохо-хорошо характеризует ПРИСПОСОБЛЕННОСТЬ любого ЖИВОГО к условиям среды. После разлива реки, лужа с головастиками высохла, и головастикам стало плохо. Но не всем - некоторые успели превратиться в лягушат. Точно так же стало плохо и водорослям из этой лужи. Все обитатели лужи перестали жить. При высыхании лужи стало плохо ВСЕМ живущим исключительно в луже и растениям, и животным, и микробам — т.е. ЛЮБЫМ формам живущих. Поэтому плохо-хорошо является УНИВЕРСАЛЬНОЙ оценкой — подходит для всего живого.

ПЛОХО-ХОРОШО - оценка УНИВЕРСАЛЬНАЯ.

Третий ответ на:

граница плохо- хорошо.

Важность разделения плохо от хорошо возникает всегда: пойти направо- коня потерять, налево — жену, прямо- самому погибнуть. Вот и стоит богатырь на распутье — подсчитывает. Всегда на распутье человек вынужден оценивать через хорошо или хуже. Значит есть чем измерить! Значит есть граница отделяющая хорошо от плохо! Остается только озвучить эту границу хорошо-плохо.

Ответ найдем в экспериментах с медведями. Бурому медведю ПЛОХО в тундре, и он там не живет. Не может выжить, не дает потомков, численность его падает, он вымирает, он к тундре не приспособлен. А если приспособлен? Тогда медведь выживает, численность его не уменьшается. Будут условия среды хоть чуть-чуть хуже и сразу же уменьшится численность медведей — им станет хуже выживать и размножаться. Условия среды улучшатся (медведи приспособятся есть моршку и коренья, ловить леммингов) сразу же вырастят больше медвежат, численность начнет расти. Вот вам и граница приспособленности. Нулевой рост численности — является границей приспособленности или нулем плохо-хорошо. При улучшении среды численность растет.

И наоборот, при ухудшении среды — уменьшении кормовой базы, температурного режима, загрязнении среды человеком, уменьшается численность медведей. Ухудшение приспособленности выражается в уменьшении численности. Медведю хорошо — численность растет, плохо — уменьшается. На границе плохо-хорошо численность не изменяется.

Вот вам ответ на третий вопрос про границу:

ПЛОХО-ХОРОШО разделяются НУЛЕВЫМ ПРИРОСТОМ численности.

Ответ четвертый:

чем измерить хорошо-плохо.

Охотникам давно известно, что существуют урожайные годы и голодоморные. В первых - приплод дичи значительно превышает средний по годам, а в голодомор приплод значительно ниже усредненных. В сытые годы наблюдается значительный прирост молодняка, а в голодные годы численность молодняка уменьшается. Получается, чем лучше условия жизни тем выше рождаемость, выше прирос. И наоборот — чем хуже условия жизни тем слабее животные размножаются.

Вот ответ на четвертый вопрос:

МЕРОЙ ХОРОШО-ПЛОХО является ПРИРОСТ численности.

Ответ на пятый — биологический вопрос:

качество индивида

Вот теперь вы можете реально оценить себя и свой род — плохие вы или хорошие, вымрете вы или выживете — ваш род останется на планете.

Чтобы появились внуки необходимо ДВЕ семьи — четыре человека. Если у дедов осталось только четыре внука это значит, что четыре человека умрет, но останется опять четыре человека. Получается , что со временем не произошел рост численности. Вот это событие и является ОЦЕНКОЙ качества дедов — при них прирост численности нулевой. Деды родили недостаточное количество детей, не воспитали их должным образом, не помогли детям родить более чем по два внука. Деды ПОТЕРЯЛИ впустую время отведенное им природой.

Но если у дедов МЕНЕЕ четырех внуков — то эти деды ПЛОХИЕ, они ВЫМИРАЮТ, они НЕ ПРИСПОСОБЛЕНЫ. А бобыли и вовсе вредное явление в эволюции — чужие ресурсы съедают, а потомства не дают.

В случае, когда у дедов внуков больше чем четыре, деды выполнили свое эволюционное предназначение, они достаточно хорошо знают природу, они — ПРИСПОСОБЛЕНЫ. И чем больше внуков, тем ценнее человек.

ЧИСЛО ВНУКОВ — является ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКОЙ качества ЛЮБОГО человека.

Внуков меньше чем четыре ТЫ - природный БРАК - ошибка природы, и будешь исчезать с планеты. Природу СОВЕРШЕННО не волнуют причины твоего бесплодия, за свое бесплодие отвечаешь только ТЫ.

А про правнуков забота лежит уже на детях. Правнуки — эволюционная оценка уже не дедов, а отцов.

Еще одно такое легенькое замечание — КАСТРИРОВАТЬ и УБИТЬ человека — в жизненном плане АБСОЛЮТНО идентичны — вы прекратили размножение данной личности. Поэтому наказания ТОЖЕ должны быть идентичны.

В следующей статье мы покажем как с помощью философского понятия ХОРОШО-ПЛОХО легко оценивать совершенно не схожие правительства и разные эпохи: Сталина, Петра 1 и других с периода 1642 года.

Комментарий редакции раздела Жизнь есть Экспансия

Еще один представитель антропоцентричного экспансионизма, и это радует!

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(2 года 9 месяцев)(14:24:18 / 12-03-2016)

ЧИСЛО ВНУКОВ — является ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКОЙ качества ЛЮБОГО человека

В таком случае тараканы - самые качественные люди.

В случае, когда у дедов внуков больше чем четыре, деды выполнили свое эволюционное предназначение

Меня всегда веселит, когда об "эволюционном предназначении" рассуждает не сама эволюция, а какие-то анонимные граждане. "Этим автор хотел сказать", ага.

Аватар пользователя Евлампий
Евлампий(2 года 10 месяцев)(14:30:05 / 12-03-2016)

yes

Комментарий администрации:  
*** Испускаю лучи паники ***
Аватар пользователя zhsale
zhsale(2 года 11 месяцев)(14:41:34 / 12-03-2016)

"В таком случае тараканы - самые качественные люди."

 Ёрничающий путаник.

"...рассуждает не сама эволюция.."

 Рассуждает эволюция, рассуждает, да еще как. Человек и есть результат рассуждения эволюции.

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя Wil
Wil(6 лет 3 месяца)(16:44:33 / 12-03-2016)

дык он прав, хоть и утрирует. 

Но тебе станет легче от того, что "самые качественные люди" - это безграмотный индус, работающий рикшей, или вообще какой нибудь бушмен, с копьем и в набедренной повязке?

мысли вроде как о логике, однако, либо у тебя самого плохо с логикой, либо ты злонамереный подтасовщик.

мерить человека животными характеристиками "а-ля плодовитость", нууу... похоже на самоутешение для настрогавшего буратин, больше чем способен прокормить, туповатого папы карло, у которого этот прискорбный факт, является величайшим (и возможно единственным) достижением всей жизни.

Аватар пользователя Niss
Niss(4 года 7 месяцев)(19:20:59 / 12-03-2016)

Вот, а люди науки и бизнеса - жалкие неудачники. Самопожертвование - верх идиотизма! Совесть! Мораль!

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(2 года 9 месяцев)(19:21:55 / 12-03-2016)

Я сильно сомневаюсь, что ученые и бизнесмены считают плодовитость главным качеством человека...

Аватар пользователя Letarian Pro
Letarian Pro(3 года 5 месяцев)(17:15:38 / 12-03-2016)

Не тараканы, вирусы. Они живут уже миллиарды лет, живут везде и их дохрена. И ведь зашибись себя чувствуют!

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(2 года 9 месяцев)(17:17:49 / 12-03-2016)

Но что-то.... как-то... их качество меня не не радует...

Аватар пользователя Letarian Pro
Letarian Pro(3 года 5 месяцев)(23:01:15 / 12-03-2016)

А что качество, качество высочайшее. Им плевать на падение астероидов, извержения вулканов, смену климата и перемену полюсов, землетрясения, вспышки на солнце, на все плевать. Живут себе и будут жить!

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(2 года 9 месяцев)(11:13:00 / 13-03-2016)

Вы считаете, что для поднятия качества человечества нам надо деградировать до уровня вирусов? О_о

Аватар пользователя Letarian Pro
Letarian Pro(3 года 5 месяцев)(18:35:42 / 13-03-2016)

Что я, вот один хомо сапиенс, а он в социальной иерархии занимает положение которому завидует весь "золотой миллиард"  - принц Британской империи, престолонаследник, сказал, что в следующей жизни он хотел бы быть вирусом, во как !

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(2 года 9 месяцев)(20:57:35 / 13-03-2016)

Эти товарищи нам - не товарищи!

Аватар пользователя Ayatola
Ayatola(5 лет 7 месяцев)(05:42:34 / 13-03-2016)

Внуков меньше чем четыре ТЫ - природный БРАК

Не раскрыта тема - если все 4 внука алкоголики, наркоманы и дегенераты это плохо или хорошо и надо трудиться пока Бетховен не родится.

 

Аватар пользователя Muller
Muller(6 лет 11 месяцев)(14:39:09 / 12-03-2016)

1. Человеку не дано знать, что хорошо, а что плохо, что - добро, а что - зло. Это может только бог (как и не ошибаться). Кто оценивает других  с точки зрения абсолютных категориях - тот слишком много на себя берет. Кто оценивает себя - тот поступает глупо (потому что человек не может быть плох для самого себя).

З.Ы. Лично я считаю, что бога нет, но на отличное от моего мнение других не покушаюсь.

 

2. Человек может оценивать только в двух плоскостях:

-Соответствует его морали/не соответствует его морали

-Устраивает его лично/не устраивает его лично.

Обе эти категории - не абсолютные, а относительные. В этих же категориях он может действовать.

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(2 года 9 месяцев)(14:38:38 / 12-03-2016)

Разумно.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(2 года 11 месяцев)(14:47:31 / 12-03-2016)

" Человеку не дано знать, что хорошо, а что плохо, что - добро, а что - зло.."

 Ну даете! А в гастрономе при покупках чем вы руководствуетесь? Как оцениваете качество и ценность продуктов для себя? Какие для вас продукты хорошие а какие лучше? Почему не покупаете вслепую -что первое попадется под руку, а ВЫБИРАЕТЕ? Плохо у вас с логикой. И упоминание про Бога подтверждение этого. Верование в бога - метка скудоумия

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя Muller
Muller(6 лет 11 месяцев)(15:03:34 / 12-03-2016)

1. Я руководствуюсь  в этом случае именно "устраивает - не устраивает". Я вот селедку или красную рыбу не ем вообще, а другие любят. Я же не скажу "селедка абсолютно плохая, ату ее", я скажу - "ДЛЯ МЕНЯ она плохая, я ее не возьму". Ну или вон чукчи любят мясо с душком - у них желудок его переваривает, а у меня нет. Да нехай! В абсолютных категориях тут делать нечего. Само существование абсолютных оценок - величайшая глупость: все люди  разные и могут по разному оценивать одни и те же факты. Имеют право.

2. Я атеист. Но не все атеисты. Мне их не убедить, да и незачем по большому счету. Можете рассматривать бога как мысленный эксперимент человечества.

3. Не надо думать за других - все равно ошибетесь.

Аватар пользователя Андрей71
Андрей71(5 лет 5 месяцев)(15:00:49 / 12-03-2016)

Соответственно надо считать, что АШ посетил премудрейший! Будем ждать мемориальной надписи.

Аватар пользователя ПаШ'А
ПаШ'А(3 года 7 месяцев)(09:21:12 / 13-03-2016)

Гастрономный Вы наш, в того бога, который может быть в вашей голове я тоже не верю и считаю верование в него "скудоумием". Но у Мира есть Творец и Хозяин, как у любой вещи под луной (и выше тоже).

Аватар пользователя BERES
BERES(6 лет 11 месяцев)(14:49:58 / 12-03-2016)

Совершенно верно.

2 аффтару - не пиши вторую часть, сперва вдумчиво изучи это умное мнение умного человека.

Комментарий администрации:  
*** Утилизировать надо не мусор, а людей (с) ***
Аватар пользователя iwm
iwm(5 лет 11 месяцев)(15:18:00 / 12-03-2016)

Присоединяюсь. Первой больше чем достаточно.

Автору. Берем среднестатистического старшеклассника и в течение 7 лет ежемесячно даем ему 2 тысячи долларов - просто так. Через 7 лет в большинстве случаев получаем никчемное говно. Детей у него будет - завались. Внуков, чисто по закону больших чисел, тоже немало. С моей точки зрения - лучше бы его пристрелить тогда, 7 лет назад.

Аватар пользователя MadMek
MadMek(3 года 3 месяца)(17:49:39 / 12-03-2016)

Мне кажется он пустится во все тяжкие и не доживет до 25

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 6 месяцев)(23:03:42 / 12-03-2016)

Не берусь судить, умный ли это человек по единственной известной мне точке зрения, но мнение он высказал совсем не умное.

Аватар пользователя synxronica
synxronica(4 года 3 недели)(21:02:13 / 12-03-2016)

по 1: Было ж яблоко с древа познания, там как раз про это.

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 6 месяцев)(23:00:21 / 12-03-2016)

Не относительные, а объективные. То есть, зависящие от объекта. Вам не понять - есть тип людей, которым если нечто не абсолютно, то оно непременно относительно. Именно про таких Достоевский писал, что если Бога нет, то всё позволено - и ограбить, и убить. Главное, не попасться...

Такому типу очень надо читать подобные статьи. Ну или верить в Бога.

Аватар пользователя Muller
Muller(6 лет 11 месяцев)(00:59:06 / 13-03-2016)

Есть пять типов человеческой морали (доминантный, конкурентный, конформный, коллективный, солидарный), и принадлежность к одному из них на биологическом уровне (генетика плюс гормональное регулирование) - единственный реальный ориентир для личности. Через призму своей морали он смотрит на мир. А все остальное - относительно. Объективных оценок не бывает, поскольку все они субъективно интерпретируются.

Аватар пользователя Аист
Аист(3 года 6 месяцев)(13:31:09 / 13-03-2016)

Вы бы просто ответили мне "согласен", зачем столько слов было писать? Подтвердили мои же слова, что есть люди, для которых всё не-абсолютное относительно, и ничего более.

Ну не видите Вы разницы между моралью христианина и моралью атеиста, они обе для Вас относительны. Кто смел, тот и съел. Ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак. Всё относительно.

Аватар пользователя ПаШ'А
ПаШ'А(3 года 7 месяцев)(09:17:42 / 13-03-2016)

1. Вы просто не в курсе, но Творец дал людям "инструкцию по эксплуатации".

Как можно оценивать, если нет эталона? В Ваших словах/мыслях противоречие.

2. Откуда мораль у человечества?

 

ПыСы

...если бы не страх перед властями, человек бы съел соседа....

Аватар пользователя tuk
tuk(3 года 7 месяцев)(14:46:16 / 12-03-2016)

ИМХО человеку дано знать что такое хорошо и что такое плохо, ибо эти термины выдуманы самим человеком, и меняются в зависимости от менталитета и норм морали принятых в обществе.

С точки зрения "среднего" Российского менталитета - Путин хороший, Обама плохой. Но в обществе существуют группы менталитет и нормы морали которых сильно отличаются от "общепринятых", от принятых в социуме. Это маргиналы, а в крайнем случае асоциальные личности.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(2 года 11 месяцев)(14:55:22 / 12-03-2016)

"....ибо эти термины выдуманы самим человеком, и меняются в зависимости от...."

 Да вся статья направлена на доказательство, что хорошо-плохо это ОЦЕНКА НЕ ЗАВИСЯЩАЯ НИ ОТ ЧЕГО. Это НЕЗАВИСИМАЯ  (как вес, температура) ХАРАКТЕРИСТИКА ЖИВОГО. Это МЕРА СООТВЕТСТВИЯ любого ЖИВОГО внешней СРЕДЕ. Оценка АБСОЛЮТНАЯ и не каким образом не зависит от человека.

 А мораль ФОРМИРУЕТСЯ в процессе выживания и частью ЗАВИСИТ от условий внешней среды. Мораль - вторична.

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя gringo
gringo(4 года 9 месяцев)(15:20:08 / 12-03-2016)

Есть такое замечательное выражение: "Если бы бог существовал, единственное, что его должно было бы заботить, это сохранение равновесия во вселенной". tuk все верно сказал. "Хорошо-плохо" существует только в вашем восприятии мира. Это просто ваша оценка. Вселенная, назовем это так, не знает таких слов и ей глубоко плевать на то, что это "хорошо", в вот это "плохо". Лучше замените уровни своей оценочной шкалы в заметке на "приемлимо-неприемлимо", будет лучше читаться

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(5 лет 8 месяцев)(17:56:58 / 12-03-2016)

О морали.

Есть такое отравляющее вещество кожно-нарывного действия — иприт. Вызывает тяжёлые поражения, хотя "всё — яд, и ничто не яд": это одно из исторически первых средств химиотерапии онкологических заболеваний. При этом имеет мутагенное и тератогенное действие на организм, т.е., вызывает мутации и врождённые уродства у потомства.
Допустим, начинается война, мужчину вызывают в военкомат, что бы обучить военному делу и отправить на фронт. Где против него может быть применены ОВ, иприт, в частности. С риском того, что внуки призывника, даже если он выживет и даст при этом потомство, будут мутантами или инвалидами. Что делать? Не идти в армию? Ну так для этого и придумана смертная казнь дезертирам, что бы люди с вашей моралью не погубили бы всё общество!

Другой вариант. Время от времени на АШ набегают "прививочники" и грабят корованыагитируют за то, что бы все (но, вероятно, не они) делали непроверенные  прививки, вызывающие иногда иммунные заболевания. Зачем это им? Ну, вероятно кроме оплаты от "Биг Фармы", они желают "закрыть" себя живым щитом иммунизированного окружения, затрудняющего доступ к их личности зловредной инфекции. Как полагаете, они правильно поступают? Или правильнее, если бы окружающие быстренько посадили бы их на кол, что бы они не распространяли тоже весьма опасную интеллектуальную инфекцию?

Вообще, стандартом ответа на такие рассуждения является упоминание разговора голландского миссионера с представителем южноафриканского племени на эту тему. По мысли африканского собеседника — хорошо, это когда наше племя угнало коров соседского племени, а плохо, когда соседское племя угнало наших. Мысль о том, что приобретённые коровы будут способствовать увеличению числа внуков, а потерянные — уменьшению, принимается по умолчанию.

 

 

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(3 года 3 недели)(20:37:59 / 12-03-2016)

Четкая оценка человеку частенько страшна, для нонешних власть имущих и их прислужничков, вообще серпом по яйцам.

Так шта клевать будут за саму попытку определения четкой оценки деятельности.

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя kue
kue(4 года 6 месяцев)(14:50:28 / 12-03-2016)

"..Что будет, если могучую гориллу вместе со стадом переместить из джунглей Африки в Индонезию, в джунгли?.."

Боинг опять упадет..

 

Аватар пользователя zhsale
zhsale(2 года 11 месяцев)(14:57:03 / 12-03-2016)

"Боинг опять упадет."

Юмор и фантазия обязательные черты интеллекта. Но в ГРАНИЦАХ

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя kue
kue(4 года 6 месяцев)(15:01:38 / 12-03-2016)

"..если у дедов МЕНЕЕ четырех внуков — то эти деды ПЛОХИЕ.."

Аватар пользователя vostok68
vostok68(5 лет 11 месяцев)(14:56:23 / 12-03-2016)

Мой Дед, отец моей матери, умер в 1947 году после ранений, полученных в ходе боевых действий во время Великой Отечественной Войны, у него два внука, я и мой брат, брат моего деда погиб во время войны, у него не было детей! По вашему он не человек? Вы ублюдок!

Аватар пользователя iUser
iUser(4 года 4 месяца)(16:45:31 / 12-03-2016)

Камрад, по мнению аффтора, "нехорошесть" Вашего деда будет скомпенсирована "замечательностью" моральных уродов - генераторов матерей-одиночек....

 

Аватар пользователя Federal
Federal(6 лет 11 месяцев)(18:19:06 / 12-03-2016)

Тот случай, когда комменты лучше статьи.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(5 лет 4 месяца)(15:14:45 / 12-03-2016)

Прочитал четверть и - не совсем согласен. Экология - это всё-таки наука. Соответствие живого среде обитания, экологическая ниша - а хорошо-плохо, это самоопределение в ней...только зря отделяют биологический и философский смыслы. Философия(наука), мораль - это такие же свойства биологических объектов, способствующие выживанию вида, как уши или волосы на голове..короче - надо скорректировать для коллективных видов. Гибель миллионов особей ради выживания вида - это хорошо или плохо? 

Аватар пользователя zhsale
zhsale(2 года 11 месяцев)(15:28:32 / 12-03-2016)

"Философия(наука)"

 Наука - система взглядов и понятий - По иному -МОДЕЛЬ вселенной в ГОЛОВЕ (некая нейронная сеть). Модель в голове может со временем и часто меняться - как в детстве. Философия - модель вселенной. Свойства биологического объекта не могут меняться иначе это не свойство. Как может изменчивая модель(философия) являться ХАРАКТЕРИСТИКОЙ человека как вида? Характеристика объекта это - УСТОЙЧИВЫЕ параметры.

 Ну а мораль - это всего навсего методы решения задач выживания.  Камчадалы во время длительного голода съедали вначале стариков, затем женщин, СОБАК и детей никогда. Мораль камчадалов - собака ценнее женщин. Эта мораль помогла им выжить.  В сытые годы никого не ели. Мораль меняется с количеством пищи. А такая переменчивая мораль -является характеристикой (устойчивой чертой) человека? Как ПЕРЕМЕНЧИВЫЕ методы поведения могут являться ХАРАКТЕРИСТИКОЙ биологического объекта

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(5 лет 8 месяцев)(18:02:59 / 12-03-2016)

Ну и как, камчадалы очень ценные биологические объекты? У них масса внуков? Скажем, больше чем у японцев?
Или ценнее те, кто отказывается от поедания других, как сиюминутной формы решения вопроса даже с риском для собственной жизни и потомства, приложив больше усилий, что бы найти более гуманные средства выживания?

Аватар пользователя Старичок

Способность изучать окужающий мир при помощи аналитических и тенических инструментов с целью расширения и упрочнения своей экониши, расширения ареала обитания и повышения численности и конкурентоспособности вида - это не свойство разумных биологических объектов? 

Аватар пользователя zhsale
zhsale(2 года 11 месяцев)(15:11:59 / 12-03-2016)

"По вашему он не человек? "

Разве я кого нибудь из людей назвал нечеловеком?  Аргументированную оценку человека я могу дать.

 Если у вашего деда всего ДВА внука - он НЕПРИСПОСОБЛЕННЫЙ человек. И если у вас также мало внуков (меньше 4) ваш род ВЫМИРАЕТ - вы к этой жизни - также НЕ ПРИСПОСОБЛЕНЫ. А злитесь вы или нет для природы это не имеет никакого отношения. Вы воюете не со мной, а с природой.

 А моего деда 8 внуков и он прошел через Гражданскую и Отечественную войну с начала и до конца без единой царапины. Окончил в войну в 45 году в июле. Дедов брат погиб в первом году, второй брат - ранен до 2-й группы инвалидности. У второго брата нет потомков - он - не приспособленный и вымер.

"Вы ублюдок!"

Резко вы! Значит с продолжением вашего рода действительно не все благополучно.

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя Старичок

Извиняюсь за назойливость, но повторю вопрос: гибель миллионов особей ради выживания части вида - это хорошо или плохо? Гибель бездетных ребят 18-20 лет от роду на фронте, спасшая миллионы их соотечественников(без альтернативы) - это хорошо или плохо?

Аватар пользователя zhsale
zhsale(2 года 11 месяцев)(15:35:37 / 12-03-2016)

"....гибель миллионов особей ради выживания части вида - это хорошо или плохо? "

Ну зачем вы ловите на фу-фу? В статье УКАЗАНО, что если численность вида растет это - ХОРОШО, даже если для этого погибнет большая часть вида. У Рыб это МНОГОКРАТНО повторяется - выживают до потомства всего 3-5 особей из 150 000 мальков. Чем человек ПРИНЦИПИАЛЬНО лучше рыб. Он же произошел от рыб? И снова появится из рыб, если приспичит.

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя Старичок

Не ловлю, а лишь прошу уточнить, в принципе неплохое, определение. Потому как, если мы говорим про "плохо и хорошо"- это принципиальный момент. Хорошо ли для конкретной особи кидаться с гранатой под танк? В этом принципиальная разница спора между индивидуалистами/эгоистами и коллективистами(можно так их назвать?)/социалистами(??коммунистами??). Нафига мне вас ловить, я хочу порядок навести и заиметь неплохое определение.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(2 года 11 месяцев)(19:52:06 / 12-03-2016)

"Потому как, если мы говорим про "плохо и хорошо"- это принципиальный момент."

 Статья ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для этого

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя vostok68
vostok68(5 лет 11 месяцев)(15:19:21 / 12-03-2016)

С вами я общаться больше не буду

Аватар пользователя zhsale
zhsale(2 года 11 месяцев)(15:29:47 / 12-03-2016)

Перо для легкости.

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...