Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Немного о детях

Аватар пользователя chukcha_v_chume

"Дети вавиловцев похожи на своих родителей, а дети лысенковцев на оружающую среду". 

Это расхожий анекдот 80-х, когда наряду с "миллиардом расстрелянных лично Сталиным", "секс-маньяка Берии, отлавливавшего школьниц" всплыл еще один мем либерально настроенной интеллигенции "Вавилов vs Лысенко".

В этой паре Вавилов был традиционно "хорошим". Он отстаивал позицию о том что приобретенные родителями признаки не наследуются. Лысенко же напротив утверждал что в некоторых случаях геном может быть изменен в соответствии с приобретенным качествами и передан потомству. Вавилов был репрессирован. А Лысенко был лауреатом сталинских премий. Ну тут то все понятно было  либеральному мыслителю. Ведь Советский Союз ставил своей целью появление нового человека, стал быть изыскания Лысенко - шли в ногу с идеологией, а Вавилова против так как "чумазый играть не может".

Популярности этой версии событий еще и послужил роман "Белые одежды". 

Но в сталинские премии так просто не давали. Лысенко был Галилеем своего времени, который говорит что земля вертится, тем кто смотрит себе под ноги и не видит никакого вращения.

предлагаю вниманию статью о его научном пути, дети действительно некоторым образом будут похожи на окружающую среду  :

http://i-sergeev.livejournal.com/136505.html

Мы настолько привыкли жить в мире шаблонов и стереотипов, что разучились не только мыслить, но даже интересоваться чем-либо.

Я говорю не обо всех без исключения (исключения, к счастью, есть!), но о подавляющем большинстве, которое с такой непоколебимой убежденностью судит о вопросах, в которых вовсе не разбирается и ничего о них не знает.
Спросите например любого, что он думает о Вавилове и Лысенко. Не у молодежи, конечно, которой эти фамилии вовсе неизвестны, а у людей постарше, тех, кто еще помнит «Огонек» конца 80-х и фильм «Белые одежды».

Вам ответят, что Вавилов был генетик, а Лысенко – гонитель генетики (кто захочет блеснуть эрудицией, добавит, что Лысенко был «мичуринец»).
Между тем это не имеет никакого отношения к правде. Это всего лишь стереотип, причем тупой, примитивный, рассчитанный на полное (даже не частичное, а именно полное!) невежество, незнание предмета.

Правда в том, что и тот и другой были генетиками.
И Лысенко и Вавилов утверждали существование генома и законы наследственности. Принципиально они расходились только в одном – вопросе о наследуемости приобретенных свойств.

Вавилов считал, что приобретенные свойства не наследуются и геном остается неизменным на протяжении всей истории своего существования. В этом он опирался на работы Вейсмана и Моргана (отсюда «вейсманисты-морганисты»).
Лысенко же напротив утверждал, что геном может изменяться, фиксируя приобретенные свойства. В этом он опирался на неодарвинизм Ламарка.

Грубо говоря, если я преуспею в технических науках или гуманитарных науках своими трудами и стараниями, я имею все шансы передать эти завоевания в виде генетического наследства своему сыну (дочери), и неважно, что мой дед не имел об этих науках никакого представления.

Собственно, спор между «вейсманистами» и «неодарвинистами» был сугубо академическим. И это не был спор генетики с антигенетикой, а был спор между двумя направлениями в генетике.

Так что никаких «гонений на генетику» не было! Были неприятности у вейсманистов, да, но вовсе не потому что они были генетиками, а по иной причине: сначала растрата государственных денег, а затем попытка наезда на своих научных оппонентов с привлечением зарубежных коллег (конфликт в ВАСХНИЛ был спровоцирован именно ими, путем доносов, изучайте первоисточники!).

Современные научные исследования полностью подтвердили правоту Лысенко и ошибочность взглядов Вавилова. Да, геном изменяется! Но самое интересное, что это не имело никакого отношения судьбам этих двух ученых.

Позволю себе самое небольшое отступление. Среди множества современных, самых современных и ставших уже классическими работ, подтверждающих изменяемость генома, приведу только один абзац и только по одной причине: это написано Л.А. Животовским, сотрудником Института общей генетики им. Н.И. Вавилова (!) РАН.

«Итак, единственное, что остается по обсуждаемой проблеме – это назвать вещи своими именами. А именно, гипотеза Ж. Ламарка о наследовании приобретенных признаков верна. Новый признак может возникнуть через образование регулирующих комплексов белок/ДНК/РНК, модификацию хроматина, или изменения в ДНК соматических клеток и затем передаться потомству.»

(Животовский Л.А. Наследование приобретенных признаков: Ламарк был прав. Химия и жизнь, 2003. № 4. стр. 22–26.)

Итак, генетики, работающие в институте им. Н.И. Вавилова, собственно «вавиловцы», подтверждают правоту Лысенко! А что им остается?

Конечно, круг интересов и активной работы Лысенко не исчерпывался генетикой. И конечно, это лишний повод упрекнуть его в мужланстве. Например, за внедрение метода посадки картофеля верхушками клубней 22 марта 1943 г. Т.Д. Лысенко была присуждена Сталинская премия первой степени.

Если кто не знает: это значит разрезать клубень на части по одному глазку на каждый и использовать их как посадочный материал вместо целого клубня. Можно пойти еще дальше – использовать для посадки только глазок с небольшим фрагментом клубня - верхушку, а остальную картофелину употребить в пищу.

«Трофим Лысенко рискнул заготовить эти верхушки с осени, а сам посадочный картофель за зиму съесть, что было невероятно – никто не верил, что верхушки можно будет сохранить как посадочный материал до весны. Он пошел и на риск посевов хлебов по стерне. Этот способ, сберегающий почву от эрозии, до сих пор применяется как у нас на целинных землях, так и в Канаде.»

(Киевский телеграф, 2010, ноябрь http://telegrafua.com/social/12541/)

Фи, посадка картофеля верхушками, ха-ха!

Но дата вручения премии говорит о многом - как этот метод помог спасти от голода страну, помог продовольственному обеспечению нации и победе в войне в конечном итоге. От одного клубня получить один куст картофеля или пять-десять кустов, плюс сбереженная картошка, ставшая в годы ВОВ воистину «вторым хлебом», есть разница? Для кабинетной науки, наверное, никакой. А во время войны – большая, огромная!

«В 1936 году Трофим Лысенко разработал способ чеканки (удаление верхушек побегов) хлопчатника и этот агротехнический приём, увеличивающий урожайность хлопка, во всем мире до сих пор применяется повсеместно.

В 1939 году он разработал новую агротехнику проса, позволившую увеличить урожайность с 8-9 до 15 центнеров с гектара. В предвоенные годы он предложил в южных районах Советского Союза применять летние посадки картофеля для улучшения его сортовых качеств.

А его лесополосы, защитившие в СССР миллионы гектар от суховеев, а использование природных врагов вредителей сельскохозяйственных культур вместо ядохимикатов?»
(Киевский телеграф, 2010, ноябрь http://telegrafua.com/social/12541/)

Вот почему 10 сентября 1945 года Лысенко награждают очередным орденом Ленина «за успешное выполнение задания правительства в условиях войны по обеспечению фронта и населения страны продовольствием». Тоже ерунда, конечно. И таких достижений у Лысенко множество, ни один орден Ленина, а их у него было восемь(!) (столько же, сколько у А.Н. Туполева и С.В. Ильюшина), не был вручен просто так.

При Сталине орденами Ленина просто так не награждали.

Слово наркому и министру сельского хозяйства СССР И.А. Бенедиктову:

«…Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница «Лютенцес-1173», «Одесская-13», ячмень «Одесский-14», хлопчатник «Одесский-1», разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность «Безостая-1», «Аврора», «Кавказ».

(Бенедиктов И.А. О Сталине и Хрущеве. Молодая гвардия. 1989. № 4.)

Подробнее о И.А. Бенедиктове здесьОчень рекомендую узнать больше об этом действительно великом человеке!



Ну, и конечно, знаменитая «яровизация пшеницы» - технология температурного мутагенеза, позволявшая «использовать влияние температурных факторов на онтогенез сельскохозяйственных культур и их формообразование с целью селекции новых сортов, повышения урожайности и улучшения агротехники выращивания перспективных сортов в неблагоприятных климатических условиях».

Для своего времени это была инновационная технология, позволившая значительно увеличить производство зерна и с успехом применявшаяся течение двадцати лет. Почему же в конечном итоге от нее отказались? А очень просто, по причине «чрезмерной трудоемкости». Любая технология когда-нибудь устаревает. Это совершенно нормально. Она делает свое дело и уходит, уступая место новым, боле современным технологиям.

Интересно, что работы в этом направлении проводятся и сегодня. А для нашей страны, с ее мягко говоря непростыми климатическими условиями, это направление имело и имеет чрезвычайную актуальность. И не случайно в 1932 году Вавилов бросился в США докладывать на Международном конгрессе по проблемам генетики и селекции о новом революционном методе – яровизации.

Да, да, вам не почудилось! Именно Вавилов, именно о работах Лысенко, именно начальник о работе своего подчиненного, как водится – работает один, а докладывает за границей другой (помните, в фильме «Гараж»: «Гуськов работает, а в Париж за шмотками едете вы!»).

«Замечательное открытие, недавно сделанное Т.Д. Лысенко в Одессе, открывает новые громадные возможности для селекционеров и генетиков… Это открытие позволяет нам использовать в нашем климате тропические и субтропические разновидности».

(Н. И. Вавилов, США, VI Международный генетический конгресс, 1932 г.)

Так что ничего «антивавиловского» в яровизации пшеницы нет. Вавилов сам о ней докладывал на конгрессе в США. Правда, в качестве компенсации, он же, Н.И. Вавилов в 1933 году номинировал работу Лысенко на соискание Сталинской премии как «крупнейшее достижение физиологии растений за последнее десятилетие». (Струнников В., Шамин А. Лысенко и лысенковщина: особенности развития отечественной генетики.)

Конечно, несколько странно докладывать о возможностях управляемого мутагенеза и тут же утверждать о неизменности генома, это как в популярном советском фильме: «Здесь помню, а здесь не помню». Ну, да ладно.

Никто не говорит, что Вавилов был плохим человеком. Вовсе не за это он был арестован и посажен в тюрьму (а вовсе не расстрелян, как полагают некоторые).

Проблема Вавилова была не в том, что он был генетиком (Лысенко тоже был генетиком, и это не помешало ему получить восемь орденов Ленина). И даже не в том, то он был неправ (в 1940-м это было еще не очевидно). Проблема была в нецелевом использовании государственных денег. Хотите знать, как это было? Обратитесь первоисточникам, они пока еще не засекречены.

Фактически процессы против генетиков начались с того, что были не выполнены заявленные группой Серебровского-Вавилова планы по выведению новых сортов в пятилетку 1932 – 1937 года.

Государство никогда не было меценатом по отношению к науке, оно всегда было инвестором!

Всегда! И при социализме, и при капитализме, при какой угодно системе, если человек берет деньги, пообещав прибыль, а прибыли этой не дает, он наказывается. Растратил – значит украл. «Украл, выпил – в тюрьму!»

Печально? В случае с Вавиловым - да.
Но справедливо.

Долгое время не спрашивали. Доносы на Вавилова поступали с начала 1930-х, никто им значения не придавал, подождем – посмотрим. В 1940-м стали спрашивать. Если на вложенный рубль принес, грубо говоря, три – молодец, получи орден.

У Лысенко с этим проблем не возникло, за то и ордена. Получил новые сорта, разработал технологии, внедрил, вполне понятный, подсчитанный экономический эффект. Достижения Лысенко – результат эффективной работы научного аппарата в кризисные периоды при решении важнейших народнохозяйственных задач.

А у Вавилова возникли проблемы. Деньги потрачены, а отдачи никакой. Ни рубля. Ничего. То есть совсем ничего, кроме наблюдений за мушкой дрозофилой. Это конечно хорошо, но это вовсе не то, на что выделялись деньги!

20 ноября 1939 года Сталин, наконец, спросил: «Ну что, гражданин Вавилов, так и будете заниматься цветочками, лепесточками, василёчками и другими ботаническими финтифлюшками? А кто будет заниматься повышением урожайности сельскохозяйственных культур?»

(Лебедев Д. В., Колчинский Э. И. Последняя встреча Н. И. Вавилова с И. В. Сталиным (Интервью с Е. С. Якушевским)).

Народ на это ответил частушкой:

У генетиков есть чудо:
Дрозофила там живет,
Основным сельхозживотным
Издавна она слывет.

Яйца свежие приносит,
Шерсть и молоко дает,
Землю пашет, сено косит,
Лихо лает у ворот!


Но конечно, русский народ дикий, отсталый, дремучий. А мы белые, чистые и в кабинетах. Вот и фильм называется «Белые одежды», а как же иначе.

Был ли Вавилов сознательным вредителем? Вряд ли. Думаю, тут следователи несколько перестарались. Но то, что его деятельность можно было трактовать как вредительство, признал сам Вавилов.

«В течение 2 недель после ареста Вавилов отрицал обвинения во вредительстве. Положение изменилось, когда следователь предъявил Вавилову ряд показаний его друзей и коллег, подтверждающих версию следствия. После этого Вавилов на нескольких допросах дал показания, что проводимая им работа может быть интерпретирована как вредительство - сознательное нанесение ущерба экономике страны». (Дело Н.И. Вавилова)

Ключевые слова здесь – «может быть интерпретирована» как вредительство. Сознательное или несознательное – труднодоказуемо, главное факты. Растрата – вредительство!

Вот слова самого Н.И. Вавилова из протокола допроса:

«Одним из основных вредительских мероприятий было создание чрезмерно большого числа узко специальных, совершенно не жизненных, научно исследовательских институтов… оторванных от непосредственной агрономической работы, это привело к дезорганизации научно-исследовательской работы... к распылению и без того недостаточных кадров и вызвало совершенно ненужные крупные государственные затраты.»

(Протокол допроса Н.И. Вавилова 6 сентября 1940 г.)

Вся вина Н.И. Вавилова заключалась в растрате огромных государственных средств, в том числе валютных, что и сегодня, строго говоря, является преступлением. Другое дело, что сегодня за это не наказывают, даже не лишают премии. А в трудные предвоенные годы, когда каждый рубль был на счету, спрашивали и наказывали.

А ведь Т.Д. Лысенко говорил об этом, неоднократно, уговаривал, увещевал:

«Я неоднократно заявлял генетикам-менделистам: давайте не спорить, все равно менделистом я не стану. Дело не в спорах, а давайте дружно работать по строго научно разработанному плану. Давайте брать определенные проблемы, получать заказы от НКЗ СССР и научно их выполнять. Пути, при выполнении той или иной практически важной научной работы, можно обсуждать, можно даже по поводу этих путей спорить, но спорить не беспредметно».

(«Под знаменем марксизма», №11, 1939 г.)

Собственно, Вавилов был вполне нормальным «академическим ученым», оторванным от своей страны и своего народа. Может быть, «академическому ученому» это простительно, но не на это ему выделялись деньги, и не это он обещал, а создание новых сортов. И обещание свое не выполнил, деньги растратил – значит, сознательно ввел в заблуждение, обманул государство. И за это не посадить? Пожурить и отпустить? На это вероятно и рассчитывал Вавилов. Но вот не сошло рук, пришлось сидеть.

Беда Вавилова была в несвоевременности. В каких-нибудь 1970-х годах он бы прекрасно получал премии и звания. Но для того чтобы финансировать сугубо теоретическую науку, без практической отдачи, требуются исключительно благоприятные условия, это мало кому по карману. Ни в 1930-х, ни в 1940-х таких условий конечно не было! Но Вавилов демонстративно игнорировал этот факт, за что и поплатился.

Между прочим, когда это произошло, все с радостью стали его пинать, нисколько не оспаривая справедливости обвинений. Люди «в белых одеждах» с готовностью предали своего соратника и учителя. Единственным, кто отказался участвовать в кампании осуждения, был… Лысенко!

Показания Т.Д. Лысенко:

"На заданный мне вопрос, что мне известно о вредительской деятельности Н.И. Вавилова по уничтожению коллекции семян в ВИРе, отвечаю: Мне известно, что академик Н.И. Вавилов собирал эту коллекцию. О том, что он уничтожал эту коллекцию, мне ничего не известно".

Подпись: академик Т.Д. Лысенко

(Из материалов следствия по делу Н.И. Вавилова)

Из интервью И.А. Бенедиктова:

"Когда арестовали Вавилова, его ближайшие сторонники и "друзья", выгораживая себя, один за другим стали подтверждать "вредительскую" версию следователя. Лысенко же, к тому времени разошедшийся с Вавиловым в научных позициях, наотрез отказался сделать это и подтвердил свой отказ письменно. А ведь за пособничество "врагам народа" в тот период могли пострадать люди куда с более высоким положением, чем Лысенко, что он, конечно же, прекрасно знал ..."

(Бенедиктов И.А. О Сталине и Хрущеве. Молодая гвардия. 1989. № 4.)

Ну, а что же фильм по книге Дудинцева «Белые Одежды»? Действие происходит уже после войны в связи с так называемым «разгромом ВАСХНИЛа и генетики». Хотя как мы знаем, речь может идти только о разгроме вейсманистов, последователей Н.И. Вавилова, но никак не генетиков и никак не ВАСХНИЛа. Генетика в СССР как развивалась, так и продолжала развиваться, и никто ее решительно не громил!

Слово Т.Д. Лысенко:

"Утверждение акад. Серебровского, что я отрицаю нередко наблюдаемые факты разнообразия гибридного потомства в пропорции 3:1, также неверно. Мы не это отрицаем. Мы отрицаем ваше положение, говорящее, что нельзя управлять этим соотношением. Исходя из развиваемой нами концепции, можно будет (и довольно скоро) управлять расщеплением".

(Т.Д. Лысенко. Агробиология. Работы по вопросам генетики, селекции и семеноводства. Изд. 6-е. М.: Сельхозгиз, 1952. – с. 195.)

Таким образом, работы велись с тем самым пресловутым «менделевским расщеплением», существование которого по Дудинцеву Лысенко якобы отрицал!

Так что генетика тут явно не причем. Вот вкратце что произошло:

В 1946-47 гг. вейсманисты предприняли атаку против Лысенко, пытаясь убрать его с поста президента ВАСХНИЛ. Вначале их наступление, проводившееся с привлечением партийного аппарата, попытками оказать давление зарубежной прессой, было успешным. Однако в конечном итоге оно провалилось. На августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г. Т.Д. Лысенко и его группа, поддержанные Сталиным, одержали победу над оппонентами.

Почему И.В. Сталин поддержал именно Лысенко, понятно. Потому что он прекрасно знал, что его работы приносят стране пользу, а вейсманисты бесполезны.

«В результате многолетней работы Дубинин "обогатил" науку "открытием", что в составе мушиного населения у плодовых мушек г. Воронежа и его окрестностей во время войны произошло увеличение процента мух с одними хромосомными отличиями и уменьшение других плодовых мух с другими отличиями в хромосомах.

Дубинин не ограничивается добытыми им во время войны столь "высокоценными" для теории и практики открытиями, он ставит для себя дальнейшие задачи и на восстановительный период и пишет: "Будет очень интересно изучить в течение ряда последующих лет восстановление кариотипической структуры популяции города в связи с восстановлением нормальных условий жизни".(Движение в зале. Смех).

Таков типичный для морганистов "вклад" в науку и практику до войны, в период войны и таковы перспективы морганистской "науки" на восстановительный период! (Аплодисменты)».

(Из доклада Т.Д. Лысенко на сессии ВАСХНИЛ 1948 г.)

Или упрекнуть Сталина за то что он вообще вмешался в «академический» спор? А что ему оставалось делать? Необходимо было прекратить эту свару, которая продолжалась уже два года и явно мешала научной работе. Ведь государство было не посторонним наблюдателем, а заказчиком научных исследований. Вся научная работа осуществлялась на государственные деньги. И естественно, что государству было не безразлично, на что они тратятся, и как заказчик, оно имело право и обязано было при необходимости вмешиваться. А такая необходимость, причем крайняя необходимость, была!

Должен был Дудинцев знать об этом? Да. Если ты начинаешь писать о предмете, то первое с чего следует начать – это собрать все факты по данному предмету.

Но он явно не в курсе!

Тем не менее, книга и фильм по утверждению Дудинцева основаны на документальных свидетельствах. Но вот вопрос. Почему Дудинцев использовал свидетельства только с одной стороны? Почему он не выслушал свидетелей с другой стороны?
Это вы считаете беспристрастным исследованием?
Представляете себе судебное разбирательство, где выслушиваются только свидетели обвинения или только свидетели защиты? Что же это будет за приговор?
Было бы еще полбеды, если бы это были незаинтересованные свидетели, так нет же! Дудинцев использует показания заинтересованных лиц!
Вот и получается, что никакой фактической основы книга и фильм не имеют! По двум причинам:

- использованы показания заинтересованных свидетелей;
- использованы показания свидетелей только с одной стороны.

Это профанация, вранье, если угодно. Можно сказать, подлость. Так что же Дудинцев – негодяй, подлец? Не знаю, не был с ним лично знаком. Возможно, просто дурак.
Этакий наивный дурачок, который уверовал сам и непременно хочет, чтобы уверовали все в его детскую фантазию, а зачем, почему, неважно!
Такие вот дурачки или подлецы хрущевской «оттепели» (а по существу троцкистского реванша) и последующих лет «десталинизации» принесли больше вреда нашей стране, чем ЦРУ.

Или как вы думаете?

Так из-за чего весь сыр-бор, ради чего на академика Т.Д. Лысенко было вылито столько грязи, мерзости, лжи? Для чего было клеветать на ученого, сделавшего так много полезного для нашей страны? Зачем было очернять его имя, незаслуженно, несправедливо, с упорством, достойным лучшего применения, делать из него одну из самых одиозных личностей отечественной науки ХХ века?

Вот, пожалуй, один из лучших ответов:

«Чтобы понять, почему против Т.Д. Лысенко в 1960-90 гг. велась такая тотальная информационная война, следует обратить внимание на социальное значение основной отстаиваемой им концепции - возможности изменения наследственности под влиянием изменений в условиях жизни организма.

Это положение, подтверждавшееся им на практических экспериментах, противоречило, однако, мировоззренческим установкам некоторых влиятельных групп, придерживавшихся убеждений о врождённом и неизменном превосходстве одних народов (или социальных групп) над другими.

Критика теории Вейсмана со стороны Т.Д. Лысенко содействовала и провалу евгенических проектов, активно продвигавшихся в 1920-30-х годах ведущими генетиками-вейсманистами в СССР. Эти проекты, подразделявшие советских людей на "ценных" и "второсортных", были близки образу мышления как тогдашних троцкистов - аналогов немецких нацистов, их коллег-конкурентов - так и многих либералов, их преемников и часто родичей.»

(«Академик Трофим Денисович Лысенко». Овчинников Н.В. Литературная Учеба (ЛУч), 2009).

P.S. А кто-то еще удивляется, что неотроцкист Удальцов выступает на неолиберальных митингах Рыжкова-Немцова-Явлинского и Ко. !

А ничего удивительного нет – троцкисты и либералы всегда были заодно против России. Полезно бывает изучать историю

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(11:15:19 / 12-03-2016)

гипотеза Ж. Ламарка о наследовании приобретенных признаков верна. Новый признак может возникнуть через образование регулирующих комплексов белок/ДНК/РНК, модификацию хроматина, или изменения в ДНК соматических клеток и затем передаться потомству.

Современные "генетики" это начисто отрицают :))))

Они тоже хотят получать бабло и не давать никакого полезного продукта :)))

А про политику скажу так: для удержания власти господствующему классу выгодна как раз позиция Лысенко - о наследовании приобретенных признаков. Ибо богатые могут дать своим детям все возможности для развития - и результаты будут закреплены генетически. А бедные во 2-3 поколении станут генетическим быдлом. Сын дворника - дворник, сын дипломата - дипломат.

Очень удобная теория!

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 11 месяцев)(11:28:00 / 12-03-2016)

если сын дипломата начнет бухать и кутить - то он похерит  свой прекрасный геном 

а сын дворника начнет хорошо учиться - рискует стать дипломатом, и потомки его дипломатами

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(11:29:16 / 12-03-2016)

Ищо раз: нет у сына дворника "социального лифта" теперь. Нет образования.

Так что дипломаты могут спать спокойно. Даже после адского кутежа во мраке угара и содомии.

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 11 месяцев)(11:41:33 / 12-03-2016)

Михайло Ломоносов на дровнях до Москвы доехал.

Дипломаты в чадах кутежа быстро выродятся в дворников или кого похуже

потом есть еще понятие "не в коня корм". Когда богатому отпрыску создаются все условия для обучения - а оно хочет скакать по чадам кутежа

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(12:12:01 / 12-03-2016)

Что оно хочет - это другой вопрос. Главное - что богатое чадо имеет ВОЗМОЖНОСТИ.

А у бедного - их нет.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(13:11:22 / 12-03-2016)

Я не понял как это с генетикой дружит?

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(17:19:30 / 12-03-2016)

Это дружит с наследованием приобретенных признаков. Впрочем, с теорией Ламарка вы незнакомы...

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(14:58:10 / 12-03-2016)

Разжигаете все? Ну подите, поплачьте. Можете рассказать, какие прекрасные социальные лифты на светлом Западе, например. как там дети дворников повально становятся академиками и президентами

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(17:20:09 / 12-03-2016)

Отличный ответ в стиле "самдурак".

Скажите, почему вам еще не привезли новые методички?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(17:28:48 / 12-03-2016)

Кроме как про методички еще спрашивать что умеете, или это пунтктик такой?

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(17:33:27 / 12-03-2016)

Да вы, кремлеботы, задрали уже своей тупостью и бездарностью.

Кроме как трещать впустую одними и теми же оборотами - нихрена ж не умеете.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(17:42:09 / 12-03-2016)

Вы свои "содержательные" посты посмотрите, т-щ провокатор

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(18:26:37 / 12-03-2016)

Вы правы. Мои статьи содержательны, в отличие от кремлеботских коментов, представляющих собой громкое газирование луж.

Аватар пользователя Shonuk
Shonuk(2 года 1 месяц)(13:18:09 / 12-03-2016)

Михайло Ломоносов на дровнях до Москвы доехал

наверное потому что других транспортных средств на то время не было, бедняки как правило вообще пешком ходили, но суть не в этом, приехал он всё таки с обозом рыбы, скорее всего это была цена обучения, так сказать бартер

Аватар пользователя Кружель
Кружель(2 года 6 месяцев)(04:50:35 / 13-03-2016)

---------------------------------------------------

Михайло Ломоносов на дровнях до Москвы доехал

-----------------

  В случае с Ломоносовым - его рождение соответствует времени посещения Петром Великим Архангельска, внешне он необычайно похож на "Елисавет Петровну", которая в свою очередь с любой точки зрения такая же - "незаконнорожденная".

Соответственно Елизавета сразу выдала своему "единокровному брату" (или человеку, которого она считала таким) патент на то, что признает его "человеком благородного происхождения" и с этой бумагой направила на обученье в Германию

(В России - по ее мнению обучать детей было негде, да и как "потенциального соперника в борьбе за престол" его обучать было ей не с руки, дабы он не оброс тут друзьями и связями, а в Германии без такого документа Ломоносова просто не приняли бы на обучение, тогда как если бы он и привез друзей из Германии - их бы в России не приняли как "иноземцев", поэтому учить Ломоносова за границей было царице - по династическим соображеньям - не страшно),

 - а без формального образования он вряд ли бы вообще стал Ученым.

А образование он получил только и именно потому, что Елизавета его сочла - братом. (на основании церковной записи о рождении и своей с ним внешней похожести).
 Никакими "сверхлюдьми" в этой истории и не пахло. Более чем понятная для тогдашнего народа история. Другое дело, что после Революции большевики в ней загадочных лакун понаделали, иначе бы и  не за что не удалось "продать народу" идею про "кухарок управляющих государством"

footuh)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (СЕО-спам) ***
Аватар пользователя Кружель
Кружель(2 года 6 месяцев)(05:07:17 / 13-03-2016)

http://glav.su/members/233/messages/20-offset/

Речь о том, что сильные сознательные концепты наследуются, локусы данных генов уже определены, они расположены в 6-ой хромосоме

 - и рядом с ними нет никаких генов определяющих национальную или этническую идентичность, однако набор сильных концептов, характерных для того, чтобы человек чтобы человек добился серьезных успехов в Науке ▬

(будь она чисто гуманитарная или Духовенская или военно-прикладная, то есть Аристократическая) ▬ требует наличия сильной Черной Этики (или парной ей Белой Логики, сиречь способности к усвоению классического образования), которых неоткуда взять у Крестьян (с их Черной Логикой и Белой Этикой), просто потому что в их среде носители Черной Этики обречены на вымирание

 - за счет просто естественного отбора.

 Помните мы вспоминали пример про Жука, который родился в Крестьянской семье  

-  (для этого необходимо, что соответствующие гены были изначально как-то туда занесены - причем единственно возможным способом)..

 Такой Жук вовсе не станет Богатырем, иль Героем - ровно наоборот - он будет быстро вытеснен из Крестьянской среды и станет бандитом вроде Соловья-Разбойника и на этом его социальная жизнь и закончится.

... В реальности условия жизни внутри Крестьянства очень "бело-этичны" и поэтому жестоки и жестки.

Поэтому-то и можно предполагать, что соответствующий ген может быть только занесен извне, ибо его носители пребывая в Крестьянстве будут Крестьянством же

--  выморены.)

 С тем же успехом вы можете называть "сверхлюдьми" и Крестьян, которые попросту неявно уничтожают всех носителей ненужных им генов - причем "Природой Вещей" и это - Факт.

 Поэтому-то ситуации с другими Ломоносовыми практически ни в природе, ни в истории - не наблюдаемы.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (СЕО-спам) ***
Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(11:15:02 / 13-03-2016)

Злой ты.

Пришел - и всю красивую мифологию поломал...

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 11 месяцев)(17:46:58 / 13-03-2016)

угумс. Мифология это генетически заданное превосходство одних людей над другими. Незыблеммость этого превосходства. Да что Михайло. История знала немало примеров когда "из грязи в князи" и никаких высоко ценных генных наборов от царей батюшек мимо сто лет не проезжало

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 11 месяцев)(17:45:04 / 13-03-2016)

кроме "чудеснаго сходства" государыни с Михайлой и батюшки ея есть ли другие доказательства сей странной теории?

Какая церковная запись могла  убедить императрицу? Отцом что ли Петр 1 записан был? Стал быть ребенок признан? Где другие пруфы, включая свидетельства от саомго Петра? Не тащите сюда с авантюры всякий мусор

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Не путайте правила передачи и изменения наследственности с законодательством о наследстве и недостатками образовательной системы.

 

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(12:03:37 / 12-03-2016)

А я и не путаю. Господствующий класс создает социальную базу для воспроизводства своего господства в поколениях. Нет теперь образования для бедных. Медицина тоже быстро кончается. Так что превосходство быстро приобретает биологические черты...

Аватар пользователя UCL
UCL(2 года 3 месяца)(12:06:05 / 12-03-2016)

да и у сына инженера теперь тоже нет социального лифта :)

Комментарий администрации:  
*** Заблокирован за розжиг ***
Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(12:11:01 / 12-03-2016)

Вот об этом и речь...

Аватар пользователя parhonf
parhonf(2 года 4 месяца)(14:58:16 / 12-03-2016)

Ищо раз: нет у сына дворника "социального лифта" теперь. Нет образования.

Не придумывайте. Полно детей из деревень учится в институтах, причем на бесплатных отделениях.  .

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(17:21:00 / 12-03-2016)

Ну так в бесплатных вузах нихрена ничему и не учат.

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 11 месяцев)(12:30:30 / 12-03-2016)

Помнишь нашу давнюю пикировку по поводу закрепления религиозных признаков в геноме?

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(1 год 11 месяцев)(11:28:35 / 12-03-2016)

Насчёт богатых родителей - спорный вопрос. Очень часто потомки богатых деградируют в первом же поколении и никакое престижное образование не спасает. Человек очень неустойчив к сытости, если ему не приходится преодолевать трудности - все, кирдык.

 

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(11:30:06 / 12-03-2016)

Гораздо быстрее деградируют потомки бедных. Ибо средств на развитие нет.

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 11 месяцев)(11:42:01 / 12-03-2016)

оправдалочка для лентяев

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(11:59:09 / 12-03-2016)

Ну так устрой своё чадо занедорого в хорошую школу.

Я погляжу, как это у тебя получится :)

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 11 месяцев)(12:43:31 / 12-03-2016)

Что ты считаешь хорошей школой?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(13:12:36 / 12-03-2016)

Наверное аглицкую. Это модно уже лет 20!

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 11 месяцев)(13:26:30 / 12-03-2016)

Да, юмор в том, что им сама игра нравится, не нравится то, что не он наверху, а кто-то.

А хорошую школу дочка соседки в штатах заканчивала, повесилась через года три. Такая симпатичная девочка была, тихая умница.

Племянницы мои хорошие дорогие школы в Питере кончали. Ниачем.

ВШЭ - хорошая школа. Почему она идиотов массово готовит, не понятно. Но хорошая, престижная.

 

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(17:16:50 / 12-03-2016)

хорошую школу дочка соседки в штатах заканчивала, повесилась через года три

Дело идет к тому, что в нынешних российских реалиях школьники будут вешаться еще в процессе обучения.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(14:59:44 / 12-03-2016)

Это трололо очередное, что с таким спорить?

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 2 месяца)(15:38:12 / 12-03-2016)

без проблем - в Москве. Устроили забесплатно, на доп.возможности че-то около 2 штук деревянных инвестируем в месяц.  А что?

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(17:15:29 / 12-03-2016)

Ну, если "рядом с домом" и "бесплатно" - это хорошая школа... Хотя, для вашего уровня, возможно, хорошая. Во всяком случае, ребенок под присмотром...

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 2 месяца)(18:22:45 / 12-03-2016)

ну у нас там треть призеров олимпиад всяких московских, а так да, до вашего академического уровня может не дотягивать..)

А что ви таки имеете в виду под "хорошей школой ВАШЕГО уровня"?

ЗЫ ну и "отбор" там был, канешна, в шестой класс с конкурсом три на место... но бесплатно же? вы же про это говорили?

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(18:29:27 / 12-03-2016)

Пруфлинк на школу - в студию!

Аватар пользователя jaff_13
Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(18:58:43 / 12-03-2016)

А чё ж полную ссылочку на сайт школы не привели?

Я вас дополню:

07.03.2015 14:51 №101271 в ответ на №99686 
Re: школа 2086 (26)     

Уважаемая, я думаю, что НЕТ! Мы заканчиваем 4-ый класс. Не хочу за "глаза плохо"… Но скажу, так "неоправданные надежды"… УВЫ, но это так. 

1. Помещений не хватает (ШКОЛА КРАЙНЕ ПЕРЕПОЛНЕНА, в погоне за количеством детей, уже не до качества…) не все предметы преподаются учителем во время учебного года…, чудовищно, но это так… (так например, ИНФОРМАТИКА, ФИЗКУЛЬТУРА, ОКРУЖАЮЩИЙ МИР через пень-колоду. (чтоб восполнить эту бреж, сами дома читаем, на сколько уже сил хватает…). С дополнительным вопросом подойти невозможно к учителю…, ответ один "ПОТОМ…, СЕЙЧАС НЕТ ВРЕМЕНИ…", ну а "ПОТОМ" не наступает… 
2. Раздевалка-БЕРМУДСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК…, где периодически все пропадает! (Из-за дефицита места всех "сгребли" на этом пятаке…) 
3. Питание организовано отвратительно (равно, как и его качество), плату берут понедельно, что вносит путаницу, никто заниматься сбором денег не хочет, ни учителя, ни родители. 
4. Со спортзалом проблемы (это пристройка, да ещё и не очень хорошего качества. Холодное помещение. 
5. Кружки 2-ой половины дня, за которые взимают плату так себе… на "3-". Бесполезное времяпровождение (ну за исключением разве, что ТЕАТРАЛЬНОЙ СТУДИИ и то это спорный вопрос…). Все равно большинство родителей в итоге водят своих детей в специализированные учреждения. 
Это то, что касается организации процесса…, а вот о самом обучении…, почти весь сильный педагогический состав из школы ушел… (я об этом узнала после того, как мы уже туда поступили, к сожалению). Сейчас в школе практикуют в основном молодые специалисты. Так, что выводы делайте сами… 

А вот про Татьяну Октябревну (учитель английского языка в начальной школе, она к стати набирает классы, но в этом году вроде нет к ней набора…, не знаю точно, лучше уточнить), хочется сказать отдельно! Низкий ей поклон за её труд, за преданность своей профессии, за высочайший уровень подготовки её учеников! Только этот фактор сгладил все углы и заставил на все закрыть глаза и не мучить ребенка переводами в другие школы! (но на дом задает много! К этому нужно быть готовыми!) 
Одним словом "Доучиваемся и уходим от туда" 

P.S. сама клюнула на всю эту мишуру, о чем потом очень сильно пожалела, так как это оказалось мыльным пузырем… В итоге, чтоб попасть в сильную школу, пришлось самостоятельно доучиваться дома, самостоятельно писать сочинения, т. к.  мне показалось странным, что этот вид работы по русскому языку совершенно никого не интересует (в школе они этого не делали…, ну о чем тут говорить…?

Оттуда же:

01.04.2015 17:12 №102156 
отзыв о школе 2086 (26)     

Рыба гниет с головы… 
Читая предыдущие новости о школе 2086, можно сделать вывод, что директору школы абсолютно наплевать на происходящее. От нее бегут дети, их родители, учителя… Мне странно, что набирают 5 классов, а выпускают 1! Всех неугодных, которые могут понизить рейтинг школы на ЕГЭ под давлением заставляют уходить в ближайшие учреждения. Орлова Елена Владиславовна увлеклась платными услугами для детей. Практически все кружки являются платными, ГПД тоже. Фактически школа из государственной стала частной. Неудивительно, что учительский состав постоянно меняется, что является странным для такой организации, как школа. А еще хотелось бы отметить, что дети уходят из школы за своими учителями. Даю ответ на вопрос о переводе в 7 класс… НЕ ВЗДУМАЙТЕ! Обучение на нуле, уроки не проводятся, учителя не приходят даже на замену — дети сидят одни. Зато их заставляют участвовать во всех мероприятиях, влияющих на рейтинг школы. Каждый год все предметы у нас ведут разные учителя, очень жалеем, что не ушли после 4 класса. Всем заправляет Наталья Сергеевна, которая кроме того, как болтать (да и то с ошибками) больше ничего не умеет. 
Целью моего отзыва было не оскорбить честь школы, а рассказать правду. Единственным украшением школы является здание начальной школы.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 2 месяца)(22:39:51 / 12-03-2016)

а вы че ли не умеете ссылочки копировать? там в моей ссылке домен в полной красе присутствует. Я вам просто дал ссылку на документ, который упоминал, чтоб вам не искать долго.

Но вы все равно нашли грязь ))

не знаю, кто и про что там пишет. У нас таких ужастев нет, и не было в предыдущей школе. Неужели нам так везет? )

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(1 год 11 месяцев)(22:05:57 / 12-03-2016)

У меня сын учился в "хорошей школе". Не то, чтобы совсем бесплатно, но так, копейки какие-то мы платили.

Потом поступил на Мехмат МГУ. Когда собирался поступать, соседка по даче кругами ходила, все рассказывала страшные истории про то, что Мехмат - это такое страшное место, куда можно поступить только за ОЧЕНЬ большие бабки. Чуть ли не за миллион.

Сын пришёл, принес результат ЕГЭ, сдал экзамены на 4 и 5 и всего-то делов. Уже на втором курсе учится, и никто денег не просит почему-то...

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(22:11:53 / 12-03-2016)

А я на днях прикупил себе третий Феррари. В гараж к майбаху и двум каенам.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(1 год 11 месяцев)(22:41:58 / 12-03-2016)

Просто у Вас психология неудачника. Поэтому Вы и пишите про майбахи и каены. Потому что твердо уверены в том, что это недостижимо. А мне такие слова даже в голову не приходят, потому что мне на каены нас*ать. Я птица более высокого полета. И сын - в меня.

Надо верить в себя, и все будет получаться.

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(22:56:11 / 12-03-2016)

Вы правы. Каены и ферари - вчерашний день. Я вот подумываю прикупить личный самолёт. Типа аэробуса. И яхту, типа как у Абрамовича. Пора уже соответствовать.

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 11 месяцев)(18:14:54 / 13-03-2016)

измеряйте успешность не в каенах, а в том, куда готовы вашего чадо взять учиться бесплатно. Дураков учить никто не любит. Это да

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(20:58:34 / 13-03-2016)

Успешно - это пролезть в школу, из которой ученики разбегаются?

Ну, успех, да.

Я лучше в каенах померяю.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 2 месяца)(23:16:32 / 13-03-2016)

успех - это найти сайт, на котором написано, что разбегаются.

И сказать, что "нам туда не надо".

Читайте Крылова... классик который...))

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(23:24:04 / 13-03-2016)

Жизненный опыт подсказывает, что сообщения про "разбегаются" оказываются верными, а вот ракламная шелуха оказывается лажей.

Так что Крылов нервно курит в стороне.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 2 месяца)(23:56:40 / 13-03-2016)

мне еще раз вас жаль...

Аватар пользователя Сабуро-Микими

А бедные во 2-3 поколении станут генетическим быдлом. Сын дворника - дворник, сын дипломата - дипломат.

По Вашей странной логике выходит, что у этих 2-3 поколений больше не может возникнуть мутаций и уже никогда не появятся новые признаки. По Ламарку и Лысенко - могут и появятся. Соответственно, сын дворника может стать дипламатом, а сын дипломата может стать дворником.

Теория не просто удобная - она верная. 

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(12:00:51 / 12-03-2016)

Ёлы-палы...

В коментах я наблюдаю, как быстро люди утрачивают способность к пониманию письменного текста.

Ищо раз: по Лысенко, СРЕДА формирует организм. Изменения фиксируются в потомстве. А вы мне - про случайные мутации...

Аватар пользователя oxx900
oxx900(2 года 2 месяца)(12:29:11 / 12-03-2016)

Вопрос в том, являются ли мутации случайными http://www.evolbiol.ru/neolamarck.htm

Аватар пользователя Сабуро-Микими

На Вашем примере

я наблюдаю, как быстро люди утрачивают способность к пониманию письменного текста

Влияние среды - лишь один из факторов изменения наследственности. Но не единственный и наверняка не главный. Все прочие (и случайные мутации тоже) ещё никто не отменял. Лысенко тоже не отменял. Он лишь указывал на существование дополнительного фактора, который вейсманисты-морганисты отрицали.

Михайло Васильевмч Ломоносов Вам в пример. Учёных среди его предков не было. Среда должна была сделать из него рыбака. Получился учёный. Это христоматийный пример. Таких много.

Вообще, потенциальная способность к профессиям определяется в первую очередь строением головного мозга, индивидуальная изменчивость которого которого превышает даже расовую изменчивость.

Аватар пользователя Green_Hat
Green_Hat(1 год 9 месяцев)(13:01:23 / 12-03-2016)

Ломоносов - это сказка для лохов. Типа "гения Цукерберга".

В остальном - согласен.

Дарвин не только не отвергал эту ламарковскую идею (она многократно упоминается в знаменитом "Происхождении видов"), но даже развил ее, выдвинув теорию "пангенеза". Этот факт обычно замалчивается "неодарвинистами" – сторонниками "синтетической теории эволюции" (СТЭ),

Вот я об этом и говорю - отвергают начисто. Вопреки фактам.

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 9 месяцев)(13:40:14 / 12-03-2016)

С точки зрения "дипломатов" это как раз не очень удачный выход, бо среда - штука изменчивая - чуть что не так и плакали тогда все их "преимущества". Гораздо удобнее утверждать, что они изначально избранные и ничто не может этого изменить, ну, разумеется, при соблюдении определенных правил во избежание случае наподобие "принцесса выходит замуж за слесаря и рожает детишек" - тогда весь "илитный" геном шайтану под хвост. А то ведь если в чужой стране победят рабочие и крестьяне и потом поднимут страну на небывалый уровень - они могут сказать - а теперь мы элита (ой, что это мне напоминает?)! И в своей стране пойдет разюброд и шатание...
 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(12:01:57 / 12-03-2016)

Выведение новых пород собак. Все собаки произошли от одной породы - по сути от волка.

Методы селекции растений. Культурные растения.

Евгеника (человека) в определенных рамках возможна. По спортивным или умственным критериям. Но все это касается тела человека. Человека определяет не тело, а душа (хотя тело как "драйвер" - тоже важно).

Управляемая реинкарнация, полная разблокировка памяти прошлых жизней к счастью или нет - пока человеку недоступна. Наследование через анонимные сейфы (по уникальному паролю) пока тоже не практикуется(широко). Правда практикуется закапывание в землю - уплати государству 75% налог на наследство и спи спокойно (находят металлоискателем на глубине до 2 м).

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Вот раньше в паре "Вавилов - Лысенко" первый был однозначно хорошим, второй -однозначно плохим. Теперь -с точностью до наоборот. Когда прекратится этот дурацкий маятник?

То, что Лысенко был неплохим учёным (и даже вроде бы весьма эффективным практиком), вовсе не означает, что Вавилов ничего хорошего для науки не сделал. Автор "деликатно" обходит вопрос вавиловского вклада, не забыв попинать по дороге Вавилова, что для реабилитации Лысенко как учёного совершенно не требуется. А вот отношения Вавилова-человека и Лысенко-человека были не столь однозначны. Даже предательство верных вавиловских нукеров не отменяет этой неоднозначности.

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 11 месяцев)(11:50:59 / 12-03-2016)

Вавилов много полезного сделала - но заблуждался. А потом его подняли на знамя очернители Лысенко. Говорили о том что деятельность Лысенко отбросила нашу страну ... итп... а вот Вавилов, а вот он. Лысенко обогнал свое время на века

Аватар пользователя messor
messor(3 года 8 месяцев)(11:51:59 / 12-03-2016)

"А вот отношения Вавилова-человека и Лысенко-человека были не столь однозначны. Даже предательство верных вавиловских нукеров не отменяет этой неоднозначности" - как глубокомысленно-неоднозначно. Еще бы фактов сюда, "НЕ деликатных" - для "однозначности". Нет? 

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Фактов приводить не буду. Выдуманы они на 100% Дудинцевым или нет, не знаю, а сам я не являюсь историком этого конфликта. Но есть вопросы:

1. По чьей подаче ботаник по специальности и "ботаник" по жизни Вавилов оказался таким гнусным растратчиком народных денег, что оказался достойным только сдохнуть в тюрьме?

2. Мог ли Лысенко, имея такой авторитет у Сталина, спасти Вавилова?

Если ответите фактами (судя по тону Вашего ответа, все факты у Вас есть) -буду рад.  

Аватар пользователя Братец Лис

В статье вовсе нет очернения Вавилова. Наоборот, там говорится, что он был прекрасным учёным-теоретиком и если бы работал в годы брежневской стабильности, был бы осыпан премиями и званиями. Но в предвоенное время требовались учёные-практики, если кто-то начинал тратить время и деньги на удовлетворение личного научного любопытства, это кончалось плохо.(С.П.Королёв примерно за то же пострадал.)

Аватар пользователя oxx900
oxx900(2 года 2 месяца)(12:47:43 / 12-03-2016)

Немного оффтоп о личном любопытстве. Эмигрировавший в Америку из СССР еврей рассказывал о своем неудавшемся опыте открытия СП в начале 90-х. Собрал в Киеве инженеров, поставил им задачу, которая показалась им неинтересной. Люди начали ставить себе задачи сами, пришлось бизнес свернуть. 

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 2 месяца)(13:05:57 / 12-03-2016)

Открытия чего? Северного полюса? Или Союза писателей?

Аватар пользователя oxx900
oxx900(2 года 2 месяца)(01:14:25 / 13-03-2016)

Совместного предприятия. 

Аватар пользователя sulaz2002
sulaz2002(3 года 8 месяцев)(12:04:29 / 12-03-2016)

спасибо за материал

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(12:12:33 / 12-03-2016)

Про Вавилова и Лысенко гораздо лучше, точнее и подробнее раскрыто у Ю.И.Мухина в книге "Убийство Сталина и Берия":

http://www.sovnarkom.ru/BOOKS/MUHIN/STALIN_1/muhin_st_09.htm

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(5 лет 1 месяц)(12:20:38 / 12-03-2016)

Хороший материал, спасибо.

Аватар пользователя Albert
Albert(5 лет 2 месяца)(12:40:33 / 12-03-2016)

Спасибо за статью - всегда интересно узнать правду, подкреплённую доказательствами и объективным расследованием.

Аватар пользователя ostashka
ostashka(2 года 3 недели)(12:44:29 / 12-03-2016)

А почему все женщины рождаются, э-э, целомудренными, ведь упорно, из поколение в поколение, они её теряют? Как это объяснит народный академик.  

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 11 месяцев)(14:13:50 / 12-03-2016)

Тем что по факту это травма - как перелом. Наследуются изменения на генетическом уровне. Травма таких изменений в себе не несет.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 11 месяцев)(14:14:08 / 12-03-2016)

Тем что по факту это травма - как перелом. Наследуются изменения на генетическом уровне. Травма таких изменений в себе не несет.

Аватар пользователя В.
В.(3 года 6 месяцев)(14:35:01 / 12-03-2016)

Народный академик Лысенко объясняет это тупостью (не в своей области деятельности) академика Капицы, который запустил в оборот эту, с его (Капицы) точки зрения, "хохму" (которую на разный манер (наряду с "потерей девственности", у академиков типа Ландау, Сахарова и прочих физиков соответствующей политической "ориентации" (а также разных писак-"гишториков" вроде Сойфера, Сванидзе, Медведева и пр.) популярен "пример" с обрезанием евреев во многих поколениях, потомки которых снова и снова рождаются необрезанными)).

Вся эта хохмящая тупизна, приводя такие "примеры", расписывается в абсолютном непонимании того, о чем так пренебрежительно "вещает". А ведь, казалось бы, чего проще:

Согласно Лысенко, могут наследоваться лишь те изменения, которые произошли в самом организме как реакция в ответ на изменения условий внешней среды. Т.е. эти изменения должны быть результатом внутренней перестройки самого организма (но никак не результатом его внешних повреждений).

И если эти изменения полезны для жизни организма в изменившихся условиях, то они могут быть унаследованы (за "открытие" механизмов такого наследования американке Барбаре Маклинток в 1983 году была присуждена Нобелевская премия, а над Лысенко - реальным первооткрывателем - недалекие и политически ангажированные "деятели" продолжают, демонстрируя свою недалекость, хихикать до сих пор).

Если же организму это не нужно (или вредно), то сколько бы ни было такого рода ранений - дефлораций / обрезаний / отрезаний / кастраций / ампутаций и прочих повреждений, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ ответом самого организма на изменения окружающей среды - никакого наследования не произойдет.

 

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(2 года 1 неделя)(16:48:21 / 12-03-2016)

А как клетка организма, приспособившаяся к внешней среде, передаст эти изменения семенному материалу организма?

Аватар пользователя grr
grr(2 года 11 месяцев)(18:48:17 / 12-03-2016)

Очень интересный вопрос,- не в бровь, а в глаз. На данном этапе считается, что этим управляют механизмы эпигенетики, а также механизмы мофозов, однако человечество еще только начало изучать эти механизмы. Данных очень мало.

Аватар пользователя В.
В.(3 года 6 месяцев)(02:19:31 / 13-03-2016)

однако человечество еще только начало изучать эти механизмы

Не "человечество", а вся эта вавиловщина в науке, на десятилетия прекратившая работы по изучению этих механизмов (которые на уровне знаний своего времени начинал изучать Т.Д. Лысенко).

И мало того, что сами не изучали, так еще и всеми своими админресурсами и авторитетом не давали изучать другим (презрительно называя это "лысенковщиной").

 

Аватар пользователя В.
В.(3 года 6 месяцев)(02:14:27 / 13-03-2016)

В этом-то и проблема т.н. "формальных генетиков". Потому что (хотя и понятно, что вы имеете в виду)  фраза: "клетка организма, приспособившаяся к внешней среде" - это полная бессмыслица. Соответственно, бессмысленна и сама постановка основанного на этой фразе вопроса. Вы (да и не только вы) даже задать его нормально не можете. Потому что вся эта камарилья, затащившая в середине-конце ХХ в. биологическую науку в ее нынешнюю трясину, даже понятийно-терминологический аппарат нормальный создать не смогла. Поэтому у нынешних "генетиков", стремящихся стыдливо обойти идеи Т.Д. Лысенко, получается не нормальный научный язык, а форменный речекряк. 

Никакая "клетка организма" ни к какой "внешней среде" самостоятельно (отдельно от самого организма) "приспособиться" не может. Приспосабливается к внешней среде весь организм в целом (как система, состоящая из миллионов, миллиардов, триллионов взаимодействующих между собой и многократно обновляющихся клеток и состоящих из них органов и систем). Вот механизмы этого приспособления изучал и призывал изучать Т.Д. Лысенко. Т.е. требовал изучать не только процессы, происходящие в отдельных клетках, но и находить закономерности функционирования организма (т.е. всей совокупности его клеток и органов) в целом (как сказали бы философы - изучать более высокую форму движения материи). Но из-за снобизма формальных генетиков и демонстративного заплевывания ими идей Лысенко, изучение этих вопросов "застряло" на десятилетия.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 11 месяцев)(20:16:33 / 13-03-2016)

Приспосабливается к внешней среде весь организм в целом

Если уж быть совсем строгим, то единицей эволюции является популяция, так что, даже не организм, а сообщество организмов, именуемое ценозом.)))

Но из-за снобизма формальных генетиков

+100500

Аватар пользователя PIPL
PIPL(4 года 1 неделя)(13:02:31 / 12-03-2016)

Он пошел и на риск посевов хлебов по стерне. Этот способ, сберегающий почву от эрозии, до сих пор применяется как у нас на целинных землях, так и в Канаде.

Посев зерновых по стерне разработали староверы ещё во времена царизма. Уходя от никонианцев некоторые из них поселились в Казахстанской степи, в районе который потом назовут Целиной, здесь они и разработали как метод, так и соответствующий инструментарий (плуги плоскорезы). Во время революции, уходя от безбожников они уехали в Канаду, где во время освоения ихней целины изрядно помогли местным фермерам своим знанием, а потом знаниями канадцев воспользовались советские агрономы.

Читал об этом много лет назад, так что ссылки не дам.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(14:30:36 / 12-03-2016)

Вообще в любых рассуждениях о генетике меня в первую очередь интересует полнота знания спорящими сторонами основ.
Единственное известное мне описание истории теории эволюции дано академиком князем Кропоткиным (в первом томе «Этики»). Там наглядно показано что писал автор (информационная составляющая и целостность описания), что искали и что в результате прочитали современники-продолжатели.

Аватар пользователя В.
В.(3 года 6 месяцев)(14:33:14 / 12-03-2016)

А у Вавилова возникли проблемы. Деньги потрачены, а отдачи никакой. Ни рубля. Ничего. То есть совсем ничего, кроме наблюдений за мушкой дрозофилой.

 

Аватар пользователя житель провинции

Спасибо за статью.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 11 месяцев)(18:43:58 / 12-03-2016)

Большое спасибо за то, что рассказали немного правды о замечательном человеке, как и многие люди того времени - оболганном, о Трофиме Денисовиче Лысенко. Кто постарше помнят, что картошку сажали "глазками", если не хватало посадочного материала, но мало кто помнит что этот способ посадки предложил именно Лысенко. Мало кто помнит, что это именно благодаря ему, картошку стало возможно выращивать в южных областях. Это величайший биолог своего времени обгаженный мерзавцами "от науки", которые даже его трудов не читали, а выдумывали всякую дрянь и погань, а потом спорили со своими хилыми выдумками, обвиняя в этом Лысенко.

В основании эпигенетики лежат труды именно Лысенко, а та бурда про которую писал либеральный "огонек" высосана из пальца какими-то великими либеральными мыслителями.

Вавилов к стати, в начале был другом Лысенко они с удовольствие рецензировали работы друг друга, однако зависть к человеку "от сохи" заставляет людей делать страшные вещи. Вавилов заработал то, что с ним произошло и Лысенко тут совершенно не виноват, всякому воздастся по справедливости, в отношении Вавилова и его клики справедливость восторжествовала.

Аватар пользователя nnon.
nnon.(2 года 9 месяцев)(15:43:43 / 30-05-2016)

Очень хорошая статья.

В который раз подтверждается: если либерастня очерняет, брызгая слюной во все стороны,  то  на самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. 

Думаю, нам предстоит узнать ещё  немало замечательных  имен.

Аватар пользователя nnon.
nnon.(2 года 9 месяцев)(16:15:52 / 30-05-2016)

 незаслуженно оболганных

Аватар пользователя by@huk
by@huk(2 года 3 месяца)(19:58:33 / 06-11-2016)

хорошая статья. долго держал в закладках, не было времени прочитать. не пожалел. комментарии не читал и в дискуссии не вступал за незнанием темы, сорри; и спасибо. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...