Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

О влиянии процентных ставок на инфляцию

Аватар пользователя prozhig

          Год назад мы опубликовали российскую monetary policy reaction function - эконометрическую модель, отвечающую на вопрос каким образом монетарная политика ЦБ влияет на инфляцию и курс рубля в России. В том числе наша модель показала что повышение процентных ставок в России влечет рост инфляции и падение курса рубля.
          На прошлой неделе на сайте ИД Коммерсант была опубликована статья двух видных государственных деятелей: первого заместителя министра промышленности Никитина Г. и известного экономиста Данилова-Данильяна А. Статья была посвящена импортозамещению, но в том числе уважаемые авторы заявили тезис о том, что рост процентных ставок в конце 2014 года повлек рост инфляции. Редакция ИД Коммерсант заняла странную позицию: статью опубликовала и одновременно обвинила авторов статьи в финансовой безграмотности (здесь). В связи с этим считаем необходимым поддержать коллег и дать комментарий по теме.

          Сначала немного теории. О том как процентные ставки влияют на инфляцию и инфляция на процентные ставки высказывались многие классики. Мы считаем необходимым упомянуть 4 из них: Кейнса, Фридмана, Фишера и Тэйлора. Точнее первые трое из них классики, а четвертый просто известный экономист, на труды которого и опираются сторонники повышения ставок.
           1. Кейнс считал что номинальные процентные ставки это функция инфляции, т.е. если инфляция растет то растут и номинальные процентные ставки. Идея управлять инфляцией через повышение (понижение) процентных ставок ему в голову не приходила, потому что он видел в процентных ставках исключительно зависимую переменную.
           2. Ирвинг Фишер - основной методолог по данному вопросу. Если вы зайдете в Google Scholar и наберете "interest rates inflation relationship" то выясните что первые 4 самые цитируемые научные статьи по теме посвящены эффекту Фишера. А эффект Фишера заключается в том что манипулировать реальными процентными ставками невозможно, а инфляция и номинальные процентные ставки тесно и положительно между собой связаны. Соответственно, если растет инфляция, то растут номинальные процентные ставки (и наоборот) (подробнее здесь).
           3. Милтон Фридман считал что номинальные процентные ставки есть функция инфляции, а инфляция есть функция денежного предложения. Отвечая на вопрос может ли ЦБ (ФРС) управлять номинальными процентными ставками, он говорил что это возможно только через управление инфляцией, а инфляцией можно управлять только уменьшая или увеличивая денежное предложение. Если номинальные ставки  высокие, то это результат слишком мягкой денежно-кредитной политики (подробнее здесь).
           4. Тэйлор известен тем, что стал первым экономистом кто стал рассматривать инфляцию как функцию процентных ставок. Т.е. до него считалось что у ЦБ есть только один рабочий инструмент - денежная масса. Тэйлор заявил важный тезис о том, что ЦБ может еще управлять процентными ставками. Также он является автором правила Тэйлора, согласно которому чтобы понизить инфляцию нужно повысить номинальные ставки.
           Таким образом, когда экономисты либерального толка утверждают что рост ставок влечет снижение инфляции, они опираются на работы только одного крупного экономиста - Тэйлора (который даже не является Нобелевским лауреатом) и игнорируют таких монстров экономики как Кейнс, Фишер и Фридман.
           Как Тэйлор пришел к своим выводам? Он считал что инфляция есть функция output gap, а когда output gap положительный инфляция растет и чтобы ее понизить нужно повысить ставки, тогда output gap начнет сокращаться и инфляция упадет. Весь мир 20 лет (с 1993 года) верил в эту логику (Тэйлор действительно очень авторитетный экономист). Но потом (где-то к 2012 году) стало понятно что он ошибся в базовой предпосылке. Положительный output gap влечет не рост инфляции, а наоборот, дефляцию. Сейчас это очевидно для всех, потому что перед глазами пример США, Европы, Японии и Китая. И последние годы ссылаться на правило Тэйлора - моветон, потому что его теория опровергнута самой жизнью.

          Сейчас самой авторитетной и актуальной работой по поводу влияния процентных ставок на инфляцию является вот эта статья. Авторы пишут что повышение ЦБ процентных ставок имеет последствия 2 типов. Первое - снижение объемов производства (или сокращение темпов роста объемов производства), что влечет падение курса нац валюты. Второе - приток иностранной валюты в страну, что влечет удорожание местной валюты. В разных странах эти эффекты комбинируются по-разному. В развитых странах второй эффект доминирует над первым, поэтому в результате повышение ЦБ ставок, курс нац валюты растет и, соответственно, инфляция падает. А в развивающихся - наоборот. Первый эффект сильно доминирует над вторым. Потому что когда растут ставки, к примеру в Бангладеш, у мировых спекулянтов не возникает идеи открывать депозиты в банках Бангладеша. Вот когда ставки растут в США, тогда да, все спекулянты открывают депозиты в банках США, а с развивающимися странами этот фокус не работает. Короче, вывод авторов такой, что повышение ставок ЦБ в 84% развивающихся стран приводит к падению нац валюты и, соответственно, росту инфляции.

          Теория это хорошо. НО, зависимость инфляции от ставок в конкретной стране проверяется только моделью. Сделать это может любой экономист, знающий эконометрику. Для этого эконометрика предлагает такой инструмент как impulse response function.

          Вот отклик переменной "базовая инфляция" (BIN) на шок переменной "процентные ставки на межбанке" (MPR) в России (временной интервал с марта 2006 по июль 2014)

          response

            Как видно на диаграмме отклик положительный и в течение 2 месяцев он статистически значим. Любой экономист может взять 2 временных ряда и получить тот же самый результат что получили мы.
            Таким образом, рост процентных ставок влечет рост инфляции в России.

           Вообще говоря, во всех развивающихся странах так. Вот Польша

          польша

          Вот Южная Африка

          ЮА

          Вот Колумбия

          колумбия

          Вот Турция

          турция

          Вот Россия

          россия

          Нигде нет отрицательной зависимости между номинальными ставками и инфляцией. Везде связь положительная, что отлично видно на диаграммах.
          Так что тезис ИД Коммерсант, что в России рост ставок в конце 2014 года предотвратил гиперинфляцию не является верным. Рост ставок в конце 2014 года в России вызвал рост инфляции (хотя основной причиной роста цен в 2015 года стало падение курса рубля). А гиперинфляция в принципе не может быть результатом колебаний курса.
          Такие вот дела.

          ИСТОЧНИК - http://monetary-policy.livejournal.com/28846.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(19:31:51 / 11-03-2016)

Проблема большинства - не смотрят ситуацию в комплексе. На результат влияет масса факторов, их сочетание. 

В каждой стране свой набор факторов. Нельзя всех под одну гребенку.

В России необходимо было сбить атаку на рубль. Это было сделано. Также повышение ставки влечет рост привлекательности вложения в долговые бумаги, а значит снижает отток капитала.

Аватар пользователя prozhig
prozhig(1 год 9 месяцев)(19:50:23 / 11-03-2016)

для меня главное это как отражается на реальном производстве, а не на цене бумаг.
а про атаку на рубль. так ЦБ известны имена.
исполнительный директор Международного валютного фонда (МВФ) от Японии в 2007–2010 гг. и экс-заместитель министра финансов Японии Даисуке Котэгава:
"Я работал в МВФ, но также отвечал за ликвидацию последствий финансового кризиса в Японии в последние 15 лет. И за это время мы подвергались нападкам - атакам рынка. Мы даже проходили по делам, проводились расследования, и я потерял многих коллег. Некоторые были арестованы, некоторые даже совершили самоубийство."

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(19:52:18 / 11-03-2016)

Выше есть как раз статья о росте на 52% прибыли российского бизнеса, особенно перерабатывающих производств.

Аватар пользователя prozhig
prozhig(1 год 9 месяцев)(20:46:18 / 11-03-2016)

> росте на 52% прибыли
охо, во дают) я правда читать не стану, не хочу тратить время впустую.
зато есть госстат который выдаёт показатели января 2016-го в сравнении с январем 2015-го:
Промышленное производство — минус 2,7% (обрабатывающая промышленность — минус 5,6%)
 — Оборот розничной торговли — минус 7,3%
 — Реальные дохрды населения — минус 6,3%
 — Реальные зарплаты — минус 6,1%
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/26.htm

а у меня на районе за месяц закрылся ближайший супермаркет, рынок и отделение РНКБ. ну и магазины всякие, но я ими не пользовался.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(03:05:54 / 12-03-2016)

В России необходимо было сбить атаку на рубль. Это было сделано. Также повышение ставки влечет рост привлекательности вложения в долговые бумаги, а значит снижает отток капитала.

Конечно, если ЦБ исходит из того, что рубль - это не валюта, а фантики, а валюта - это только доллар и евро, то другого способа спасения, кроме как прятать фантики от злыдней, наш регулятор не мог выдумать.

Кроме того, России нужно не привлечения вложений в долговые бумаги (то есть, опять же вместо удочки - рыба в долг), а привлечение вложений в промышленность - про импортозамещение уже забыли?

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(2 года 3 дня)(19:43:54 / 11-03-2016)

Всепланетное ехренение?

Никому не известная шобла-йобла за крашенную резаную бумагу, покупает что и кого хочет по всей планете вторую сотню лет.

Остальные, раскрыв рот, слушают "экспертов" что и кому могут дать эти шобло-йобовцы и на каких условиях.

Хотя акромя количества резаной есть еще и сети влияния на продавцов, еще какие сети!

Дается сигнал поднять цены, на определенную величину, чтоб не было бунта и скандала и пусть ЦБ-ешники и правительства выкручиваются как хотят перед населением.

Все эти статьи - шорох орехов, как у цыганок и щипачей отвод глаз.

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 3 месяца)(22:31:02 / 11-03-2016)

Мне кажется, что инфляция - это чересчур мелкая и слишком опосредования цель для такого инструмента, как ставки ЦБ. Это не значит, что на инфляцию не надо обращать внимания, но ставки лучше связывать с таргентингом соотношения (реальные доходов населения)/(его занятость). Это, конечно, тоже не непосредственная связь, но более чёткая с точки зрения жизненных интересов общества.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(03:14:40 / 12-03-2016)

ЦБ - это по сути "монетарное правительство". Ему нет дела до занятости населения и загруженности мощностей. Он считает, что его способность предложить какое-то количество денег по какой-то цене должно автоматически вызывать воодушевление в этих сферах.

И это было бы вполне корреляционое условие, если б между ЦБ и населением с его мощностями не торчали спекулянты комбанков.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(2 года 3 месяца)(11:31:45 / 12-03-2016)

Ну фиг его зннает, ФРС принимает во внимание и занятости, и загруженности. А по поводу того, где будет торчать спекулянты - перед или где-то сбоку, это больше зависит от степени либеральности установок в головах соответсвующих лиц.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...