Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

М.Кронгауз и Г.Крейдлин. Российских школьников будут учить русскому и литературе по новым учебникам.

Аватар пользователя loxopet

.В правительство поступил проект новой концепции преподавания русского языка и литературы в школах. Рабочая группа под председательством спикера Госдумы Сергея Нарышкина создавала документ более полутора лет. По словам Сергея Нарышкина, задачей было вовсе не написание «шпаргалок для учителей», которые бы ограничивали свободу их педагогической деятельности, а создание долгосрочных ориентиров для продвижения русского языка и литературы в мире. Итоговый документ станет основой для нескольких линеек учебных и методических материалов.

— Будут запущены разные линейки учебников, по-видимому, с 5-го по 9-й класс, — рассказал «Известиям» заведующий научно-учебной лабораторией лингвистической конфликтологии и современных коммуникативных практик НИУ ВШЭ Максим Кронгауз. — То есть не будет единственного учебника, как в свое время отдельные депутаты предлагали, а сохранится возможность выбора. И это хорошо, потому что помимо всего прочего именно конкуренция учебников позволяет развивать эту область.

По мнению лингвиста, нынешние учебники опираются на традицию XX века и во многом устарели, поэтому необходима разработка пособий нового поколения.

— Естественно, нужно какое-то обновление, связанное с реформами в школе и, собственно, с изменениями русского языка, который стал более многофункциональным, — пояснил Максим Кронгауз. — Появились новые сферы его употребления. Прежде всего интернет, конечно. Для школьников — это социальные сети, в которых они общаются. То есть возникло использование письменной формы языка для общения. Раньше школьники тоже общались письменно, это были записочки, которыми они перекидывались в классе. Но понятно, что по масштабам записки несравнимы с тем, что мы имеем сегодня. И это требует другого подхода к русскому языку. В интернете все языки развиваются иначе, чем вне Сети. Это новая реальность, которую нельзя презирать, делать вид, что ее не существует.

В сегодняшних условиях, считает эксперт, во всех учебниках необходим раздел «Развитие речи», причем это развитие должно проходить не на выдуманных примерах, и не только на классике, а на основе реальной коммуникации.

— Мы привыкли в школе видеть отдельные предложения из Толстого. Но нельзя русский язык учить по предложениям. Нужны тексты, нужна живая коммуникация. Это все подразумевает обращение к современному материалу, которого в школьных учебниках очень мало. Поэтому ученики воспринимают школьный русский язык как нечто, не имеющее отношения к действительности. Этот разрыв нужно устранить, — подчеркнул Максим Кронгауз.

Новые учебники должны научить школьников выражать свои мысли, общаться, в том числе в соцсетях.

— Если 10 лет назад учителя в этом смысле отставали от школьников, потому что имели меньше сетевого опыта, то сегодня выросло новое поколение педагогов, которое вполне соответствует этим задачам: они выросли в эпоху интернета и понимают, как люди там общаются, — объяснил лингвист.

К 1 сентября должно выйти учебное пособие, разработанное коллективом Максима Кронгауза. Он воздерживается от того, чтобы называть это учебником:

— Мы сознательно решили делать не учебник, а выбрали более свободную форму, просто для того, чтобы не ограничивать себя какими-то рамками школьной традиции и получить больше возможностей для экспериментов. Для осовременивания отношения к русскому языку мы пригласили детского писателя, который специально для этой книги пишет истории, насыщенные разными явлениями, о которых пойдет речь в параграфе.

По мнению профессора кафедры русского языка Института лингвистики РГГУ Григория Крейдлина, учебников должно быть много, педагогу необходимо оставить выбор.

— Надо доверять, в конце концов, преподавателю и дать ему возможность выбора, — сказал он «Известиям». — Одну тему лучше будет пройти по одному учебнику, другую — по-другому, кое-что он добавит сам, посмотрит специальные статьи. Все равно учителю надо готовиться к урокам, и здесь учебник мало поможет.

Недостаток нынешних учебников по литературе, считает Григорий Крейдлин, связан с тем, что иногда там слишком много теории, «которая на самом деле неточна и лжива».

— Слишком много научных терминов, которые не способствуют углублению знаний, а скорее способствуют отвращению от литературы. Учебники должны много рассказывать про то, что называется контекстом, про то, как произведение создавалось, кто был прототипом героев. То есть про отношения людей и про мир, в который погружены эти произведения, — заключил он.

«Осовременивание» учебников пугает некоторых экспертов.

— Главное — чтобы учебники в непрофильных школах и классах не опускались до уровня мыльных опер, — высказал свои опасения первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин.

Он посетовал, что с 1990-х годов литературу пытались превратить в литературоведение, почти игнорируя те социальные и нравственные вопросы, которые поднимаются в произведениях классиков.

— Первое, что нужно сделать, — вернуть литературе ее исконное назначение — воспитание души, — считает парламентарий.

Что касается русского языка, то Олег Смолин констатирует, что грамотность в стране значительно упала.

— Это подтверждают диктанты, которые проводились на первых курсах вузов, включая факультет журналистики МГУ, где больше 80% участников сделали больше восьми ошибок на лист. Нужно вернуться к классическим формам преподавания русского языка: любой диктант выявляет грамотность лучше, чем ЕГЭ, изложение выявляет способность к письменной речи, а сочинение лучше проявляет творческие способности. Мы предлагали поменять формат, полностью отменить ЕГЭ по литературе, сделать экзамен по литературе обязательным, но дать возможность выбирать: сочинение или устный экзамен. Нам надо возвращаться к лучшему опыту творческих учителей, и тогда у нас будет гораздо меньше проблем — и с грамотностью, и с воспитанием, — подытожил депутат.

http://izvestia.ru/news/605860


 



 

М.Кронгауз:


 

ну, не люблю сочинение как инструмент отсева абитуриентов


«Я никогда не любил сочинение, хотя и сталкивался с ним на протяжении всей своей жизни: сначала как ученик, затем как абитуриент, потом как экзаменатор и как председатель предметной комиссии по русскому языку и литературе в университете, где я работаю. ...в тех вузах, куда допускалось не все население, именно сочинение служило инструментом отделения чистых от нечистых. На всяких мехматах и физфаках заваливали "ненужных" абитуриентов в основном не на "своих" экзаменах, а как раз на сочинении... Отсутствие строгих критериев оценки и в силу этого убийственная неоспоримость классического "Тема не раскрыта" упрощали работу бойцов невидимого фронта, скромных охранителей различных квот».

и вообще…


«Я утверждаю, что величие и могущество русского языка основывается на двух столпах. Первый: великая русская литература, которая существенно поддерживает язык. Второй: как это ни парадоксально прозвучит, огромное число не очень грамотных людей. Они никогда не перейдут на английский язык, как это происходит в современных европейских обществах, которые стали двуязычными, что является некоторой угрозой их языкам. А нас много, часть из нас малограмотна, поэтому никакого английского языка в нашем обществе как подавляющего не будет».

«Какую бы комиссию из умных людей мы ни создали, она нас не спасет. ...язык формируется совершенно разными людьми. ...академиками, которых немного, и журналистами, которых много, и гламурной публикой, которой немало, и разного рода профессионалами, которых определенное число, и бандитами, круг которых сегодня определить сложно. В этом котле переваривается все».

https://snob.ru/profile/5336?v=1456564303


 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(3 года 2 недели)(18:12:39 / 09-03-2016)

Я утверждаю, что величие и могущество русского языка основывается на двух столпах ... Второй: как это ни парадоксально прозвучит, огромное число не очень грамотных людей

Вектор ясен. Даже не шифруются.
 

Аватар пользователя Т55М
Т55М(3 года 1 неделя)(18:13:04 / 09-03-2016)

«Какую бы комиссию из умных людей мы ни создали, она нас не спасет. ...язык формируется совершенно разными людьми. ...академиками, которых немного, и журналистами, которых много, и гламурной публикой, которой немало, и разного рода профессионалами, которых определенное число, и бандитами, круг которых сегодня определить сложно. В этом котле переваривается все».

образцом должен быть не "бандит", "гламурное нечто" или "полуграмотный журналист", а академик или иной профессионал.

 

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(2 года 2 недели)(22:41:48 / 09-03-2016)

Живую речь сохраняют именно малограмотные люди. Альтернатива - канцелярщина под названием СРЛЯ, разработанная в недрах Института языка и мышления имени Н.Я.Марра и пробитая явочным порядком через ВС СССР при Ворошилове. Четыре стиля, по сотне парадигм склонения и спряжения, идиосинкратическая сочетаемость слов, "такого слова нет" (знайте назубок 100000 тех, которые официально есть), "такой формы нет" и прочие вкусности. Лучшие писатели СССР пытались следовать этому стандарту и не смогли. Тем не менее, этот стандарт вдалбливают 10 лет в школе. Чем ближе речь человека к этому монстру, тем больше вероятность, что русский у него или его родителей не родной.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(18:17:47 / 09-03-2016)

Фиг его знает. По себе сужу - по русскому и литературе в школе были пятёрки и четвёрки, и сочинения писал, и изложения. И читал(и читаю) много. Однако, умения анализировать литературные тексты в школе не привили, только сравнительно недавно стал читать не совсем как потребитель, а какие-то смыслы высматривать ;) Прежде это от преподавателя зависело, коль не повезло - облом-с.

А сейчас у мелких поганцев и без литературы полно источников информации - и я даже не представляю себе, как там учителям литературы приходится изгаляться, чтобы этот самый интерес поддержать.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(18:24:08 / 09-03-2016)

Второй: как это ни парадоксально прозвучит, огромное число не очень грамотных людей. Они никогда не перейдут на английский язык, как это происходит в современных европейских обществах, которые стали двуязычными, что является некоторой угрозой их языкам.

Как там у трибалтов-то, сколько носителей языка осталось в британиях да польшах? Второе поколение понауехавших помнит еще?

Аватар пользователя мамонт молодой

Что  можно ожидать от автора учебника по русскому языку- который  признаком грамотности считает владение  английским . Это не вопрос- это констатация.

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(18:56:40 / 09-03-2016)

Вы его неправильно поняли. Это как раз - сохранность языка

Аватар пользователя poklonyaius_velikomu_kote

Разжигание ненависти и вражды к авторам учебников русского языка в данной статье ощущаю.

Аватар пользователя loxopet
loxopet(5 лет 6 месяцев)(19:08:19 / 09-03-2016)

Изображение


 

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(2 года 10 месяцев)(19:10:04 / 09-03-2016)

Да не, пропаганда албанского. А при Де Голе французский чистили от англицизмов очень жёстко.

Аватар пользователя Серж
Серж(4 года 1 неделя)(20:45:37 / 09-03-2016)

просто источник "сноб", а это радикальная либеральная помойка:))

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(19:12:18 / 09-03-2016)

Со времен Фасмера повелось, что у нас законодатели русского языка - сплошь кронгаузы да крейдлины

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(2 года 2 недели)(22:45:40 / 09-03-2016)

Берите выше - со времён Греча, Даля, Грота и Бархударова с Шапиро.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(19:16:19 / 09-03-2016)

В СССР почему-то таких проблем, как нынче, с грамотным русским языком, не существовало. Какой-то сюр, русский для общения в соцсетях, может еще будут изучать русский для общения по смс? А изучение "социальных и нравственных вопросов, которые поднимаются в произведениях классиков", какое отношение к русскому языку имеет?  Дурные реформы либерастов уже достали.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(2 года 2 недели)(22:30:00 / 09-03-2016)

Ещё как существовало. В 1962-1964 годах была огромная дискуссия по поводу низкой грамотности школьников из-за казуистичности принятой орфографии. Академик Виноградов возглавлял комиссию по упрощению правописания. Все работы, как водится, были свёрнуты после снятия Хрущёва. Когда академик Борковский попытался ещё раз поднять эту тему в 70-е, его проект исчез в недрах ВС СССР без ответа.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(19:21:01 / 09-03-2016)

Русский язык по СМС и соцетям, литературу по Аншлагу и Камеди Клаб...

Аватар пользователя FreeWind
FreeWind(1 год 11 месяцев)(19:21:14 / 09-03-2016)

Здесь вражда не к учебникам проявляется, а к языку - русскому языку. Выхолостить его, вот какая задача ставится. Чтобы народ не по-русски а по "интернет-языку" или ещё по какой убогой пародии на язык ботал.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(19:29:25 / 09-03-2016)

В СССР для повышения грамотности школьникам надо было просто читать побольше книжек.

Аватар пользователя Lyonya
Lyonya(2 года 3 месяца)(19:32:33 / 09-03-2016)

Атлична, ВШЭ, пеши исчо! 

Аватар пользователя Мансур
Мансур(3 года 4 недели)(19:54:07 / 09-03-2016)

Грамотность упала в последние годы, а вместе с ней и общий уровень образованности благодаря разного рода экспериментаторам. Про грядущий эксперимент ничего говорить не буду. Жизнь покажет. Но меня удивляет другое. Сам подход - я, говорит, не любил писать сочинения, поэтому мы  их исключим. А, я вот,любил писать сочинения, и что теперь? А другой составитель учебника, может в школу не любил ходить, и что теперь ученики должны дома учиться? Что это за бред. Сочинение - важнейший инструмент овладения языком. Это было всегда.Второй вопрос, причем здесь "наша необразованность" и английский язык, который видимо, тоже ни к чему. Все корифеи русской литературы, которую тут вспомнили экспериментаторы, владели, как правило, несколькими иностранными языками, и это не мешала им создавать классику на русском языке. Потому что система образования была не чета нынешней. Вот с нее бы брать пример, а не внедрять насильно болонскую систему, якобы для гармонизации с Европой. Гармонизации не получилось, зато свою хорошую систему образования мы развалили. Кстати, для тех, кто не знает, почему так яростно и тупо внедряется Болонская система. Потому что это было обязательным условием вступления России в ВТО. С ВТО тоже толком ничего не вышло: никаких благ мы не получили, а скоро и сама ВТО уйдет в прошлое. А Россия останется без образования, только болонская система будет торчать как лом в говне.  Вот, чем депутаты должны озадачиться. Странное дело, собираются Всероссийские совещания ректоров, все в один голос говорят, что реформа образования никуда не годится, но их не слышат. Сначала Министром был Фурсенко, который диктант написал - в каждом слове по ошибке. Теперь сидит Ливанов - твердый как шанкр. Ничего его не берет. Ни Премьер, ни Президент вообще не реагируют, как будто этой проблемы нет. Мы что добиваемся - хотим по дурости и неадекватности сравняться с западной публикой?

_____________________________________

Я спокоен в смертельном бою

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(2 года 2 недели)(22:54:23 / 09-03-2016)

Грамотность не падала. Я видел, как писали в 70-е. Просто сегодня это на виду из-за Web 2.0.

Нужен не эксперимент, а нормальный стандарт языка, который для ребёнка не будет выглядеть как иностранный, а для иностранца - как недостижимый кафкианский замок. Хотя бы трезвая орфографическая реформа. Нам, конечно, не нужно 100 миллионов профессиональных корректоров, но есть простейшие вещи, которые бросаются в глаза. Больше всего ошибок - в двойных "н" (8 страниц правил у Лопатина), о-ё после шипящих (6 страниц) и в слитном-раздельном-дефисном написании слов (число страниц не поддаётся подсчёту, у Лопатина только список префиксоидов, пишущихся слитно, составляет 64 пункта).

Аватар пользователя Мансур
Мансур(3 года 4 недели)(09:05:53 / 10-03-2016)

Я искренне не понял, что Вы имеете ввиду под словами "трезвая орфографическая реформа", и что значит "нормальный стандарт языка"?  Если Вы предлагаете написать учебники более доступным языком или поменять методику преподавания языка, то полностью с Вами согласен. А если вы предлагаете подогнать русский язык под уровень ребенка, безграмотного взрослого или иностранца - то тут я с Вами полностью НЕ согласен.

При таком подходе китайцам нужно отменить иероглифы и перейти на латиницу, арабам нужно сократить породы глаголов, окончательно отменить огласовки и  ввести в алфавит гласные, а англичанам нужно взять за правило писать как слышаться, а не по три-четыре буквы на один звук. Про французов молчу - там на 10 букв на один звук. Будет и детям хорошо, и иностранцы легко язык усвоят. Пропадет, правда, сам дух языка, но кого это волнует?  

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(2 года 2 недели)(12:32:01 / 10-03-2016)

Язык функционирует как система. Он имеет свойство регулярности, в любом говоре. СРЛЯ не обладает таким свойством. Это чудище Франкенштейна, склёпанное из языков писателей разных мест и эпох, из которых, мягко скажем, не все были по происхождению русскими. Склеенное, каждый раз руководствуясь желаниями левой пятки марристов. Один пример - 5 классов слов на -чный: "раёшный" и произносится, и пишется через "ш", "лёгочный" и произносится, и пишется через "ч", "тряпочный" пишется через "ч", а произносится через "ш", "копеечный" разрешается произносить и так, и так, а в слове "сердечный" произношение зависит от смысла. Все пять слов образованы ОДИНАКОВО. Кроме таких вещей, в СРЛЯ ещё 4 (или уже 5) стилей, сочетаемость слов, задаваемая списком, правила орфографии, не соответствующие словарю (несмотря на то, что там указаны одни и те же авторы - видимо, негров не указали), и прочие вкусности. Этот стандарт даже никто не знает полностью. Тут нет "духа языка". Разве что душок. А как марристы боролись со своими противниками - это отдельная песня.

Трезвая орфографическая реформа - это простые правила, упрощающие жизнь последующим поколениям. Например, писать после шипящих всегда "о" или всегда "ё". Это предлагалось со времён стоюнинского совещания учителей 1862 года раз десять, в том числе Есениным, Ушаковым и Пановым.

Мы не можем судить китайскую орфографию, мы слишком далеко от владения ею. У нас тоже есть свои иероглифы, которые мы все учим: домик, звезда, сердце, стрела и т.п., иконки в программах, дорожные знаки... А вот свою орфографию мы как раз можем судить.

Аватар пользователя Мансур
Мансур(3 года 4 недели)(13:42:29 / 10-03-2016)

Вы, чувствуется, владеете этой темой, тем более странно Ваше предложение писать после шипящих либо о либо ё. Следующим шагом, если следовать этой логике будет написание либо у либо ю после шипящих, а потом кто-нибудь предложит писать, как слышится. И народ, подготовленный попустительством безграмотности, с этим согласиться. Как хорошо писать как слышишь - Што, Щас, Щитать, БуТь, РаЩеска и т.д. 

Результат будет впечатляющим - безграмотных не будет, кстати, и грамотных тоже.

 

Аватар пользователя лариса
лариса(4 года 10 месяцев)(21:47:18 / 09-03-2016)

Я знаю, что все логопедические дети пишут безграмотно. Была на курсах, где нам говорили, что доля таких детей увеличилась, и как это не покажется странным, на речь влияет все: от того как мама вынашивает ребенка, до экологий и условий социальных первых лет жизни ребенка. Дальше. Мы судим о грамотности по общению в интернете. Я считаю, что и при советской власти, если бы все общались в интернете, мы бы увидели примерно такой же процент безграмотных, что там в классах все были хорошистами и отличниками по русскому языку?  

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(22:14:55 / 09-03-2016)

Речь - образ души.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(01:02:04 / 10-03-2016)

Согласен - и по первой части, и по второй. Причём, если говорить про логопедию, прежде народ мог просто не заморачиваться данным вопросом. Не Цицерон - ну и буй с ним, в ПТУ Цицероны не надобны. Это сейчас требования выросли - оттого и замечать стали. В моём классе косноязыких было не двое и не трое - но к логопеду они не ходили.

Аватар пользователя Newm
Newm(2 года 9 месяцев)(22:45:11 / 09-03-2016)

Сам подход - я, говорит, не любил писать сочинения, поэтому мы  их исключим. А, я вот,любил писать сочинения, и что теперь?

Я извиняюсь, но такие фразы у меня ассоциируются в контексте статьи с анекдотом: "Чукча - не читатель, чукча - писатель". В статье говорится, что сочинение - плохой способ оценки знаний. И это просто факт.

Вот попробуй что-то доказать, если экзаменатор тебе поставил: "Тема не раскрыта".

В далеком СССР выпускался я в ФМШ-18. Выпуск примерно 200 человек. В своих школах примерно половина из них получили бы медальки, но там... В нашем выпуске было реально двое, кто реально были хороши по всем предметам. Но... Отношения между школой и районным управлением образования были мягко скажем "не очень". Т.к. зарубить на профильных экзаменах естественно-научного цикла потенциальных медалистов в школе было нереально, уровень сложности экзамена там был существенно выше среднего по СССР, то обоих по традиции зарубили на сочинении. У медалистов оно стандартно посылалось на проверку в управление и оба получили "Тема не раскрыта".

 

Аватар пользователя Мансур
Мансур(3 года 4 недели)(08:53:48 / 10-03-2016)

В статье много чего говорится, в том числе и то, что он не любил писать сочинения. Давайте не будем отталкиваться от статьи и от частного мнения одного человека. Речь идет о том, чтобы исключить такой важнейший синтетический инструмент овладения языком и проверки знаний как сочинение. И способ оценки очень хороший. Если Вы говорите о желании экзаменатора преднамеренно кого-то завалить, то он и так завалит, и на устном экзамене в том числе. А сочинение - это документ и всегда можно попытаться доказать, что преподаватель неправ. И вообще, не надо  из-за частных случаев лишать детей умения писать по-русски. Они должны учиться и грамотно писать, и излагать свои мысли, и раскрывать темы как полагается. И это не для какого-то экзаменатора, а для себя. Приведенный Вами пример насчет упущенной медали - это частный случай. Такое было всегда. Артиста Яковлева при первой попытке не взяли в театральный институт, а Шаляпину на прослушивании сказали, что он плохо поет, и вместо него одобрили Максима Горького, и что теперь, и какой надо сделать из этого вывод? Отказ от сочинения, если таковой случится, - серьезнейшая ошибка.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...