О пестицидах, в общем и в частности...

Немного текста на периодически поднимаемую на АШ  тему  - ПЕСТИЦИДЫ...

  Эта тема традиционно неоднозначно воспринимается сообществом, чаще в негативном контексте, начиная от экологичности продуктов питания на которые "выливают тонны пестицидов", и до компании Монсанто с ее глифосатом/Раундапом. Я бы сказал особенно, в первую очередь связка "Монсанто - глифосат/Раундап", поскольку, если посмотреть у нас на ресурсе, то если речь идет о пестицидах в негативном ключе, то это именно, в первую очередь об этом...

    Лично у меня вот такой выборочный агрессивный медийный прессинг какой либо проблемы вызывает острое недоверие, и много сомнений в правдивости доносимой информации... Так вот, уверяю Вас, что и с освещением проблемы (если такая проблема существует?...) пестицидов, всё, так сказать, не совсем прозрачно и правдиво... Предлагаю разобраться, на сколько это возможно с высоты моей "колокольни", с этим вопросом!

 

  Далее по тексту плоды моих личных наблюдений, рассуждений и т.д., возможно не всегда обоснованные…, а также людей с которыми мне приходилось работать, общаться, а так же ссылки на некоторые материалы. Сам я не от науки, но по работе близок к агрокомплексу. Надеюсь прежде как критиковать/комментировать, прочтете текст полностью.

Вводная.

  Что же такое пестициды? Гугл вывел меня на вот этот ресурс, который уверяет нас что Pesticide переводится как ядохимикат, а вот специализированный ресурс Пестициды.ру говорит что:"Пестициды – общепринятое в мировой практике собирательное название химических средств защиты растений, состоящее из двух слов – pest – вредитель и cide – сокращать (смысловой перевод – вредсокращающие средства". Так или иначе, само понятие пестицид очень даже обобщенное, в русской транскрипции это звучит как СЗР - средство (химическое в первую очередь) защиты растений. Но если понятие пестицид само по себе очень обобщенное, то есть и понятия вполне себе конкретные, приводящие обобщенное пестициды в вполне конкретную структуру. Рассмотрим...

Теория.

Итак, пестициды подразделяются на (кратко и основное):

1. По направлению использования (только основные...):

- гербициды - пестициды для борьбы с сорной растительностью;

- инсектициды - пестициды для борьбы с вредными объектами животного происхождения (насекомыми).

- фунгициды - пестициды для борьбы с болезнями растений (грибковыми, вирусными, бактериальными и т.д.);

- десиканты - пестициды для предуборочного подсушивания растений;

- и т. д. и т. п. (кому интересно под катом полный перечень и список).

2. Также пестициды подразделяются:

-  По механизму действия - системные, контактные, системно-контактные;

-  По группам действующих веществ (химическому составу) - ацетохлоры, синтетические ауксины, неонекониноиды, имдозалины, триазолы, стробирулины, и т. д. и т. п.

-  А также по классам опасности, по способу внесения/применения, по избирательности действия  и т.д.

Немного истории...

    Не нужно думать, что защита растений с помощью каких либо химических веществ это некий современный тренд. Это совсем не так... Как только соха коснулась целины, и начался процесс окультуривания полезных сельскохозяйственных растений, так, собственно говоря, и стал актуальным вопрос защиты потенциального урожая. Поскольку, наверное главное и основное, направление в селекции это увеличение урожайности культуры, то при проведении селекции в этом направлении страдали другие важные качества культур. В итоге культурные растения крайне плохо конкурируют с сорными растениями за место под солнцем, поскольку сорные растения в результате природной естественной селекции получили другой набор качеств, более пригодный для выживания в конкурентной среде. Окультуривание целины, и выращивание на одном месте ограниченной номенклатуры сельскохозяйственных культур проявило и другие проблемы, такие как: накапливание болезней и специфических вредителей. Поскольку культурное сельское хозяйство это фактически грубое вмешательство в сложившиеся и устоявшиеся биоценозы, то подобные процессы вполне себе нормальные и природные. Но поскольку аграриям осознание подобного факта облегчения не приносило, то и решение этих проблем было актуально уже и в достаточно древние времена. Предлагаю посмотреть под катом таблицу, достаточно обобщенную, из открытых источников, о том как развивалась агротехнологическая мысль в этом направлении, и вы поймете что направление химической защиты растений от неблагоприятных факторов развивается из старины глубокой... И многим из них уже тысячелетия, как например использование серы. Под катом краткая историческая справка...

    Итого можно констатировать что химических средств защиты культурных растений идет в ногу/параллельно с развитием агрокультуры нашей цивилизации, и нужно заметить что процесс этот идет как с развитием/увеличением продуктивности сельского хозяйства, так и увеличением народонаселения планеты! 

  Но поговорить я хотел о нечто другом, так что вернемся к нашим баранам ранее озвученному предмету разговора...

  Давайте, насколько это возможно, внимательно рассмотрим сам предмет нашего разговора, а именно конкретные пестициды. В первую очередь, как я и озвучивал в самом начале, это Раундап от Монсантно, и выборочно несколько пестицидов из других групп.

    Рассмотрим их и сравним по некоторому набору признаков, и потом сделаем выводы...

Итак...

1. Пестицид Раундап от компании Монсанто:

- применение -  системный гербицид сплошного действия (эффективно уничтожает практически всю растительность);

- действующее вещество - изопропиламинная соль глифосной кислоты 360 гр/л;

- химический класс - фосфорорганические соединения (ФОС);

- Класс опасности для человека - 3 (мало опасные);

- отличительные особенности - не проявляет последействия, под воздействием окружающей среды быстро разлагается на компоненты. Применяется на полях до сева культурных растений для очистки полей от сорной растительности, а также на посевах трансгенных культур устойчивых к нему на начальных фазах вегетации. Соответственно к моменту созревания урожая полностью разлагается. Очень популярный гербицид, массово применяется в современной агрокультуре для борьбы с трудноискоренимыми сорными растениями. Дешевая стоимость гектарной обработки. С учетом объективных проблем с севооборотами, применение гербицидов на основе солей глифосной кислоты, часто безальтернативно. Нужно отметить что в этой группе пестицидов есть еще гербициды на основе солей калия глифосной кислоты, на них распространяется патентная защита, и стоимость для потребителя существенно выше. Например Ураган Форте, ВР от Singenta.

2. Ларен ПРО от компании ДюПон:

- применение -  системный гербицид избирательного действия (эффективно уничтожает двудольные сорные растения);

- действующее вещество - Метсульфурон-метил 600 гр/кг;

- химический класс - Сульфонилмочевины;

- Класс опасности для человека - 3 (мало опасные);

- отличительные особенности (в том числе присущие всему классу сульфонилмочевин) - изначально компания ДюПонт вела разработки и исследования сульфонилмочевин как инсектицидов (!!!), и лишь в процессе исследования выяснилось что действующее вещество данного химического класса в малых дозах отлично работает как гербицид по двудольным сорным растениям (в процессе разработок появились д.в. работающие и злаковым сорнякам). Итак, сульфонилмочевины  отличаются от других гербицидов крайне малой дозой применения на площадь посевов, например рекомендованные нормы применения Лорен ПРО от 8 до 15 грамм на га!!!! (Сравните с минимальной нормой Раундапа в 2,0 л/га)... И при этом по этому препарату имеются серьезные ограничения на последующий севооборот культур из за серьезного пролонгированного последействия на практически любую последующую растительность! В зависимости от нормы применения - в рамках рекомендованной нормы это до 3 лет!!! При увеличении нормы и более... Действующее вещество препарата плохо промывается в почве, слабо разлагается и перемещается. В сявзи с ситемным характером его действия гарантированно находится в урожае... Линейка гербицидов на основе веществ данной химической группы крайне широкая у всех производителей, более 50% ассортимента.

3. Актара, КС от компании Сингента:

- применение -  системный инсектицид (эффективно уничтожает вредителей агрокультур);

- действующее вещество - Тиаметоксам 240 гр/кг;

- химический класс - Неоникотиноиды;

- Класс опасности для человека - 3 (мало опасные) и 2 (опасные); класс опасности для пчел - 1 (очень опасные)

Расшифровка: ...поэтому неоникотиноиды являются очень токсичными соединениями для насекомых и мало- или среднетоксичными для млекопитающих. По степени опасности тиаклоприд, имидаклоприд и ацетамиприд идентичны – они малотоксичны по раздражающему действию на слизистые оболочки глаз, кожу кроликов, по острой дермальной токсичности для крыс, сенсибилизирующeму действию на организмы морских свинок. По ингаляционной и острой пероральной токсичности для крыс эти действующие вещества умеренно опасны.^[4] Симптомы отравления. Острое отравление никотиноидами у животных характеризуется нарушением ритма дыхания, тремором, координации движения, диареей, судорогами, саливацией, что свидетельствует об их общетоксическом действии на организм. В высоких дозах для тиаклоприда и имидаклоприда характерно нарушение работы щитовидной железы; тиаклоприд и ацетамиприд имеют гормональный механизм возникновения опухолей у крыс. 

- отличительные особенности ( в том числе присущие всему классу неоникотиноидов) - крайне эффективная и жесткая по действию на вредителей группа препаратов. Относятся к системным и трансламинарным препаратам, т.е. легко проникают в межклеточное пространство растений и в клеточный сок и хорошо перемещается по сосудистой системе растения в любом направлении (в зависимости от способа внесения - от корней в листовой аппарат и наоборот). Вредители гибнут от кишечного действия препаратов на основе неоникотиноидов, т.е. укусил/сьел - сдох. Токсическое действие их выражено в блокировании передачи нервных импульсов, вредители погибают от нервного перевозбуждения.   Эффективность действия сильно зависит (в т.ч.) от концентрации д.в. в растении, т.е. после обработки через какое-то время вегетативная масса растения увеличивается, концентрация препарата в растении из за этого падает, эффективность уменьшается, требуется следующая обработка. Имеют продолжительный срок распада, поэтому имеют серьезные ограничения на сроки применения по культурным растениям до уборки урожая!!! По моему опыту эти ограничения никогда не выполняются! Поэтому неоникотиноиды гарантированно присутствуют в урожае. Широко распространенная группа препаратов по д.в., есть в прайсах всех производителей пестицидов.

4. Фумиганты на основе фосфида алюминия (самое распространенное действующее вещество)

- применение - инсектицид фумигантного действия (эффективно уничтожает вредителей запасов, широко применяется при хранении зерновых культур и не только);

- действующее вещество - Алюминия фосфид , и еще о нем же;

- химический класс - Неорганические вещества;

- Класс опасности для человека - 1 (очень опасные)

Расшифровка: высокотоксичен для насекомых, так же как и для других форм жизни животных и людей. Он действует на все разновидности вредителя, насекомых или грызунов, воздействуя на их дыхание. ...препятствует проникновению и передаче электронов от кислорода к внутренним органам. ...действует на нервную систему насекомых, парализуя ее. В свою очередь паралич спиралевидных мускулов насекомых прерывает активное дыхание.

- отличительные особенности - широко применяется для борьбы с вредителями запасов! Применяется в виде таблеток по 2гр весом, из расчета 1...2 таблетки на тонну запасов. Применяют в закрытых складских помещениях, сразу после внедрения таблеток в бурты, склады закрывают и ограничивают в них доступ! Поскольку после начала реакции препарата в влагой содержащейся в воздухе выделяется высокотоксичный газ Фосфин (и еще о нем)... Доступ к запасам обработанным фумигантами на основе фосфида алюминия возможен только после тщательного и длительного проветривания помещений. Препараты на основе фосфида алюминия выделяют около 72% фосфида водорода из действующего вещества (в отличии от похожих препаратов на основе других д.в.), не разложившаяся часть д.в. (от 28% от целой части) в виде пыли металлического фосфида гарантированно остается в товарных запасах, накапливается при повторном применении.

5. Дабы не перегружать материал на этом остановлюсь, но могу привести еще не мало Пестицидов с крайне интересными действующими веществами и действием... Такими как фосфорорганические инсектициды (например на основе хлорпирифоса) или гербицидов на основе Имидозалинов (с серьезным пролонгированным последействием) и т.д.

К чему я всё это...

   Все как будто сошли с ума в поисках глифосата (д.в. Раундап от Монсанто, и его компонентов) в сельхозпродукции, в продуктах их переработки, в продуктах животного происхождения (молоко, мед), в моче Евробездельников, везде где только возможно... Массмедиа упорно и регулярно бомбардируют нас "шокирующими" открытиями на эту тему...

    Никого не смущает, что я в списке выше привел, далеко не полный, список действующих веществ (групп действующих веществ), однозначно токсичных, даже по справочнику токсичнее глифосатов... которые гарантированно обнаружатся в в сельхозпродукции, в продуктах их переработки, в продуктах животного происхождения (молоко, мед), везде где только возможно... Почему их никто не ищет? Почему об этой проблеме не пишут в массмедиа? Почему это, ТБМ, никому не интересно???

    Почему с таким упорством пиарится "вредность" обнаруженных где-то там остатков глифосатов? Почему никому не интересно потенциально (а где-то и гарантированное...) опасное действие остатков других пестицидов в чем бы то ни было??? Что это за избирательность то такая??? Поговорим об этом?)))

    Для начала хочу кратко осветить свой тезис о "пиарится "вредность"... Знаете, когда на вышках электропередач я вижу таблички с черепом и костями с надписью "Не лезь - убьет", то у меня есть достаточно четкое понимание (как для обывателя не специалиста) того факта, что данное утверждение происходит из обоснованных научных работ связанных с физическими свойствами электроэнергии. У меня нет ни капли сомнения, что на табличке написана правда, поскольку и теоретических и практических материалов, проверенных/доказанных многократно всем кому не лень очень много. Для проверки этого факта даже пальцы совать в розетку не обязательно... Наука рулит...

   А теперь скажите пожалуйста...Где?... Где оно есть какое либо научное обоснование какой либо вредности продуктов распада глифосата в почве, в с/х продукции, моче евродепутатов... на организм человека? Именно научное, а не псевдонаучно-популярное... Если кто знает такое, то просветите пожалуйста... Потому что я такого не знаю.

   Фактически единственный документ где идет речь о вреде глифосатов это вот этот Отчет ВОЗ. Все. Обратите внимание на формулировки: глифосат является "вероятным канцерогеном для человека"; "однако, окончательного ответа на вопрос вызывает ли глифосат рак у человека - нет. "Мы искали доказательства того, что глифосат вызывает рак. И возможно, ответ отличается от "да"; и так далее... То есть одни "возможно" или "может быть"... Нет никакой конкретики которую можно было бы проверить (повторить эксперимент), и предъявить как весомый аргумент общественности или в суде. По факту вся медиа шумиха вокруг этого вопроса это пустой ХАЙП!

  Если это не хайп, то почему например правительство РФ не озаботилось проверкой этих "фактов", и не запретила регистрацию пеститцидов с этим д.в. в России? Может быть правительству России безразлично здоровье своих граждан?  И еще... "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СОВЕТ ГЕРМАНИИ ПРОГОЛОСОВАЛ ЗА ГЛИФОСАТ И ОГРАНИЧЕНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АНТИБИОТИКОВ" Наверное немцы решают таким образом проблему беженцев...))) Более того Министерство сельского хозяйства Израиля отказалось ограничить использование пестицидов содержащих глифосат в общественных городских парках и вблизи школ. В пояснении, которое приводит Haaretz, говорится, что Минсельхоз постоянно анализирует использование пестицидов и их влияние на здоровье, чиновники пришли  к выводу, что глифосат безопасен для человека, если пестициды используют в соответствии с инструкциями производителей. "В Израиле пестициды на основе глифосата продолжат использовать в парках и вблизи школ". Может быть Правительство Израиля решило таким образом решить Еврейский вопрос?)))... Таки думаю что дело в чем то другом... В чем? В деньгах. Да в БОЛЬШИХ ДЕНЬГАХ! ОГРОМНОМ БАБЛЕ!!!

Во первых...

   Во первых дешевый китайский глифосат это "кость в горле" всех компаний производящих пестициды, поскольку не дает возможность вывести на рынок новые дорогие линейки аналогичных по действию продуктов. На действующее вещество изопропиламинная соль глифосной кислоты 360 гр/л нет патентной защиты, и китайцы его качественно делают в огромных количествах, и практически даром... Стоимость 1 литра для конечного потребителя в России (в зависимости от объёма в среднем) будет около 4,0...4,5 у.е. США (примерно 250,0 руб), при нормальной агрокультуре применяемая гектарная норма равна 2,0 л/га, то есть стоимость обработки гектара около 500 руб. Дешево, качественно, безопасно, проверенно... ну нет абсолютно никаких поводов менять на что то другое... Нет на рынке на сегодня препарата способного заменить китайский глифосат за те же деньги, при той же эффективности, и безопасности... Что есть другое? Тот же Ураган Форте, ВР от Singenta, или Раундап Экстра, ВР от Монсанто на основе калийных солей глифосной кислоты. Стоимость в прайсе на сегодня около 800,0 руб/л (были дороже, удешевлены вынуждено...)... Объёмы продаж не сопоставимы... Другие пестициды, потенциально могущие заменить глифосат, либо существенно дороже (в разы), либо имеют какие либо ограничения в севообороте... Ну куда не кинь, везде клин... При общих равных условиях, на сегодняшний день, не будут аграрии покупать что либо другое... Все.

   Ну нет другого пути войти на рынок (увеличить обьемы продаж), как запретить любыми путями и под любым предлогом дешевый популярный продукт. Заодно знатно подгадить китайцам... Думаете они оригинальны? Да медфарм компании идут по тому же пути...))) "Ученые рассказали об опасности парацетамола"... Для получения сверх прибылей ТНК-ям просто необходима ротация товаров на рынке - продукты выпавшие из под патентной защиты должны быть запрещены под любым предлогом, и на рынок должны быть выведены новые продукты с высокой маржой. Тихой сапой рынок пестицидов России покинули уже многие популярные и дешевые продукты...

Для компании Монсанто такой запрет тоже очень выгоден, думаю что она один из модераторов этой компании. Но, видимо, у нее на этом пути были свои сбои... "Monsanto требует исключить глифосат своего производства из списка опасных карциногенов" Тупые исполнители не поняли и внесли в список и "страшно вредный" пестицид на основе изопропиламинной соли глифосной кислоты 360 гр/л (дешевой без патентной защиты), и "нормальный хороший" Раундап Экстра, ВР на основе калийной соли глифосной кислоты - дорогой кормилицы... Приходится, тбм, оправдываться...)))

Во вторых...

Во вторых, как я заметил, в 2017 году что-то снизилась острота медиа накрутки проблемы глифосата... На АШ глифосатной темой активно занимаются уважаемые камрады ko_mon и Владимир Маслов, в их блогах много материала на эту тему, и основная масса датируются 15-м...16-м годом... В 2017 году как то острота проблемы спала? Почему? А не связанно ли это с завершающимся слияние двух гигантов на этом рынке... В 2016 году "Bayer и Monsanto объявили о слиянии за $66 млрд". А в 2018 году, судя по всему, все идет к ее завершению... "BAYER МОЖЕТ ПРОДАТЬ ПАКЕТ ОВОЩНЫХ СЕМЯН И ВЫИГРАТЬ ОДОБРЕНИЕ ЕС НА СДЕЛКУ С MONSANTO"... Такие мысли...

Коротко в заключение...

1. Уважаемые участники АШ, прежде чем подхватывать вредный и не нужный нам хайп, подумайте о его причинах. Поскольку, я вас уверяю, ВАШЕ ЗДОРОВЬЕ это последнее о чем думают, и что учитывают в своих действия транс-национальные корпорации, начиная медиа накачки.

2. О вреде пестицидов. О вреде от зарегистрированных пестицидов мы можем говорить в основном лишь при нарушении регламентов их использования... Прежде всего, ибо очень часто. Процедура регистрация пестицидов в России не дешевая и длительная, и в какой-то мере гарантирует что регистрируемые пестициды безопасны для людей при условии соблюдения регламентов их использования. А вот проблема вреда не зарегистрированных пестицидов в России, это да... еще ждет своего обозревателя... Ибо, поверьте, актуальна.

Спасибо за внимание.

13.02.2018 Специально для АШ