Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Идейный анализ американского сериала "Однажды", 2012г. Часть 2.

Аватар пользователя flammalu

 

Добрый день, дорогие друзья! В этом видео мы проведём идейный анализ второго сезона американского сериала «Однажды в сказке», 2012го года выпуска, очень сложного и неоднозначного. Предлагаю продолжить наши предыдущие размышления.

Часть 1. Брошенные дети и взаимоотношения с родителями.

Сезон начинается с воссоединения семьи Эммы. Наконец-таки она понимает что такое настоящие родители, ставящие её на первое место, всегда готовые прийти на помощь и быть опорой.

Снова звучит мысль, что семья — это самое важное.

Показано воссоединение и других родителей и детей после проклятья.

То есть мы наблюдаем формирование некоторого идеала семьи, который представляют себе авторы фильма. Это еще не тот привлекательный образ классической семьи о котором я говорила, но он начинает складываться и, вероятно сложится, если положительные изменения будут в фильме закрепляться.

Возможно, в сезоне задаётся желаемое направление трансформации общества — из состояния одиночек, бесцельно прожигающих жизнь — к семье, как основе классического Западного капитализма, который всегда был обязан опираться на мощное государство и крепкую христианскую, преимущественно протестантскую семью.

В тех же США, еще в 50е годы XX века, традиционные семьи с моральными устоями сохранялись, но за 30 последующих лет, произошли кардинальные изменения и свобода превратилась во вседозволенность, законодателем мод стали половые извращения, общество атомизировалось — то есть превратилось в людей, считающих за благо быть свободными от любых душевных связей, живущих только для себя и личного обогащения. Извращённый капитализм начал предавать собственные идеалы. Так что возврат к идеалам — конечно же наиболее желательное изменение для Запада.

Новый герой-спаситель, изображаемый в сериале — Эмма, вкусила всевозможных пороков своего времени: была одиночкой, нарушала закон, не задерживалась долго на одном месте, разочаровалась в мужчинах, отказалась от своего ребёнка. Потом героиня изменилась благодаря сыну и спасла народ от проклятья. Возможно, люди, увидевшие себя в этом образе, осознают как и Эмма необходимость перемен.

Помимо ответственности перед семьёй, в сериале говорится об ответственности перед обществом, хотя эти вещи ставятся в противоречие друг с другом. Героям предлагается выбор: выполнять свой долг как лидеров и защитников, поступаясь спокойной жизнью с близкими, или жить в благополучии, без борьбы. Зло, как водится, выбирает благополучие. На примере Румпельштильцхена, который не пошел на битву с Ограми, чтобы быть рядом с сыном. Но заработал этим презрение жены и окружающих. Добро выбирает борьбу, но после споров и колебаний. Белоснежка и принц решали что лучше: спокойно жить в Сторибруке или сражаться в сказочном мире за королевство.

Все это было бы хорошо и замечательно, если бы не наличие в сезоне других моментов, действующих на семью разрушительно.

Я насчитала в первом и втором сезонах 3 случая убийства детьми родителей (Регина — отца, братья Франкенштейны — отца, Красная Шапочка — мать), два покушения на родителей (Регина на мать, Джемини на обоих родителей), 4 убийства спутника жизни (Румпельштильцхен — жену, Красная Шапочка — жениха, Регина — мужа и любовника Грэма).

То есть речь идёт о многочисленных проявлениях насилия по отношению к самым близким людям, причём никто не несёт за это наказание, многие даже ни о чём не жалеют, а зритель, быстро забывает о злодеяниях, болеет за персонажей, восхищается ими и считает образцом для подражания. Зачем нам смотреть на эти жестокости?

Предлагаю два варианта объяснений.

1) Вариант.

В связи с учащением случаев преступлений в семьях, авторы хотят показать, как ужасно всё происходит на стороне зла, что ни к чему хорошему это не приводит, а лучше крепкая семья. В пользу этого говорит всё вышесказанное о ценностях семьи и то, что отрицательные персонажи пытаются обратиться к свету и исправиться, начать жизнь с чистого листа.

2) Вариант.

Сериал ведёт пропаганду в соответствии с генеральной линией подавляющего большинства голливудских фильмов, выпущенных за последние лет 30 и направленных на подрывание авторитета родителя. Сценарий, передающий эту концепцию такой:

«Некий родитель-тиран пытается заставить ребёнка следовать по уже просчитанному пути и отказаться от собственных увлечений. Всё это заканчивается плачевно, прежде всего для родителя. Он объявляется виноватым и осознаёт, что нужно дать ребёнку свободу выбирать свою судьбу.» Таковы большинство полнометражных мультфильмов Уолта Диснея. В некоторых фильмах, вроде «Автострады 60» ребёнок с покалеченной судьбой может и убить родителя.

Во втором сезоне «Однажды» несколько раз разыгрывается описанный сценарий, где родители выставляются чуть ли не главными врагами.

В историю семьи Франкенштейнов авторы добавляют черты, ничего общего не имеющее с романом Мэри Шелли о Франкенштейне. Такие, как: брат-монстр убивает отца-тирана, не желающего, чтобы Виктор проводил жуткие эксперименты над мёртвыми.

Красная Шапочка, из семьи оборотней, загрызла половину посёлка и своего жениха. Виноватой выставили бабушку, которая скрывала от внучки её волчью природу. Потом девушка нечаянно убила мать, желавшую съесть Белоснежку, чтобы показать как быть волком.

Великаны насмехались над увлечённостью младшего брата человеческим миром и запрещали контакты с людьми. Поэтому мошенникам легко было втереться в доверие существу, не находящему понимания в семье. В итоге люди убили всех братьев ради сокровищ.

Бэль похитил собственный отец и хотел лишить её памяти, чтобы она забыла Румпельштильцхена. Она прекратила с ним общение.

О матери Регины Коре мы говорили в предыдущем разборе. Однажды, Регина осознала, что поступает с сыном, так же жестоко, как мать поступала с ней. Одумалась и исправилась.

Чувствуете? Прямо концентрированный Дисней, только более жестокий. Зацепки к пониманию для чего нужна именно такая пропаганда можно, как это ни странно, найти в самих американских фильмах. Например фильм «Начало», 2011 года. Речь идет о технологии, с помощью которой можно проникнуть в сон какого-либо человека. У снов есть несколько уровней, чем больше уровень, тем сильнее будет воздействие внушения, которое ты сделаешь человеку во сне. К специалисту по снам обращается бизнесмен с просьбой внедрить сыну умирающего конкурента во сне идею разрушить компанию отца. После длительных и опасных путешествий им удается поселить зерно сомнения в молодом человеке. Он, проснувшись, говорит, что не должен пользоваться наследием отца, а должен выбрать свой путь и сам добиться всего в жизни.

Есть в сезоне и положительные примеры родителей: мать и отец Белоснежки, мать Девида, отец Пиноккио, семья Дарлингов, семья Эммы.

Но если присмотреться мать Девида продала его брата, Пиноккио подвёл отца, Белоснежка разочаровалась в воспитании матери, Эмма злится на родителей, что росла без них, сама бросила Генри. Генри для того, чтобы надавить на взрослых постоянно убегал из дома и школы, подвергал жизнь опасности. (В первом сезоне полез в шахты, во втором к Регине в хранилище, сыграв на её чувствах, потом украл взрывчатку у гномов и хотел взорвать колодец.) Хоть и из лучших побуждений, но как пример для подражания очень плохой. Венди Дарлинг не уважала родителей, скрывала что привела в дом бездомного мальчишку-воришку (Бейлфара — сына Румпельштильцхена). Что тоже опасно, так как он мог быть посланником какой-нибудь банды. Мечтала попасть в Нетландию, чтобы делать только то, что хочется (а по книге Венди сжалилась, что о потерянных мальчиках некому заботиться и захотела стать им мамой). Потом вовремя поняла, что Нетландия из «Однажды» — страшное место, откуда нет выхода.

То есть, с одной стороны, мы наблюдаем в сериале движение к традиционной семье, с другой, видим элементы разрушающей семью пропаганды. Это загадка которая может разрешиться дальнейшим просмотром.

Часть 2. Добро и Зло.

Проследим как развивается тема добра и зла.

В первом сезоне у нас возник вопрос: спланирована ли победа добра злом? Теперь получаем ответ. Во втором Эмма, также, чувствовала себя пешкой в чьей-то игре, но Румпельштильцхен заверил, что все победы — её собственная заслуга, а он лишь извлёк из них свою выгоду.

На утверждения стороны зла о том, что любовь — это слабость, сторона добра отвечает, что любовь — это сила, и наличие близких людей рядом делает тебя только сильнее.

Как и в первом сезоне, в начале второго звучит мысль, что пользоваться средствами зла, для благих целей нельзя. Вопреки ожиданиям Регины, которая думала, что на нее обрушится кара, герои защищали её и не раз. Говорили что строить счастливое будущее на крови недопустимо. Но потом страдали от своей же доброты и ставились перед вопросом: а может лучше убить, потенциально опасного человека для того, чтобы не допустить других жертв?

Например, помилование Регины в сказочном мире привело к тому, что она наложила проклятье.

Спасение Регины от призрака поставило жизнь семьи Белоснежки в опасность. (Регина с матерью хотели всех убить).

Исцеление в больнице неизвестного приезжего привело к наплыву сектантов, желающих уничтожить магию, и похитивших Генри.

Раз за разом герои делали выбор не убивать, пока Белоснежка не дошла до отчаяния от действий зла. Когда-то в детстве к ней явилась Кора в образе Голубой феи (по нашему Мальвины) и предложила для исцеления матери, погибающей от яда, магический артефакт, лечащий одного человека за счет смерти другого. Белоснежка на радость матери отказалась от использования такой чёрной магии.

Но, уже в Сторибруке, узнав, что Кора повинна в смерти матери, разочаровалась в добре и применила этот предмет для убийства Коры, впервые в жизни нарушив правило не действовать методами зла против зла. Потом раскаивалась и пыталась очистить душу служением общему благу.

Есть и другие примеры незаконных действий ради благих целей:

Вор Робин Гуд украл волшебную палочку у Румпельштильцхена, чтобы исцелить беременную жену.

В первом сезоне Эмма готова была расшибиться, лишь бы доказать Генри что добро может побеждать законными действиями, во втором она берет с собой сына на незаконное действие и просит еще и на стрёме постоять (они проникли в квартиру отца Генри, чтобы обыскать). Хотя это было ради благого дела.

Так что мы получаем следующую картину: ещё в первом сезоне Эмма и Белоснежка поступили против норм морали, пострадали за это и получили людское презрение, затем исправились. Во втором сезоне они снова ведут себя неправильно, как будто никаких уроков судьбы не получали, чем перечёркивают всю поучительность первого сезона.

Такие же колебания наблюдаются и на стороне зла.

Злодеи хотят измениться, исправить ошибки ради любимых. То совершают хорошие поступки, то снова срываются и хотят всех убить. Потом и добро и зло раскаивается и снова пытаются всё исправлять.

Заканчивается сезон победой добра и в битве, и в душах людей, объединением всей семьи для поиска затерянного в Нетландии Генри.

Теперь предлагаю внимательно присмотреться к истории зарождения кровной вражды в фильме.

1) Жила-была молодая вредная и противная принцесса Ева, презиравшая крестьян. (обозначим её серым цветом).

2) Однажды, она унизила мелкой пакостью мать Регины Кору — дочь мельника, которая тоже была не подарок (тоже серым обозначим).

3) В результате Кора стала злой, мстительной и одержимой жаждой власти (черным).

4) А Ева, непонятно по какой причине, которая нигде не раскрывается, стала полной противоположностью себя молодой — вежливой и доброй, начала уважать и почитать всех людей королевства (белым).

5) Ева родила Белоснежку — разбалованную и капризную (серый).

6) Кора родила Регину — добрую и храбрую девушку (белая).

7) Белоснежка изменилась в хорошую сторону благодаря воспитанию доброй матери + добрый поступок Регины (она спасла ей жизнь) (белым).

8) Регина изменилась в плохую сторону из-за воспитания злобной матери + плохой поступок Белоснежки (проговорилась Коре о тайном женихе Регины, в результате он погиб) (Черная).

9) Потом началась кровная вражда между Региной и Белоснежкой.

10) В конце-концов Регина решила стать доброй, а Белоснежка запятнала своё сердце вероломным убийством Коры.

Посмотревший всё это зритель, должен сделать вывод, что добро происходит из зла, а зло из добра, но добро хуже, так как первое начало и, в итоге, поддается соблазнам зла.

Далее мы понимаем, что из-за глупой Белоснежки всё время умирают люди. (Дэниэл — жених Регины, один из оборотней в стае Красной Шапочки, принц Филипп). Она с раздражающим видом произносит «Мне очень жаль, я не хотела».

Тем самым нас, скорее всего пытаются подвести к мысли, что добро не лучше зла, потому, что тоже плодит жертвы. Только зло сознательно совершает ужасные поступки, а добро ненароком и случайно.

Перемешивание понятий добра и зла, либо их инверсия — это тоже одна из распространённых тем американской пропаганды.

В последнее время выпущен целый ряд кинокартин, в которых злодеи показаны добрыми, а герои — злыми.

Например в мультфильме Шрек (2001 г.) главные герои — добрые зеленые монстры, а прекрасный принц и фея — злодеи.

В мультфильме «Принцесса и лягушка» (Уолт Дисней 2009г.), при поцелуе не лягушка становится принцем, а принцесса становится лягушкой. То есть переворачивается наоборот смысл сказок.

В экранизации скандинавского мифа «Беовульф» (2007 г.), уродливое женское создание, с которым по мифу сражался храбрый воин — это невероятной красоты дьяволица, списанная с Анжелины Джоли. С ней герой потом зачал дракона. Другое детище дьяволицы — Грендель, по мифу отверженный Богом монстр, нападающий на людей, в фильме бедное создание, которое праздные и гадкие люди, беспокоят своими попойками. Авторы выставили мифического героя человеком, поддающимся соблазнам и совершающим ошибки, и герои сами породили страшных существ, с которыми потом сражались.

То есть тема героев совершающих ошибки и являющихся источником зла не нова. Во втором сезоне мы наблюдаем много примеров инверсии добра и зла.

Например, в английской народной сказке «Джек и бобовый стебель», великан в небесном замке любил жарить на вертеле маленьких мальчиков. А в сериале великаны добрые и никого не трогают. Зато Джек — это во-первых женщина, а во-вторых алчная мошенница.

Питер Пен у нас страшный злодей, держащий в страхе всю Нетландию, а капитан Крюк — писаный красавец.

Это целенаправленная пропаганда по переворачиванию у людей представлений о добре и зле. Привлекательное зло + грешное добро.

 

И вообще, речь в фильме идёт об элитном клане при власти. Все самые главные герои повязаны родственными связями, их можно разделить на два лагеря. Лагерь воров, он же добро и лагерь бандитов и убийц — он же зло.

Лагерь воров (он же добро).

1) Эмма (мошенница, воровка).

2) Белоснежка (мошенница, воровка).

3) Генри (мошенник, вор).

4) Бэйлфар (мошенник, вор).

5) Девид — классический герой.

6) Бэль — классическая добрая принцесса.

Лагерь бандитов и убийц (он же зло).

1) Регина (убийца).

2) Румпельштильцхен (убийца).

3) Кора (убийца).

4) Крюк (убийца).

А так как в фильме магия-это власть, то реальной властью обладает второй лагерь, а на стороне первого симпатии народа. Между ними кровная вражда воры против убийц, монстры против пришельцев.

Часть 3. Восприятие персонажей зрителями.

Можно много рассуждать о смысле сериала, но самым показательным является восприятие его людьми. Я почитала в интернете ряд комментариев ко второму сезону и когда речь заходит о любимых персонажах, то подавляющее большинство симпатий относится к … Кому бы вы думали?

«Не могу понять, что такого сделала Регина, чтобы её так ненавидеть. Бедная мне её так жаль... Всего чего она хотела, так быть счастливой...»

«Жутко бесит эта уверенность героев в том, что Регина и Румпельштильцхен повинны во всех злодеяниях..»

«Почему все добрые персонажи не вызывают у меня никаких положительных чувств? Я скорее готова сопереживать отрицательным персонажам, так как они, по крайней мере, тупят меньше. »

«Белоснежка безобразна... Бэль вечно опухшая... Мулан — та еще идиотка. Принцы вообще жесть... Жаль лишь Регину — идеальный образ, единственная, кто соответствует пониманию «женщина», а все эти идиоты носятся за ней «злодейка, злодейка», она лишь обороняется от их нападок. Смотрю сериал только из-за двух героев — Регина и Румпель, а остальных хоть на костре жги».

Таких комментариев большинство.

А между тем хочу напомнить за что не хочется любить Регину и Румпельштильцхена:

1) Регина убивала самых близких людей.

2) Приказала убить всех людей в деревне, за то, что они покрывали Белоснежку, завалив землю трупами.

3) В хранилище у неё огромная стена, с многочисленными шкафчиками в которых лежат человеческие сердца.

4) По её вине были разлучены многие семьи — Гензель и Греттель, Джефферсон и Грейс, Оуэн и Его отец, хладнокровно убитый.

4) Держала годами в темнице Бэль.

5) Хотела сначала заставить Румпельштильцхена убить семью Эммы, потом решила уничтожить всех людей Сторибрука и сбежать с Генри.

6) Пока была королевой Бог знает каких еще натворила злодеяний.

То же самое Кора — гора трупов и человеческих сердец, а в Стране Чудес всем головы рубила с плеч.

То же самое с Румпельштильцхеном — пытки, убийства, торговля детьми и т. д.

Фильм построен так, что ни у кого ничего не дрогнуло при виде чудовищных злодеяний. Злодеи очень эффектны и хороши, когда вырывают сердца! А те, у кого они вырывают, тусклые и неинтересные, кому их жаль?

Авторы добились своего, если они именно этого добивались — злу симпатизируют больше чем добру.

Часть 4. Сдержать свое слово.

Есть еще один момент, о котором не могу умолчать. Я насчитала в первом и втором сезонах 7 случаев, когда люди произносили слово обещаю.

1) Белоснежка обещала Регине, что не расскажет ее матери о готовящемся побеге с любимым из дома.

2) Пиноккио пообещал Джепетто заботиться об Эмме.

3) Шляпник обещал дочери вернуться к чаепитию.

4) Пиноккио второй раз обещал позаботиться об Эмме Бейлфару.

5) Румпельштильцхен обещал сыну, что он не будет расти без отца.

6) Румпельштильцхен обещал Бэль, что не будет вредить Регине.

7) Венди обещала не приближаться к тени.

Ни один из них своё слово не сдержал! Нас воспитывали по-другому.

Есть рассказ Алексея Ивановича Пантелеева «Честное слово» (1941), в котором ребята, играя в войну взяли честное слово с мальчика, что он будет стоять в парке как часовой, пока его не сменят. Он стоял до вечера, пока не начал закрываться парк. Он хотел есть, он хотел домой, но не мог нарушить данного слова. Наконец прохожий сообразил привести майора, приказавшего мальчику оставить пост. «Молодец, товарищ сержант, - сказал он. - Из тебя выйдет настоящий
воин.»

В сериале верность слову практически никто не хранит, что очень скверно с воспитательной точки зрения. Разве что отрицательный герой, поклявшийся найти отца и отомстить за его убийство Регине, сдержал клятву.

Мы убедились, что второй сезон неоднозначный, но впереди их еще три. Давайте разберём все, так что до новых встреч, друзья!

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ИриС
ИриС(2 года 11 месяцев)(11:31:44 / 06-03-2016)

Рекомендую начать с братьев Гримм. 

Аватар пользователя Сергей Капустин

нафига копаться в фекалиях?

Аватар пользователя мамонт молодой

 Потому что это лично Вы- мудрый и всезнающий. А молодняк- "хавает, что дают".

Так что позицию автора поддерживать надо:  только  умение быстро определять факт наличия говна в очередном кинофильме ( и совершенно не важно-   западного производства он или нашего  )  позволит  человеку сохранять своё сознание  в чистоте. 

Кстати- в свете приближающегося праздника Победы- разбор  "Сталинграда"

 

http://stalingrad-true.ru/

Аватар пользователя flammalu
flammalu(2 года 6 месяцев)(21:10:11 / 06-03-2016)

Спасибо, я бы лучше и не ответила :) Киноиндустрия мощный инструмент манипуляции сознанием людей. Умение быстро определять наличие разрушительной пропаганды в том, что вам хотят навязать с экранным творчеством - это важный этап обороны в условиях информационной войны, развязанной Западом. Когда-то мы потеряли Великую страну из-за неготовности к такого рода войне. Мы не должны больше повторять ошибок и "хавать всё, что дают". Сериал за который я взялась - это капля в море американской пропаганды. Но на его примере можно рассказать о основных направлениях этой пропаганды. Учитесь выделять общее и в отечественной и в западной кинопродукции. Когда что-то с постоянной настойчивостью от фильма к фильму, от мультфильма к мультфильму повторяется из года в год - это не может быть случайно. Это делается целенаправленно. И сейчас повсеместно муссируется тема приравнивания добра к злу, а потом объявляется, что добро хуже чем зло. В кино это происходит с актёрами, а в жизни нам говорят, что Сталин был хуже чем Гитлер. Все это пахнет фашизацией общества. Фашистам важно сделать откат в язычество. Борьба добра и зла (героя с чудовищами) - это борьба христианства с язычеством и ужасающими языческими культами. Великаны, драконы, чудища - это всё языческие символы, отвергнутые христианским Богом. Гностицизм, на основе которого вырос фашизм, как раз подвергает сомнению эту борьбу, говорит, что Бог - это злой демиург, против которого восстал доблестный диавол. Вот почему я копаюсь в "фекалиях" и другим того же желаю.

Аватар пользователя Zaycev
Zaycev(2 года 3 недели)(12:39:33 / 06-03-2016)

Было же уже.

Аватар пользователя flammalu
flammalu(2 года 6 месяцев)(20:37:39 / 06-03-2016)

Это был анализ первого сезона сериала, сейчас - второго сезона. Я в начале прошлого разбора высказала мысль, что американские сериалы имеют тенденцию постепенного наращивания "говна" от сезона к сезону. Начинается "за всё хорошее", а постепенно либо у главного героя снимаются моральные нормы, либо увеличивается количество американской пропаганды. Причём всё очень плавно и еле заметно, если не разбираться досконально. Так что на примере одного сериала хочу показать, как это происходит. В первом сезоне "Однажды", действительно много хорошего. Добро - это добро, зло - это зло. Добро побеждает, за героев болеем, любим их. Но и там есть вещи "подозрительные". Во втором сезоне соотношения меняются. Оказывается добро хуже чем зло, так как повинно во всех происходящих ужасах. Герои очерняются, тогда как злодеи яркие и привлекательные, за них хочется болеть, им хочется подражать. Ну и много другого, о чём я сказала в разборе.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...