Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Плоскости манёвра у США

Аватар пользователя Стас78

http://jim-garrison.livejournal.com/726473.html - критика рассуждений о проваленном штатовском блицкриге.

С чем можно согласиться:
- да есть долгосрочные планы (ни одно большое государство без них не обходится);
- да, часть из них не должна выглядеть эффектно, а реализуется хоть и открыто, но без рекламы.

В этом смысле рассуждения о том, что раз у США не получилось по щелчку пальцев обрушить Китай, РФ, ввергнуть в хаос Индию - то они вообще проиграли - будет слишком узким подходом. Методологической ошибкой.

Но есть вопросы: 
- сколько времени есть у США и каковы вообще возможности по вечному тасовке колоды? Ведь сколько раз бывало в истории, что длительные планы должны были принести успех, а тут раз - система рушится. 
- ведь другие страны тоже пытаются что-то сделать? Освоиться. И если Япония с 1945-го - вассальное государство, и США во многом управляют тамошней элитой, то Китай - ну никак не похож на вассала, при том обладает волей к борьбе...

Налицо противоречие. 
Несколько тезисов в попытке его решения:

- у США был шанс возглавить общемировой индустриальный проект - но не захотели в 1992-м. Ушли в постиндустриализм и финансовые пирамиды (пока сохраняя за собой возможности секторальных индустриальных проектов - те же сланцы);
- они занимают место финансистов и законодателей в мировом разделении труда. Хотя мирового жандарма из них откровенно не получилось (но сохранилась возможность по локальному союзничеству - всегда готовы "прикрыть" Филиппины от Китая, а Латвию от России).

Итого: мировое развитие политических процессов - сохранило преобладание стихийности, при том, что США сохраняют позиции самого сильного игрока. Образно говоря - мир выглядит не как скотный двор, в котором хозяину надо увеличивать биомассу, а как лес, где есть самый сильный хищник-неардерталец. При том жить в лесу не так уж здорово, засуха, "хищник" очень хотел бы посадить всех животных в загоны, чтобы не бегать за каждым зайцем (и часть животных уже в загонах)...
Более того, он мог бы раньше (в 1992-м) превратить весь лес в загон - но рентабельность "скотного двора" в его понимании отрицательная. Потому нужен дикий участок леса, на который можно перенести все локальные проблемы с кормом, отсутствием мяса и т.п. - выкашивая траву на лугах или отстреливая зайцев, если пропало сено в стогу или перемерли индюки...

Уходя от метафоры: США в 92-м выбрали манипулированием мировой экономикой, чтобы получить выгоды, но не нести прямой ответственности и не менять свою политическую систему. Поскольку фазовый кризис обостряется - США требуется одновременно и снижать уровень своей ответственности за ситуацию в мире, и делать более эффективные механизмы управления - чтобы продолжать неравноправные экономические обмены.
Проще всего это достигается через манёвры - периодическое усиление/ослабление нажима, чтобы в рамках локальных кризисов формировать свои структуры управления, а проблем - они от тех самых кризисов... Задачи США: если работа по замкнутому контуру равна нулю, то надо так поставить дело - чтобы на этапе "нагрева/сжатия" нагрузку нёс кто-то другой, а сами - постоянно получали выгоды от процесса "расширения" (в простейшей социальной машине - население лучше всего работает, когда есть ощущение послабления, свободы).

Как именно могут США маневрировать, чтобы сохранять свои позиции?
- инфляция-дефляция (включить-выключить станок). Да, чтобы инструмент работал лучше - надо уничтожить все прочие валютные системы...
- привлечение воровских денег / показательная борьба с ними. Сейчас США почти монополизировали оффшоры - то есть им надо замыкать на себе и теневые деньги, раньше этим брезговали;
- своя добыча нефти/ импорт нефти - история со сланцами. Прямой контроль энергоносителей - сложен, но надо иметь возможность вынимать из кармана "золотую акцию". Такой фокус получается, если только весь остальной мир через финансовые механизмы оплачивает неприбыльное бурение...
- ужесточение силового вмешательства / смирение - требуется обнуление армий как можно большего числа стран и создания своих карательно-набеговых формирований. С набеговыми подразделениями - полный порядок, но не все страны такие слабые и временами набег просто не имеет смысла - на местности просто хаос;
- инициирование цветных революций / "это наш сукин сын" и консервация режимов - требуется держать под контролем чужие СМИ, иметь грибницу "негосударственных фондов". Этот механизм работает на "5+". 
- наложение санкций на локальных лидеров / выпуск их из-под санкций (отличный пример последних лет - Иран выпускают, Россия под санкциями). В идеале надо уметь полностью отключать страну от международных платежей (тот же Свифт) - по чисто политическим мотивам и буквально за пару месяцев организовывать отключение или серьезно угрожать им. Тут тоже все достаточно хорошо для США, но оппоненты строят свои платежные системы - то есть применение инструмента вызывает активное сопротивление и снимает инструмент с доски;
- социальные программы у себя, привлечение молодежи и специалистов / давление на своё население. Паблисити трабуется держать постоянно, но налоги и возможности - разные.

Но возникает вопрос с КПД тех систем, которые нужны, чтобы самим "играть на баяне" - окупает ли себя контур управления и монополизации каких-то возможностей???
Сейчас Штаты играют на всех "баянах", но классического технологического рывка обеспечить пока не могут - выхода из кризиса все еще не найдено. Да, у них получается усиливать часть своего влияния в международных структурах и т.п. - но качество управления на местности за последние два десятилетия - откровенно хуже для этой местности. Цветные революции - позволяют (не всегда) увеличить управляемость местности для США, но экономически эту местность сильно разрушают.

Стало быть - им требуются новые плоскости маневра. Да, под новую плоскость маневра - требуется свой контур управления. И тот футуролог "угадает" - кто сможет отследить становление новых контуров, и по ним указать на ту игру, которую будут вести США.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(10:12:24 / 06-03-2016)

Такое ощущение, что автор считает, что Штаты всё равно выкрутятся.

Надо как-то оптимистичней смотреть на мир. Их могущество снижается с 1968  года, если не ранее. Уже разваливается инфраструктура и нет денег на новые АЭС, даже на замену тем, что были построены после 1968 года (год пика накоплений). Так что мы просто наблюдаем АГОНИЮ СВЕРХДЕРЖАВЫ.

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(10:14:03 / 06-03-2016)

Ощущения к делу не пришьешь :)

Я там прямым текстом написал - что на новый этап развития они выйти не могут. 

Проблема в том, что они могут закрыть путь к развитию чуть не для всего остального мира.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(10:50:42 / 06-03-2016)

Они и пытаются закрыть путь к развитию, но не выходит.

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(11:42:07 / 06-03-2016)

По факту, это будет означать общемировую деградацию, где США сохранят свою власть над миром, в варианте "король помойки".

Но я не уверен, что такой вариант кому то интересен. Он может быть интересным для элит США только в том случае, если все остальные альтернативы хуже этой, "помойной".

Аватар пользователя Morpheus
Morpheus(2 года 9 месяцев)(10:43:07 / 06-03-2016)

у США был шанс возглавить общемировой индустриальный проект - но не захотели в 1992-м.

 

Ыыыыы... А еще у них был шанс построить свой вариант справедливого общества, используя опыт и наработки рухнувшего СССР вкупе с его ресурсной базой. США уже тогда были лишь оболочкой для ТНК, просто на тот момент они оказались "первым парнем на деревне".

 

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(10:59:32 / 06-03-2016)

Если бы они возглавили мировой индустриальный проект - сейчас из положение, как государства №1 - было бы гарантированным.

Но - не захотели. 

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(16:01:13 / 06-03-2016)

//не захотели//

просто надо уточнить, уол-стрит не захотел( он отличного и не умеет делать, это просто карма финансового капитала). США неоднородны.

Плоскость простая,тут не надо быть Вангой. Когда они падают, выход опустить остальных еще ниже. Это и делается с помощью энергетики( тем более это еще и прредел роста). Энергия будет дорогой и покупать смогут лишь не все( Кличко подтвердит). Страны которые не могут себя защитить пойдут в средние века.

Любопытен другой момент. По глобальному плану как я понимаю, они хотели уничтожить все гос-ва(США в последнюю очередь). Но план глобализации рушиться, на какую силу они поставят ставку?


 

Аватар пользователя Praedicatus
Praedicatus(3 года 3 недели)(11:13:52 / 06-03-2016)

Чем сложнее цель, тем сложнее подготовка. Прежде, чем начинать вторую мировую, американцы создали самую мощную в мире нефтепереработку, самолето и кораблестроение. Под конкретный проект. Подавляющее количество материального оснащения штамповалось не до, а во время боевых действий. Потребность людей идти в мясорубку тоже подготавливалась заранее. Подумайте сами. Какой-нибудь простейший проект в офисе и то вызывает массу сложностей. А тут глобальный масштаб. Масса вовлеченных людей и сообществ. Представляете, сколько времени и ресурсов надо на подготовку. И начинать подготовку любого глобального проекта надо не за год или два до планируемых событий, а, по крайней мере, за 10-15 лет. Убрать несогласных и ненадежных на ключевых постах и на местах, подвести идеологическую базу, подготовить ресурсы и линии снабжения. Все эти приготовления невозможно вести в полной тайне. И грамотный противник вполне может законтрить какой-нибудь критический участок. Там подсыпать песочку в шестерни, тут веточку сунуть. Но раскрутившийся маховик проекта остановить непросто. Система продолжает идти в изначально избранном направлении. Сперва со скрипом, потом - напролом. Генерал, что боевой, что финансовый, которого поставили на пост по причине преданности идее, внезапно не прозреет. Люди, поставившие его на этот пост, внезапно не поумнеют и не сменят генерала, поскольку они такие-же винтики системы. Это называется дифференциация внутри однородных групп. Это в подкорке каждого человека. С этим невозможно бороться. Это и есть человек. Вот взять, к примеру, канцлера Германии. Да с самого начала было ясно, что она - марионетка США. Откуда и когда вообще взялось мнение, что это не так? Или, взять, к примеру, Овцу. Стоит ли надеяться, что данный аватар изменит свою точку зрения под тяжестью аргументов? А что в результате? В результате всё, что было запланировано изначально, будет не только выполнено, но и перевыполнено. Невзирая на препятствия и здравый смысл. Катастрофа, вот что происходит в результате. Просто, чем раньше она происходит, тем меньше последствий. Спросите древних греков, что такое фатализм.         

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(11:35:34 / 06-03-2016)

Любопытно, спасибо

Варианты войны больше, чем с ИГИЛ но меньше, чем Третья мировая, не рассматриваются влвс6?

Аватар пользователя evg
evg(2 года 11 месяцев)(11:42:24 / 06-03-2016)

ТО что автор указывает как пространство для манёвра таковым не является,так как это пространство кончилось..практически целиком и полностью..

ОТ возможностей станка до санкции( уже появились и появляется альтернативный контур,например РФ Внутре российский банковские транзакции может гонять через свою систему.Де факто уже сформированы или формируются ВСЕ институты банк развития и так далее.Кроме того любая такая попытка это удар самим США с разбегу и ноги в голову,ну были санкции-Всё шло через золото+начали обсуждать нефтяной бартер с РФ,сразу санкции сняли,но поезд ушёл -доллар не при делах.Тающую льдину райем назвать сложно)

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(11:49:40 / 06-03-2016)

Общее замечание -если США используют какие то инструменты, то как долго можно использовать эти инструменты?

Про те же "цветные революции" говорят уже везде. И всё чаще по всему миру слышно новости про выпихивание амеровских НКО из тех или иных стран. Т.е. инструмент ослабляется.

Бесконечно маневрировать печатным станком? Но без решения проблем реальной экономики, это приведёт к поломке станка. Вопрос как быстро это произойдёт?

Оффшоры... Во всём мире с ними борются. Да и сами оффоры самоубиваются иногда (Швейцарская банковская тайна, и кипрская "стрижка"). Борьба с вывозом капитала в России, теперь и Китай наверное что то делать с этим будет. Так что этот инструмент тоже ослабляется.

В общем, практически все доступные США инструменты ослабляются или теряют своё значение. Так что времени на решение своих проблем, американским элитам остаётся всё меньше и меньше.

Аватар пользователя Стас78
Стас78(5 лет 10 месяцев)(19:19:18 / 06-03-2016)

Согласен с тем, что со временем инструменты теряют эффективность.

Атомная бомба - хорошо, но сложно применить её к России, к Британии, к Китаю - словом с 1945-го - инструмент сохранил физическую разрушающую мощь, но сильно ушла политическая...

Но!

Цветные революции для постСоюзного пространства - стали новостью в 00-х. А то, что майдан можно провернуть ДВАЖДЫ - лично я какое-то время вообще не верил. Но - можно. Трижды - уже сомневаюсь, но я и первый раз сомневался.

Так вот - какой НОВЫЙ инструмент сейчас мастырят Штаты? Я не верю, что у них сейчас совсем ничего нет в рукаве...

 

 

Аватар пользователя Boba
Boba(3 года 7 месяцев)(12:16:59 / 06-03-2016)

Не было у США возможности возглавить общемировой индустриальный проект в 1992 г. Она исчезла вместе с сотнями тысяч высококвалифицированных инженеров, в основном ВПК, которых выкинули в 1991-1992г. на улицу.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(12:46:53 / 06-03-2016)

Всё, что им скоро останется - усиливать экспансию в своей части мира. Мексика, Южная Америка... 

НКО прикрывают по всему миру, Свифт отключат - больше не будет смысла его включать, революции цветные теперь уже по большей части не работают, шпионов выкупают по всему миру так что готовить не успевают... пиндосне осталось закукливаться...

Аватар пользователя eugene771
eugene771(5 лет 5 месяцев)(15:57:48 / 06-03-2016)

Инструменты-- это хотелки. И расходы. Вреальности эффективность для США не доказанна. Все держиься на долдаре который США не принадлежит.

Аватар пользователя korvin
korvin(1 год 11 месяцев)(21:38:07 / 06-03-2016)

Вопрос создания нового глобального инструмента/инструментов контроля это вопрос ресурсов. Ресурсов почти не осталось. Мало того ближайшие союзники - Великобритания, Израиль, Сауды и прочие понемногу отходят. Не до жиру, быть бы живу.

Аватар пользователя Psylo
Psylo(3 года 1 неделя)(02:08:10 / 07-03-2016)

Эволюция мировоззрений (парадигм) привела к возникновению 4-х "цивилизационных моделей", вобравших в себя на данный момент практически все мелкие. Это условные "ближний восток", "азия", "славяне" и "англосаксы". Эти "цивилизации" имеют каждая свое собственное видение и отношение к происходящему на планете. "Англосаксы" - определенно "хищники", но сейчас их кормовая база сильно съежилась, частично из-за того, что они потеряли технологическое превосходство, а частично оз-за того, что мир стал "маленьким" и взаимозависимым, и разделять, чтобы властвовать стало очень сложно. По мне, так хищник либо начнет войну, либо его приручат, предварительно кастрировав. Посмотрим, что будет.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...