Ракета-носитель Falcon 9 стартовала с космодрома на мысе Канаверал (штат Флорида) в 02:35 мск. Через 9 минут после старта первая ступень должна была приземлиться на специальную платформу в Атлантическом океане.
"Ракета приземлилась жестко на баржу ", - сообщил владелец компании SpaceX Илон Маск в своем Твиттер аккаунте. По его словам, он не рассчитывал на успех этой попытки, но надеется на удачу при следующем старте.
Rocket landed hard on the droneship. Didn't expect this one to work (v hot reentry), but next flight has a good chance.
— Elon Musk (@elonmusk) 5 марта 2016 г.
SES-9 spacecraft in Geo Transfer Orbit, 40,600 km in altitude. Photos → https://t.co/K47HQ7fHjp @SES_Satellites pic.twitter.com/5BDZxzbLV5
— SpaceX (@SpaceX) 5 марта 2016 г.
До старта Falcon 9 в субботу SpaceX не возлагала больших надежд на сохранение первой ступени, поскольку для запуска спутника на высокую орбиту ракета должна была подниматься с большим запасом топлива и на большей скорости.
Трансляция возвращения первой ступени велась до того момента, как ракета появилась в кадре, после чего прервалась.
Ранее в декабре компании удалось совершить успешную вертикальную посадку первой ступени на космодром, но три предыдущие посадки на плавучую платформу были провальными. SpaceX отрабатывает технологию сохранения первой ступени ракеты-носителя для последующих запусков с целью удешевления космических полетов.
Миссия по доставке на орбиту коммуникационного спутника SES-9 идет по графику.
Комментарии
Главная задача запуска, вывод рекордной для РН Фалькон-9 массы спутника(5271 кг) на геопереходную орбиту выполнен.
Это был всего второй запуск последней? самой мощной модификации Фалькон-9. Нагрузка была на пределе возможностей РН. Первый запуск был с существенно меньшей нагрузкой
Надежды на успешную посадку оценивались, как минимальные
Другая особенность этого запуска - два включения второй ступени(также впервые), что обеспечило перевод данной категории спутников с геопереходной орбиты на геостационар за 45 дней вместо 93
----------------------------------------------------------------------------
Цитата из http://www.interfax.ru/world/497382
Для тех, кто хочет посмотреть трансляцию с переводом комментаторов на русский
Печкин, ты лучше расскажи, как упыри сказочники из США садились и вновь взлетали с лунной поверхности?)))
Основные проблемы при посадке первой ступени - воздушные турбулентности и неравномерно распределенная масса. Лунный модуль был компактнее и легче, плюс к тому же сила притяжения Луны меньше.
Голливудские космонаФты 1969г. (47 лет назад) - рисковые ребята)))
_____________________________
Предлагаю печкина во флакон маска и на Луну
печкин не боись,
у нашего мюнхаузена (1979г. - 37 лет назад) все получилось
NB. Фамилия Мюнхгаузен пишется через букву "г" - МюнхГаузен
А пацаны-то и не знают (С):
Действительно прикольно.
Пусть это будет на их совести (с)
А ещё Париж пишется без Ж, а Лондон через А.
Где вы были во время всех подобных обсуждений?
А еще есть авторское право.
Где вы были когда его преподавали?
При чём здесь авторское право? Я не учился на юриста, зачем оно мне?
Обратите внимание на видео, которое разместил д.Ливси. Оно называется "Тот самый Мюнхгаузен" ч.4.
Это название художественного фильма.
При сравнении написания имени героя с приведенными ниже обложками художественных книг, на которых имя указано, как - Мюнхаузен, возникает вопрос, где написано правильно.
Поскольку автор книги на русском языке является только автором перевода, а не оригинального произведения, то, очевидно, что правильное написание имени героя - в оригинальном произведении.
Автор оригинального произведения, написанного на немецком языке - Распе, Рудольф Эрих (Rudolf Erich Raspe).
По немецки имя героя пишется Münchhausen, что по русски пишется - Мюнхгаузен. Где буква "г" звучит мягко и открыто, близко к "х" или южно-русское "г".
Возникает вопрос, почему же автор перевода решил назвать героя книги Мюнхаузен, без "г".
Тут уже надо ставить имхо.
Скорее всего, для перевода на русский, переводчик использовал английский перевод книги. По английски имя барона пишется Munchausen, без удвоения "h".
И еще один вопрос, при чем тут авторские права.
Хотя Распе Рудольф Эрих умер в 1794 году и все сроки охраны его произведений вышли, но еще имеется личное неимущественное право на защиту произведения от любых искажений, которое действует бессрочно и после смерти автора принадлежит его наследникам. Право это признается и российским законодательством.
Вы банально путаете трудности перевода с авторским правом и защитой от искажения.
Что если я вам скажу, что в одних есть слова, которые не имеют прямого перевода в других языках? А идиоматика, которая вообще за рамками группы родственных языков непереводима? С произношением точно также - литературная транслитерация имён собственных проводится на усмотрение переводчика. Если тот посчитал, что буква "г" не нужна, то нам остаётся только согласиться с его версией перевода или издать свою, заново переведённую книжку (снять фильм, мультик).
В начале вы пишите:
При чём здесь авторское право? Я не учился на юриста, зачем оно мне?
И тут же:
Вы банально путаете трудности перевода с авторским правом и защитой от искажения.
Авторское право бывает имущественное и неимущественное. Одно из неимущественных авторских прав - право на запрет искажения произведения.
Так что это вы что-то путаете...
С остальным спорить не стану.
Дополню:
Немецко-русская практическая транскрипция
Обратите внимание:
chh
традиционный вариант
хг
Buchholz → Бухгольц; Eichhorn → Айхгорн
современный вариант
хх[2][3]
Hochhuth → Хоххут; Eichhorn → Айххорн
Что интересно - моя знакомая русская немка (из Калининграда) носит фамилию Бухольц без "г", так по паспорту, а с фамилией Eichhorn сталкивался в написании в виде Эйхорн. Так что это всё на усмотрение переводчика или носителя имени, учебник тут может быть разве что консультантом, но не определяющей инстанцией.
Искажение - это если бы барон при переводе превратился бы в графа, а пушечное ядро - в ракету. Мелочи типа писать или не писать буквой тот звук в имени, который в нашем алфавите своей буквы не имеет, относятся исключительно к тонкостям переводческого дела. Если у вас это вызывает сомнения - обратитесь с вопросом в любое бюро переводов, вам всё скажут. На этом предлагаю закончить :)
Вы, извиняюсь, про искажение сейчас из собственного опыта написали или разъяснение Верховного суда РФ цитируете?
Вы же уже честно написали, что в авторском праве ни бельмеса. Так зачем же усугублять ситуацию?
Не надо передёргивать. Вы спросили, изучал ли я авторское право, и я ответил, что нет. Я имел в виду академическое изучение в профильном ВУЗе.
Это вовсе не отменяет того, что я об авторском и смежном правах кое-что да знаю.
У них и оливины в грунте появились только после миссии Луны-16. Только на эту тему редко кто говорит: http://zxpress.ru/article.php?id=10063
Ещё интересно, что же такое они меняли в прошивке бортового компьютера в 17-й(!) миссии. Причём прошивки предыдущих миссий не опубликованы.
не ответит, в его гранте этот пункт не оплачивается.
"Масколиз"? Ты своего кумира видел? Жульё...
Так ведь и Роскосмос меняет отношение к многоразовости
ЦНИИмаш: Россия разработает собственную многоразовую ракету-носитель
Госкорпорация "Роскосмос" разработает собственную многоразовую ракету-носитель, чтобы обеспечить конкурентоспособность России на космическом рынке. Об этом сообщили ТАСС в ЦНИИмаш - головном научном институте "Роскосмоса".
"Для обеспечения конкурентоспособности России на международной арене в области многоразовых средств выведения в "Федеральной космической программе на 2016-2025 годы" в рамках составной части научно-исследовательской работы "Авангард"/"Флагман" запланирован, с привлечением головных конструкторских бюро отрасли, выпуск системного проекта по космическому ракетному комплексу, включающему ракету-носитель с многоразовой первой ступенью и различными схемами ее спасения: ракетодинамической, парашютно-реактивной и крылатой", - сказал представитель ЦНИИмаш.
По итогам разработки системного проекта, пояснил собеседник агентства, специалисты оценят возможность достижения многоразовой ракетой необходимых характеристик, сроки ее создания и стоимость. После получения этих данных "будет определен порядок дальнейших работ", включая "натурную отработку технологий спасения первой ступени с использованием летного демонстратора - перспективной ракеты-носителя сверхлегкого класса", уточнил представитель института.
В России уже велись работы по созданию многоразовых космических комплексов. В частности, первая ступень ракеты-носителя "Энергия" (проект "Энергия-Буран") должна была после запуска возвращаться на Землю с помощью парашютов и твердотопливной двигательной установки мягкой посадки. Однако из-за закрытия проекта эти работы так и не были выполнены.
Подробнее на ТАСС:
http://special.tass.ru/kosmos/2629303
Говоря простым языком еще раз посчитают и подумают. но не факт что поведутся на PR Маска. Ведь в реальности, кроме пиара пока что у него нет ничего "многоразового", и на этом фальконе врядли получится - срок жизни самой ракеты как изобретения может закончится... а на следующей - кто ж знает. Мо ж амеры привыкнут к тому что "многоразовость" ненужна и что обычная ракета которая просто летает "как часы" это уже хорошо.
Что вы конкретно хотели сказать этой фразой? Какой, по-вашему мнению, будет срок эксплуатации у Фалькон-9 ?
Думаю как лоббирование маска прекратят так флакон 9 все, помрет тут же изза дороговизны.
http://www.spacex.com/missions
Вот более 40 запусков Фалькон - 9, контракты по которым уже заключены. Это на 3-4 года работы
Как заключили так и разорвут. Хы проблем то.
Спутник разрабатывается под конкретный носитель. Это определяется на этапе проектирования. Создание спутника занимает несколько лет. Специально под него закладывается в план и резервируется конкретный носитель. Никто не будет ничего разрывать по причине того, что не удастся найти свободный носитель
А представить, что будут разорваны десятки контрактов... И к кому они обратятся за носителями?
Хозяин SES-9, запущенного сегодня, ждал почти год и не переходил на запуск другим носителем
Спутник не разрабатывается под конкретный носитель, это ваши фантазии. Адаптер делается под конкретный носитель, и все. Адаптер переделают на новый носитель и готово.
К Китайцам к нам или к тому же боингу на всяких титанах и прочем старье выведут.
Или вообще пиндостану будет не до спутников. Грянет кризис , и приехали.
Хороший конец дискуссии. Вот с этого и надо было бы начинать. И я и вы не потеряли бы уйму времени
Ну дак, вы все о будущем говорите , предполагаемом, и я сказал о будущем, предполагаемом. А в настоящем флакон 9 не представляет ничего особенного. Примитивное ненадежное изделие, которое живет только за счет финансового лоббирования.
А что вы от него ожидаете. Он создан для запуска спутников и доставки грузов к МКС. Что он и выполняет. Как и все другие РН.
Если вы от него ожидаете исполнения фигур высшего пилотажа, то он их никогда не выполнит.
Из 22 запусков только одна полная неудача. Еще одна частичная, при которой основная нагрузка Драгон все-таки был доставлен к МКС. Не удалось доставить попутную нагрузку Orbcomm-G2 весом 190 кг.
Будем сравнивать последние 22 запуска Протона?
Зачем сравнивать 22 запуска Протона? запусков Протона было 409 (на 25.12.2015)
Не возражаю. Сравните 409
За 1980-1989 гг. -- 103 пуска, из них четыре с падением и три аварийных орбитальных. Аварийность 6.8%.
За 1990-1999 гг. -- 87 пусков, из них четыре с падением и три аварийных орбитальных. Аварийность 8.0%.
За 2000-2014 гг. -- 128 пусков, из них четыре с падением и шесть аварийных орбитальных. Аварийность 7.8%.
Ну а Фалькон, сравнение и выводы?
Мне надоело ждать пока вы разделите 2 числа
Итак Фалькон-9 - 1 полностью не выполненное задание
Вероятность аварии 1/22 = 4,6%
Во втором случае основная нагрузка доставлена, но попутная нет. Возьмем 0,5/22 = 2,3%
Итого 7%
Я не буду брать ваши данные. А возьму то, что приведено по ссылке Аварии ракет-носителей Протон https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D1%8...
Итого 49/404 = 12,1%
Выводы можете сделать сами
Вы жулик, мистер!
И источник у вас такой же шизофренический.
На пидивикии написано одно:
"Начиная с 1967 года, было произведено 404 пусков РН «Протон»[1]. Из них 49 закончились неудачей во время работы первых трёх ступеней и разгонного блока[2]."
где дана ссылка на РГ, но там написано другое:
"Начиная с 1967 года, было произведено 388 пусков РН "Протон". Из них 48 закончились неудачей во время работы первых трех ступеней и разгонного блока."
WTF???
EPIC FAIL!!!
Не вижу в вашем комментарии ссылки из которой вы взяли.
Слова
Не являются ссылкой
А вы глаза протрите. Ещё раз повторяю специально для вас утверждение с пидивикии вместе со ссылкой на якобы источник этой цитаты:
"Из них 49 закончились неудачей во время работы первых трёх ступеней и разгонного блока[2]"
Надо быть дружелюбнее к собеседнику. Тогда и разобраться легче
Давайте разбираться
По ссылке https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D1%8...
Теперь имеется ссылка на материал, датированный 16.05.2014 http://rg.ru/2014/05/16/proton-site.html
Я не против разделить 48/388 и получить значение аварийности Р = 12,37. И Указать что данные относятся к дате 16.05.2014.
Таким образом мы без лишних криков и обвинений разобрались с вашей и моей проблемами.
Так нужно поступать всегда.
Поэтому я и сказал сразу, что вы жулик, мистер. Вы читаете только то, что вам выгодно, а не то, что написано по вашей ссылке:
"Самый аварийный период пришёлся на время отработки РН в условиях «лунной гонки» СССР-США в 1967—1970 гг."
Я рад, что вы признали, что нужно читать и думать, а не тупо копипастить без проверки всякую белиберду. Надеюсь, теперь вы сами исправите свои предыдущие "расчёты" в силу их неадекватности.
То, что я не пошел по ссылке, не говорит о том, что я жулик.
Я не знаю, что вы от меня хотите.
Сделайте, пожалуйста, ваши расчеты(если вы конечно хотите), и мы их обсудим
А обвинения не основанные ни на чем - это лишнее
Если считать с 2001 года, только Протон -М то аварийность всего 8,4%.
Хорошо считайте 8,4%, считайте что у Фалькона 9,1%
Это все равно не даст вам основания говорить
Вот после 50 запуска можно говорить о надежности или ненадежности, пока мала выборка, а значит априори изделие ненадежно. Так страховые считают о надежности ракетоносителя. Имя оно годами безаварийности зарабатывается.
Давайте после 50
Ок, подождем.
Во первых Фалкон 2 аварии имел, на 22 запуска. А если считать частичные аварии, так как возврат первой ступени заявлен официально начиная с 15 старта что ли. А раз заявили функционал и он не подтверждён. Это значит частичная авария, вот промолчали по возврат 1 ступени тогда можно тупо посчитать 2 аварии только . Так что статистика плачевная, точно больше 20%
Мы говорим о вероятности доставки или не доставки полезного груза.
Это то, что в первую очередь интересует потребителя. Ему до лампочки эксперименты Маска.
Хотите считайте что Фалькон не доставил груз и при частичной аварии, хотя основной груз грузовик Драгон был доставлен и пристыкован к МКС
Это даст вероятность НЕДОСТАВКИ полезной нагрузки = 2/22 = 9,1%
Все равно меньше, чем у Протона. Так что вы не правы говоря
Что значит недоставки, мы говорим о эксплуатационных возможностях, на 100% . Которые не реализуются, это значит маск тупо соврал о возможностях. Потому то это примитивное и ненадежное изделие, да еще с неработающим функционалом.
Если взять отрезок с 2001 года например, по Протону-м то уже выходит циферка 89,6 % Ну и самое главное сейчас «Протон-М» можно считать вне конкуренции, по цене доставки груза на орбиту.
Страницы