Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Талион и Эволюционная Стратегия 2.0 (много букв, сложно)

Аватар пользователя Т55М

Ранее, я обещал (Закон Кармы с точки зрения Эволюционной Стратегии 1.0) продолжить цикл статей, посвященный рассмотрению механизмов действия/влияния эволюционно-стабильных стратегий на популяцию человеков. выполняю данное ранее обещание.

Понятно, что ЭСС есть, но в чем она проявляется, чем описана?

 

Цель: Выявление оптимальной стратегии развития общества

 

«выведи злословившего вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его, и все общество побьет его камнями;
и сынам Израилевым скажи: кто будет злословить Бога своего, тот понесет грех свой;
и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти.
Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти.
Кто убьет скотину, должен заплатить за нее, скотину за скотину.
Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал:
перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать.
Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти.
Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца; ибо Я Господь, Бог ваш.»
Ветхий Завет, книга Левит

чисто куски копипасты, «Эгоистичный ген», Доккинз.

правила

Имеется «банкомет», который судит игру и выплачивает выигрыши двум игрокам. Допустим, что я играю против вас (хотя, как мы увидим, «против» — это как раз то, чего нам не следует делать). На руках у каждого игрока только по две карты с надписями Кооперируюсь и Отказываюсь. Каждый из нас выбирает одну из двух своих карт и кладет ее на стол рубашкой вверх, с тем чтобы ни один из игроков не знал, как пошел другой; собственно говоря, оба они ходят одновременно. Далее игроки напряженно ожидают, пока банкомет перевернет карты. Напряженность связана с тем, что выигрыш зависит не только от собственного хода (каждый игрок знает, какую карту положил он сам), но и от хода противника (что остается неизвестным, пока банкомет не перевернет карты).
Поскольку в игре участвуют 2х2 карты, то имеется четыре возможных исхода (из уважения к северо-американскому происхождению игры выигрыши приводятся в долларах):
Исход I. Мы оба сыграли КООПЕРИРУЮСЬ. Банкомет выплачивает каждому из нас по 300. Эта почтенная сумма называется «Награда за взаимное кооперирование».
Исход II. Мы оба сыграли ОТКАЗЫВАЮСЬ. Банкомет штрафует каждого из нас на 10. Это называется «Наказание за взаимный отказ».
Исход III. Вы сыграли КООПЕРИРУЮСЬ, а я ОТКАЗЫВАЮСЬ. Банкомет выплачивает мне 500 (Плата за риск) и штрафует вас (Простака) на 100.
Исход IV. Вы сыграли ОТКАЗЫВАЮСЬ, а я КООПЕРИРУЮСЬ. Банкомет выплачивает вам за риск 500 и штрафует меня (Простака) на 100.
 
обоснование за первую стратегию


путем безупречных логических рассуждений я установил, что независимо от ваших действий, я должен отказаться. С помощью столь же безупречной логики придете к точно такому же выводу и вы. Таким образом, когда встречаются два разумных игрока, они оба будут отказываться и оба в конечном счете либо заплатят штраф, либо получат небольшую выплату. При этом каждый из них прекрасно знает, что если бы только они оба играли Кооперируюсь, то каждый получил бы довольно высокую Награду за взаимное кооперирование (в нашем случае 300). Поэтому-то игра и называется Парадоксом, причем она так парадоксальна, что может довести до исступления, и поэтому раздавались голоса за то, чтобы издать закон о ее запрещении…



разрешение парадокса


Можно ли разрешить этот парадокс? Оба игрока знают, что, независимо от действий оппонента, лучшее, что они могут делать сами, это отказываться; но при этом оба знают также, что если бы только они оба кооперировались, то каждый из них оказался бы в более выгодном положении. Если бы только… если бы только… если бы только существовала какая-то возможность достигнуть соглашения, какой-то способ убедить каждого из игроков, что другому можно верить, что он не пойдет на то, чтобы эгоистично сорвать банк, если бы имелся какой-то способ проконтролировать соглашение.
После десяти партий я теоретически мог бы выиграть 5000, но только в том случае, если вы необыкновенно глупы (или праведны) и всякий раз играли Кооперируюсь, несмотря на то, что я все время ходил Отказываюсь. Более реально допустить, что каждый из нас получит по 3 тысячи за счет банкомета, если мы оба все 10 раз сыграли Кооперируюсь. Для этого нам не надо быть особенно праведными, так как мы оба можем убедиться на основании предшествующей игры противника, что ему можно доверять. Мы можем, в сущности, регулировать поведение друг друга. Вполне вероятен также и другой оборот: ни один из нас не вериг другому и мы оба играем Отказываюсь все десять раз, а банкомет получает от каждого из нас по 100 в виде штрафов. Скорее всего мы частично доверимся друг другу, каждый будет играть вперемешку то Кооперируюсь, то Отказываюсь, и в результате получит некую промежуточную сумму денег.



моделирование


В простом варианте возможны лишь две стратегии: Кооперируюсь и Отказываюсь. Итерация, однако, допускает множество стратегий, и какая из них лучше всех — отнюдь не очевидно. Приведем в качестве примера одну из тысяч: «играй Кооперируюсь по большей части, но в выбранных случайным образом 10% партий играй Отказываюсь». Другие стратегии могут зависеть от того, как протекала игра перед этим. Примером служит мой «Справедливый»: у него хорошая память на лица, и хотя в основном он склонен кооперироваться, он отказывается, если другой игрок отказывался когда-либо в прошлом.
Число стратегий, возможных в итеративной игре, ограничено, очевидно, лишь нашей изобретательностью. Можно ли установить, какая из них лучше всех? Эту задачу поставил перед собой Аксельрод. У него возникла увлекательная идея провести конкурс и он пригласил специалистов по теории игр представить свои стратегии. В данном случае стратегии — это заранее составленные программы действия, и соответственно соперники представили свои заявки на языке программирования. Было предложено четырнадцать стратегий. Аксельрод добавил к ним пятнадцатую, назвав ее Случайной, которая просто без всякой системы играла то Кооперируюсь, то Отказываюсь и служила своего рода базовой <анти-стратегией>: стратегию, дававшую худшие результаты, чем Случайная, следовало признать очень плохой.
Аксельрод описал все 15 стратегий на одном общем языке программирования. Каждая стратегия сравнивалась по эффективности поочередно с каждой из остальных (в том числе и с собственной копией) в игре Итерированный Парадокс заключенных. Поскольку стратегий было 15, то компьютер сыграл 15 х 15, или 225, отдельных игр. После того, как каждая пара сделала по 200 ходов, все выигрыши были суммированы и был объявлен победитель.
Нас здесь не интересует, какая именно стратегия вышла победителем в игре против каждого отдельного противника. Нам важно установить, какая стратегия выиграла больше всего «денег» за все свои 15 вариантов. «Деньги» — это просто «очки», присуждаемые по следующей схеме: взаимное Кооперирование — 3 очка; Риск — 5 очков; Наказание за взаимный отказ — 1 очко (эквивалент небольшого штрафа в игре, описанной ранее); Штраф Простаку — 0 очков (эквивалент большого штрафа в игре, описанной ранее).

Максимально возможный выигрыш, который могла бы получить та или иная стратегия, составляет 15000 очков (200 партий по 5 очков за партию с каждым из 15 противников). Минимальный результат составляет 0. Излишне говорить, что ни один из этих крайних результатов на самом деле не наблюдался. Наибольший выигрыш, на который может реально надеяться данная стратегия в среднем из своих 15 турниров, не может сколько-нибудь значительно превысить 600 очков. Это все, что мог бы получить каждый из двух игроков, если бы они оба все время играли Кооперируюсь, зарабатывая по 3 очка за каждую из 200 сыгранных партий. Если бы один из них поддался искушению отказаться, то число его очков, вероятно, оказалось бы меньше 600, так как другой игрок отплатил бы ему тем же (в большей части представленных стратегий было заложено в той или иной форме стремление к ответному удару). Мы можем использовать число 600 в качестве своего рода точки отсчета для данной игры и выражать результаты в процентах от этого числа. По такой шкале оценок теоретически можно довести выигрыш до 166% (1000 очков), но практически ни одна стратегия не заработала в среднем больше 600 очков.
Не забывайте, что «игроками» в турнире были не люди, а программы, точнее — запрограммированные стратегии. Их авторы, т. е. люди, выступали в той же роли, что и гены, программирующие тела (вспомните гл. 4 — компьютер, играющий в шахматы, и компьютер, созданный по инструкциям с Андромеды). Стратегии, о которых идет речь, можно рассматривать как доверенных лиц их авторов. На самом деле кто-то из авторов мог бы представить не одну, а несколько программ (хотя было бы жульничеством — которого Аксельрод, вероятно, не допустил бы, — если бы тот или другой автор «забил» весь турнир своими стратегиями, и одна из них воспользовалась бы плодами жертвенного кооперирования со стороны других).
Было предложено несколько очень хитроумных стратегий, хотя они были, конечно, далеко не столь хитроумными, как их авторы. Интересно, что победившая стратегия была проще всех других и на первый взгляд наименее хитроумной. Она называлась «Око за око» и была представлена проф. Анатолем Рапопортом (Anatol Rapoport), известным психологом и специалистом по теории игр из Торонто. По этой стратегии первым ходом должно быть Кооперируюсь, а в дальнейшем следует просто повторять предыдущий ход другого игрока.

 

Описание стратегии Око за Око

Допустим, что Око за око играет против стратегии, названной Наивный испытатель. На самом деле Наивный испытатель не участвовал в конкурсе Аксельрода, но тем не менее этот пример поучителен. Наивный испытатель в основном идентичен программе Око за око, с той разницей, что время от времени, скажем один раз за десять ходов, причем без всякой закономерности, он совершенно беспричинно играет Отказываюсь и требует 5 очков, причитающиеся ему за риск. До тех пор, пока Наивный испытатель не предпримет один из своих зондирующих отказов, оба игрока ведут себя в соответствии со стратегией Око за око. Однако внезапно, без предупреждения, скажем на восьмом ходу. Наивный испытатель отказывается. Око за око, разумеется, сыграла в этот раз Кооперируюсь, а поэтому получила 0 очков, как это положено Простаку. Наивный испытатель, казалось бы, добился успеха, заработав за этот ход 5 очков. Но своим следующим ходом Око за око «мстит». Она играет Отказываюсь, просто следуя заложенному в нее правилу копировать предыдущий ход противника. Тем временем стратегия Наивный испытатель, следуя правилу копировать противника, заложенному в нее самое, повторила ее ход — Кооперируюсь. В результате ей достается Штраф Простаку, т.е. 0 очков, тогда как Око за око получает высшую плату — 5 очков. Своим следующим ходом Наивный испытатель — довольно несправедливо, как можно подумать, — «мстит» за отказ стратегии Око за око. И такое чередование продолжается. При этом оба игрока получают в среднем по 2,5 очка за ход (среднее между 5 и 0). Это меньше, чем те верные 3 очка за ход, которые получают игроки, если они оба играют Кооперируюсь (кстати, это и есть причина введения того «дополнительного условия», которому не было дано объяснения на с. 188). Итак, когда Наивный испытатель играет против стратегии Око за око, оба выигрывают меньше, чем в игре Око за око против Ока за око. Если же игра идет между двумя Наивными испытателями, дела обоих обстоят еще хуже, так как серии взаимных отказов начинаются раньше.
Рассмотрим теперь еще одну стратегию, получившую название Раскаивающийся испытатель. Раскаивающийся испытатель сходен с Наивным испытателем, отличаясь от него лишь тем, что для запуска серии поочередных возмездии необходимо предпринимать активные шаги. Для этого ему нужна несколько более долгая «память», чем у стратегий Око за око или Наивный испытатель. Раскаивающийся испытатель запоминает, был ли его отказ спонтанным и привело ли это к быстрому возмездию. В этом случае он, «полный раскаяния», предоставляет своему противнику право на «один бесплатный удар», за которым не следует возмездия. Это означает, что серии взаимных возмездии пресекаются и самом зачатке. Если теперь продолжить воображаемую игру между стратегиями Раскаивающийся испытатель и Око за око, то обнаружится, что серии мнимых взаимных возмездии быстро прерываются. На протяжении большей части игры противники взаимно кооперируются, что обеспечивает им обоим большой выигрыш. Раскаивающийся испытатель играет более успешно против стратегии Око за око, чем Наивный испытатель, хотя и не так успешно, как Око за око против самой себя.
Некоторые из стратегий, участвовавших в турнире Аксельрода, были гораздо более хитроумными, чем Раскаивающийся испытатель или Наивный испытатель, однако они также набирали в среднем меньше очков, чем простая стратегия Око за око. В сущности наименее успешной из всех стратегий (если исключить Случайную) оказалась самая сложная, тщательно разработанная стратегия. Она была представлена под девизом «Автор пожелал остаться неизвестным», что послужило поводом для веселых гипотез. Кто автор? Какой-то серый кардинал в Пентагоне? Глава ЦРУ? Генри Киссинджер? Сам Аксельрод? Я думаю, что этого мы никогда не узнаем.
 
Выводы Аксельрода:
1.

Подробно разбирать отдельные стратегии не так уж интересно. В задачи этой книги не входит обсуждение изобретательности программистов. Гораздо интереснее распределить имеющиеся стратегии по определенным категориям и изучать эффективность этих более крупных подразделений. Самая важная из различаемых Аксельродом категорий названа «добропорядочной». Добропорядочная стратегия определяется как такая стратегия, которая никогда не отказывается первой. Примером служит Око за око. Она способна отказаться, но делает это только в порядке возмездия. Как Наивный, так и Раскаивающийся испытатели — недобропорядочные стратегии, потому что они иногда, хотя и редко, отказываются без всякого к тому повода. Из 15 стратегий, участвовавших в турнире, 8 были добропорядочными. Показательно, что эти же 8 стратегий набрали наибольшее число очков, а 7 недобропорядочных остались далеко позади. Стратегия Око за око набрала в среднем 504,5 очка, что составляет 84% от нашей точки отсчета (600 очков) и может считаться хорошим результатом. Другие добропорядочные стратегии набрали лишь немного меньше очков — от 83,4 до 78,6%, оставив далеко позади самую успешную из всех непорядочных стратегий — Грааскамп, набравшую 66,8% очков.

 

цитаты закончились.

 

Связь между теорией игр и заветами


кратко,

внешние условия: беспредел
вывод: добропорядочный рулит в долгосрочной перспективе


 
эмпирические (?) данные, положенные в религиозные книги в части заветов  шибко совпадают с рассчитанными теоретически (завтра будет часть про Новый Завет, там тоже совпадает).

вопросы
1. это накопленная и формализованная в текст эмпирика, или результат моделирования (например, каббала)?
2. можно ли, с определенными допущениями конечно, рассматривать эпиграф как алгоритм продвижения Эволюционно Стабильной Стратегии (далее, ЭСС) в массы.

первое действие — уничтожение вируса, стремящегося уничтожить сам алгоритм. уничтожение вируса не подпадает под действие остальной части алгоритма.
второе действие — описание выигрышной, в условиях беспредела, стратегии «Око за око».
третье действие — описание попадающих под действие стратегии.
 

мое,

отсюда, комментарии не безынтересны на мой взгляд.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(17:57:31 / 04-03-2016)

из комментариев

альтруистическая муравьиха-добытчица кормит самку-королеву.
что она с этого наживает?

она (муравьиха) наживает успешность муравейника.
ее эгоизм проявляется в успешности всех.
кооператив
совокупное владение

как только принимаем тезис «общество есть субъект (чему сопротивляется либерализм в истинном его понимании)», все становится очевидным.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 5 месяцев)(18:10:13 / 04-03-2016)

Много букф, да. Так и не понял, что автор хотел сказать. Много цитат, потом несколько слабосвязных предложений.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(19:23:35 / 04-03-2016)

В заголовке предупреждение.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 5 месяцев)(19:38:50 / 04-03-2016)

А я на букфы и не жаловался, тем более, что книги из которых цитаты надраны и так читал.

А про неясность того, чего хотел сказать афтар - не предупреждали.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(19:52:24 / 04-03-2016)

Что именно не понятно?

Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 5 месяцев)(20:07:56 / 04-03-2016)

Непонятно, что именно вы хотели сказать или спросить.

Привели кучу цитат, а потом какой-то несвязный поток слов. Ну, может быть где-то внутри себя вы и видите связь и вам она очевидна. Я добросовестно прочитал надцать раз, и связи не увидел, мне она не очевидна и вообще не видна. Ну, например

Связь между теорией игр и заветами

Откуда взялись "заветы" и каким местом они к тексту? Может вы стратегию под названием "Око за око" отождествили с теми заветами, вам название ассоциации навеяло? Или вы о чём-то другом? О том, что модель поведения предложенная в Ветхом завете в вашей игре привела к выигрышному варианту? Ну так то ваша игра и ваша модель, а не теория игр. Или вот

вывод: добропорядочный рулит в долгосрочной перспективе

Ну, как мы видим на практике (выглянув в окно или почитав кнжики/интернеты), вывод, мягко говоря, очень спорный. Это если вы под добропорядочностью подразумеваете высокий уровен кооперативного поведения в играх с ненулевым результатом. Но может вы вообще о другом. Но если о кооперативности поведения, то мы видим, что в реальности в долгосрочной перспективе это проигрышная стратегия (а в краткосрочной выигрышная, но только в определённые этапы жизни социума, то есть в определённых условиях "игры").

Ну и так по каждой вашей фразе.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(01:18:13 / 05-03-2016)

Благодарю за ответ.

####О том, что модель поведения предложенная в Ветхом завете в вашей игре привела к выигрышному варианту?####

Угу. Не моей игре, Аксельрода.

####Но если о кооперативности поведения, то мы видим, что в реальности в долгосрочной перспективе это проигрышная стратегия (а в краткосрочной выигрышная####

Прошу обосновать тезис.

Аватар пользователя mkizub
mkizub(2 года 5 месяцев)(13:29:24 / 05-03-2016)

Если развёрнуто, то вот здесь

http://mkizub.livejournal.com/

Если кратко, то как существует межвидовая борьба за выживание, и внутривидовая борьба за выживание, так же существует борьба за выживание между группами и между членами групп. Для выживания группы необходима высокая степень кооперативного поведения членов группы. При этом, хотя интересы группы её члены ставят выше своих, но успех группы в целом даёт им больше преимуществ, чем преследование преимущественно своих интересов. Если члены группы ставят свои интересы выше общих, то группа погибает, а её члены автоматически проигрывают конкурентную борьбу другим, тем, чьи группы выжили.

Но.

Внутри группы, пока она существует, выгоднее не-кооперативное поведение. И законы эволюции (естественный отбор) понемногу приводят к доминированию и победе тех, кто свои интересы ставит выше интересов общества. В результате, в конечном итоге, группа (скажем, государство) разваливается. Но этот процесс может занять не одно поколение. И пока он идёт - не-кооперативное поведение выгодней.

Это вкратце. А детальней - по ссылке выше.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(21:35:37 / 06-03-2016)

Очень близко по  смыслу.

Добавил в друзья.

Аватар пользователя greiny
greiny(2 года 10 месяцев)(18:36:36 / 04-03-2016)

Стратегия "Око за око" легко модифицируется в сторону "непорядочности", чтоб стать чуточку более успешной: на последнем ходе ВСЕГДА играть "Отказываюсь". В этом случае возмездие невозможно, также как и предсказание данного хода из истории ранее сделанных.

Чтоб порядочность была выгодна до самого последнего хода включительно требуется правило, предполагающее неотвратимое наказание после окончания игры, что предусмотрено в монотеистических религиях :)

 

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(01:27:39 / 05-03-2016)

Согласен, с замнчанием. но Жизнь не есть конечное число партий. И якобы ловкий выигрыш сегодня оборачивается завтрашним ужасным проигрышем. 

Намекаю на необходимость долгосрочного планирования.  Сотрудничество становится выгодней конкуренции.

Аватар пользователя greiny
greiny(2 года 10 месяцев)(22:43:01 / 04-03-2016)

Поверьте, и не подумаю возражать :) Собственно конкуренция априори подразумевает, что часть ресурсов непродуктивно тратится на противодействие конкурентам (фактически теряется). Причем чем более равные противники, тем больше будут потери. В случае с приведенным примером самый худший результат был бы у стратегии "всегда отказываюсь", играющей против самой себя (т.е. в случае бескомпромиссной конкуренции). 

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 6 месяцев)(18:40:14 / 04-03-2016)

Мало букв и не сложно: 2Х2=ПРАВДА (4) у обладающих "эмпирическими (?) данными, положенными в религиозные Книги в части заветов  шибко совпадающими с рассчитанными теоретически (завтра будет часть про Новый Завет, там тоже совпадает)" и читающих с права на лево - вызывает когнитивный диссонанс т.к. в слове ПРАВДА букв (6 (!)) И отсюда у них еще больший когнитивный диссонанс приводящий к взыву мозха и перемещению у них оного в задницу: (6) ЛОЖЬ=2Х2 - опять зассада т.к. искомых букв 4-е, а шифирь в скобочках шесть! Т.е. ответ НЕ правда, хехе

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя ValRus
ValRus(2 года 11 месяцев)(18:49:00 / 04-03-2016)

Мой моск взорван.

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 6 месяцев)(19:08:36 / 04-03-2016)

Надо жеж, оказывается у этих инославных Дьявола все уже сформулированно... просто надо добавить ими с пользой для себя пропущенное: «... выведи злословившего вон из стана стада, и все слышавшие [камешек этот со шрифтами т.е. прочитавшие сей коммент Бумса] пусть положат руки свои на голову его, и все общество побьет его камнями; и сынам Израилевым [бога иудейского еврейского] скажи:

Кто будет злословить Б-га своего (Дьявола), тот понесет грех свой; и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли [на ресурс... АШ], туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти.

Кто убьет какого-либо человека (адвоката Дьявола), тот предан будет смерти.
Кто убьет скотину (гоя), должен заплатить за нее, скотину за скотину [т.е. гоя за гоя].
Кто сделает повреждение на теле ближнего своего (адвоката Дьявола), тому должно сделать то же, что он сделал:


перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека (адвоката Дьявола), так и ему должно сделать.

Кто убьет скотину (гоя... неверного, е-мае), должен заплатить за нее; а кто убьет человека (адвоката Дьявола), того должно предать смерти.

Один суд должен быть у вас [и Сына бога иудейского], как для пришельца [т.е. беженца-рептилоида], так и для туземца; ибо Я Господь, Б-г ваш.» Дьявол.

Ветхий Завет, книга Леви # ржакаржачная и ну, лица I исключительной категории на АШ, кто из вас наставление: "выведи злословившего вон из стана стада, и все слышавшие [камешек этот со шрифтами т.е. прочитавшие сей коммент] пусть положат руки свои на голову его, и все общество побьет его камнями..." т.е. камешками со шрифтами - исполнит еще, а))

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(19:31:13 / 04-03-2016)

Прошу остановиться. Ты за листьями не видишь леса. Тебя легко спровоцировать на нужную реакцию.

 Речь идет не о тех или иных народах и взаимоотношениях между ними, а о принципе. 

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 6 месяцев)(20:25:10 / 04-03-2016)

"... а о принципе" не имеющего физического понятия сброда этой страны: извините™ что обшибся, но мне насрать на него и на нее, ибо я и есмь - Государство т.е. Народы. А потому, далее #поржемнадсбродомаристократовэтойстраны: 

Премьер-министр этой сраны.... Великобритании Дэвид Кэмерон стал предметом шуток и интернет-пародий после того, как в ходе визита на территорию Шотландии попытался сказать несколько фраз с шотландским акцентом. Находясь с визитом на территории Шотландии в рамках своей кампании перед предстоящим референдумом 23 июня 2016 года по вопросу о возможном выходе этой страны... Британии из Евросоюза стран нищебродов, и призывая поддержать сохранение ее членства в нем. Скоморошка Кэмирон выступая в городе Эдинбурге, попытался воспроизвести шотландский акцент, пересказывая свой диалог с местным жителем - шотландский папуасом. 

Аудитория этой страны зааплодировала британскому премьеру, но ее пресса и интернет-сообщество тут же взорвались шквалом комментариев и шуток на эту тему. "Кэмегон, пытающийся воспгоизвести шотландский акцент, — это самое ужасное, что вы услышите сегодня", — приводит мнение одного из пользователей Twitter газета Evening standard этой страны. "Шотландский акцент Кэмегона — это основание для еще одного гефегендума", — шутит другой ее интернет-пользователь.

Газета Evening standard этой страны приводит подборку фотоколлажей на эту тему, а газета Guardian (издающаяся в ней) сделала собственную видеоподборку других попыток Кэмерона говорить с различными акцентами: йогкшигским, австгалийским в ходе визита в Австгалию, что вызвало смех собравшихся, и даже немецким в ходе одной из его более ранних пгесс-конфегенций. 

"Подгажание дгугим акцентам не самый лучший талант пгемьега" этой страны, — делает вывод издание РИА Новости этой страны. 

http://ria.ru/world/20160304/1384661573.html#ixzz41wz7bQd7

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(01:11:23 / 05-03-2016)

По воспоминаниям известного философа, члена Президиума ЦК КПСС Д. И. Чеснокова о беседе со Сталиным в марте 1953 г. : «Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача - оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть!, смерть!!, смерть!!!» .

 

 

Есть несколько методов управлением ситуацией.

1. Пассивное Бревно - ты лежишь, тебя грызут, ты пищишь в лучшем случае.

2. Реактивный - тебя грызут,  ты чешешся.

3. Активный - не сидишь там где грызут

4. Проактивный - ты определяешь виды паразитов, их места обитания и поливаешь специальными  инскектицидами вокруг себя.

Теперь понимаешь, о чем я?

 

/Сейчас  набигут оппоненты-"лгбт", "римляне", "чайлдфри" и начнут меня погонять националистом, поцреотом и фашиздом./

 

 

 

 

 

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 6 месяцев)(04:35:11 / 05-03-2016)

"По воспоминаниям известного философа, члена Президиума ЦК КПСС Д. И. Чеснокова о беседе со Сталиным в марте 1953 г. : «Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача - оживить теоретическую работу в партии И дать анализ новых процессов и явлений в стране (Израиле) и мире [израильян и Сына бога иудейского]. Без теории нам смерть!, смерть!!, смерть!!!"..." без продемонстрированной тебе ака Танкист, ФИЗИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ - мемуары пеЙсаются для того, чтобы оправдася и оправдать... банальное не выполнение порученной гр. Чеснокову Д.И., - физической работы и, сдачу им интересов государства... Праативнику т.е. Дьяволу.

И если ты понял о чем я, то подождешь и здесь появися на еще одну теоретическую беседу с И.В. Сталиным, сцылка: https://aftershock.news/?q=comment/2395373#comment-2395373 - пацан сказал в теории, пацан сделал на практике... порученную ему работу, - подписывавшимся до самой своей смерти как всего лишь; один из множества т.е. я:

секретарь ЦК Сталин.

 

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 6 месяцев)(04:51:29 / 05-03-2016)

Кстати, дата смерти представителя Русских Народов (официально) 5 марта 1953 года:  стесняюсь спросить, когда в течении пяти дней марта чудак на букву М. в роже/лица гр. Чеснокова Д.И. из этой страны - мог беседовать о своем назначении на высокую должность в ней с Вождем государства т.е. Русских Народов, атаманом И.В. Сталиным.

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(21:30:17 / 06-03-2016)

Ты обсуждаешь мои слова, но не смысл, который я пытаюсь обсудить.

Твои тезисы мне понятны, но речь не о них.

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 6 месяцев)(12:12:41 / 07-03-2016)
Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя iwm
iwm(4 года 11 месяцев)(19:21:03 / 04-03-2016)

Дилемма заключенного всегда оптимально решается с помощью внешней силы.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(19:34:04 / 04-03-2016)

Любая модель, дилемма решается легко с помощью "демиурга", "внешней силы" или "рояля в кустах".

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(19:34:12 / 04-03-2016)

Любая модель, дилемма решается легко с помощью "демиурга", "внешней силы" или "рояля в кустах".

Аватар пользователя Lumiminc
Lumiminc(2 года 5 месяцев)(19:44:26 / 04-03-2016)

на первый вопрос можно ответить, что эмпирика. Но в случае с авторами основных религиозных трудов опыт познания распространяется в обоих направлениях:в прошлое и будущее.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...