Частная космическая компания "КосмоКурс" первой в России получила от госкорпорации "Роскосмос" допуск к разработке проекта многоразовой системы для полетов туристов в космоc, заявил гендиректор "КосмоКурса" Павел Пушкин.
"Техническое задание на разработку комплекса два дня назад мы согласовали с "Роскосмосом". Это документ, по которому будет создаваться аванпроект комплекса", - отметил Пушкин на форуме InSpace.
Техзадание прошло согласование в отраслевом институте ЦНИИмаш и в Центре им. Келдыша. Кроме того, глава "Роскосмоса" Игорь Комаров одобрил проект. "Игорь Анатольевич на ура воспринял проект и выдал распоряжение содействовать этому проекту", - пояснил Пушкин.
Комплекс, над которым работает "КосмоКурс", состоит из многоразовой суборбитальной ракеты-носителя и многоразового суборбитального космического аппарата для экскурсионных полетов на высоту 200 км.
Полет в составе группы туристов из шести человек продлится 15 мин., из которых 5-6 мин. туристы окажутся в невесомости. Управлять капсулой намерен пилот. Первую экскурсию "КосмоКурс" собирается провести в 2020 г. Стоимость билета составит $200-250 тыс., отмечает ТАСС.
Максимальные перегрузки для туристов составят до 5g, это больше, чем при посадке спускаемой капсулы пилотируемого корабля "Союз". "Это достаточно нормальные перегрузки, при выведении - 4g, при спуске - 5 g. При аварийной ситуации это 7g. При аварийном спуске, когда много чего отказывает, у нас около 9,5 g. Это кратковременные перегрузки, которые человек хорошо переживает", - отметил Пушкин.
http://www.vestifinance.ru/articles/68269
з.ы.
а что партнеры рынок сформировали ,подогрели
пора баблосики снимать ... нам
кто первый встал того и тапки
Комментарии
Например тех. решения взятые для Мерлина из движков посадочного модуля лунной программы? При том - взятые так, что пришлось ставить аж по 9 движков на ракету?
Вы сравните тягу движка лунного модуля и Мерлина. Какие у вас значения?
А также обратите внимание, что лунный движок работает на гептиле и азотном тетраксиде, а мерлин на керосине и кислороде
Так какие тех. решения могли быть взяты из лунной программы?
Форсунки впрыска, например?
Да и остальное - конструктор из предыдущих достижений НАСА. Компрессор, расчёт впрыска...
https://www.reddit.com/r/space/comments/1g2x5v/why_did_spacex_outsource_the_turbopump/
Зачем им это старьё?
С тех пор появились новые материалы и новые методики расчета процессов в камере сгорания.
Да и ТНА в лунных движках рассчитаны совершенно на другие расходы. Проще всего это пересчитать и использовать современные наработки.
И не забывайте какой ресурс(по времени работы и количеству использования) закладывает Моск в движки
А вы так и не привели тяги лунного движка и Мерлина.
А уж это точно для каждого вида смеси имеет свои особенности. Даже в автомобилях. А что уж говорить про ракетный двигатель
ТНА там с другого движка, возможно даже заново разработанный, но - разработанный и производимый некоей Barber-Nichols Inc, у которой до Маска в контракторах только НАСА и военные США.
У первого мерлина - 340 кН, у лунного ~45 кН. Форсировать обновляя материалы и увеличивая расход можно и дальше, но в другой класс движок не перейдёт.
Форсунки - естественно имеют особенности от топлива, но ещё большие особенности - от размера камеры сгорания (и потребного давления/потока через форсунку).
Т.е. можно заканчивать тему о том, что Маск что-то мог взять с лунного движка?
Тип впрыска точно, что диктовало размер, что диктовало 9 движков на ракете.
Непонятно
Вот вы говорите https://aftershock.news/?q=comment/2402167#comment-2402167
А теперь утверждаете что Маск взял - Тип впрыска точно
Как вас понимать? Ведь вы сами себе противоречите.
Поясню что имел в виду:
Загляните вот сюда http://pismo.netnado.ru/umot/odin-iz-variantov-shemi-konstrukcii-golovki-s-dvuhkomponentnim/
Обратите внимание - нигде не указан ни тип окислителя ни тип топлива. Значит форсунки не настолько уж отличаются. (Хотя, для идеального случая - должны.)
Посмотрите вот сюда
http://blog.nss.org/pintle-injector-rocket-engines/
Там же сказано что выбирали использованную известную технологию.
*Был не прав что именно форсунка определила характеристики двигателя, там больше параметров.
И вот тут интересное сравнение с прямым предшественником из НАСА (опять светятся всё те же Barber-Nichols Inc), и дальше обсуждение любопытное.
Суть в том что Маск получил многие критичные узлы, наработки и компетенции в фактически готовом виде, а турбонасос - так и вообще сам не производит (Barber-Nichols Inc.
Надо бы покопаться что ещё они для Space-X проектировали.)Он, как и другие разработчики и создатели ракетной техники, очень много чего не производит, например
- материалов для сопел и камер сгорания
- аппаратуры и методик для сварки частей двигателей
- композиционных материалов, используемых в конструкции
- разных датчиков, применяемых для контроля параметров, компьютерных систем управления(программы может делает сам)
- он арендует стартовые комплексы(правда строит и свой космодром)
- арендует станции слежения и управление РН в полете
- можно перечислять и перечислять
Главная задача спроектировать РН с заданными параметрами и обеспечить мероприятия по ее сборке и запуску.
И когда вот этот "частник" резко получает доступ ко всем этим технологиям, разрабатывавшимся на деньги НАСА (другими почему-то менее распиарено "частными" компаниями) - возникают вопросы.
Вопросы - это хорошо
Главное находить на них правильные ответы.
Теперь уж надеюсь мы закончим. Тем более Маск успешно завершил самое трудное, что ему пока предстояло в этом году - подтвердил реальность запуска тяжелых спутников на геостационар. Заказов у него до 2019 года. Более 40. Есть поле для работы
Дауж батут крепчал.. Этож надо додуматься, чтобы придумать данное действие - по сути завуалированное спускание денег в свисток.
Почему? По вашему мнению на планете не найдется достаточно обеспеченных людей, мечтающих посмотреть на Землю из космоса? И если они будут летать на российских кораблях, то это только плюс имиджу России. почему каждую инициативу обязательно нужно обсирать?
а он думает что в России он самый умный
Нам Пушкин всем продаст билеты,
Как океан взревут ракеты,
И вихрем в космос увезут
в книгу рекордов решили попасть, номинация "самый дорогой гроб"??
Тут главное не перепутать:
1. В США частники в космосе - это попилы и дебилизм
2. В России частники в космосе - это мегапрорывной проект и будущее
P.S.: какой может быть у нас частный космос, если этого самого частника от нефтяной и бюджетной титьки оторвать невозможно уже 25 лет. Значит будет имитация вроде Сколково и Роснано и всё за госсчёт.
Космос и суборбитальные туристические подпрыгивания - не различаете совсем?
Госконтракты ему не грозят.
А тогда за чей счёт банкет? Предлагаете частнику свои кровные вложить, Вы в своём уме? :)
как назвать это одно
а вот кто за этим стоит это другое
и у большого бизнеса деньги есть и такой аттракцион замутить
А что может государство заказать у суборбиталки? Корпоратив разве что )
Давайте пройдемся по Маску.
Сколько распилил он на Фалькон и Драгон? И сколько на самом деле стоит Фалькон и Драгон?
Просто нет слов.
Не нужно это, сначала в стране проблемы решить , только потом космос
Космический батут - наше всё!
По_бало_бол последние трусы снимет с себя чтоб буржуев в небо подкидывать.
Трусы, кстати, купленные у турков за нефть из недр.
Государство должно стимулировать частников развивать экономику, а не аттракционы для скучающих дебилов.
Интересно тролли пляшут, ни в чем им не угодишь,
"Элон Маск голова, палец ему в рот не положишь, частная космонавтика а не Распилкосмос."
окей, вот вам частная космическая компания.
"Путин решил продать космос частникам, барыги теперь и солнце продадут."
Уроды.
Немного информации с НК и КК:
Серьёзно подходят.
Фуфло же. Очевидное. Реальный проект был у Бёрта Рутана,а это... наивные фантазии ребёнка.
ага только пендосов и остальных мы почему то возим
Возит Роскосмос. Не примазывайтесь.
Ну конечно, исходя из ваших комментов секты Элона Маска нет, ага:
Говоря о советском космосе не надо забывать о советской лунной афере, когда втайне от народа велась и была закрыта лунная пилотируемая программа, в результате чего было выброшено на ветер 4 млрд рублей и унижена национальная гордость советского народа в пользу чьихто мутных интересов. верхушки власти, а так же надо помнить аналогичную судьбу программ Мир-2 и Энергия-Буран.В судьбе космонавтики, ярче, чем где-либо, было продемонстрировано отношение государства к своему народу, как к низшей бесправной и бессловестной касте, которой было позволено только радоваться, когда прикажут. И многие так свыклись с этой ролью, что могут радоваться по приказу от чистого сердца, не задумываясь о предмете этой радости и своей роли на этом празднике зрителей бала за воротами дворца.
Вообще напрягает, что какой-то Маск, освещается в прессе подробнее, чем наша космонавтика, будущее которой туманно и не имеет ясных целей.
Когда наши АМС вновь отправятся к планетам Солнечной системы? Когда наши космонавты будут топтать Луну и облетят Венеру и Марс? Радоваться тому, что у соседа корова заболела, как то низко.
Э-э, когда это экипаж Союза состоял из одних американцев?
А где в статье утверждается, что Прогресс доставляет 7т? Я не нашёл.
Если пройти по ссылке и перевести текст, то речь идёт об одном успешном испытательном полёте с экипажем. Коммерческие, то бишь эксплуатационные полёты на МКС в контракт не входят, т к нет никакой гарантии, что данные космические корабли вообще будут удовлетворять требованиям надёжности и безопасности
Не надо уподобляться хохлу. И радоваться чужим проблемам, напроч забывая о собственных.
Не надо воспринимать Гоша слишком серьёзно.
Маск не изобретатель, он бизнесмен. Хотя многоразовый Фалькон и абсурден с комерческой точки зрения и не столь интересен, как например Ротон или DC-X, заслуга Маска хотя бы в том, что он делает космонавтику вновь популярной.
Вы про нашу космонавтику? Отрасль, способную заменить ВПК в роли буксира НТП?
Маск не попил, он Стаханов капиталистического народного хозяйства. Его будут поддерживать, как Джобса, Америке нужны свои супергерои.
Весело.
Не понял, что вы хотели сказать.
Что это: черное, длинное, валяется под ногами?
А, это haruhist шлангом прикинулся.
Что-то очень сильно смахивает на очередной пример многоходовочного частно-государственного попила.
Страницы