Частная космическая компания "КосмоКурс" первой в России получила от госкорпорации "Роскосмос" допуск к разработке проекта многоразовой системы для полетов туристов в космоc, заявил гендиректор "КосмоКурса" Павел Пушкин.
"Техническое задание на разработку комплекса два дня назад мы согласовали с "Роскосмосом". Это документ, по которому будет создаваться аванпроект комплекса", - отметил Пушкин на форуме InSpace.
Техзадание прошло согласование в отраслевом институте ЦНИИмаш и в Центре им. Келдыша. Кроме того, глава "Роскосмоса" Игорь Комаров одобрил проект. "Игорь Анатольевич на ура воспринял проект и выдал распоряжение содействовать этому проекту", - пояснил Пушкин.
Комплекс, над которым работает "КосмоКурс", состоит из многоразовой суборбитальной ракеты-носителя и многоразового суборбитального космического аппарата для экскурсионных полетов на высоту 200 км.
Полет в составе группы туристов из шести человек продлится 15 мин., из которых 5-6 мин. туристы окажутся в невесомости. Управлять капсулой намерен пилот. Первую экскурсию "КосмоКурс" собирается провести в 2020 г. Стоимость билета составит $200-250 тыс., отмечает ТАСС.
Максимальные перегрузки для туристов составят до 5g, это больше, чем при посадке спускаемой капсулы пилотируемого корабля "Союз". "Это достаточно нормальные перегрузки, при выведении - 4g, при спуске - 5 g. При аварийной ситуации это 7g. При аварийном спуске, когда много чего отказывает, у нас около 9,5 g. Это кратковременные перегрузки, которые человек хорошо переживает", - отметил Пушкин.
http://www.vestifinance.ru/articles/68269
з.ы.
а что партнеры рынок сформировали ,подогрели
пора баблосики снимать ... нам
кто первый встал того и тапки 
Комментарии
Проект мегаперспективный, буду инвестировать.
Флаг в руки, ждем
распила бюджетавозврата первой ступенибеги за новой методичкой
старая не канает
птенец гнезда навального
Старую методичку выложите, плиз..., если, конечно, Ваш комментарий ко мне относился... (извинения принимаются).
так вы же за распил ?
вам и флаг в руки
откуда вы лезете чмошки, а?
https://vk.com/id9832587
Подпишись на вк этого поца там он пиццу рекламирует и шлем дарта вейдера
Американский пример заразителен
Поди еще и американцев решили обогнать
печкин
вот верю я что обгоним
зуб даю
Насчёт "обгоним" зуб дать побоюсь - слишком велико влияние финансовых факторов. Но вот в том, что именно наша инженерная школа способна решить проблему возвращаемых носителей проще и дешевле всяких Масков, зуб готов дать. О проблеме возвращаемых пилотируемых аппаратов и говорить нечего. Уж не Буран ли будут восстанавливать?
вот именно если появится сей аттракцион то только первый у нас
Давайте без зуба. Я как-то его лишился ;) у стоматолога, но было.
свали отсюда
Эх дожить бы до таких экскурсий (и что бы на них денег и здоровья хватило).
думается мне, люди способные 250 000 $ отдать за покатушки в космос - на афтершоке не отираются
:)
Очень напрасно так думаете. Где-то год назад один из камрадов проводил исследование аудитории. Тут не только нефтянники, плотники и IT'шники. Добрая треть - вполне себе обеспеченные люди.
...В деревне Вилларибо и Виллабаджо меряли половые члены. Оказалось что средний размер члена в Вилларибо - 14 см., а в Виллабаджо - 25 см.
Откуда же такая разница? А все очень просто - в Вилларибо меряли линейкой, а в Виллабаджо проводили опрос.
он по себе судит, это ведь так просто.
Космический батут для банкротов! Молодцы!
А куда ещё девать ресурсы и мозги? Все ниши заняты, перепроизводство всего и вся!
Даешь госфинансирование на каждый дебильный проЖект!
правильно особенно это относится к укрии
для дебильных справка
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5...
мне кажется... туристы закончатся раньше, чем проект окупится.
Та же мысль.
Бред, как по мне. Космос это святая святых, какие еще частники там? Лишь бы только скопировать у асашайцев.
Даже если взлетит, рано или поздно придет какой-нибудь плешивый улюкаев и продаст за 3 копейки акции "иностранным партнерам" и т.д. Не вижу позитива от данного события.
вот наверно для этого и затевается частная космонавтика
что бы придурки не куражились
Эта святая святых настолько огромна, что места там хватит всем.
Что у них по космосу копировать-то, кроме концепций? Дорого и сложно - не наш путь.
А насчёт "святой святых" Вы загнули. Непогрешимым (и государственным) должен быть только полётный контроль. Если частники наловчатся в космос, пусть летают.
Так тут большого космоса всё равно нет. Больше чем на суборбиталку пока не замахиваются.
Дорога в тысячу ли начинается с одного шага (С)
Вспомните первые шаги авиации.
Имхо, в таких областях - частники могут только закрывать не-приоритетные для государства и поэтому пустующие ниши, угнаться же за приоритетными направлениями в наукоёмких и не выходящих на широкую базу населения отраслях - частники физически не смогут.
Так для того частники и нужны - замазывать собой щели между государственными корпорациями и наполнять статистику.
Вот с такой формулировкой полностью согласен.
А скажите, пожалуйста, почему Intel или IBM смогли? Или Боинг?
Или вы, когда формулировали вашу мысль, такие компании не имели ввиду?
О каких "частных" компаниях, тогда вы ведете речь?
Ну Вы даёте :) Вышеперечисленные ТНК такие же частники, как руководство Гугла - коммерсанты (но почему-то трудящиеся на Пентагон). Если бы не госзаказы и поддержка США, тот же Боинг давно бы кончился, как это было с авиационной промышленностью у нас в 90-е.
Читайте внимательнее. "не выходящих на широкую базу населения отраслях". Появились и развивались за пределами гос проектов только когда появились персональные компы.
Боинг? "Частный"? Тогда в США уже давным давно весь космос частный (включая лунную программу). Откуда же тогда весь хайп по Маску?
Хотя, если копнуть глубже - он настолько же "частный" как и Боинг.P.S. Имхо - степерь "частности" компании можно смотреть по тому насколько её производства сбежали в более выгодный Китай (насколько им разрешили сбежать). Конкретно у Боинга - около 0 от основного производства.
А какой же по вашему?
А вы как думаете? Чем же все-таки SpaceX отличается от Боинга, если именно о нем говорят, как о "частном" предприятии в космической отрасли? Или вы не задумывались об этом?
Абисняю (С). Боинг - солидная контора, делающая серьёзные вещи. Спейсикс- живопырка, созданная для отработки могущей не стрельнуть идеи. Боинг (и государство американское тем паче) не может себе позволить облажаться по-крупному, Спейсикс облажаться по-крупному не может по определению. Таким образом и дело делается, и издержки (и репутационные, и финансовые) легче списываются.
Считать Спейсикс и даже Боинг частной конторой можно: достаточно сделать вид, что номинальный владелец конторы действительно ей управляет и что написанное на бумаге всегда правда. На самом деле Маск настолько набит федеральными и государственными деньгами, что по своей воле может только в туалет ходить.
А кто по вашему управляет SpaceX?
Как кто? Инвесторы. Те, что покрупнее и позлее. Федералы, например.
А сколько акций у федералов?
И ответьте на самый главный вопрос(если вы заговорили о федералах) , на какие средства федералы покупают эти акции?
Варианты навскидку:
1. На средства ещё одной частной конторы, всегда готовой спонсировать федералов (контора называется ФРС).
2. Федералы не покупают акции: они выдают сами или заставляют государства выдавать скидки, бонусы, налоговые каникулы и прочие деньги-штрих. Это, кстати, не только правда, но даже не секрет.
3. Федералы не покупают акции: они поддерживают рост капитализации убыточных проектов Маска (а кто из них, кстати, не убыточен?) на бирже, акции же покупают лохи самостоятельно.
4. Федералы не покупают акции: они просто держат Маска за тестикулы одной рукой, а в другой держат банан и позволяют ему откусывать. Как известно из нашей практики 90-х, для получения дохода крышующим не нужны акции.
5. Пятый пункт.
Т.е. это не реальное положение дел, а ВАШЕ представление, "как это может быть"?
Дубль
Вы невнимательны. П.п.1, 2 и 3 практикуются вот прямо сейчас. Неведомы только данные конкретного распределения. П.4 - логический вывод.
Полностью под контролем государства, с запретом на экспорт производств и технологий?
Имхо - почти ничем. Технологии движков - государственные, основной поток денег - государственный/с гос одобрения, разрешат собирать свою ракету где-нибудь за пределами США - вряд ли. А раздутый хайп - реклама и пиар.
Вот вы как апологет частных компаний и расскажите - чем же отличается "частный" Маск от "частного" Боинга, и например от "частного" Pratt & Whitney.
*В комменте выше - моё имхо по "частности".
Это я понимаю. Как и то, что почти все, что вы пишете, это сугубо ваше имхо.
Но может быть вы обоснуете, как понимать Технологии движков - государственные. Это опять ваше имхо или чем-то подкрепите?
тут печкин примерно так
двигун спроектировать и сделать две большие разницы
и естественно выскочка не может сделать
силенок и опыта нет
а вот например ГМ может
а вот если не взлетит они в стороне
ГМ - что обозначает эта аббревиатура?
GM
Страницы