Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Польза сжигания ископаемого топлива.

Аватар пользователя krol_jumarevich

Обычно нас пугают жуткими последствиями сжигания ископаемого топлива. Однако, ИМХО есть соображения и в его пользу. 
Жизнь почему-то обычно ассоциируют с кислородом, хотя из 4,1 млрд лет существования жизни на Земле, только 800 млн она существует в более-менее кислородной атмосфере. Зато как-то забывается, что обязательным атрибутом жизни является углерод. Основным способом потребления углерода жизнью является фотосинтез с поглощением углекислого газа. И если жизнь постоянно производит кислород из воды, то с углеродом ситуация несколько иная.

И тут можно выделить две тенденции.

1) Проблема долгосрочная.
Существует такая штука, как «геохимический цикл углерода».

220px-Carbon_cycle-cute_diagram.svg.png

Цикл делится на медленный (геологический) и быстрый (биологический). Быстрый цикл в основном замкнутый. Т.е. углекислота, поглощенная растением при росте, выделяется обратно при гниении или дыхании животных, съевших растение. А вот, потоки углерода, связанные с медленным циклом, большей частью захоранивающие. Т.е. жизнь норовит поглотить из воздуха и воды углекислый газ, превратить его в органику и понемногу эту органику захоронить. (В виде угля, нефти и в какой-то мере газа). При этом захороненный на суше и шельфах углерод для жизни уже недоступен.

С океаническим дном ситуация ещё хуже, т.к. благодаря спредингу, океаническое дно потихоньку уносить захороненный углерод в мантию, откуда он возвращается уже в виде скальных пород и вулканических газов. При этом вулканизм выносит доступную для жизни углекислоту в атмосферу более чем на порядок медленнее, чем захоранивается органический углерод. Причем вулканизм постепенно падает и примерно через миллиард лет закончится, вместе с конвекцией в мантии. На данный момент объём захороненного в виде ископаемого топлива углерода примерно в тысячу раз больше чем содержащийся в атмосфере и океанской воде и примерно сравним с запасами карбонатов на океанском дне.
Как результат, уровень углекислоты в атмосфере постоянно падал всю историю жизни на Земле, как и кислотность океана. В принципе, до превращения Солнца в красный гигант у жизни на Земле есть ещё 3,5 млрд лет. И вопрос, хватит ли её доступного для фотосинтеза углерода на этот срок?

2) Проблема краткосрочная.
Естественное изменение климата идет совсем не в том направлении, которое бы нас устроило.
Последние 5 млн лет климат откровенно портится. Во-первых, холодает, а во-вторых нарастает амплитуда колебаний температур, связанных с оледенениями. 
Five_Myr_Climate_Change.png
С одной стороны, в этом виновата конфигурация материков (термоэры и криоэры), и тут ничего не сделать, корме как подождать миллионов 200 лет. С другой, низкий уровень парниковых газов играет свою роль. Мы живем в межледниковье и начало очередного ледникового периода – вопрос нескольких тысяч лет. Оно нам надо?

3) Итого.
Большинство адептов экологии рассматривают мир, как некий статичный рай, который человек норовит испортить. Но это совершенно не так.
На протяжении истории Земли, жизнь на ней активно участвовала в изменении климата, играя в нем ключевую роль. При этом сами изменения климата далеко не всегда хорошо заканчивались для тех форм жизни, которые его вызвали. Например, насыщение атмосферы кислородом разрушило мир прокариотов, и создало новый эукариотный мир. 
Вопрос в том, устраивает ли нас естественное изменение климата планеты и его направление? Благоприятно ли оно будет лично для нас?

http://pmn-2.livejournal.com/632815.html

Комментарий редакции раздела Мой раздел

Спасибо, не знал про такие факты

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя denis.sergeevich
denis.sergeevich(1 год 11 месяцев)(07:37:48 / 04-03-2016)

афтор безусловно прав- углекислый газ в массы!

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(2 года 4 месяца)(08:09:18 / 04-03-2016)

Люди гибнут за метан

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(08:36:19 / 04-03-2016)

Хватит бороться за снижение выбросов СО2, растениям тоже кушать надо !

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(09:03:11 / 04-03-2016)

Чем больше СО2 - тем больше урожайность (это как бесплатное удобрение, надо бы поискать исследования на эту тему). Земле грозит неминуемый голод только СО2 спасет мир. То что на Земле станет теплее разве плохо для России? Нет. То что Англия слегка потонет - так пусть эвакуируются задорого.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(2 года 4 месяца)(09:14:11 / 04-03-2016)

прямо в море

Аватар пользователя Boba
Boba(3 года 7 месяцев)(19:20:15 / 04-03-2016)

Хм. Как дочь пшеницы и гороха​ laugh , сообщаю, что не всё так однозначно. Для бобовых, СО2 хорошо. Для зерновых, не очень. 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(12:59:40 / 04-03-2016)

плюсую. в детстве читал описание экспериментов в теплицах- накачка СО2 улучшала урожайность бобов, картохи, гороха, но портила пшеницу и настроение работникам.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(09:23:31 / 04-03-2016)

1) Проблема долгосрочная.

ерунда, сколько углерода захоранивается, столько обратно через вулканы выбрасывается (гуглите теория литосферных плит - плиты движутся, океанические с захороненным углеродом погружаются и в местах погружения - переплавляясь, дают флюиды и лаву для вулканов).

а то что на шельфе захоранивается - так приблизительно столько же выходит в воздух, при процессах эррозии и\или деградации многолетнемерзлых пород) гуглите выбросы метана в Арктике).

2) Проблема краткосрочная

а вот тут , как ни странно, правда.

есть модель климата (в отличии от прочих - ее проработали с теми же данными и такими же методами и взад, в прошлое- и она показала 100% совпадение с инструментальными данными), согласно которой, не будь ПромРеволюции и массированного выброса парниковых газом человеком, уже со второй половины 20 века Земля начала бы сваливаться в ледниковый период.

в последние 2 млн лет планета живет циклами - 100 000 лет Ледниковья, 10 000 Межледниковья (в одном из которых мы и живем сейчас), 10 000 после окончания Ледникового периода прошли давно- и мы уже должны идти опять в сторону похолодания.

но благодаря выбросам- процесс уже заторможен как минимум на 1000-2000 лет, а если выбросы продолжаться- то на 20 000-50 000.

цитата отсюда http://www.e-reading.by/chapter.php/41807/42/Nikonov_-_Istoriya_otmorozh...'nogo_potepleniya.html (рекомендую почитать книжку http://www.e-reading.by/book.php?book=41807   )

Если отвлечься от катастрофических (не для России, кстати) прогнозов «модельеров», которые угрожают повышением среднеглобальной температуры на 5 °C, если забыть про эти высосанные из пальца пугалки, которые УЖЕ не оправдываются, и обратиться к модели, вполне доказавшей свою адекватность и предсказательную силу, то что же мы получим?

Да, собственно, вот что (рис. 14).

 

История отмороженных в контексте глобального потепления

 

Три кривые. Одна является историей температуры в прошлом, две других – в будущем. Две последние были получены следующим способом: с 1875 года (начало промышленной эры) математическая модель Клименко была запущена в будущее в двух вариантах – с учетом антропогенного фактора и без него. То есть: что было бы, если бы не произошла промышленная революция и человечество осталось жить в лоне пасторальной цивилизации. И что будет теперь.

Кривые 2 и 3, как видите, кардинально расходятся. Судьба человечества была бы печальна без промышленной революции: если бы люди не понастроили заводов и электростанций, не сожгли столько полезных ископаемых и не подняли тем самым содержание парниковых газов, то уже с 1980-х годов XX века планета начала бы сваливаться в ледниковый период. Со всеми вытекающими отсюда смертельными для цивилизации последствиями. «Нагазировав» атмосферу углекислотой и метаном, человечество дало толчок к разогреву планеты. То есть к спасению.

 

 

Аватар пользователя Виктор1690

Люди единственный биологический вид биосферы который может и извлекает похороненный углерод. Растения говорят спасибо увеличением производства биомассы.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(11:09:21 / 04-03-2016)

Тезис антитезис: https://aftershock.news/?q=node/377570

Из-за повышения концентрации углекислого газа(сколько?) начался падеж животных. Вымерло большинство обитателей фермы, исчезли все насекомые-опылители(так вот почему в США гибнут пчелы). Зато в неимоверных количествах развелись муравьи и тараканы.

Спустя 16 месяцев после начала эксперимента уровень кислорода упал настолько, что люди стали задыхаться по ночам, когда из-за темноты выработка кислорода растениями прекращается. Днем же они испытывали состояние хронической апатии и усталости. В один прекрасный момент врач Рой Уолфорд поймал себя на том, не может сложить в уме два двузначных числа. Только тогда колонисты запросили помощь Большой Земли и им, вопреки условиям эксперимента, стали закачивать под купол кислород.
 

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(11:24:24 / 04-03-2016)

до таких концентраций уровень углекислого газа не вырастет никогда.

исторически его концентрация была в 10 и даже 100 раз больше современной, но Земля не сварилась, а животные не задохнулись я про Карбоновый период палеозоя Каменноугольный период — Википедия

только уголек отложился, да так, что нам его на 1000 лет хватит, потреблять по 10 млрд тонн в год.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(12:27:44 / 04-03-2016)

Очевидно Вы правы. То что можно искусственно достичь под куполом в ограниченном пространстве(надо смотреть цифры) - вряд ли даже теоретически достижимо на Земле вцелом. Важна критическая концентрация СО2 для пчел(мелких птиц). Знание этих величин действительно укажет красную черту, а все что ниже - это безопасная зеленая зона. Океан поглощает СО2. Полагаю что даже если одномоментно сжечь всю нефть и леса - Земля будет все еще в "зеленой зоне", поэтому забота о концентрации СО2 имеет не прямой смысл (в том что якобы люди насекомые птицы и животные задохнуться), а косвенный, что если люди сожгут все что может гореть, то для человека наступят темные века периода начала 19 века. Но тогда численность людей на Земле была в сотню раз меньше. Т.е. людям чтобы соответствовать реальному энергоукладу (чуть лучше чем начало 19 века) - придется ужаться в населении. "Забота о СО2" идет по той же причине по которой субсидируется зеленая энергетика и энергосберегающие технологии - энергия заканчивается её надо экономить и для этого все средства хороши, даже контроль выбросов СО2(налог на сверхпотребление и сверхпроизводство). Это из разряда капитана очевидность.

А человек может приспособиться ко всему. В крайнем случае будет использовать кислородные маски, чтоб думалось лучше.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(12:54:39 / 04-03-2016)

Очевидно Вы правы. То что можно искусственно достичь под куполом в ограниченном пространстве(надо смотреть цифры) - вряд ли даже теоретически достижимо на Земле вцелом. Важна критическая концентрация СО2 для пчел(мелких птиц).

я всегда прав.=)))

а журнализДы напутали, пчелы страдали не из-за роста цеОдва, а из-за падения содержания кислорода (в статье указано - с 21 до 14%).

кстати, в том же  Карбоновом периоде, когда содержание кислорода выросло до 30% (вместо современных 20%) насекомые, очень чувствительные к концентрации кислорода (это связано с их способом дыхания - упрощая, простейшая диффузия, чем меньше кислорода, тем труднее, и наоборот), вырастали до 2-метрового размерчика и чувствовали себя бодро при концентрации углекислоты в 10-30 раз больше современной (см. график выше).

тараканы примитивны, они могут жить в очень тяжелых условиях (даже без головы неделями!), так что в отличии от высокоорганизованных летающих (а значит- более потребляющих О2) насекомых меньше всех и пострадали в том дебильном эксперименте.

 

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(13:25:36 / 04-03-2016)

"Забота о СО2" идет по той же причине по которой субсидируется зеленая энергетика и энергосберегающие технологии - энергия заканчивается её надо экономить и для этого все средства хороши, даже контроль выбросов СО2(налог на сверхпотребление и сверхпроизводство). Это из разряда капитана очевидность.

Не надо ничего экономить - нужно остановить надвигающийся ледник, любой ценой! Жечь все, что горит - уголь, нефть, газ, торф и сланец пока все не закончится. Концентрация то кислорода не падает - значит энергетический баланс сохраняется, весь сожженный кислород возвращается в атмосферу фотосинтезом. А если пойдет ледник, он перемелет в мелкий щебень все цивилизованные города северного полушария без следа, как гигантским "бульдозером" снесет даже подвалы домов: и никакая инопланетянская археология потом ничего не узнает про нашу Великую Цивилизацию, исчезнувшую бесследно - вот в чем очевидность.

Аватар пользователя Xenon_Raider
Xenon_Raider(2 года 11 месяцев)(13:42:20 / 04-03-2016)

Было где-то нечто подобное. Типа "человека природа создала именно для того, чтобы отрегулировать баланс углерода".  То есть, исходя из этой теории, основная задача человечества на данном этапе эволюции состоит именно в том, чтобы извлекать из Земли углеводороды и выпускать их в атмосферу для повторного использования биосферой.  Если глянуть на имеющиеся факты без "околоэкологических" эмоций, то всё логично. "Верной дорогой идёте, товарищи!" ))

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...