Проиллюстрируем действие закона убывающей полезности (иначе называемом - законом уменьшающейся отдачи) следующим образом:
Некий древний землепашец (т.е. человек, резко уменьшивший такой деятельностью долю объективно непрогнозируемого риска охоты-рыболовста-собирательства, и, заставивший свой мозг планировать на более далёкую перспективу), в череде лет замечал какой-либо способ увеличить производительность своего землепашства. Это дело происходило увлекательно. Да так часто увлекался, что забыл о том, что его способы (уже изощрённые на момент осознания проблемы) доподлинно понятны только ему самому, а его век неумолимо заканчивается. То есть возникает естественная необходимость передать свой позитивный опыт потомкам.
Конечно, потомки - не дураки, и что и так, сами, успели понять. Тогда, абстрагируясь от успешности (т.е. - вне её) восприятия потомками очередных способов увеличения отдачи (далее ВСУО - восприятие способов увеличения отдачи), можно констатировать очень высокую вероятность возникновения искажения способа.
Если не забывать, что расширющаяся и растущая кормовая база (вспоминаем - эффект низкой базы) в изначальный период увеличения отдачи очень быстро привыкается и начинает восприниматься как должное, то накопление неизбежных искажений ВСУО со временем (порядка многих поколений) прекращает какое-либо увеличение отдачи и вступает в конфликт с привычкой жить на широкую ногу. То есть рано или поздно происходит переход из состояния, когда в сумме всех дел "сознание определяет бытие" и сумма всего растёт, в состояние "бытие определяет сознание", когда сумма всего падает под тяжестью несоответствия искажений ВСУО перед вызовами внешнего мира. То есть происходит блокировка Развития, с неодназначностью разблокировки, а самым простым условием разблокировки становится дауншифтинг, когда начинает платить тот самый эффект низкой базы.
Риски от такого накопления ошибок я осознал будучи студентом-старшекурсником во время преддипломной практики. Поскольку дипломная работа предполагала проектирование улучшенного узла техники, а начинаться должна была с технико-экономического обоснования, а у меня уже были кое-какие расчётные прикидки, то я искрене полагал, что попав практикантом в конструкторское бюро завода, я там найду какие-либо пояснения того, от чего отталкивались люди, что пришли именно к таким конструктивным параметрам, какие были у существующих аналогов. Пусть, хоть не в виде презентации, но хотя бы найду по обратному порядку расчётных формул, что они брали в "Дано:", а что - под знак вопроса. Так я полагал.
Каково же было моё разочарование, когда я не нашёл ничего, чтобы меня удовлетворило, лишь уже готовые чертежи и спецификации, в которых недостатка я не испытывал, а приставать с распросами к действующим конструкторам не имело смысла, т.к. они давно стали заниматься лишь подгонкой адаптированием старой конструкции к изменениям в технологии или в нормативах оформления (впрочем, рутину с приведением в соответствие к новым требованиями в НТД взвалили на меня, был отпускной период). Заходя в архив, где два десятка женщин имитировали монастырскую типографию, я то и дело думал: "Нищета..."
Так я, можно сказать, почувствовал итоги неумолимого внесения жизнью её незаметных корректив в "теле" энергетического информационного двойника общества. Ведь, какие-нибудь неплохие, в общем-то, инженеры, конструкторы, аппаратчики в суете своей занимались эффективным решением проблем текущего момента, а потом - кто-то увольнялся по семейным причинам, у кого-то сердце прихватывало, кого-то машиной сбили. И на их "институтных местах" неизбежно происходило искажение ВСУО и снижение качества данного общественного механизма. Сейчас я этот игнор рисков замечаю, например, когда наблюдаю безразличие владельцев средств производства (а также - их доверенных лиц) к сохранности и неискажаемости инфологического обеспечения этих средств производства. Они сами своей ленью ставят себя в зависимость от спеца, который может в любой момент уволиться и прихватить собой свои, пусть маленькие (размером с гвоздем подковы), но всё-таки - "чит-коды", отчего-то существующие в одном экземпляре, и отсутствие которых рано-поздно отдаётся убытками владельцу.
Это всё было "ЕСЛИ" - если проиллюстрировать действие закона убывающей отдачи, как приведено выше. Теперь "ТО":
То можно предположить, что древние землепашцы, которые уже не раз попадали в некомфортное состояние неумолимого снижения кормовой базы, в периоды роста вводили коэффициент запаса на потребление этой базы в виде "жертвоприношения" - добровольного уничтожения части продуктов, которое предполагалось прекращать в лихую годину и тем самым снижать тяжесть ударов судьбы. Впрочем, возможность прекратить уничтожение продуктов, а также сама суть ритуала тоже могла забываться (убывать), что даже приводило к мыслям - распространять жертвоприношения более широко. Но и этот соблазн многие религии преодолевали. Авраамические религии, например, зафиксировали эту "кочку" ещё во времена юношества Исаака Авраамовича.
Уничтожать продукты было, конечно, жалко. Кроме того, помимо этого бытийного "предохранителя", предполагалось существование сознаниевого аналога, также отдаляющего момент и снижающего тяжесть очередного наступления убывания полезности. Поэтому жертвы приносились "идеалам" прообразами которых были "идолы", а действо сопровождалось торжественным позитивом. Так, должно быть, возник обычай выходных дней, которые, видимо, должны были быть посвящены философским заятиям: определению области собственного опыта, который нужно было передать куда-то дальше, а также - способам его передачи.
Но и эти усовершенствования много где подъубыли и подзабылись уже к концу прошлой эры, когда на фоне имперской роскоши Рима (который, по библейски, можно было бы нзавать Вторым Фараонством) одновременно возникла концепция "царства божия", в котором, глобальное (для человека) действие закона убывающей отдачи не игнорируется и заслуживает внимания, а из воспроизводимых (синергируемых, вследствие образования большого общества-государства), излишков, предполагалось как можно большую их часть перенаправлять на сознаниевое противодействие уйме накапливающихся ошибок. При этом принесение жертвоприношения, как таковое, не отклонялось, а смещалось больше в область сознания, бытийно проявляясь лишь в большей, чем принято, скромности. То есть, всему находится свой тип проявления, немного разный по ходу Развития.
Перенаправление синергируемых государственным порядком излишков в нашей эре происходило, в том числе, через взращивание полезных институтов и через социальность государства, а иногда даже, как выражался Пушкин, через укрепление нравов. Что, в той или иной степени реализовывалось и в Византии, и в Москве, где, например, ещё в 17 веке из казны субсидировался льготный рынок срубов и монтажно-транспортных услуг для погорельцев. Реализовывалось, тем или иным образом во всех государствах-обществах, которые были и дожили до сих пор.
Однако, в предыдущие десятилетия, когда Фукуяма прекратил-отменил закон убывающей полезности, был ещё и включен на полную катушку способ "дорого продать душу" путём конвертирования деградации сознаниевых предохранителей в расширение кормовой базы. А пока это продолжалось, то и бытийные предохранители потеряли связь с реальностью.
Как-то так.
UPD:
На ответ камраду iwm, указавшего на легенду о Прометее, хочу довбавить, что дойстойные современники, конечно же, есть (даже среди "фукуям"), поставляющих миру чёоткий нарратив:
UPD2: Альтернативная ссылка на это же 4-хминутное видео
http://www.myvi.ru/watch/Hodyachij-zamok--Otrivok--Sdelka-s-demonom-Kalcif_bArvav_b7ECHIpnpBFvUjg2
Комментарии
Конечно, он будет озабочен тем, как научить своей работе и не только ей. И если потомок только на 85% усвоит информацию - для него ничего страшного нет. Где-то своих улучшений на +5% придумает, а остальное, поднатужившись, экстенсивно дожмёт. Но если он, по какой-то причине не всё верно усовил, то и его потомок может повторить эту недостаточность, и в итоге от дедовского опыта останется ещё меньше - около 70%. А у следующего поколения, при сохранении тенденции, уже едва ли половина будет, которую, как ни тужься, не дожмёшь, а предания о том, что прадеды умели куда лучше дела делать, будут только тоску нагонять.
Что до современных детей - дело не в развращённости. А в том, что родители считают, что их воспитательная роль воспинимается детьми не менее искажённо, чем если бы это взрослый. Например, мало, кто из них нынче понимает, что до ребёнка дошкольного возраста может не доходить смысл "отрицания", переданный словесно. Т.е. вместо того, чтобы говорить "не упади", гораздо эффективнее говорить "держись крепче", а отрицание лучше выражать эмоционально, например, мимически показывать испуг, когда ребёнок проявляет заинтересованность электрической розеткой. Это, конечно, мелочь, но если даже в таких мелочах, разумные, казалось бы, люди проявляеют игнорирование возможности искажений и склонность к метаниям-психозам (которые лишь усугубляют положение), то что уж говорить о более сложных вещах.
При таком раскладе человечество не выжило бы, и даже не дожило бы до земледелия, если бы передача навыков и приобретение новых происходили бы настолько плохо и неэффективно. Я бы оценивал среднюю обучаемость поколения детей (при суровых условиях жизни на уровне наших предков от 800 до нескольких тысяч лет назад) в 85-90% от того, что непосредственно даёт родитель/опекун, и затем ещё от 15 и более процентов при самостоятельном "додумывании" до каких-то новых идей, хитростей, мелочей, в итоге имея в среднем 100,5 - 101% передачи навыка на поколение. То есть медленное, но уверенное развитие в глубокой исторической ретроспективе, с ростом населения и технологий - что подтверждают историки и археологи.
Со вторым абзацем согласен, кроме переноса этого опыта на наших далёких предков. Да, они знали, что дети воспринимают всё иначе и слабости отрицания в воспитании тоже знали. Поэтому и передавали детям информацию, как надо делать правильно - а как неправильно они сами сделают и поймут это. Пресловутая учёба на ошибках. Ещё раз отмечу, что современное общество, с его культом гуманизма и сверхопекой детей совсе забыло, что надо дать людям учиться на своих ошибках, в том числе своим детям. Осознанно, подконтрольно, и в меру - но постепенно передавать будущему поколению ответственность за них самих в их же руки.
Оффтопом - регулярно наблюдаю картины типа бабушек ведущих за руку 10-11-летних (!!!) мальчиков. О каком воспитании самостоятельности и ответственности может идти речь?
Если бы везде всё происходило одинаково, то - не выжило бы. А так - какие-то общности преодолели барьеры, развились в цивилизации и пока ещё живут, а какие-то - не преодолели и вымерли, либо остались на низком уровне.
К тому же, всегда можно выйти снова на восходящую линию, если вовремя понизить базу потребления и принять это. Но это не всегда получается, в первую очередь - по психологическим причинам. Так сегодня, один без труда откажется от пармезана, чтобы не наносить ущерб другим своим делам, а другой, из какого-то дурацкого принципа, будет "жилы рвать", но без пармезана себя не оставит.
Так и уничтожение доли продуктов, в виде жертвоприношений в сытое время, приучало к готовности к тому, что такой отказ в принципе возможен, чтобы быстро воспроизвести его, когда что-то пошло не так, сопровождаясь обрушением жизненного порядка. А, воспроизведя, заняться именно расследованием причин начавшегося обрушения, а не выставлением подпорок под него, в надежде выиграть ещё немного времени, чтобы продолжить прежнюю жизнь.
То есть изначальное целеполагание (которое, конечно, тоже могло со временем искажаться) таких культов, вероятно, руководствовалось не принципом "как выиграть", а приципом "как не проиграть".
Точка сингулярности, темная материя, темная энергия, квантовая запутанность, полеты на Марс - та же религия.
Которой мы жертвуем больше, чем церквям.
Здесь нужно не смешивать религию и проблемы долгосрочного характера, с которыми она борется - проблема неизбежного искажения опыта при его передаче. Тот же В.И. Ленин был в этом смысле более причастен к делу религии, когда говорил "Шаг назад, два шага вперёд", осознавая насущную необоходимость этого "шага назад".
В тех научных штуках, которые вы упомянули, согласен - искажённость может носить весьма запущенный характер, со всеми вытекающими последствиями.
"А косноязычность, наверное - от того, что писал "на втором дыхании"."(c)
Всё-таки вы мне солгали. Это у вас не 2е не 5е и не 10е дыхание, а образ жизни такой.
Эти "религии", как вы смеете выражаться, спасут будущие поколения от голодной смерти на опустевшей Земле и откроют путь к другим мирам. В отличии от религий "настоящих", которые помогут людям опустошать планету ещё поколений 15-20, а затем покорно сдохнуть.
Часто интуитивно нащупывается связь, например, как в этой статье - искажение ВСУО -> религии. Потом под ощущение подгоняются "интелектуальные рассуждения". Я ни в коем случае не хотел бы задеть автора, а хотел бы под заданный интересный интуитивный образ предложить свои "интеллектуальные рассуждения".
Хочется потомков порадовать и сообщить им Способы Увеличения Отдачи, но в явном и понятном виде опыт будет "осмыслен" и искажен. Значит нужно передать в таком виде, в каком он не будет искажен осмыслением. Опыт должен быть непонятным, но цепляющим и запоминающимся. Нужно рассказать сказку, байку, миф. Чем нелепее и непонятнее, тем живее такая басня. Приводился пример из "юношества Исаака Авраамовича". Сборник таких басен - уже основа для религии.
Басни точно никто нарочно не выдумывал. Так получилось.
А жертвоприношения больше имеют отношение к привязыванию паствы. Жене шубу покупают не для тепла или от любви, а что бы на сторону не ходил (для тех кто покупает шубу жене каждый вторник - замените слово шуба на что-то действительно дорогое, на что будет жалко разориться).
Передаваемый опыт мог быть самым разносторонним - от ремесленичества и домостроя до методологии и когнитивистики. В последних случаях, как правило, и могли возникать непонятные нам мифы и простакам этим заниматься не рекомендовалось.
А в остальных более простых случаях (земледелие, ремесленичество, домострой и т.п.) требовалось лишь уделять больше времени и внимания процессу передачи опыта, который людьми осуществлялся самостоятельно, как правило, в кругу семьи. Роль религий, в этом случае, касалась лишь создания благоприятных условий, которые на более позднем этапе осуществлялись через установление выходных и праздничных дней, а также через установление режимов поста, которые можно рассматривать как жертвоприношение, эволюционировавшее в невоплощённый ритуал, и должны были способствовать уменьшению искажений ВСУО.
Страницы