Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Китай к 2030 г. построит 30 энергоблоков АЭС за рубежом

Аватар пользователя bom100

К 2030 г. китайские специалисты построят около 30 энергоблоков атомных электростанция (АЭС) в странах экономического пояса Шелкового Пути, сообщила Китайская национальная атомная корпорация (CNNC).

Соответствующие соглашения корпорация заключила с Аргентиной, Бразилией, Египтом, Саудовской Аравией, ЮАР, Великобританией, Францией, Иорданией и Арменией.

При этом более 70 стран начали или планируют строительство АЭС. Как ожидается, уже к 2020 г. появятся 130 новых атомных энергоблоков, а к 2030 г. – около 300.

 

 

Китай к 2030 г. построит 30 энергоблоков АЭС за рубежом

В Китае сейчас работают 30 атомных энергоблоков общей мощностью 28,31 млн кВт. Кроме того, в стране строят 24 энергоблоков.

Ранее сообщалось, что в 2015 г. все граждане Китая обеспечены электроснабжением. На эти цели из государственного бюджета было выделено 24,78 млрд юаней ($3,87 млрд). До этого более 2,73 млн жителей Поднебесной не имели в своих домах электричества.

По итогам 2014 г., КНР вложила в развитие чистых энергоносителей $89,5 млрд. Это на 32% больше, чем годом ранее. Страна по данному показателю вышла на первое место, обеспечив 29% аналогичного мирового показателя.

 

http://www.chinapro.ru/rubrics/1/13778/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(10:49:12 / 03-03-2016)

за 15 лет 30 реакторов это по 2 реактора в год за рубежом, понимая что строительство реакторов дело долгое не менее 5 лет, Китай должен за рубежом вводить 6 реакторов.

Китай собирается увеличить число ядерных реакторов до 110 к 2030 году и стать одним из крупнейших в мире потребителей атомной энергии. Согласно проекту плана 13-й пятилетки (2016-2020 годы) Китай выделит 500 миллиардов юаней (78 миллиардов долларов) на строительство атомных станций с использованием своих ядерных технологий, прибавляя от шести до восьми атомных реакторов ежегодно начиная с 2016 года — пишет газета China Daily со ссылкой на компанию Power Constrаction Corp of China

У Китая есть на все это деньги, но хватить ли  специалистов ведь даже внутри страны? Это не много немало 110-30-24=56 реакторов. Ведь даже сейчас из 24 строящихся реакторов 8 строят иностранные фирмы(2 росатом 2 арева и 4 вестингауз), то есть китайцы сами строят 16 шт.Рост в строительсве в  86/15=5.73 раза за 15 лет как то сомнителен.

 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(11:55:46 / 03-03-2016)

Это оптимистичный сценарий. Он возможен, только не набили бы шишки на этом пути как СССР.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(14:26:55 / 03-03-2016)

Это очень плохой сценарий так быстро специалисты не учатся.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(14:37:30 / 03-03-2016)

Тут согласен. Они не уложатся, или блоки будут мелкие.

Аватар пользователя Подольский

Да пора бы уже привыкнуть за 35 лет, что Китаю все по плечу. Стройкомплекс в Китае просто невероятный, машиностроение тоже подтянулось - достаточно посмотреть, как из дальнейшего строительства АЭС китайцы повыкидывали всех - и Вестов, и Ареву, и Росатом - только по АСУТП остались. Специалистов и по проектированию блоков и по эксплуатации у них тоже прибывает с каждым годом.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(15:23:44 / 05-03-2016)

Уж сильно большой рывок они хотят сделать, то что строителей там навалом и машиностроение на уровне это известно как и наличие денег это известно, но все таки производство такого количества высоко технологического оборудования в такие сжатые сроки вызывают сомнения это же построить надо 86 корпусов тех же реакторов за 15 лет мощности Китая должны быть больше наших раза в 2, уже сейчас.

На счет специалистов для АЭС, если они их готовили с запасом начиная с 2000 годов то вполне может и хватит, все таки плановая экономика в этом отношении намного лучше "не видимой руки рынка".

Аватар пользователя Подольский

Да они уже выше. У них уже есть 2 предприятия сравнимые с Атоммашем, если не круче. CAP-1400, Hualong - уже делается полный комплект реакторного зала самими китайцами, причем CAP - весьма прогрессивное изделие. Турбины не знаю ситуацию, еще недавно им Альстом и Сименс поставлял, но вроде уже как минимум СП. На той Таньваньской АЭС, не знаю, в курсе, что на 3-4 блоке будут стоять только РУ от нас, а турбины китайские Harbin Turbine? На первых блоках были Силмашевские... 

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(19:39:28 / 05-03-2016)

На той Таньваньской АЭС, не знаю, в курсе, что на 3-4 блоке будут стоять только РУ от нас

Кроме как корпуса реакторов Ижорских заводов и парогенераторов от ЗИО Подольск новостей по поставкам оборудования и не было, так что думаю именно поэтому переговоры и буксуют по оставшимся блокам, больно китайцы локализацию высокую хотят делать.

Кстати на сколько Атоммаш у нас восстановили пару корпусов в год потянет?

Аватар пользователя Подольский

Кроме как корпуса реакторов Ижорских заводов и парогенераторов от ЗИО Подольск новостей по поставкам оборудования и не было

Так говорю же - только РУ поставляем. Стройподряд китайский, все что не касается реактора - китайское. Хорошо хоть так - Вестов с второй четверки AP-1000 повыкидывали вообще нафиг, только АСУТП они поставляют.

 так что думаю именно поэтому переговоры и буксуют по оставшимся блокам, больно китайцы локализацию высокую хотят делать.

Есть ощущение, что больше блоков они покупать не будут. 

Кстати на сколько Атоммаш у нас восстановили пару корпусов в год потянет?

Корпусов или комплектов РУ? Корпусов реактора они там могут сейчас 6-8 параллельно делать, при цикле в ~750 дней, т.е. 3-4 в год. Но они еще ПГ делают, что не случайно, т.к. по поковкам производительность ЭМСС ниже возможностей по сборке Атоммаша. 

 

 

Аватар пользователя Подольский

Вообще, вспомнил один эпизод из 2003 года, года Китай ввел за год 120 млн тонн сталеплавильных мощностей. Это одна Северсталь или Магнитогорский комбинат каждый месяц! В этом же году он ввел больше 100 млн мощностей по производству цемента - одну крупный завод раз в неделю. После этого я уверен на 100%, что любые, кажущиеся нам "немыслеными" и "невозможными" задачи Китай решит.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(19:21:46 / 05-03-2016)

производства цемента не так уж и высокотехнологично тем более сухим способом(основное производство цемента в Китае), там и сами заводы не чудеса техники, оч много именно малых заводов Китай строил, там все достаточно модульно и просто. Строительство мощной подстанции дороже и сложней будет. Сталеплавильный комбинат намного серьезней дело, но тут вопрос в качестве выпускаемой стали, а осбенно спец сталей для атомной промышленности. Китай так сильно подтянул материаловедение? Обычно по этому пункту про Китай всегда были большие сомнения.

Конструкция АЭС тоже достаточно "модульна", но все таки это не примитивный цем. завод, или даже целый сталелитейный комбинат, а выпускать раз в 2 месяца корпус реактора на 1 Гвт даже Китай сейчас не потянет, малые высокомодульные станции поверю, но не мощные 1+Гвт.

Аватар пользователя faraon
faraon(4 года 8 месяцев)(10:56:24 / 03-03-2016)

А "бензина"-то хватит на всех?

Аватар пользователя Кейз-Ол
Кейз-Ол(3 года 4 месяца)(10:57:24 / 03-03-2016)

"Мечты, мечты где ваша сладость? Ушли мечты осталась... гадость" (с) 

А как же долгосрочные контракты по поставке топлива на такое количество энергоблоков? Где его брать? Пик урана пройден, бридеров Китай не строит. Да и производственные мощности навряд ли позволят освоить строительство такого количества реакторов.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(11:41:00 / 03-03-2016)

Китай подгребает  в этом направлении к Австралии. А это крупнейший производитель урана (и запасы самые крупные) ..

Аватар пользователя Кейз-Ол
Кейз-Ол(3 года 4 месяца)(12:25:34 / 03-03-2016)

А что по этому поводу скажут заокеанские партнеры? Нафига попу гармонь? Аборигенам бусы и зеркальца?

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(13:46:41 / 03-03-2016)

Ничего не скажут. Это бизнес. Китайцы уже серьезно вложились в месторождения урана (несколько лет назад было ряд сообщений) и даже порт прикупили себе в Австралии, хотя сначала упирались и не хотели продавать. Так что за китайцев не переживайте :-) ..

Аватар пользователя Подольский

Че, серьезно пик урана пройден? Вы график мировой добычи-то урана видели? 

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(11:41:01 / 03-03-2016)

Блоки бывают разные.Если речь идет о модульных миниреакторах,то количество будет обеспечено.А вот что касается мощностей,то это вопрос.

Аватар пользователя mamaser
mamaser(2 года 6 месяцев)(14:43:54 / 03-03-2016)

Тут, кстати, очень интересный момент может быть. Правда, достаточно конспирологический smiley.

Наши запустили реактор на быстрых нейтронах (БН-800,далее буду его РБН называть). Чем хорош? Тем, что по сути вырабатывает энергию из "некондиционного" топлива - т.е. из топлива, которое не идет на реакторы на тепловых (медленных) нейтронах (далее - РМН). По результату работы отходы РБН являются топливом для РМН. Т.е. такой вот замкнутый цикл - топливо в топливо, отходов - минимум. Но возникает резонный вопрос - раз такая хорошая технология, почему не форсируют работы по РБН, а наоборот, Росатом поназаключал контрактов на строительство РМН по всему миру? Вот тут-то я и прихожу к конспирологии smiley

Зачем строить новые реакторы, пока есть спрос на старые? И спрос этот дает высокую прибыль и гарантированные рынки сбыта топлива? Вот и незачем - надо покрыть мир РМН, причем в таких количествах, при которых потребление топлива будет значительно больше его добычи и обогащения. И вот только после этого строить (у себя) РБН, подсаживая мир еще и на урановую иглу. Вот смотрите, по данным википедии в мире эксплуатируется 436 РМН, строится - 72, планируется - 151, в перспективе будет строиться - еще 330 РМН. Итого - около 990 реакторов как раз где-то к 2030 году (или позе). Понятно, что все они разные по мощности, характеристикам и т.д. - но для оценки сойдет. Соотношение топлива, вырабатываемого РБН к потребляемому - 3 к 1 (как сказал один из разработчиков "у вас есть печка, вы в нее засунули полено, пожарили яичницу, забрали яичницу и достали три полена", т.е. один РБН вырабатывает топлива для 3-х РМН при одинаковой мощности. Если прикинуть на пальцах - то для обеспечения топливом 990 РМН надо 330 РБН. У нас сейчас 35 ректоров (из них 2 экспериментальных РБН), они занимают 5-6% от выработки энергии в стране. Значит, если построить в 10 раз больше (!!!!) РБН до 2030 года, мы заменим кучу старых ТЭС, ТЭЦ и т.д. на безопасные РБН, обеспечим весь мир топливом замкнутого ядерного цикла, уберем проблему ядерных отходов, и оставим себе 50% выработки энергии на газе-нефти-воде (это необходимо для сглаживания пиков потребления).  А так как Росатом просто физически не успеет построить нужное количество РМН сам, вполне возможно, что решили подключить к этому делу китайцев.

Такой вот план захвата мира, не привлекая внимание санитаров laugh

 

 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(18:38:32 / 03-03-2016)

Да, не противоречит ничему вроде. РБН будут единственным разумным способом обеспечивать топливом всю эту ораву, а технология есть лишь у нас.

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 6 месяцев)(21:07:41 / 03-03-2016)

немедленно исправьте текст! а то санитары выедут за вами...
вы реально верите в свои цифры? Однако вы оптимист...
и еще, не слушайте тех специалистов, что вам про полена рассказывали.. быть может, они уже под присмотром санитаров. смените специалистов, по самому оптимистическому сценарию, они наврали в 15! раз.
я про цифери воспроизводства топлива.

Аватар пользователя mamaser
mamaser(2 года 6 месяцев)(23:31:02 / 03-03-2016)

Э-э-э, да я рад был бы может более грамотных спецов послушать - да их в ТВ в тот момент не показывалиsmiley. По поводу веры в цифры - я б не сильно удивился, если бы это было так ( в три раза), 10 лет назад я и представить например не мог что буду в руках в виде телефона держать устройство, которое мощнее моей серверной стойки образца 2004 smiley. Так что возможно все, я там по тексту смайликов не просто так наставил laugh

Кстати, если есть более подробная инфа по выработке топлива на РБН для РМН дайте ссылку,  буду очень признателен.

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 6 месяцев)(10:24:07 / 04-03-2016)

про спецов. наберите тут в поиске есть пользователь лектор, олредиЙет, подольский. первые два более подробно пишут про реакторы. есть еще "Tuktarov", он как раз про замещение БН считал. но можете просто набрать в яндексе "коэффициент воспроизводства топлива".
так вот, коэффициент воспроизводства 1,2. и это практический предел! бн-800 не имеет даже единицы, т.е. пока он жрет больше, чем нарабатывает. БН-1200 в теории должен выйти уже больше единицы. то есть если взять теоритический предел, в 1.2,то для того чтобы наработать топлива на один ректор потребуется пять реакторов! тут еще момент, после топливной сессии сборки еще несколько лет вымачиваются в воде, т.к. ТВЭЛы выделяют тепло. только потом переработка. и это опять же время.
как видите,один БН не сможет обеспечить топливом три тепловых реактора .

по поводу телефона, есть такой закон Мура. правда перестал работать с некоторых пор. и если сначало частота ЦП росла лавинообразно, то сейчас мы увидели фактически тупик повышения частоты. спасает многоядерность и многопроцессорность. и через пять лет вы никак не увидите смарты с частотой в пять ГГц. физику не обманешь.

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 6 месяцев)(10:26:12 / 04-03-2016)

про спецов. наберите тут в поиске есть пользователь лектор, олредиЙет, подольский. первые два более подробно пишут про реакторы. есть еще "Tuktarov", он как раз про замещение БН считал. но можете просто набрать в яндексе "коэффициент воспроизводства топлива".
так вот, коэффициент воспроизводства 1,2. и это практический предел! бн-800 не имеет даже единицы, т.е. пока он жрет больше, чем нарабатывает. БН-1200 в теории должен выйти уже больше единицы. то есть если взять теоритический предел, в 1.2,то для того чтобы наработать топлива на один ректор потребуется пять реакторов! тут еще момент, после топливной сессии сборки еще несколько лет вымачиваются в воде, т.к. ТВЭЛы выделяют тепло. только потом переработка. и это опять же время.
как видите,один БН не сможет обеспечить топливом три тепловых реактора .

по поводу телефона, есть такой закон Мура. правда перестал работать с некоторых пор. и если сначало частота ЦП росла лавинообразно, то сейчас мы увидели фактически тупик повышения частоты. спасает многоядерность и многопроцессорность. и через пять лет вы никак не увидите смарты с частотой в пять ГГц. физику не обманешь.

Аватар пользователя mamaser
mamaser(2 года 6 месяцев)(16:11:48 / 04-03-2016)

Так, я тут на досуге попробовал найти материал по этим темам  - и вот что нарыл:

1) По камраду Tuktarov - прочитал его "Перспективы замены генерирующих мощностей..." (https://aftershock.news/?q=node/251667), мы пришли по совершенно независимым рассуждениям примерно к одинаковым цифрам - у меня 330 РБН, у него - 360 smiley Но статья очень интересная, спасибо, Tuktarov.

2) По коэффициенту воспроизводства - нашел вот такую информацию http://profbeckman.narod.ru/RH0.files/26_3.pdf. Цитирую - "Если коэффициент воспроизводства больше единицы, то в реакторе осуществляется расширенное воспроизводство топлива. Такие реакторы называют реакторами- размножителями. Наибольший коэффициент воспроизводства имеют реакторы на быстрых нейтронах (Для реакторов БН-600 КВ=1,4)". Т.е. надо сравнить Ваши и мои источники, чтобы Вы смогли доказать Ваше утверждение, что "так вот, коэффициент воспроизводства 1,2. и это практический предел! бн-800 не имеет даже единицы, т.е. пока он жрет больше, чем нарабатывает"

3) По поводу "ТВЭЛы выделяют тепло. только потом переработка. и это опять же время". Вот тут пишут, что выдерживают топливо не потому, что оно теплое, а просто ждут, пока распадутся "быстроиграющие" изотопы... Опять же, при построении ТОПЛИВНОГО ЦИКЛА (непрерывного потока загрузки-работы-хранения-переработки-загрузки) это не важно - это просто говорит о том, что цикл запустится не мгновенно, а через 6-7 лет.

4) Закон Мура (об удвоении количества элементов на единицу площади), как и любой закон, имеет свои условия применения, и ограничен атомарной природой вещества. Физику не обманешь, тут Вы правы. Но аналогия вполне естественна: развитие полупроводниковой электроники происходило взрывными темпами, но наступит момент (который еще и не наступил), когда полупроводниковая электроника упрется в естественные барьеры, ее развитие замедлится, и остановится, до тех пор пока не придумают что-то принципиально новое. То же самое можно сказать о любой технологии: развитие ламповой электроники, развитие паровых машин, развитие ДВС, развитие реактивной техники. Касаемо атомной энергетики - надо определить, на каком этапе находимся мы и почему? Какой барьер мешает двигаться вперед - технический или организационный?

Можем попробовать сделать аналогии, давайте возьмем для примера три вещи - паровые машины, полупроводниковая электроника и атомная энергетика. Я их сейчас разложу по аналогичным этапам развития, а потом мы с Вами поспорим дальше smiley:

Первый этап. Техническая реализация принципиальной идеи.

Принципиальные идеи:

Для паровых машин (ПМ) - использование энергии пара для механической работы

Для ПП-электроники (ППЭ) - использование твердых полупроводников для вычислений

Для атомной энергетики (АЭ) - использование энергии распада атомов для выработки электричества

Технические реализации:

ПМ - многочисленные виды ПМ с низким КПД, паровые насосы для откачки воды из шахт (17-18 век, машины Папена, Севери, Ньюкомена)

ППЭ - куча различных узкоспециализированных полупроводниковых элементов (кристадин Лосева, детекторы, термоэлектрогенераторы, сегнетоэлектрические и фотоэлектрические приемники, первая половина 20-го века)

АЭ - первые реакторы, начиная с "чикагской поленницы" и нашего Ф-1

Общие характеристики этапа: не до конца изученная физика явления, не до конца понятные процессы, нет устоявшихся технических решений, вообщем - разброд и шатание. По сути - узкопрофильные исследоватоельско-промышленные образцы, с редким вкраплением действительно массово используемых решений.

Второй этап. Промышленная реализация принципиальной идеи.

Принципиальные идеи: те же

Промышленная реализация:

Для ПМ - универсальная машина Уатта с возвратно-поступательным движением (конец 18 века)

Для ППЭ - биполярный транзистор (1947 г.)

Для АЭ - графитовые реакторы (60-е годы)

Общие характеристики этапа:

Стандартизация подходов, решений, промышленное производство стандартизированных машин и их эксплуатация, достаточные знания в области физики используемых процессов

Третий этап. ПЕРВАЯ ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЯМА и выход из нее

На втором этапе происходит попадание дальнейшего прогресса в "потенциальную яму" - когда любое изменение или отход от принятых и используемых пром. стандартов производства приводит к ухудшению характеристик изделий при увеличении их сложности. Плюс зачастую накладываются внешние ограничения - угольная инфраструктура для ПМ, чистота материалов для ППЭ, живучесть материалов в условиях радиации для АЭ. По сути, найден оптимальный вариант под задачи, решаемые на первом этапе. Но задачи имеют свойство развиваться, а решение - остается на предыдущем уровне. Механистический подход перестает работать - увеличение масштаба не дает соответствующего прироста производительности. Нужно первое революционное решение. И оно находится:

Для ПМ - кратное увеличение параметров пара, а следовательно и снижение габаритов (начало 19 века)

Для ЭЭ - полевой транзистор (1977)

Для АЭ - водно-водные реакторы (ВВЭР)

Для всего, Революционность решения заключается в повышении технологичности производства, снижении количества труднодоступных материалов и сложных технологических процессов. По сути - это в какой-то мере упрощение. Причем эта Революция может быть совершена развитием внешних технологий (производство нужных материалов, например).

Четвертый этап. Бурный рост из первой ямы

По сути - насыщение изделиями третьего этапа развития народного хозяйства. Т.е. повсеместное проникновение в различных странах, отраслях и т.д. Назовем это горизонтальным распространением.

Пятый этап. ВТОРАЯ ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЯМА и выход из нее

Четвертый этап подходит к своему логическому завершению - изделие есть везде (географически) и всюду (отраслевое). Однако дальше опять "затык". Предел масштаба. Нельзя "натыкать" решение везде и всюду из-за ограничений ресурсной базы (АЭ, ПМ), массы (ППЭ, ПМ),  инфраструктуры (АЭ, ПМ). Т.е. это то ограничение, которое может быть просчитано заранее, оно заложено в суть принятых на 4-ом этапе технических решений. Выход из нее - это преодоление этих ограничений. Так, для ПМ было принято решение по созданию машин двойного-тройного расширения, для ППЭ - интегральные микросхемы, для АЭ (прогноз) - реакторы на быстрых нейтронах. Преодоление этих ограничений ведет за собой дальнейшее развитие, вплоть до достижения ФИЗИЧЕСКИХ пределов развития технологии.

Шестой этап. Бурный и финальный рост

Соответственно, кратное повышение количества и мощности (в самом широком смысле, в т.ч. вычислительной) используемой технологии. Рост будет идти до финала - достижения физического предела. Вот именно этот рост и описывает закон Мура. И именно достижение физического предела даст конец применимости закона Мура. И именно он приведет к апофеозу использования технологии, по достижению которого получится вполне сбалансированный мир ("конец истории", викторианская Англия, и т.д.) И именно из-за достижения физического предела появится новая принципиальная идея (если не появилась до этого).

Седьмой этап. Смерть как начало новой жизни

Паровые машины умирали лет 50. Вместе с паровозами. Для них даже ниши отдельной не нашлось. Ламповая электроника умерла быстро и безболезненно. Полупроводниковая находится на этапе бурного и финального роста, и смотрит прямо в Небытие физики, ее создавшей. Атомная энергетика  - во второй потенциальной яме, в ожидании своего бурного и финального. А в это время рождаются новые ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ идеи. Паровые машины умерли, породив в процессе смерти две новых идеи - паровая турбина (большая мощность), и ДВС (большая мобильность). ППЭ скорее всего уже родила свою смену (квантовая и оптоэлектроника, вычисления без оптоэлектронного преобразования, только на оптике), атомная энергетика (пока) с подозрением смотрит на термояд.

 

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 6 месяцев)(20:48:44 / 04-03-2016)

по реакторам, вы имели ввиду весь мир обеспечить топливом, Тухтаров имел ввиду только Россию(т.к. на проблемы мира смотрим в последнюю очередь)

 

http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-teplovyh-protsessov-v-basseynah-...

посмотрите документик. насчет тепловыделения ув. Бекман просто видимо либо забыл, либо имел другую цель, т.к. его сайт все таки познавательный. 

с ПДФ не могу копировать, так вот, если поверите на слово, то тепловыделение сборок при аварийной выкладке сборок в бассейн, достигает почти два мегаватт. при обычном режиме чуть более 1 мегаватт.

http://mikle1.livejournal.com/1639429.html

ну и вот прочтите, что бывает если вода испарится.

 

Как известно, ядерная физика подарила нам возможность создать реактор, который при работе может превращать не поддерживающий цепную реакцию U238 в Pu239, т.е. сжигая делящийся материал нарабатывать новый. Более того, в специально сконструированном реакторе нарабатываться материала может больше, чем расходываться. Коэффициент, показывающий соотношение наработанного материала к затраченному называется Кв (воспроизводства). Теоретически, Кв может принимать значения вплоть до ~2, в реальных же быстрых реакторах, которые должны еще и электроэнергию вырабатывать он скорее всего попадет в диапазон 1.1-1.3 (современные варианты) 1.4-1.5 (перспективные).

https://aftershock.news/?q=node/257577

 

Бекман не указал, что КВ БН-600 достигает 1.4 при смешанном топливе, 

http://www.okbm.nnov.ru/reactors

но в реале БН 600 не вышел и на единицу

теоретический предел для полупроводников, это 4-6 нанометров. потом упремся в дилемму, либо искать какие либо другие принципы, либо расти процессорам  в размерах. что не есть  гуд. т.к. придется к ЦП ставить охлаждение как на автомобиле. ссылку не дам, это с журнала компьютерра. 

ну уж вы не хороните ламповую электронику. в Т-72 до сих пор ламповые станции))) плюс она не обращает внимания на радиацию, на ЭМИ. 

 

Аватар пользователя mamaser
mamaser(2 года 6 месяцев)(12:43:00 / 05-03-2016)

1) Меня это и позабавило, что руководствуясь разными соображениями (я конспирологически-популистскими smiley, он камрад Tuktarov более рациональными) пришли к практически одинаковым цифрам smiley

2) Про разогрев-остывание топливных сборок - да и Б-г с ними smiley. Тут просто получится как в старом фант. рассказе - "говорите непрерывно" (С). Если сборка должна остывать 7 лет, ну и пусть остывает, просто растянется сам цикл да отодвинется момент его запуска. Сомневаюсь, что этого кто-то не понимает из тех, кто принимает решения по данному вопросу.

3) По коэффициенту воспроизводства. Тут вот какая закавыка, если возвратиться к моей писанине об этапах развития технологий, достигнутый КВ - это физический предел или технически достигнутый на данный момент? Если первое (закон природы) - то да, мы в полной...эээ...дупе smiley. Если просто нам пока мозгов хватило на 1,2-1,4 - то тут совершенно другой коленкор. 

4) По реакторам БН. Насколько я слышал, даже БН-800 считают экспериментальным, отработкой технологий на нем занимаются. Может, потому и не сильно активизируют строительство, что довести этот самый КВ хотят до практически (и экономически) полезных значений. Посмотрим. 

5)  Собственно про это я и говорил, про наличие физических ограничений, существующих в любой используемой технологии. Про лампы - да я и не хоронил smiley. Любая технология может после своей "смерти" (ну, той которую я описал smiley) может найти свою узкую нишу, где будет эксплуатироваться. 

Аватар пользователя Подольский

если поверите на слово, то тепловыделение сборок при аварийной выкладке сборок в бассейн, достигает почти два мегаватт. при обычном режиме чуть более 1 мегаватт.

В мире очень много разных ТВС, но те, которые стоят в гигаваттных блоках во время работы на 100% номинала дают ~20 мегаватт на штуку, через секунду после гашения цепной реакции остаточное тепловыделение 1,4 мегаватта, через час - примерно 100 киловатт, через год - несколько киловатт. И независимо ни от чего, мощность будет такая.

Кстати по ссылке http://mikle1.livejournal.com/1639429.html в основном ошибочно все.

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 6 месяцев)(10:01:16 / 06-03-2016)

в данном случае я писал обо всех сборках, что находятся в бассейне. в документе и говорится, про весь бассейн, просто я скопировать не мог, а просто вставил ссылку. видимо неправильно выразился.
ссылка на жж была указана, как первая найденная, показывающая, что сборки без воды оставлять нельзя, т.к. разогреваются.
P.S. интересные данные по тепловыделению отдельно взятой сборки, нигде таких цифр не видел, спасибо.

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(22:34:09 / 03-03-2016)

 На ресурсе была очень достойная статья со всеми выкладками, может год, может пару лет назад про БН реакторы. Суть - ввод в действие БН реакторов возможен с определённой скоростью из-за ограничения наработки топлива и должно быть синхронизировано со строительством обычных ВВЭРов и соответственно "колбасы на всех не хватит". 

Аватар пользователя go0ran
go0ran(1 год 10 месяцев)(04:30:27 / 04-03-2016)

уберем проблему ядерных отходов

эммм... а не расскажете, заодно уж, как? или вы еще не придумали?

Аватар пользователя mamaser
mamaser(2 года 6 месяцев)(16:18:40 / 04-03-2016)

Речь о Замкнутом Ядерном Топливном Цикле, когда отходы одного ректора, есть топливо для другого, а отходы второго - есть топливо для первого. Понятно, что при дополнительной переработке. Там минимальное количество действительно вредных отходов

http://atomproekt.com/activitycategories/project_zyats/

Аватар пользователя Подольский

Но вы же ничего не понимаете в ЗЯТЦ, зачем вы это пишете? Вы же не можете сказать насколько в ЗЯТЦ будет меньше захораниваемого материала и в чем его разница с открытым циклом?

Аватар пользователя mamaser
mamaser(2 года 6 месяцев)(12:49:16 / 05-03-2016)

"Там минимальное количество действительно вредных отходов"

Тут я действительно, скорее в пылу полемики, хрень ляпнул, бездоказательную. Извиняюсь.

Аватар пользователя go0ran
go0ran(1 год 10 месяцев)(21:28:48 / 08-03-2016)

для начала гуглим что такое ОЯТ и ЯО... а потом много читаем смежное по теме... потом, и ТОЛЬКО потом, начинаем писать комментарии к таким темам!

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(11:11:03 / 04-03-2016)

Никакой конспирологии.У Китая через 30 лет элементарно закончится уголь и ему надо чем-то заменить угольную генерацию.А это почти  1000 Гвт.

Аватар пользователя Подольский

Отличный, полностью неверный расчет. Бридер не способен выдавать плутония даже на еще сопоставимый по мощности реактор на тепловых нейтронах, максимум на 20% мощности. ВВЭР/PWR существующей конструкции не способны работать на 100% загрузке плутония. А урана по цене, более привлекательной, чем плутоний из ОЯТ хватит еще лет на 60 даже при реализации всех планов развития. 

Аватар пользователя mamaser
mamaser(2 года 6 месяцев)(10:06:21 / 05-03-2016)

Я, признаться, все это по ТВ видел, поэтому, за что купил, за то и продаю. Ткнете меня ссылками в правильные расчеты - буду благодарен.

Аватар пользователя Подольский

Да вы просто поймите, что "сунул полено, вынул три" - это настолько упрощение, что оно уже прямо неправильное. На самом деле, кроме того, что технически "полена" будет 1,15-1,2 на выходе (а не три), и через 7-10 лет минимум после загрузки в быстрый реактор. Что дико подрывает экономику этого явления, природный уран должен быть по 250-300 долларов за кг, что бы плутоний из ОЯТ БР получился конкурентноспособным по стоимости.

Кроме того, для упрощения считается, что плутоний в ОЯТ ВВЭР и ОЯТ БР изотопно одинаковый, но на самом деле это не так, а ВВЭР оптимизированы на свой изотопный состав, и без изменения водно-уранового (водноплутониевого) соотношения не могут работать на заметной доли ТВС с плутонием из ОЯТ БР. Где-то от 20 до 40% сегодняшние дизайны позволят, а дальше начинаются дикие гемморои - по мере роста доли плутония в топливе сначала надо менять конструкцию ТВС, потом снижать мощность РУ, потом наверное вообще корпус и циркуляционные петли заменять, т.к. рабочие точки теплогидравлики уползают в невероятную даль. 

 

Аватар пользователя mamaser
mamaser(2 года 6 месяцев)(13:30:33 / 05-03-2016)

1) Да понятно, что "сунул-вынул" (smiley) - это бред. Тот дядька, который это по ТВ-ящику сказал (вот блин не могу вспомнить кто это был, хоть убейте sad), он так студентам на пальцах объяснял, чем хорош РБН. Может, он и не имел ввиду конкретно Трехкратный выигрыш, может это я уже сам додумал. Может, правильней было бы сказать "засунул полено - пожарил яйца - забрал полено" smiley...."и ходишь, как дурак со своим поленом".  Тоже, кстати, не плохо

2) По экономике добычи-переработки. Вот эти граждане (http://2010.atomexpo.ru/mediafiles/u/files/Present/9.1_A.V.Boytsov.pdf) утверждают, что после 2020 года халява с ураном по 70$ за тонну закончится. МАГАТЭ в 2005 году более оптимистично смотрела на запасы-добычу (https://www.iaea.org/newscenter/news/global-uranium-resources-meet-proje...). (Кстати, в докладе МАГАТЭ говорят, что если палить уран как сейчас, в РМН - его хватит на 85 лет. Если использовать РБН - о хватит на 2500 (!!!) лет. Разница в 30 раз (почти).)

Так что мне кажется, что все пойдет по тому же сценарию, что и нефть: от копеечной себестоимости и легкой добычи до ковыряния в сланцах с минимальным выхлопом, дефицита нефти и гигантской ценой на нее (в перспективе). Но в целом, если будет в наличии технология наработки топлива из ОЯТ и запущенном цикле его переработки (через те самые 7 лет после отработки РБН) , после истощения дешевых, легкодоступных месторождений урана можно сруюить неплохой куш. я считаю.

3) По поводу изотопного состава и ВВЭР. Смотрите на оптимистичней на вещиsmiley. Мы им сначала продадим реактор, потом продадим топливо, потом скажем "урану нема, давай плутоном топить", потом продадим модернизацию под другое топливо, потом опять будем продавать топливоsmiley. Вообщем, такой вот нормальный дикий капитализм smiley. А все это - это заказы и работа для наших предприятий и инженеров, ученных и рабочих. 

Аватар пользователя Подольский

 Вот эти граждане (http://2010.atomexpo.ru/mediafiles/u/files/Present/9.1_A.V.Boytsov.pdf) утверждают, что после 2020 года халява с ураном по 70$ за тонну закончится. 

Утверждать можно все что угодно, но поскольку стоимость добычи зависит от кучи внешних факторов (от стоимости дизельного топлива для карьерной техники до степени конкуренции на этом рынке), то предсказать сложно. Модель МАГАТЭ по распределению запасов по стоимости мне знакома, но это тоже модель. Реально ситуация такая, что уран не по 80 баксов за кг (не за тонну, кстати) - это вообще не айс, а вот по 150 было бы в самый раз - и АЭС не сильно просядут и рудная база обновлять будет поживее.

Но 150 - это в свою очередь  маловато для альтернатив природному урану - что плутониевому топливу, что ториевым вариантам. Нужно 300. Можете сами прикинуть - в современную ТВС идет примерно 5 тонн природного урана, а стоит она 700-900 тысяч долларов. MOX-ТВС Areva продает по 3 миллиона долларов, и операторы АЭС их берут только потому, что при этом экономят на захоронении ОЯТ (в двух словах не объяснить каким образом, поверьте на слово).

 РМН - его хватит на 85 лет. Если использовать РБН - о хватит на 2500 (!!!) лет. Разница в 30 раз (почти).

Кстати, тоже довольно интересно, откуда цифра берется. Формально 238 урана в 140 раз больше, однако поскольку он используется как стартовый фертильный материал, до выделения энергии многократно проходящий через реактор и радиохимпереработку (порядка 10-15 раз), то довольно заметная его часть трансмутируется во всякие четные изотопы плутония и минорные актиноиды, уходит на неидеальной очистке и т.п. Есть оценки, что реально можно использовать 50-70% урана 238, т.е. энергозапас его в 70-100 раз больше, чем 235го.  

Но в целом, если будет в наличии технология наработки топлива из ОЯТ и запущенном цикле его переработки (через те самые 7 лет после отработки РБН) , после истощения дешевых, легкодоступных месторождений урана можно сруюить неплохой куш. я считаю.

Не знаю. 40 лет уже ждем "истощения урана". Все это сейчас актуально, только если надо настроить очень много атомных мощностей. 

Мы им сначала продадим реактор, потом продадим топливо, потом скажем "урану нема, давай плутоном топить", потом продадим модернизацию под другое топливо, потом опять будем продавать топливо

Ну, если вы не поняли - фактически речь идет о том, что существующие дизайны невозможно перевести на 100% МОХ. Надо разобрать контеймент, вынуть реакторную установку и поставить новую. Думаю, после такого предложения клиент сразу перейдет к Вестингаузу, или кто там будет еще топливо для ВВЭР делать в 20хх году.

 

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 6 месяцев)(10:19:26 / 06-03-2016)

судя по Вашей фразе,
На самом деле, кроме того, что
технически "полена" будет 1,15-1,2 на выходе (а не три)
, и через 7-10 лет минимум после загрузки в быстрый
реактор

и расчетом Лектора(ссылку приводил выше),
Кв равное 1.2, будет только после окончания топливной сессии. т. е. после 4-х лет работы одной сборки?
в связи с этим вопрос, реактор перегружается раз в год, но сборка работает 4 года. т. е. каждый год удаляется четверть сборок, и заменяется новыми?

Лектор считал, что если стартовать с 1 БН-1200, то на следующий реактор наберется плутония только на 25 год? с учетом выдержки, перефабрикации.

Аватар пользователя Подольский

Кв всегда 1.2 Только эта цифра относится к мгновенно сгорающему делящемуся материалу - допустим в БН будет сжигаться примерно 0,03 грамма плутония в секунду и трансмутироваться из 238 урана 0,036 грамма в секунду. За год наработается почти дополнительного 200 кг плутония. Ежегодная загрузка реактора ~700 кило, после 5 летней кампании в реакторе пройдет еще лет пять до переработки в новый топливный плутоний, таким образом общее количество вращающегося в работе плутония - 7 тонн. Значит до запуска второго реактора пройдет 7/0,2 = 35 лет. В принципе, допускаю, что при более точном подсчете и сокращении времени высвечивания кассеты можно и 25 лет получить. Если вы про Бекмана - то он весьма серьезный дядечка и у него хорошие данные. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...