Нынешние космические установки позволяют совершить полет на Марс за полтора года без возможности вернуться, с ядерным двигателем, создаваемым "Росатомом", это можно будет сделать за месяц-полтора, заявил Сергей Кириенко.
Ядерная энергодвигательная установка, создаваемая в РФ совместно Росатомом и Роскосмосом, позволит долететь до Марса за небывало короткий срок — около полутора месяцев, сообщил генеральный директор Росатома Сергей Кириенко.
Сегодняшние космические установки позволяют долететь до Марса за полтора года без возможности вернуться обратно и без возможности маневрирования — они один раз разгоняются и далее идут по траектории", — сказал Кириенко в среду, выступая в Совете Федерации.
"Установка с ядерным двигателем позволит долететь до Марса за месяц-полтора и вернуться обратно, поскольку сохраняет возможность маневрирования", — отметил глава Росатома.
Источник: http://ria.ru/atomtec/20160302/1382953983.html
Комментарии
Я, конечно, понимаю, что Вы в динамике полета ничего не соображаете и для Вас тайна за семью печатями, какие приращения скорости потребны для аппарата массой всего в 478 кг для существенного изменения параметров орбиты. Что бы хоть частично развеять завесу вашего невежества приведу Вам еще один пример. Для ТК Прогресс М-08М тормозной импульс составил всего 85 м/с. Этого было достаточно, чтобы пятитонный аппарат существенно изменил свою орбиту и вошел в атмосферу. Влючение ДУ 08.16 МСК, на 155 с, вход в атмосферу в 09.07 МСК.
Ничего, что СПД расшифровывается как стационарный ПЛАЗМЕННЫЙ двигатель? Вы-то ничтоже сумняшеся заявили об ИОННОМ тягой 30 Н! Пробел в памяти или Вам без разницы тип двигателя, потому что все равно в них ничего не понимаете? Если бы Вы были внимательнее, то обратили бы внимание, что я приводил тягу факеловского СПД-230 в 80 гс. А 80 гс это 0.7 Н, что вполне согласуется с цифрами по СПД-290. конечно, разработчик-то один - ОКБ Факел, только 290-го в номенклатуре еще нет.
Еще раз - где продекларированный Вами ИОННЫЙ двигатель тягой 30 Н?
Умница, наконец-то сходили по предложенным ссылкам.А с чем тут спорить-то? К чему этот гордый всплеск гуглезнания? И как эти Ваши данные по БУКСИРУ Геркулесу опровергают мои данные по КК разработки РККЭ с ЭРД тягой в 300Н? Или для Вас 26 ньютон больше 300 ньютон? Есличо, у нас в отрасли сокращение РККЭ означает именно РКК Энергия. Ничего, что корабль с тягой в 12 раз больше, чем так торжественно показанный Вами межорбитальный буксир, по планам разработчика совершает полет к Марсу и обратно за ДВА года? Или они глупее Кириенко, которого Вы так пламенно защищаете и Вас заодно?
Сергей Владиленович, перелогиньтесь, чего уж там.
Вконец упоролись? Приращение скорости - по определению учитывает массу аппарата.
Что бы хоть частично развеять завесу вашего невежества приведу вам пример: для одинаковых изменений орбиты что для 478кг что для 478т - потребуются одинаковые приращения скорости.
Вы-то ничтоже суняшеся заявляли о "только ядерном
прямоточном".Но вообще закономерно - закончились аргументы - начни придираться к словам. Во всех постах кроме этого использовал термин ЭРД, в который входят и ионники и плазменные и остальные.
Ну и с чтением остального у вас явные проблемы, иначе вы бы не проигнорировали ответ про тягу в 300 Н на солнечных батареях.
А ничего что оптимизировался проект чуть по другим параметрам? Что в одну сторону - там 1 год? Что там 200тонн полезного груза? Что писалась справка 3 года назад? Что это гарантированно реализуемый проект а не "позволяют реализовать"?
Значит, сила инерции и закон всемирного тяготения - химеры, не действующие на аппарат? Молодец, чо у ж там.
Пример с Прогрессом точно идиотизм? Ну-ну. Тогда и Черток идиот:
Пруф.
Будьте добры, приведите ссылку на мои слова, где я говорил о только ядерном прямоточном, или признайтесь, что солгали.
С какого бодуна я должен отвечать за разработчиков из РККЭ. Вот их слова:
Пруф Там же и про начальную стартовую массу в 600 тонн, и про СБ и про тягу в 300Н и про продолжительность полета:
Напоминаю Вам ваш пост
Пруф Что, с ионником накосячили, но признаться жаба душит? Бывает.
Дальше. Цитата якобы моего поста:
Приведите, пожалуйста ссылку, где я написал такую фразу "и ЭРД единичной мощностью десятки и сотни киловатт" или объясните, зачем Вы приписываете мне свои измышления.
Но Вы-то на пару с Кириенко кричите про максимум полтора месяца.
Будьте добры, расскажите, по каким параметрам оптимзировался проект и какой собственно проект Вы имеет в виду. Раз Вы пишете об этом, значит знаете? А ничего, что то, о чем я говорил имеет стартовую массу в 600 тонн? Про гарантированную реализацию умилило. То есть, Кириенко и Вы готовы послать людей в полет не гарантируя их возврат? Или Вы имели в виду то, что бюджет проекта можно потратить, но гарантий того, что хоть что-то будет сделано нет? Ну, тогда Ваша горячность понятна, еще бы, такие деньги можно пилить...
Для особо одарённых молодцов: импульс измеряется в кг*м/с. Приращение скорости измеряется в м/с. Если мы вспомним из школы как считается инерция - мы поделим импульс на килограммы. И получим приращение скорости которому уже плевать на массу КК.
Как можно иметь такую кашу в голове, делить приращение скорости второй раз на массу и о чём-то рассуждать?
Для особо одарённых разверну: "двигатель должен выдать такой импульс чтобы для этого корабля такой массы приращение скорости составило -136мс". Вы попытались воспользоваться этим сокращением не понимая сути.
Вылечив (надеюсь) ваше понимание школьной физики, начну лечить вашу память:
Ваши слова? Будете отпираться что говорили про все электроракетные огульно, не разделяя ионники и плазменники? Будете отпираться что говорили про ядерный ракетный, с нагревом напрямую от реактора? Или вдруг это был взрывной?
Лекарка-то выросла?
К сожалению для Вас, тормозной импульс в приведенной мной трактовке - устоявшийся профессиональный жаргон. Черток, по-вашему, тоже имел кашу в голове? Вам его слова повторить?
Напомнить, с чего началась Ваша истерика? С использования мной в одном контексте слов "тормозной импульс" и "м/с".
Возвращаю Вам вашу трактовку. Для особо одаренных разверну: величина тормозного импульса, отработанного двигательной установкой Прогресса была такова, что величина скорости корабля массой пять тонн уменьшилась на 85 м/с.
Для постоянно вихляющих задом приведу Ваши слова еще раз:
Где я писал "только ядерном прямоточном"? Там русскими буквами было написано "ядерный ракетный двигатель". Или для Вас ядерный ракетный двигатель и ядерный прямоточный двигатель одно и то же? Тогда мне Вас несколько жаль.
По поводу ЖРД и электоракетных повторю хоть еще раз - они не способны доставить КК к Марсу за полтора месяца. Если Вам совершенно не понятно разверну: КК с ЖРД или электроракетными двигателями не может совершить перелет с геоцентрической орбиты на марсоцентрическую орбиту за месяц-полтора. И что?
А теперь полечим Вашу память:
Жду от Вас пруф на "ионник по 30Н тяги".
Зачем? Я прекрасно помню с какой именно лажи начался ваш бред, которую только оттеняет ваша последующая лажа:
Вы заявили что потребное приращение скорости зависит от массы аппарата и сразу следом ляпнули жаргонную фразу, явно не понимая её значения.
Повторю хоть ещё раз: КК с ЖРД или электроракетными двигателями может совершить перелет с геоцентрической орбиты на марсоцентрическую орбиту за полтора месяца. (Физических запретов на это нет.) И что?
То есть, претензий к использованию в одном контексте фраз "тормозной импульс" и "м/с" у Вас уже нет? Прекрасно. А а к чему тогда была Ваша истерика?
Приведите пожалуйста мою фразу, где я говорил что (цитирую Ваши слова):
или опять сольетесь?
И все - подтвердите расчетом возможность полета на ракете с ЖРД или электроракетном двигателе за полтора месяца. Вы кинулись защищать заявленную Кириенко продолжительность полета? Докажите, что это возможно.
Физических запретов на полет с околосветовой скоростью нет. Сумеете ее достичь?
По поводу ионника. Мне не интересна конструкция ионного двигателя. Вы заявили конкретную тягу существующего ионного двигателя - 30 Н:
Пруф
Приведите, пожалуйста, ссылку на наименование существующего ионного двигателя с тягой в 30 Н. Что это за двигатель, кем производится, какие у него характеристики, например, электрическая мощность. Если такого ионного двигателя не существует, к чему тогда был этот бред?
То есть вы утверждаете, что что 14 (или 16) км/с является предельной скоростью для этого гипотетического корабля в полете на Марс ? И так ли необходимо достижение постоянной скорости полета ? Да вы просто пророк.
К вашему сведению - для указанного вами расстояния КА достаточно будет постоянного ускорения в 0,015112 м/с чтобы разогнаться до 28,724 км/с и затем погасить до нуля. И все это за 44 дня. Сутки оставим для разворота корабля двигателем вперед.
Я вообще не говорил о предельной скорсти для этого корабля. Я всего лишь указал, что если учитывать разгон и торможение, то в заявленные чудесные полтора месяца не долететь. А каким образом Вы собираетесь достичь максимальной скорости в 28,7 км/с? Плазменный двигатель, запитанный от ядерного реактора, будет разгонять корабль с орбиты Земли несколько месяцев - тяга маленькая. Ракетный ядерный двигатель имеет более высокую тягу и удельный импульс, чем классический химический ЖРД, но не в разы и иметте ровно те же проблемы с необходимостью тащить с собой большие запасы рабочего тела, значит будет иметь гораздо более высокую стартовую массу, по сравнению с КК с плазменным двигателем. Торможение для выхода на орбиту Марса будет занимать примерно тем большее время, чем большая была набрана скорость и по времени не меньше 2/3 от времени разгона.
Длина реальной трассы полета к Марсу составляет гораздо больше 54,6 млн. км, вот и считайте.
Торможение будет занимать меньше, так-как масса корабля уменьшится за счет расхода рабочего тела.
Разве я написал что больше? Вроде бы нет.
Если двигатель способен дать среднее ПОСТОЯННОЕ ускорение пусть даже всего около 0,02 м/с, то полет с разворотом посередине между Землей и Марсом где-то и займет полтора-два месяца.
Поинтересуйтесь характеристиками существующих и перспективных двигателей. Какая нужна тяга и запас топлива для полета, скажем 100 тонного корабля к Марсу, с таким постоянным ускорением?
А в чём проблема иметь максимальную скорость выше 16км/с (скажем, 32км/с) и среднюю 16?
Проблема исключительно в двигателе.
Характеристики которого Вам конечно же известны? Так же как и общая масса запускаемого аппарата?
Я разве где-то говорил о том, что мне известны масса корабля и тяга двигателя, на котором Кириенко собрался лететь к Марсу? он, пожалуй, и сам этого не знает и не знал никогда.
Вот стартовая масса РН и масса КК, которые реально летали к Марсу, доступны всем желающим. Характеристики существующих и перспективных ДУ, даже экзотики типа VASIMR, тоже известны всем, кто этим интересуется, из этих данных я и исхожу.
А Вы знаете, о каком двигателе он говорит?
Догадываюсь о каком двигателе речь, но статья - пустышка, в ней этого нет (в более ранних здесь же - было).
У вас ошибка в том что вы для чего-то напрямую сравниваете РН для запуска со дна земной атмосферы, с нулевой начальной скоростью с КК стартующим с орбиты с собственной двигательной установкой.
Считать и тем более что-то авторитетно заявлять можно только зная граничные параметры КК. При том в этой - это будет даже не количество и тип электро-движков, даже не вес реактора, а производительность системы охлаждения.
Ну и вообще - сами вычисления - бред. Не учтена орбитальная скорость (первая космическая для Земли (7.9 км/с) и чуть меньше у Марса (если мы не собираемся в него втыкаться)), абсолютно не учтена форма траектории полёта (кол-во и размер витков). В космосе прикидки на пальцах как выше не работают.
А что тут догадываться - об ионнике не скрываясь говорят, только не в этой статье. Все расчеты для полета КК с ионным двигателем делались не один раз и в интернет выкладывались многократно. Я вообще хоть что-то в первом посте писал о том, откуда старт будет - с Земли или с орбиты, о том, какой двигатель будет? Извините, цитирую себя еще раз:
Или Вы сам придумали мои тезисы и сами с ними спорите?
И зачем цитировать это ещё раз? Я решил что не подумав ляпнули с преувеличением (и имели в виду какие-то прикидки по мощности/кпд эрд), но раз уж упорствуете...
Бред, буквально в каждом слове.
На химических двигателях с коротким временем работы, стартуя с земли - уже достигнуты 16км/с, в пределах орбиты Луны. Как это соотносится с вашим бредом про бетонную стену? Откуда вы вообще взяли мгновенность?
Потому что, если не будет мгновенного разгона и торможения, хрен долететь за 30 дней до Марса. тем более, на ионных двигателях. Разон с LEO на электроракетных двигателях займет больше времени. Так понятней?
Зы. 16,26 км/с для аппарата массой 478 кг. Если Вы хотите отправить космонавтов на корабле такой массы - удачи. До орбиты Марса NH долетел за 77 дней, имея начальную скорость на околоземной орбите около 16 км/с.
Мгновенное - бред. Не указывая ускорение - заведомый бред.
Не так. +8.36км/с за 408 секунд, с массой на орбите около 15.5 тонн. Остальное - показано выше.
Разумеется мгновенное ускорение бред, более тго - там был сарказм, если Вам, конечно, такое понятие знакомо. Поэтому я и написал, что Кириенко несет бред, поскольку заявленная им продолжительность полета обеспечивается только при бредовых условиях. А в реальных условиях ЖРД такую продолжительность полета не обеспечиваю никак, а ионнные и плазменные тем более. Что доказать-то хотите?
Ну ведь чушь же несёте. Сборка на орбите - произвольное кол-во топлива и мощность движков, конечная скорость ограничена только формулой Циолковского, и получается там сильно больше чем нужно.
Ну надо же, а мужики-то и не знали. Нет, чтобы собирать неврубенные конструкции на орбите и за пару месяцев к Юпитеру. А они спутники по десятку лет зря гоняют, да с гравитационным маневрами мучаются. А тут вона как все просто..
Вы дурака включаете или это благоприобретенное? Максимальная скорость истечения газов для ЖРД 5320 м/с - для трехкомпонентных движков, которых в реальной жизни нет от слова совсем. А в реале рассчитывайте на 4500-4600 м/с. Вот это, вместе с прожорливость ЖРД и маленьким удельным импульсом в 350-450 с и ограничивает максимальную скорость корабля на ЖРД.
При полете к Марсу Вам же надо не только большую полезную нагрузку, тон эдак 30 туда-обратно свозить, но еще и топливо на обратный полет. Да даже для 4-х ступенчатой ракеты, стартующей с LEO с такой полезной нагрузкой, если Вы попытаться добиться скорости в 38 км/с масса последней ступени будет порядка 380 т, последних двух - порядка 5300 т, Дальше уже бессмысленно считать - такая конструкция не реализуема.
Еще раз - ни корабль с ЖРД, ни корабль с электроракетными двигателями не позволит за месяц-полтора долететь до Марса. Только ядерный ракетный двигатель.
Ещё раз - физически возможно даже на ЖРД. Не выгодно. (Это разные вещи.)
Ещё раз - уже современные ЭРД, уже сейчас позволяют дотащить какую-то нагрузку к Марсу в течении полутора-двух месяцев. (Разгоняясь первый месяц и тормозя второй.)
Какую именно нагрузку сможет дотащить модуль вменяемых габаритов - нужно считать имея конкретные характеристики энергоисточника и системы охлаждения.
Еще раз - да невозможно физически на ЖРД. Даже используя РД-170. Хотите оспорить - докажите, приведите конкретный расчет стартовой массы многоступенчатой ЖРД для достижения с LEO скорости 37 км/с (лень точную цифру искать), его за полчаса можно сделать. Хотите - с учетом массы полезной нагрузки и топлива на обратную дорогу (это вообще будет Адъ и Израиль), не хотите - сделайте расчет для полета в один конец. Чего проще-то.
Что Вы все время соскакиваете с темы? Вы утверждали что на ЖРД достижим полет к Марсу на скорости около 37 км/с - докажите. Свои цифры я привел.
О, уже полтора-два месяца. прелестно. А что же вы Кириенковские месяц-полтора забыли так быстро? Вы же за них горой встали. Еще раз - только разгон до второй космической с LEO займет около месяца на ЭРД. Хотите умных людей почитать - сходите на сайт РККЭ. Если что, у них общее время полета до Марса и обратно на ЭРД - около двух лет при суммарной тяге пакета ЭРД аж в 300 Н (правда, про движки скромно молчат). Кстати, на непосредственное исследование Марса - 7 дней.
Вы сверху почитали конкретную массу ракеты для реализации такого полёта, я вам поверю на слово, цифры выглядят адекватно. Что именно вам непонятно во фразе - "физически - возможно, экономически - бессмысленно"?
Прелестно. Я основвывался на кириенковских 1.5 месяцах и насовских 2х. У вас какие-то проблемы с этим? Или если брать не по минимальной планке - уже не покидаться так категорично?
А ничего что всё это счастье - на солнечных батареях непонятной площади и веса (на 15 МВт мощности)? Предпочли скромно умолчать? В статье-то вообще-то "ядерный двигатель" первой строчкой.
Физически невозможен, поскольку конструкция не выдержит. Если Вы считаете иначе - Ваше право, мне уже откровенно лень спорить об очевидных вещах.
Видите ли, цифра в 39 суток полета с VASIMR никакого отношения к NASA не имеет, а лежит целиком на совести разработчиков этого двигателя и фигурирует в их рекламных заявлениях. Никакой конкретики по такому полету, кроме потребной мощности реактора в 200 МВт тоже нет. NASA выделяла им какое-то финансирование, но подвижек нет и планировавшихся испытаний прототипа на МКС тоже нет и неизвестно когда будет. Говорили про 2018 год, доживем -увидим. Идея двигателя интересная, жаль что реализация тормозит, видимо не так все классно как думали.
А какая разница, что вырабатывает электроэнергию? ИМХО, СБ такие ничтожные ускорения выдержат легко, хотя сама идея тоже кажется странной. Неплохо бы спросить у разработчиков - зачем они так, хотя Vх обещали приличную - 21 км/с. У них предыдущие и последующие проекты с реакторами.
По поводу ядерного реактивного двигателя вопросов нет. Только нет их готовых.
В статье вообще написано "ядерная энергодвигательная установка". Стрелки переводятся на РККЭ, а те пишут об электроракетной ДУ с питанием от реактора и ксеноном в качестве рабочего тела, чаще всего без указания конкретного типа ДУ, хотя несколько раз явно говорили об ионных двигателях.
Вот зачем Вы настолько некомпетентно и с таким апломбом бредите?
Ваши слова?
Так вот, ликбез для некомпетентных: была когда-то такая ракета Н1...
Была такая ракета Сатурн-5
Они оказывается "физически невозможны, поскольку конструкция не выдержит". При том - не стоя вертикально на земле. На орбите, в условиях невесомости.
Замечательно раскрылись как "эксперт". Остальные суждения того же уровня.
У Вас дислексия? Я что написал:
4 ступень + КК массой 30 тонн - 380 т
3 ступень + 4 ступень + КК - 5300 т, то есть масса 3-й ступени около 4920 т.
Дальше считать бросил. Для Вас не понятно, что масса второй ступени уже будет несколько десятков тысяч тонн? А масса всей гипотетической ракеты будет на порядок больше массы Н-1, Сатурна или Энергии?
Только вот у этой ракеты не будет потребности стоять/висеть вертикально на стартовом столе. В чём именно проблема? Сформулировать сможете?
1. В массе топлива и массе конструкции.
2 Недостаточно высокой скорости истечения газов у ЖРД.
Схлопнется от своей массы? Или что-то ещё волшебное? Конкретно сформулировать проблему можете, не виляя?
Вы уже пересчитали носитель на эту скорость и получили конкретную массу. Успели забыть?
"Схлопнется"? Это что за термин, в телевизоре услышали? Проблема в величине массы топлива и величине массы конструкции. Не полетит.
Подтвердить цитатой моих слов, что я "пересчитал носитель на эту скорость" сможете или в опять сольетесь? Именно НОСИТЕЛЬ а не ДВЕ ПОСЛЕДНИХ СТУПЕНИ носителя.
В чем претензии, сформулировать можете не виляя? Вы что пытаетесь доказать? Что заявленная Вами скорость достижима ракетой с ЖРД? Повторю еще раз - приведите свой расчет стартовой массы такой многоступенчатой ракеты для старта с LEO. Будет расчет - будет разговор. Не хотите считать - о чем тогда говорить? Ваш вера и внутренняя убежденность мне не интересны.
Рассчёты для ЖРД для 32000м/с относительно Земли, с LEO, 30 тонн полезной нагрузки.
При наличи источника энергии мощностью в десятки мегаватт и удельным весом меньше килограмма на киловатт (у ТЭМ планировалось 20 кг/киловатт, и то не очень получалось).
Вот-вот. О чем, собственно, и речь.
ВЫБОР И СОСТОЯНИЕ РАЗРАБОТКИ ЭЛЕКТРОРЕАКТИВНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ МЕГАВАТТНОГО КЛАССА ДЛЯ МЕЖПЛАНЕТНЫХ ПОЛЁТОВ
Ю.В. Кубарев, вице-президент АИН им. А.М. Прохорова, зав. лабораторией МГУПИ , д.ф-м.н., проф.,
лауреат Государственной премии СССР, Заслуженный деятель науки РФ
К.П. Кирдяшев, ведущий научный сотрудник ИРЭ РАН, д.ф-м.н, проф., лауреат Государственной премии СССР
В.А. Смирнов, зав. лабораторией ФГУП НПП «Торий», д.т.н., проф., лауреат Государственной премии СССР
Читаем раздел "Заключение":
Промежуточный вывод:
Желающие могут найти этот документ в интернете, почитать и аргументированно оспорить его.
Заодно можно поспорить с авторским коллективом под руководством Глушко, написавшим:
Для ценителей могу предложить почитать:
М.С.Константинов, Г.Г.Федотов, Г.Б.Ефимов. Проектно-баллистический анализ КА с ЭРД для полетов к Меркурию. Препринт ИПМ им.М.В.Келдыша. М., 2001.
Понятно, что документик не самый новый и к Меркурию лететь на треть дольше, чем к Марсу. Но прорывов в разработке ЭРД с тех пор не наблюдается, а времени перелета менее 425 суток у авторов расчетов не получилось от слова совсем.
И как обычно - избирательная слепота в чтении источников, избирательное их понимание + избирательная забывчивость к прошлым аргументам.
Перечитываем раздел "Заключение", читаем что там написано по МПД.
Опять таки - как обычно - проблемы с чтением.
Было бы странно при такой оптимизации получать короткие перелёты.
Было бы странно получать рекордные результаты при однопусковой программе.
Вы свои бредни опять несете? Где расчеты, голуба? Нет расчетов - нет с Вами разговора. Свободны, не задерживаю.
Своё неумение читать даже не оспариваете? Так и запишем. Не задерживаю.
Расчеты где, писатель? Когда название ионного двигателя с тягой в 30 Н представите?
ЭРД с тягой в 30Н я предоставил. Так же как и объяснил почему назвал ЭРД "ионником". Остальное - неумение читать.
Расчёты - что ж сам не досчитал, фантазёр? И - где формулировка законов физики которым противоречит такая конструкция? Голословные фантазии на тему "не полетит, даже с орбиты, даже с нагрузками меньше чем у существующих ракет" - к физике не относится.
Вы заявляете о возможности долететь за месяц-полтора - Вы и считайте. Где расчеты?
Пруф
Жалкий лепет оправдания мне неинтересен - с неимоверным апломбом заявлен был ионник, вот и представьте ионник. Где ионник с тягой 30Н?
Как легко Вас ловить на вранье:
Приведите ссылку на эти именно такую фразу, написанную мной. Или признайтесь, что в очередной раз пытались сделать подлог и нелепо соврали.
Где пруфы, Билли?.[жпг]
О, попытки передёргивания пошли.
1) Заявление Кириенко. Пусть рекламные но с опорой на мнение специалистов/больший объём данных.
2) Вы заявляете что такого быть не может потому что быть не может.
Считайте, билли.
Был приведён ЭРД с тягой 30Н. Спор идёт по вашей позиции пруф, пруф:
Жалкие виляния пятой точкой и попытки отойти от темы придираясь к словам мне не интересны - с неимоверным апломбом было заявлено "ни с электроракетными двигателями", вот и говорите об ЭРД.
Я указал на дыры в вашей логике. Вы этого не поняли? Печально. Придётся лечить вашу дислексию.
Где умение читать, Билли?.[жпг]
Честно - специалисты (коллеги) от этой речи в СовФеде за голову хватаются - это невозможно слушать, одна эта тема про таблетку топлива чего стоит. Но дело не в том, что СВ чего-то не знает, а задаче, что надо донести до этого стада на трибунах, видимо приходится упрощать до неверности.
Собственно - задачи долететь за 1.5 месяца и быть не может (задачи, спасать кого-то или спешить куда-то рядом с Марсом просто нет в природе, тем более экономически оправдывающей).
Но про те же полтора месяца - он не мог выдумать сам, это скорее перефраз чьего-то ответа "за сколько максимально быстро можно долететь", да, с выброшенными всеми "но" и максимально популистский.
Где подтверждение, что хэто мои слова? Зачем врете?
Где утверждение что это ваши слова? Зачем врёте?
Запущенная, однако, дислексия.Вот в этом Вашем сообщении, которым Вы ответили мне. пруф (выделено мной):
Вот это: "не полетит, даже с орбиты, даже с нагрузками меньше чем у существующих ракет" Ваши слова, которые Вы приписывает мне? Ваши. Подтвердите ссылкой, где я такое утверждаю. Или опять пытаетесь увильнуть, как обычно делаете, когда с Вас требуют подтверждения?
Страницы