Руины американских космодромов
# очень много фото (осторожно трафик)
Фотограф Роланд Миллер посвятил свое творчество памятникам эпохи великой космической гонки. Монументальные комплексы, с которых стартовали ракеты «Меркурий-Редстоун» и «Сатурн-1», сносить было слишком сложно, а консервировать — слишком дорого. В итоге их просто обнесли заборами и предоставили самим себе.
Выносные командные пункты, пусковые площадки, туннели, испытательные стенды и пультовые на закрытых территориях НАСА, ВВС и армии США бездействуют уже несколько десятилетий и понемногу разрушаются.
Миллер годами снимает эти интереснейшие объекты и недавно собрал сделанные им фотографии в книгу.
Пусковая площадка ракет «Фау-2», башня номер 33, ракетный полигон Уайт-Сэндз, Нью-Мексико
«Один из первых пусковых комплексов. Там испытывались захваченные у немцев ракеты "Фау-2". Многие архитектурные особенности выносного командного пункта впоследствии нашли применение на мысе Канаверал — например, окна из ламинированного стекла, позволяющие безопасно наблюдать за пуском».
Стенд для статических испытаний, ракетный полигон Уайт-Сэндз, Нью-Мексико
Стартовый комплекс 11, мыс Канаверал
Пусковая башня (вид снизу). Стартовый комплекс 19, космодром на мысе Канаверал
Комплекс использовался в 1959-1966 годах для всех пилотируемых полетов по программе «Джемини». Даже в 1988 году, спустя двадцать два года после последнего запуска, лампочки на башне сохранились практически в неприкосновенности, отмечает фотограф.
Стенд для испытания двигателей F1, авиабаза «Эдвардс», Калифорния
Выносной командный пункт, стартовый комплекс 37, мыс Канаверал.
«Многие заброшенные здания заставляют вспомнить о других археологических находках. Этот ВКП, например, напомнил мне пирамиду или зиккурат».
Башня обслуживания, стартовый комплекс 36, мыс Канаверал
«Я снимал стартовый комплекс 36 в те годы, когда его выводили из эксплуатации. Башни обслуживания на пусковых столах A и B взорвали в 2007 году. Именно с этого комплекса были запущены зонды программ "Пионер", "Сервейер", "Маринер"».
Связка двигателей F-1, космический центр НАСА
F-1 — американский жидкостный ракетный двигатель, разработанный компанией Rocketdyne. Применялся в ракете-носителе «Сатурн V». «Я сделал этот снимок, лежа на спине. Фотокамеру держал на лице. Шел дождь. Кстати, мне нравится визуальный намек на Нефертити».
Опора резервуара с жидким топливом. Пусковой комплекс 37, мыс Канаверал.
«У входа в комплекс было два таких резервуара. Один переделали и сейчас используют при запусках ракет «Дельта-4». Другой убрали».
Затопленное помещение под стартовым столом 19, пусковой комплекс 19, мыс Канаверал
«Свет, пробивавшийся сквозь отверстия в крыше, образовал странные узоры, напоминающие галактики».
Аппаратура выносного командного пункта пускового комплекса 26, мыс Канаверал
Телеметрические приемники, ленточные самописцы и устройства для записи на магнитную ленту.
Отреставрированное опорно-установочное кольцо, стартовый комплекс 34, мыс Канаверал
«В 1998 году опорно-установочное кольцо подвергли пескоструйной обработке и покрасили, чтобы уберечь от разрушения. Много лет я пытался выразить духовную основу этой площадки. Этот снимок я сделал перед закатом: последние лучи Солнца падают на кольцо».
Наклонная пусковая установка, стартовый комплекс 21, мыс Канаверал
Стенд для испытания двигателей F1, комплекс Santa Susana Field Laboratory, Калифорния
Модели космических кораблей «Джемини», «Меркьюри» и «Аполлон»
Снимок был сделан в офисе центра по испытаниям центрифугированием, исследовательский центр НАСА имени Лэнгли.
Пустая пусковая шахта межконтинентальных баллистических ракет Titan II, авиабаза «Ванденберг», Калифорния
Кожух вентиляторного двигателя, аэродинамический туннель в исследовательском центре НАСА имени Лэнгли
Аэродинамическая труба, исследовательский центр НАСА имени Лэнгли
Защитный купол «резиновой комнаты» стартового комплекса 39B, космический центр Кеннеди
«Резиновой комнатой» называли бункер для аварийной эвакуации персонала, расположенный под стартовой площадкой. Комплекс 39B был построен специально для запусков ракеты-носителя «Сатурн V» — самой большой из когда-либо применявшихся.
Топливный бак лунного модуля, Канзасский космический центр
«Я сфотографировал бак для горючего, потому что меня привлекли яркие цвета от окисления».
Комментарии
Пирамиды прошедшего века...
монолиты титанов
Странно. Вроде стоят вполне годные двигатели. И никому не нужные.
Это старый снимок
Дык стоят в музее.
Это фаллоимитаторы, от настоящих мужских πέος отличаются размером, красотой и бесполезностью.
Сам в 80-е лазил по 110 старту(лунник) на Байконуре. На отметке 175 метров(или выше, не помню) пил с приятелем венгерское вино Котнари и смотрел вниз, на степь и маленькие машинки внизу(кразы). Конечно, у нас был допуск на объект, но сам объект уже не функционировал.
Котнари отличное вино .Но румынское.
Какие нажористые места свинтить чего для коллекции
Нехрики скоро все свинтят на металлалом. Ничего не останется.
Умели они раньше, однако
Пропили ракеты...
А чего сейчас не умеют?
Только конкретно.
Ракетные двигатели - что в России-то покупают?
Ну и что? Прекрасный двигатель. На керосине+кислород лучшего и не найти
Они с ним сделали, пожалуй и лучший на данный момент, УНИВЕРСАЛЬНЫЙ носитель "Атлас-5"
А вообще, мало ли чего они покупают. Весь Китай на них работает
Почтальон Печкин
С импортозамещением у них плохо !
Так ведь они - метрополия, причем самая главная. Им достаточно стеклянные бусы выпускать
И уже эти бусы они спокойно обменивают на ништяки
Пока обменивают.
Напомню классику:
- Ну хорошо, вот много у тебя денег. И чё ты сделаешь?
- Куплю всех!
- И меня?.. (с)
- И тебя.
- Ну и сколько же я, по твоему, стою?
- Десять баксов.
- Так мало??
- Ну вот видишь, ты уже торгуешься. (с)
Словоблудие.
Согласен. Причём не я его начал.
не, не так.
"- Десять баксов.
- А если еще найду?"
Не умеют многое. К примеру, осуществить что-то вроде Лунной программы прошлого.
Но и могут многое. Например.
Каждый третий действующий космический аппарат на околоземной орбите принадлежит США. У РФ каждый девятый. Правда, этим данным уже несколько лет.
США в лице НАСА за последние 20 лет осуществили более 20 миссий в дальний космос. То есть считая только успешные миссии. У РФ за тот же период ни одной миссии и одна неуспешная попытка Фобос-Грунт.
США контролирует около 80% рынка космических услуг. У нас порядка 0,5-1%.
Можно еще сравнить количество запускаемых спутников собственной разработки и производства, и так же будет разгромный результат не в нашу пользу.
Давайте все-таки уточним. Сразу станет понятно куда копать.
Это данные за 12 год. По итогам 2014 года коммерческий сегмент космического рынка достиг 203 млрд долл. и сравнялся с объемом мировых государственных программ. Пока доля России в коммерческом сегменте составляет лишь 0,6%.
В пилотируемую астронавтику не умеют. От слова совсем. И что характерно, перспектив не видно.
То, что вот уже 5 лет они не имеют собственных средств доставки космонавтов в космос и на МКС, не обозначает, что они НЕ УМЕЮТ?
Ведь у них опыт в пилотируемой космонавтике (с конца 50-х до середины 2011 года) такой же, как у нас. И этот опыт никуда не делся, и, безусловно, находит применение в современных разработках их пилотируемой техники
Вы согласны с этим моим утверждением?
Если умеют, чому ж не летают?
Вы не ответили на мой КОНКРЕТНЫЙ вопрос? Но ладно
Я выскажу свое личное мнение по пилотируемой космонавтике.
Пилотируемая космонавтика сейчас на перепутье, как у нас, так и в остальном мире.
В ближайшие годы кроме полетов к МКС никаких новых задач не видно.
С полетами к МКС прекрасно справляются Союзы. США, могли бы в ближайшие несколько лет летать на российских Союзах, до появления новых задач.
Но престиж и обострение обстановки заставляет их создавать свои средства доставки космонавтов: пилотируемый Драгон(задача ближний космос и доставка к МКС) и Орион(его круг задач очерчен достаточно туманно). Деньги у них есть, можно и поработать на будущее. Прорывных достижений ждать не приходится. Будет решаться сугубо практические задачи. Это займет ближайшие 3-5 лет. Далее могут появиться новые задачи.
Невозможность доставки космонавтов на своих носителях - это более издержки престижа. Если не педалировать этот вопрос - то и спешить им не надо.
Насчет опыта. Вы так выделяете этот конкретный вопрос, что не ответить будет невежливо. На чем американцы начали летать? Меркурий, Джемини, Аполлоны. Где они? На свалке. Производства нет, технологий нет, спецов нет, даже чертежи выбросили. Потом на чем летали? На Шаттлах. Где они? На свалке. Производства нет, технологий нет, спецов нет, даже чертежи выбросили.
Где опыт? Голые, босые. У них с пилотируемой космонавтикой даже хуже, чем у Китая. У Китая есть пилотируемый КК. В серии. А у пиндосов?
А кто же делает РН Дельта-4, РН-Атлас-5, Фалькон, средства доставки грузов к МКС(Дакон и Лебедь)?
Кто делает аппараты дальнего космоса и марсоходы. Кто сажает апараты на комету?
Кто делает спутники фото и радиолокационной разведки, связные и телекоммуникационные...
Что-то вы товарищ заговариваетесь..
Нельзя же постоянно ГОРДИТЬСЯ и педалировать вопрос доставки космонавтов и двигатель(купили они потому что действительно лучший). А вот наш Зенит с этим лучшим не у дел
Анекдот.
Вечер. По селу идут Маша и Ваня
Маша -. Ваня, я бы за тобой на конец света пошла(пауза)...потому что с тобой на улице показаться стыдно
Ваня - Почему стыдно? Посмотри, одни сапоги чего стоят?
Маша - Ваня, нельзя же только в одних сапогах на людях ходить
Может немного переборщил..Но примерно так получается, с этой гордостью
Вы как-то уходите от конкретного вопроса. Вы же представляете разницу между РН и КК. А уж тем паче между КК и марсоходом. Ну, и как все вышеперечисленное отменяет тот факт, что у США нет пилотируемых КК? Они сейчас снова выдумывают велосипед.
Представляю.
Так же представляю, что стоит построить обитаемый модуль МКС.
А США и их строит. А это поверьте не тривиальная задача.
И ШАТТЛ не проще КК. А его не китайцы, однако, строили.
Никакого велосипеда. Посмотрите пилотируемый Драгон Маска, и убедитесь - столько оригинальных решений. Остается только подождать до начала испытаний -беспилотный вариант в этом году и пилотируемый в следующем
Логика вообще очаровательная ;).
Если СШП не имеют сейчас пилотируемой космонавтики, то это значит что оно им особо не нужно. Хотя если бы было не нужно - зачем тогда летать на МКС? Ну да ладно. Зато отсутствие миссий в дальний космос у России - это конечно от просранных полимеров, а никак не от того что это сейчас никому нах не нужно ;)... При этом все мило забывают про к примеру разницу бюджетов Роскосмоса и насы. Ничего что они различаются на порядок - это такая мелочь ....
Я об этом вообще ничего не говорил.
Вы можете сформулировать ваше личное мнение. Возможно таковым является ваши слова
Если так, то я частично с вами согласен.
Это было иллюстративное утверждение не конкретно про вас. Я проиллюстрировал аналогичный подход к отсутствию достижений у России в другом направлении - в частности в дальнем космосе. Может нам там сейчас тоже ничего не надо?
Бюджет Насы в районе 20 ярдов долларов. Бюджет Роскосмоса в районе 1.6 ярда долларов. Можете даже вообще не соглашаться - от этого ничего не изменится.
Пилотируемая космонавтика с конца 50- х? Почтальон, ты что курнул? Получается, наш Юра в 61- ом летал им на орбите привет передать? Похоже "Звезданутых войн" пересмотрел. С твоим утверждением не согласен.
Неужели непонятно, что пилотируемая космонавтика и у них и у нас началась именно с конца 50-х.
Ведь космонавтика это не только запуск человека, а прежде всего определение задач и мер по их решению.
Планирование, отработка и тестирование средств доставки. Подготовка космонавтов и определение требований человеку, способному полететь в космос.
Вот почему началом пилотируемой космонавтики надо считать конец 50-х. Полеты собачек и обезьян - это тоже начало космонавтики.
Теперь понятно, что я имел ввиду?
Эка, братец, ты загнул. Пилотируемая космонавтика начинается с первого пилотируемого полета. А не с определения задач и мер по его проведению . Все ты передергиваешь. Если по твоему - то не 50-х, а с начала хх века. Вспомни Циолковского. Да и сейчас мы уже весь Марс истоптали, сколько лет планируем, отрабатывает и тестируем. А воз и ныне там. Теперь понятно, что Я имею ввиду?
Вообще-то пилотируемая космонавтика должна начинаться с постройки ракеты и космодрома для пилотируемого запуска, с подготовки космонавтов. Это как минимум. И это задача не на один год. Я уж не говорю о создании инфраструктуры и целой промышленной индустрии, обеспечивающей пилотируемые полёты. Или вы считаете, что ракета с подготовленным Гагариным возникла вдруг, внезапно из ниоткуда ровно в апреле 1961-го?
Строить инфраструктуру, индустрию и разрабатывать технологии можно годами, десятилетиями, и даже столетиями. Можно сказать, что весь путь развития человека, это подготовка к пилотируемых полетам. Но это всего лишь подготовка. А эпоха полётов начинается с первого полета. И это был Юрий Гагарин в 1961 году. У вас другие сведения и цифры?
Подготовка к полётам началась с момента принятия официального решения об этой подготовке, а не с "всего пути развития человечества". Имеют значение только конкретные решения, приведшие к запланированному результату. Остальное демагогия.
Разработка программы пилотируемых полётов в США началась так же в 1959 году. Только называлась она Меркурий, а не Джемини.
Демагогией занимаетесь вы, любезный. Официальные решения... Постановления ЦК КПСС... Конкретные решения.. А как же ваша же цитата о " создании инфраструктуры и целой промышленной индустрии" ? Они тоже начались с " официальных решений...Постановлений ЦК ", и т.д. Тысячи лет развития астрономии, металлургии, химии... это ничто. Также ерунда, кто первый и когда сумел все это претвратить в жизнь.Главное, кто первый внесет " официальные решения". Вот это и есть демагогия.
Нет, не такой же. Их предел без нас 14 суток на орбите.
До МКС, на Шаттлах - да.
Рекорд иностранцев на МКС я не знаю. Может вы подскажете?
На МКС жизнеобеспечение наше. Перестаньте попусту выгораживать пендосню.
Перечислите какие конкретно системы жизнеобеспечения на иностранных модулях МКС российского производства
что то тебя клоуна много стало. на, читай:
все по данным многоуважаемой тобою педивикии
без Зари и Звезды МКС кердык. от слова совсем. грохнется она через месяц два. далее рассказывать? иль думаешь пердячим газом амеры будут корректировать орбиту?
Давайте разбираться с тем что вы написали по составу и с вашим выводом
По вашей ссылке «Звезда»
По вашей ссылке «Заря»
Т.е. заря - это американский блок станции.
Я не оспариваю ваш вывод без Зари и Звезды МКС кердык
Но приведенные мною выдержки из материалов по вашим ссылкам говорят о том, что функции этих модулей во многом были переданы другим модулям
Так что вместо того, что бы хамить что то тебя клоуна много стало, вам бы стоило внимательно читать те материалы, на которые вы даете ссылки
Напомню предмет обсуждения
Господин Системник утверждал https://aftershock.news/?q=comment/2396588#comment-2396588
А мой вопрос был https://aftershock.news/?q=comment/2401338#comment-2401338
Вы просто перечислили все модули МКС. Это общеизвестно. Но никак не подтвердили тезис
в американском модуле, как известно, российского производства - туалет.
Это важнейшая система жизнеобеспечения, без которой длительное существование на орбите и вообще в космосе - невозможно.
Американцы так и не смогли сделать нормальную систему - даже когда действительно летали в на орбиту на шаттлах. Это, видимо, было одной из причин небольшой длительности полетов. В частности, из-за несовершенства туалетов у шатлонавтов во рту обнаруживались колонии кишечной палочки.
О "лунном голливуде" речь не идет - тогда т.н. туалеты рисовали люди, весьма отдаленно представлявшие себе физиологию человека, поскольку никто ими, очевидно, пользоваться не собирался.
Страницы