Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Рай — не на Земле (UNI8)

Аватар пользователя Already Yet

Автор любого фантастического произведения вынужден всегда каким-то образом изменить текущую реальность, в которой привык существовать его зритель или читатель.
Однако, с другой стороны, такое изменение должно быть логичным и непротиворечивым и, желательно не должно нарушать законы физики, химии, биологии и социологии.
Конечно, последние две науки достаточно плохо формализованы, а социологию на фоне её преданного служения политике, и вообще все воспринимают не иначе, как проститутку; но и в социологии, и в биологии тоже есть свои законы.
При этом — многие, к сожалению, воспринимают здание науки в виде этакого «воздушного замка», этажи которого можно легко перекроить под свои личные фантазии.
Ведь восприятие физики, например, у масс в чём-то унаследовано из средней школы, в которой они легко поняли классическую механику Ньютона и «забуксовали» потом, уже в зрелой жизни, на Специальной Теории Относительности (СТО) Эйнштейна.
Поэтому-то их восприятие СТО выглядит таким образом: «Пришёл Эйнштейн и не оставил на построениях Ньютона камня на камне». В то время, как Эйнштейн лишь дополнил построения Ньютона и, убери вы из формул Эйнштейна большие скорости — вы вполне получите классические формулы Ньютона.
Для сомневающихся — хорошая ссылка на советский фильм, который доступно объясняет, что такое «эта ваша СТО».
Простые фразы, понятые объяснения — да и пиво можно было пить прямо в поезде, не опасаясь разборок с транспортной милицией.
Социология была немного другая.

Но речь у нас сегодня не о далёком и вроде бы понятном нам 1964 годе, в о неизвестном и загадочном 2154, в котором и будут жить наши с вами пра-пра-правнуки.
Что изменится и что останется неизменным в этом весьма далёком от нас будущем? И не нарушили ли какие-то «вечные» законы физики или социологии создатели фильма «Элизиум»?



Ведь любая иллюстрация должна отражать некий конструкт, который, как мы помним, в случае фантастики, должен быть практически идеально непротиворечив.
Иначе — это уже будет не фантастика, а фэнтези.
В которой техножрецы в вышиванках или наукомаги в косоворотках будут рассказывать вам о том, как мы «будем пронзать пространство подобно Аполлону!» на хренобасе массой в тридцать тонн.
Вот о хренобасах мы и поговорим.
А потом и придём к вопросу о наших пра-пра-правнуках.

Надо сказать, что вопрос челночного транспорта между поверхностью и станцией в фильме «Элизиум» проработан из рук вон плохо.
То есть, конечно, в идеале и пренебрегая всеми законами физики, можно себе представить некий хренобас весом в тонн тридцать, который с лёгкостью достигнет первой космической скорости и доставит вас на космическую станцию, обращающуюся на низкой околоземной орбите.

Именно так, не заморачиваясь на ненужные в представлении авторов детали, и нарисован в фильме челночный корабль будущего:



Вот так, просто и незатейливо, погрузив тушку почётного Гражданина в некий аналог нью-йоркского такси, мы быстро и непринуждённо сначала стартуем на вертикальном взлёте, а потом последовательно достигаем сперва сверхзвука, а потом и первой космической скорости.
Причём концепция данного пепелаца явно предполагает именно давний и испытанный принцип реактивной тяги, который и служит нам исправно для движения объектов тяжелее воздуха вот уже без малого больше века.

Отдельным сюжетом, конечно, можно разобрать и «страшное оружие» главного антагониста фильма, которым он, играючи, сшибает данные челноки уже на подлёте к орбитальной станции:



Но тут уж, извините «на войне, как на войне» — какие у вас шаттлы, такие у нас и ракеты.
Если у вас шаттл массой в тридцать тонн спокойно долетает до орбитальной станции, то и сбивать его ракетой массой в полкило — тоже не западло.
На вашу хитрую жопу у нас есть хрен с пропеллером — шах и мат, атеисты-физики!

Хорошо, скажет в этот момент внимательный читатель?
А что так активно не нравится автору в построениях создателей фильма «Элизиум»?
Да вот это-то и не нравится, господа. Нарушение массы физических законов, разбор которых и покажет нам, как на деле может быть собрана с Земли такая конструкция орбитальной станции, которая показана в фильме.
И зачем, собственно говоря, нам нужна такая орбитальная махина.

Итак, магия настоящей физики начинается.
Сначала разберём в деталях сам принцип реактивного движения. Вообще, надо сразу оговориться, что любое движение по факту — реактивное.
Об этом недвусмысленно говорит нам закон сохранения импульса, закон сохранения момента импульса и третий закон дедушки нашего Ньютона, который «наше всё».
Просто в том случае, если мы говорим о движении автомобиля по дороге или тепловоза по рельсам — то мы оперируем силами реакции опоры, от которой незримо отталкиваются автомобиль или тепловоз.
То есть, будь у нас Земля размером и массой, сравнимым с нашим тепловозом или автомобилем — и их движение вызывало бы противоположное по знаку движение самой Земли. Как и происходит в школьных опытах.
Однако, понятным образом, громадная масса всей Земли позволяет нам достаточно спокойно перемещаться по её поверхности, совершенно не обращая внимания на то, что наши автомобили или тепловозы могут хоть как-то разогнать или замедлить нашу планету. Даже если мы все строем, в количестве 7 миллиардов душ, пойдём дружно с востока на запад — то мы не сможем замедлить вращение Земли даже и на одну микросекунду.

Совсем другая ситуация возникает в системе Земля-Луна. Как вы, наверное, знаете, в прошлом наша Луна была гораздо ближе к Земле, а земные сутки были гораздо короче.
Пейзаж того, безумно древнего катархейского периода истории Земли разительно отличался от современного нам неба:



Луна в то время имела гораздо больший угловой размер на земном небе, а земные сутки вполне могли составлять и половину нынешних. Именно это следует из законов сохранения импульса и момента импульса — в замкнутой системе, которой и является пара Земля-Луна импульс и момент импульса никуда не могут «исчезнуть», а могут лишь перераспределиться между компонентами системы.

Как это происходит на лабораторном столе можно посмотреть в замечательном учебном видео, созданном в НИЯУ МИФИ. Ну а палеонтологические доказательства векового замедления суток Земли приведены по вот этой ссылке.
И, как вы поняли из демонстрации закона сохранения момента импульса — моменту импульса просто некуда деваться из замкнутой системы: если суточное вращение Земли постепенно замедляется, то для сохранения момента импульса системы Земля-Луна нашему бедному спутнику приходится увеличивать свой момент инерции, всё дальше и дальше удаляясь от своей соседки — нашей с Вами голубой планетки.

Ровно такая же ситуация (только в применении к импульсу) присутствует и для любого тела, пытающегося покинуть поверхность Земли.
Если тело, пользующееся реактивным движением, пытается покинуть пределы земной атмосферы и набрать хотя бы первую космическую скорость — то оно должно отбросить каким-то образом в противоположном направлении количества вещества и связанного с ним импульса, эквивалентные приращению собственной скорости.

И вот тут у нас возникает один интересный момент.
В идеальном случае требуемую первую космическую скорость желательно набрать максимально быстро. Всё дело в том, что у поверхности Земли на любое тело очень активно действует сила притяжения самой Земли — так называемая гравитационная помеха или ускорение свободного падения.
Надо сказать, что значение данной гравитационной помехи, в стандартных единицах физических величин, достаточно велико: 9,81 м/с2.
В понятных «обывательских» величинах это означает, что для того, чтобы мы оторвали наш космический корабль от Земли, нам надо откидывать в сторону условного «низа» количества реактивной массы, которые скомпенсируют данную гравитационную помеху.
Именно поэтому любой самолёт вертикального взлёта или посадки, такой как английский «Харриер» или советский «Як-38» имеют очень ограниченный радиус действия: на организацию «ракетного» взлёта или посадки необходимо тратить очень большие количества столь драгоценного и дефицитного в полёте топлива:



В силу тех же причин я достаточно скептически отношусь и к проекту управляемой ракетной посадки «Кузнечика» компании Space-Х. Парашюты твердотопливных ускорителей «Спейс Шаттла», может быть, и не выглядят столь эффектно, как посадка «Кузнечика», но уж точно позволяют не тратить дефицитную реактивную массу на возврат ракеты на стартовую площадку.
Впрочем, в комментариях, конечно, можно разобрать «Кузнечика» во всех деталях. Срач будет, я гарантирую это.

Однако — вернёмся к нашим хренобасам массой в 30 тонн и к нашей проклятой гравитационной помехе.
Для понимания её величины на различных планетах Солнечной системы — привожу вашему вниманию вот такую интересную инфографику.
Она показывает нам условную «глубину» гравитационных колодцев различных планет и их спутников.
Однако, для иллюстрации к нашим размышлениям нам надо внимательно рассмотреть вот этот кусочек большой и интересной картинки:


При беглом взгляде на эту картинку кажется, что задача вывода спутника на низкую околоземную орбиту (НОО) по сравнению с выводом спутника связи на геостационарную орбиту — это совершенно плёвая задача.
Однако, в реальности именно этот участок вывода грузов на земную орбиту представляет самую большую трудность для конструкторов и инженеров.
И связано это, кроме уже упомянутой гравитационной помехи, с ещё одним неприятным фактом — всё возрастающим от скорости сопротивлением атмосферы Земли движению в ней любого твёрдого тела.

Всё дело в том, что сама по себе первая космическая скорость — это некий «эрзац» настоящего выхода из гравитационного колодца любого небесного тела.
Предмет, набравший первую космическую скорость, лишь становится связанным с Землёй гравитирующим телом, вечная участь которого — лишь повторять и повторять виток за витком постоянное обращение вокруг центральной гравитирующей массы.
Условно говоря — каждую секунду тело, обращающееся с первой космической скоростью на низкой околоземной орбите, падает в сторону условного «низа» ровно настолько, насколько уходит «вниз» за счёт шарообразности поверхность Земли под ним и сколько составляет на данной высоте ускорение свободного падения.

Отсюда, кстати, и можно легко вывести ускорение свободного падения на геостационарной орбите, на которой обращаются спутники, висящие над определённым местом земной поверхности. Желающие проверить свою сообразительность могут потом проверить рассчёты по ссылке.
Скажу лишь, что от привычного нам значения в 9,81 м/с2 ускорение на геостационаре отличается, причём — значительно.

Как влияет атмосфера Земли на скорость ракеты или спутника? Правильно, она тормозит ракету на участке вывода на орбиту и замедляет вращение спутников на низких околоземных орбитах.
Именно поэтому ракеты делают максимально обтекаемыми, а спутники с низких околоземных орбит рано или поздно падают на Землю.
Представить себе спутник, устойчиво обращающийся с первыми космическими скоростями даже на орбите высотой в 50-60 километров невозможно — его короткая и печальная судьба будет выглядеть как-то вот так:



Поэтому, с точки зрения наиболее оптимального и экономичного вывода полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту приходится сразу решать несколько в чём-то взаимоисключающих вопросов:

1) обеспечить достаточную тягу основных двигателей ракеты, для того, чтобы она хотя бы оторвалась от Земли и поборола постоянно действующую на него гравитационную помеху;
2) не разрушить конструкцию ракеты интенсивным трением о нижние слои земной атмосферы;
3) не угробить экипаж ракеты и груз чрезмерным начальным ускорением, которое позволяет хоть как-то минимизировать время действия на ракету гравитационной и атмосферной помехи;
4) ну и хоть как-то обеспечить минимально возможный расход реактивной массы на решение задач по пунктам 1-3.

Основным вопросом для двигателя, как вы понимаете, является первый параметр: соотношение реактивной тяги двигателей (T) к массе всей ракеты (W).
Если T/W>1, то данный двигатель может быть пригоден для старта с поверхности Земли, если Т/W<1 — то однозначно, что нет.
Главное здесь даже не какие-то материи высокого порядка, а элементарный вопрос: может ли космический аппарат взлететь с поверхности Земли или он просто будет стоять на стартовом столе и пыхтеть своими маломощными движками?

Если ответ «нет» — то такой двигатель годится лишь для космических перелётов и орбитальных манёвров. Масса очень интересных двигателей — ионных, фотонных, солнечных парусов — имеют очень хорошие характеристики для работы в открытом космосе, но совершенно не годятся для старта с Земли. Они просто не могут вытащить нас из нашего гравитационного колодца.

Поэтому большинство современных или гипотетических двигательных систем для космических кораблей делятся на две большие категории: Либо экономичные и слабосильные, либо мощные и прожорливые.
Тут напрашивается прямая аналогия с автомобилями — или ты покупаешь внедорожник, который за счёт своего двигла вытащит тебя из любой грязюки — или берёшь себе малолитражку с расходом топлива в 3 литра на 100 километров, но вверх по склону едешь исключительно на первой передаче.
В мире космических ракет экономичный двигатель означает высокое значение удельного импульса и высокую скорость истечения реактивной массы.
А мощность же ракетного двигателя напрямую связана с высокой тягой и... с высоким расходом топлива на цели создания этой тяги.

Единственная сколь-либо возможная двигательная система и с высокой скоростью истечения реактивной массы, и с высокой тягой — ядерная ракета на солёной воде.



Однако, в силу весьма неслабого заражения атмосферы Земли продуктами распада ядер урана и тория, которые сейчас доступны нам в качестве компактного и лёгкого источника необходимой для ядерной ракеты на солёной воде энергии, нам всё же надо будет повременить с пуском этих адских машин с поверхности Земли.

Ну и, конечно же, чтобы не кривить душой, стоит помянуть и проект «Орион». Ведь если для реализации ядерной ракеты на солёной воде всё же надо ещё разработать массу пока несуществующих материалов для камеры сгорания и реактора, то в случае проекта «Орион» идея взлёта проста и незатейлива, как семейные трусы «в рупь двадцать».
Мы не дураки, полетим ночью на бомбе.



Конечно, столь эпичная космовундерваффля могла родится только в 1950-е годы.
Идея подрывать за кораблём для создания его реактивного движения целые тактические ядерные боезаряды могла прийти в голову конструкторам только в то весёлое и необычное время. Однако, что интересно, сам концепт был проверен в виде натурных испытаний, хотя, конечно, и без живительного гамма-излучения от близких ядерных взрывов.
Ну и длинный фильм ВВС о проекте «Орион», если кому-либо интересен ход работы над этим уникальным проектом.

Поэтому-то гравитационный колодец планеты Земля и не выпускает нас так просто, дёшево и непринуждённо, как это показано в фильме «Элизиум».
Мы до сих пор стартуем в космос на старых химических ракетах, собирая монструозные башни с жидким кислородом и керосином или водородом, которые и выводят на орбиту лишь свою самую маленькую, самую верхнюю часть.



Это не потому, что нам это нравится. Не потому, что это самый лучший вариант. И отнюдь не потому, что у нас плохо работает фантазия.
Просто не всегда занимательное фэнтези можно превратить в выверенную и взаимоувязанную концепцию научной фантастики.
В которой нет техножрецов и наукомагов, а тридцатитонные хренобасы не с почётными Гражданами не «пронзают пространство подобно Аполлону».
Ведь Земля — совершенно не рай с точки зрения межзвёздных или даже межпланетных перелётов. Рай — не на Земле:


И, как уже поняли, я думаю, мои прозорливые читатели, на этом пути человечеству надо будет радикально измениться.
Ведь среда обитания незримо задаёт и форму, и содержание живого организма. Мы вряд ли сможем приспособить Космос или Мировой Океан к нашей устроенной, наземной жизни.
А значит — мы приспособимся к Мировому Океану и к Космосу. Мы научимся жить там.
Ведь в любом случае невозможно улететь в космос, угнав трактор из соседнего колхоза и с психологией Поросёнка Петра.
Это плохое фэнтези — а отнюдь не хорошая, научная фантастика.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(8 лет 9 месяцев)(14:54:50 / 15-09-2013)

вот последний вывод, уже встречавшийся у вас, Алексей, ранее - меня как-то совершенно не радует..

а статья - суперская, как обычно.

Аватар пользователя федов
федов(7 лет 2 месяца)(15:14:58 / 15-09-2013)

только вот греха антропоцентризма не удалось побороть даже на последней картинке.

зачем таскать мозг рядом с манипуляторами и сенсорами? одна только его защита тратит много ресурсов - положить его в банку и пущай командует

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(8 лет 9 месяцев)(15:29:42 / 15-09-2013)

главное, чтобы вид был сверху-сзади и возможность сейва )))

Аватар пользователя Ngin
Ngin(8 лет 8 месяцев)(11:13:11 / 16-09-2013)

Квадди кошерней, я гарантирую )

Аватар пользователя Doomtrain
Doomtrain(8 лет 6 месяцев)(18:19:46 / 20-09-2013)

Они стали не нужны и их послали в жопу.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(8 лет 5 месяцев)(20:14:09 / 15-09-2013)

Я вам скажу по секрету страшную ересь: в случае Луны или околоземной орбиты "банка с мозгами" даже может быть на Земле.

Дальше - конечно уже труднее. ;)

Аватар пользователя Omni
Omni(8 лет 3 недели)(21:31:11 / 15-09-2013)

Да вообще нафиг не нужно как-то менять свою биологию пока не освоили то, что есть. Колонизировать солнечную систему надо именно неизменными организмами нашего вида (резервирование). Когда все свои возможности отиграем тогда и другие пути откроются. А на текущем этапе можно всё роботами решить. 

Так-же хочу указать про бредовость всяких "сонных" путешественников - они нужны только когда требуется посылать проверенные кадры и есть страх потерять управляемость миссией с земными установками, но это не человеческая колонизация. Посылать надо большие коллективы на самообеспечении - как круиз в один конец.

Аватар пользователя федов
федов(7 лет 2 месяца)(17:45:43 / 18-09-2013)

второе-третье поколение на марсе не очень будут похожи на людей земли без генераторов гравитации.

а насчет сонных - на тот же марс это технология просто необходима. потому что лететь год.

Аватар пользователя Omni
Omni(8 лет 3 недели)(08:02:46 / 19-09-2013)

На МКС сейчас вполне успешно борятся с невесомостью, на марсе бороться будет проще, хотя в череде поколений это может открыть новые гены.

По поводу сонных - колонизаторы такие болваны, что их нельзя самим себе предоставить на год (взбунтуются и угонят корабль на сатурн)? Вот так просто взять и выкинуть год жизни ни на что (биологические часы этим не обмануть)? Категорически не согласен, пусть делом по пути занимаются или учёбой.

Аватар пользователя федов
федов(7 лет 2 месяца)(15:59:59 / 19-09-2013)

глупо что-то даказывать человеку, у которого новые гены открываются. но попробую.

1. формирование скелета и хрящей пойдет по совершенно другой системе. и кости будут другими. на мкс с грехом пополам научились поддерживать пригодное для жизни на земле состояние для половозрелых особей. вымывание кальция, кстати, так и не остановили. а на марсе вырастут двухметровые с куриными костями и мягкими хрящами.

2. человеку нужна вода, еда, кислород. и куча энергии для их очистки. но у вас видать в космосе барашки на лугах пасуться.

Аватар пользователя Omni
Omni(8 лет 3 недели)(22:18:46 / 19-09-2013)

Ничего не докажете пока не опровергнете ошибку репликации 1*10^9, что даёт в среднем около 6 вариаций при простом делении клеток с геномом подобным нашему по длине. Никто не скажет как оно быстро проявится, и сможет-ли вообще закрепиться в череде поколений, но шанс на изменения есть.

1. Проблемы тренировок на МКС - это проблемы размера, для большой станции ничто не мешает центрифугу для жилых модулей сделать.

2. В космосе есть проблема только с охлаждением, что тоже проблема размера (маленького).

Аватар пользователя федов
федов(7 лет 2 месяца)(16:58:55 / 23-09-2013)

да я уже доказал. гены не "открываются"(и да, есть пример австралии, аборигенов и динго - сколько там выходит надо? 50 тысяч лет уже не хватает для появления и тем более закрепления в изолированной популяции)

1. на марсе? чтоб там дети росли при земной гравитации? и беременных туда. и заранее - чтоб проблем с вынашиванием не было. и да, диаметр - человек плохо реагирует когда ноги 1же, а голова 0.7 же. то есть километры, да?

2. вы бредите. мало того, что нужно поднять на орбиту лишние сотни тысяч тонн и бороться с их инерцией. так еще и для персональных туалетов и прочего нужно энергоустановку дополнительную ставить. то есть если по тонне на каждого, то берем сто тысяч пассажтров. но раз спать нельзя, то пошлем только тысячу - пусть книжки читают.

Аватар пользователя Omni
Omni(8 лет 3 недели)(19:11:21 / 29-11-2013)

1. А посчитать слабо? При 50 метрах уже разница будет менее 2 %.

2. Какие персональные туалеты, норматив при планировании говорит об ином - 1 к 11 для М и 1 к 7 для Ж (на вскидку).

Аватар пользователя федов
федов(7 лет 2 месяца)(15:08:39 / 15-09-2013)

"Ведь любая иллюстрация должна отражать некий конструкт, который, как мы помним, в случае фантастики, должен быть практически идеально непротиворечив.

Иначе — это уже будет не фантастика, а фэнтези."

угу, вы только забываете упомянуть, что даже в золотой век фантастики(50е-60е), когда еще люди в своих фантазиях могли обходится без сверхрас, богов и прочей фофудьи, в большинстве произведений и большинство авторов не смогло избавиться от Бога - всемогущего человеколюбивого существа, котое еще до большого взрыва должно было подумать о человечестве и оставить лазейки для сверсветовых консервных банок, мгновенного перемещения и гравитации/антигравитации от электричества.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(8 лет 5 месяцев)(20:14:59 / 15-09-2013)

Только досвет, только хардкор. За что, например, очень уважаю Ефремова.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(8 лет 8 месяцев)(21:06:34 / 15-09-2013)

Да щаззз! А ЗПЛ из "Часа Быка"?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(8 лет 5 месяцев)(22:07:20 / 15-09-2013)

Звездолёты Прямого Луча всё-таки не в мейнстриме Ефремова.

Мир Кольца мне как-то больше запал в душу, чем планета Торманс. Вот тут, кстати, очень неплохой разбор мира Торманса.

Товарищ Lex_Divina в ЖЖ, кстати, накатал мне похожие мысли:

"Поэтому-то гравитационный колодец планеты Земля и не выпускает нас так просто, дёшево и непринуждённо, как это показано в фильме «Элизиум».


Не исключено, что уже и не отпустит. Проблема углеводородного пика даже не в том, что мы расходуем не просто энергетический базис отдельной разумной цивилизации, на смену которой могут прийти другие; мы опустошаем недра планеты в принципе. Мы достигли совершенно реальной возможности выскрести Землю без остатка не только для себя самих, но и вообще для любой техногенной цивилизации, которая может на ней возникнуть/оказаться.
Выползание из гравитационного колодца требует колоссальной мощности энергопотока. Не на обеспечение работы самих двигателей, понятно: это вишенка на торт, которая будет доступна при любых обстоятельствах, точно так же как и в самые голодные годы пропитание для аристократии все равно находится. Обширнейший энергосбор нужен для обеспечения работы нижних этажей той технологической пирамиды, которая венчается космодромом Байконур/мысом Канавэрал. Именно поэтому космос не мог быть достигнут до начала промышленного освоения ископаемых энергоносителей, при том, что ракеты летают вовсе не на них, и при том, что сам по себе принцип реактивного движения был осознан людьми довольно давно. Но без использования этих энергоносителей просто не создать инфраструктуры, необходимой для вывода кораблей в космос. Всегда существует некоторые критические пороги свободной энергии, при скатывании по которым сперва отсекаются все постиндустриальные достижения прогресса (и космические полеты — в первую очередь), затем — индустриальные (возвращаемся к натуральному сельскому хозяйству), затем даже аграрные, а затем коллапсирует разделение труда, потому что становится не по карману содержание не производящих питания специалистов, и цивилизация окончательно рассыпается на стаи гоминид.
Печальный и поучительный пример попыток выбраться из гравитационного колодца одним скачком, без предварительного возведения всех предыдущих этажей технологической пирамиды, являет собой Северная Корея.

Уже вполне обозрима перспектива прохождения точки невозврата, за которой плотность энергопотока упадет до ниже той критической отметки, за которой все масштабные планы фантастов о промышленном освоении ресурсов сперва Солнечной системы, а затем и Галактики будут размазывать о скользкие отвесные стенки нашего земного гравитационного колодца, и бессильно сползать по ним на его дно. Как это будет выглядеть на практике, довольно прозрачно намекает судьба острова Пасхи, затерянного в Тихом океане островка, который был заселен выходцами из Полинезии довольно поздно, вероятно, уже в нашу эру, так как от ближайших обитаемых островов отделен сотнями километров морской пучины. Тем не менее полинезийцы достигали удивительных успехов в навигации на своих каноэ, за счет чего кое-как поддерживалась связь между этим последним форпостом человечества и остальной Ойкуменой. Популяция некогда случайно заселенного клочка суши росла как на дрожжах, а вместе с ней росла нагрузка на его хрупкую биосферу.
Ловушка захлопнулась, когда наши пасхальные папуасы вырубили последние деревья на острове, и каноэ стало строить попросту не из чего. Оборвалась последняя тонкая ниточка, связывавшая их со своей исторической родиной. Стенки гравитационного колодца стали непреодолимы. Когда несколько веков спустя менее стесненные в древесине европейцы высадились на остров, они нашли там настолько поредевшее и деградировавшее население, что появление знаменитых статуй-моаи довольно долго объясняли визитом пришельцев, настолько невероятным казалось их возведение этими одичавшими и голодными людьми.

Насколько вероятен подобный исход в планетарном масштабе? Найти ответ помогают размышления над другим вопросом: почему до сих пор молчат радиотелескопы SETI?"
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(8 лет 1 месяц)(11:56:50 / 17-09-2013)

>>>Уже вполне обозрима перспектива прохождения точки невозврата, за которой плотность энергопотока упадет до ниже той критической отметки

Ваша оценка расположения этой точки (выраженная в плотности энергопотока) именно в свете преодоления гравитационного колодца традиционным реактивным способом?

Аватар пользователя федов
федов(7 лет 2 месяца)(17:38:04 / 18-09-2013)

вся проблема с божком в том, что с ним жить легче, как с героином(но только на первых порах)

вся эта космическая эйфория, охватившая человечество, была основана на вере, что вот завтра у нас ракеты на венеру, флаеры, сверхсвет.

народ слаб  и верил в сказку. ничего из этого не осуществленно - физика мешает и как результат человечество разочаровано в космосе, очень сильно - нет даже проектов возвращаемых роботов с того же марса, не говоря уж о европе(реальных, которые будут осуществленны в 2030х).

а ведь это очень небольшие деньги. но их потратят на всякую фигню типа сомалийцев и т.п.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(8 лет 1 месяц)(15:14:33 / 15-09-2013)

Одно интересно - они действительно могли сохранять атмосферу за счет центробежной силы? Меня терзают смутные сомнения...(с)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(8 лет 5 месяцев)(20:16:35 / 15-09-2013)

Ларри Нивен "Мир-Кольцо". Вопрос очень хорошо разобран - причём с минимумом хрендостания. Из хрендостания сделано только само Кольцо - остальное всё вполне по современной физике.

В варианте станции "Элизиума" - конечно, ересь.

Аватар пользователя федов
федов(7 лет 2 месяца)(17:40:10 / 18-09-2013)

во второй книге в предисловии он сам пишет о блоках постоянного разгона, которые сняли лысые на свои корабли.

а сами эти блоки - хрендостаний еще тот. да и подложка кольца, если честно, веществом быть не может.

Аватар пользователя Omni
Omni(8 лет 3 недели)(22:27:22 / 19-09-2013)

Про использование солнечных парусов на разгон кольца не писали ещё?

Аватар пользователя федов
федов(7 лет 2 месяца)(16:50:10 / 23-09-2013)

это вы про что?

я не помню на чем там разгонные блоки работали, помню только, что больно долго они работали и  корабли получились досветовые

Аватар пользователя Kosoi
Kosoi(7 лет 4 месяца)(15:21:47 / 15-09-2013)

Вот хорошая научная фантастика  http://www.world-art.ru/animation/animation.php?id=2604

Летают на ракетах, звук в вакууме не распространяется и тд.

 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(8 лет 5 месяцев)(20:38:51 / 15-09-2013)

Ну, "Гравитация", судя по трейлерам, тоже должна, наконец-то, показать нам старую, добрую sci-fi:

Звук (точнее его отсутствие), физика, игра актёров - вроде бы всё пока на уровне. Дай-то бог.

Аватар пользователя Listener
Listener(7 лет 3 месяца)(15:31:38 / 15-09-2013)

Трамвай Фаэтона хорош( это же киберпанк?).Мы даже о биологической(биофизической скорее) переделке себя любимых думать не хотим ,а что с мозгами то делать мы от шимпанзе условного ведь не так далеки как нам кажется даже если всю тушку перекроить психология у нас охотников собирателей.

Аватар пользователя slw068
slw068(8 лет 7 месяцев)(15:39:42 / 15-09-2013)

"Однако, понятным образом, громадная масса всей Земли позволяет нам достаточно спокойно перемещаться по её поверхности"

В шестом классе училка физики задала вопрос: "Почему когда человек идет по земле она не вращается в обратную сторону?" В ответ получила "Потому что в этот момент кто-то идет в обратную сторону." ИЧСХ она не смогла опровергнуть это утверждение.

Так что строим космический лифт и не парим мозг реактивным движением.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(8 лет 9 месяцев)(18:16:31 / 15-09-2013)

Почему это Земля в обратную сторону не вращается ? Вращается, куда ж ей деваться. И когда автомобиль едет - вращается в обратную сторону, и когда океанское течение - тоже. Так что учительница была неправа :)

Аватар пользователя slw068
slw068(8 лет 7 месяцев)(18:42:30 / 15-09-2013)

Потому что училка рассматривала стандартную ситуацию из школьного учебника (один пешеход - одна земля). А девочка ввела в систему ещё несколько элементов.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(7 лет 4 месяца)(16:02:03 / 15-09-2013)

Раньше, чем изменится, человечество выдумает таки вундервафлю, позволяющую плевать в гравитационный колодец что Земли, что Юпитера, что Солнца. Да и чёрной дыре, со временем, тоже сможем в душу плюнуть. Технологии на месте  не стоят, несмотря на кризис...

Аватар пользователя Кабан
Кабан(8 лет 1 месяц)(16:09:27 / 15-09-2013)

> можно разобрать «Кузнечика» во всех деталях. Срач будет, я гарантирую это.

Уж скорее не срач, а перепись троечников на ресурсе.

> не разрушить конструкцию ракеты интенсивным трением о нижние слои земной атмосферы;

Поэтому стартовать надо из верхних слоёв. Почему не допиливают "воздушный старт" мне не ясно.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(8 лет 7 месяцев)(16:20:38 / 15-09-2013)

Больше топлива спалят - получат большую прибыль.(разумеется производители топлива)

Поднять платформу для запуска на гигантских шарах с гелием(компрессор для откачки прилагается, иначе - гелий придется спускать, а это дороговасто.) - вот и экономия. Технически - осуществимо еще с 70-х годов.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(8 лет 1 месяц)(16:27:43 / 15-09-2013)

Шары отлично сгодятся Винни Пуху. А для космоса не очень.

Помнится, когда компьютеры были большими (а калькуляторы уже маленькими), было модное увлечение моделированем космических полётов по программкам из журнала "ТМ". На куркуляторе, ога. С тех времён я твёрдо уяснил - в горизонтальный полёт надо переходить как можно раньше - только так можно сэкономить топливо. А оно лишним не бывает. Так что только самолёт, только гиперзвуковой движок, только хардкор.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(8 лет 7 месяцев)(16:38:08 / 15-09-2013)

Гм... докажите, что он непригодны для запусков. Сказали "А" - говорите и "Б" и не забывайте, что вес ракеты будет снижен. Запуск будет происходить с  высоты 30-40 км.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(8 лет 1 месяц)(16:58:25 / 15-09-2013)

Зачем я буду доказывать то, чего никогда не утверждал? Я написал "не очень", а не "невозможно". Возможно. Но не очень эффективно.

Вся беда в выводе полезной массы на орбиту заключается следующем: для разгона полезной массы нужно топливо и окислитель. Но топливо и окислитель тоже надо разгонять и тратить на это дополнительные топливо и окислитель, которые тоже нужно разгонять... И дальше немножко интегрирования, и печальный результат - дорого и геморройно. Если же из этой катавасии выкинуть окислитель (брать его из атмосферы), то всё становится немного веселее. До первой космической, конечно, тридцатитонное такси не разгонится, ибо атмосфера сопротивляется, но хотя бы треть нужной скорости и высоты достичь по цене полёта самолёта - это уже приятно.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(8 лет 9 месяцев)(18:21:41 / 15-09-2013)

Там, где вы можете брать окислитель из атмосферы - разгоняться до слишком больших скоростей невыгодно - аэродинамические потери превышают выигрыш. А выше - уже и окислителя нема. Поэтому в свое время и родился странный английский проект "Хотол" - когда окислитель предполагалось прямо на борту сжижать и запасать, пользуясь хладоресурсом жидкого водорода - топлива. Мы много вокруг этого проекта (и прочих проектов подобного рода) в начале 80-х плясали. Увы, выигрыша не получается.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(8 лет 1 месяц)(21:25:38 / 15-09-2013)

> Мы много вокруг этого проекта (и прочих проектов подобного рода) в начале 80-х плясали. Увы, выигрыша не получается.

Дык в то время про гиперзвуковой прямоточник только мечтали. Вроде даже и делали что-то, но до реального движка там было как до термояда раком. А сейчас уже близки к созданию опытных образцов (если нам не брешут). Гиперзвук и высота хотя бы километров 20-30 это хоть и не космос, но первую ступень заменит отлично.

А Хотол да - странный. Но уж по любому ближе к реальности, чем взлёт верхом на ядерных бомбах.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(8 лет 9 месяцев)(21:49:11 / 15-09-2013)

Вы не поверите :) но именно на ГПВРД со сверхзвуковым горением и закладывались. Причем просчитывали даже весьма экзотические и сейчас ГПВРД с внешним горением. Нет выигрыша.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(8 лет 1 месяц)(21:55:17 / 15-09-2013)

> Вы не поверите :)

Не поверю. Но если нам не брешут, то скоро мы увидим таки реальный гиперзвук в железе, посмотрим на циферки и уж тогда сделаем вывод.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(8 лет 9 месяцев)(22:21:51 / 15-09-2013)

Ну, дело ваше. Мы в свое время (именно тогда) даже придумали весьма оригинальный метод парирования момента от ГПВРД внешнего сгорания. А экспериментальные цифры сейчас выходят практически полностью соответствующими теоретическим расчетам 35-летней давности. Поскольку расчитать тягу, расход и удельный импульс, какие они должны быть - в общем несложно. А вот стабильное горение организовать - это уже проблема из проблем. Особенно не в двигателе тягой в нсколько десятков килограммов, а в настоящем.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(8 лет 6 месяцев)(02:26:58 / 16-09-2013)

Вот вам эффективная первая ступень (воздушный старт)

http://www.nkj.ru/archive/articles/18315/

Ее и надо было считать :)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(8 лет 9 месяцев)(09:27:41 / 16-09-2013)

Ну вы обижаете. И это считали.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(8 лет 6 месяцев)(13:46:04 / 16-09-2013)

Это все же несколько не то :)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(8 лет 9 месяцев)(19:24:40 / 16-09-2013)

Именно то. Дозвуковой носитель, позволяющий обойтись без космодрома и выбрать практически произвольно точку пуска и следовательно наклонение орбиты. За это собственно и боролись.

А Ту-95 в любом варианте - как самолет-носитель - маловат.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(8 лет 6 месяцев)(19:32:39 / 16-09-2013)

Ту-95 рассматривался в первую очередь как летающая лаборатория для обкатки технологий. "Настоящий" атомный самолет вполне мог быть и сверхзвуковым и более экономичным, нежели первая ступень. Хотя стоимость самой разработки конечно зашкаливала бы, но это была бы реальная работа на космос в будущем, котором заканчиваются углеводороды.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(8 лет 5 месяцев)(09:43:55 / 17-09-2013)

У меня в ЖЖ выложен фильм американцев об их программе "ядерного самолёта":

Вкратце: упёрлись в то, что эта штука лучила бы во все стороны, как новогодняя ёлка, да на том и прикрыли весь проект. Военным больше понравились подводные лодки, а в бомбардировщиках в полный рост встал вопрос, что экипажу надо спать и справлять большую нужду - а самолёт по идее на боевом дежурстве в воздухе висит неделями. Ресурс-то по топливу - практически бесконечный.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(8 лет 6 месяцев)(21:13:02 / 17-09-2013)

Ну да, под те задачи АПЛ и ракетные шахты оказались гораздо более эффективными. Но сейчас-то мы ведем речь о космосе. Задача биологической защиты все-таки решаема, в конце концов сделали же наши примерно тогда передвижную АЭС на гусеничном шасси. Да и более поздние проекты были. Вообще на трейлерном прицепе ЕМНИП.

А по эффективности массовых запусков в качестве первой ступени атомолету, да еще сверхзвуковому трудно что-то противопоставить даже теоретически. Особенно в условиях дефицита энергоресурсов

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(8 лет 9 месяцев)(21:16:56 / 17-09-2013)

Если бы у нас в реальности был атомолет, то в той же реальности у нас был бы и одноступенчатый многоразовый носитель с самым обыкновенным твердофазным ЯРД. Стартовой массой тонн в 500, а полезной нагрузкой - под 50. И не понадобился бы никакой атомолет :)

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(8 лет 6 месяцев)(21:22:31 / 17-09-2013)

Ну не скажите! :) Реактор - штука тяжелая и тягать его лишний раз за пределы гравитационного колодца, да еще со всем обвесом... "А теперь со всей этой херней мы попытаемся взлететь..." :)))

Так что пусть уж старые добрые крылья принимают на себя тяжесть реактора, а в Приземелье отправится что-нибудь полегче... Вроде Спирали.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год