Одно из возможных решений пика нефти?.... но АЭС нужно много
http://gearmix.ru/archives/26241
http://www.eurekamagazine.co.uk/design-engineering-news/one-step-process...
Исследователи сообщили, что эта простая и недорогая экологически безопасная технология получения топлива потенциально способна стать средством ограничения глобального потепления за счет удаления CO2 из атмосферы и использования его для получения топлива. Побочным эффектом химической реакции является также высвобождение молекул кислорода.
Исполняющий обязанности руководителя кафедры химии и биохимии Техасского университета в Арлингтоне Фредерик МакДоннел заявил: «Наш процесс обладает еще одним важным преимуществом перед технологиями производства автомобильного топлива на основе газообразного водорода, которое состоит в том, что многие углеводородные продукты, получаемые в результате нашей реакции – это именно те вещества, которые используются в составе топлива для легковых и грузовых автомобилей, а также самолетов. В связи с этим отсутствует необходимость замены существующих систем распределения топлива.
Разработанный группой исследователей одноступенчатый процесс преобразования CO2 и воды в жидкие углеводороды и кислород может осуществляться в фототермохимическом реакторе проточного типа при температуре 180-200 градусов и давлении до 6 атмосфер.
«Мы первыми использовали одновременно свет и тепло для синтезирования жидких углеводородов из диоксида углерода и воды в одноступенчатом реакторе», заявил профессор кафедры инженерной механики и аэрокосмической техники Техасского университета Брайан Деннис. «Концентрированное световое излучение вызывает фотохимическую реакцию, в ходе которой выделяются высокоэнергетические промежуточные продукты и тепловая энергия, что в свою очередь приводит к возникновению реакций образования углеродных цепочек. Таким образом, в результате одноступенчатого процесса образуются углеводороды.
Гибридный фотохимический и термохимический катализатор, использованный для осуществления эксперимента, был основан на диоксиде титана, представляющем собой белую пудру, неспособную абсорбировать световое излучение во всем видимом спектре.
«Наш следующий шаг – разработка фотокатализатора, который будет лучше адаптирован к спектру солнечного светового излучения», сказал МакДоннел. «Это позволит более эффективно использовать весь спектр падающего света для достижения общей цели – получения экологически безопасного жидкого топлива».
Исследователи намерены использовать параболические зеркала для фокусирования солнечного света на слое катализатора, что будет обеспечивать одновременно тепловое и фотонное возбуждение химической реакции. Избыточное тепло может быть использовано для осуществления сопутствующих операций, выполняемых системой солнечного топлива, например, разделения продуктов реакции и очистки воды.
Исследования МакДоннела и Денниса направлены также на преобразование природного газа с целью его использования в качестве высокоэффективного дизельного и авиационного топлива. МакДоннел работал над созданием фотокатализаторов для выделения водорода, необходимых для функционирования искусственной фотосинтетической системы, использующей солнечную энергию для расщепления молекул воды на атомы водорода и кислорода. Получаемый газообразный водород может быть использован в качестве экологически чистого топлива.
Комментарии
Данное творение это некий аналог фотосинтеза...потребляет СО2 производит углерод и кислород...куда кислород складировать будем?
Истратим на сжигание топлива.
Луц?
Господа обманули законы природы, и на синтез углеводорода затрачивают меньше энергии, чем получат при сжигании своего продукта?
А вообще один такой способ существует, причем гораздо дольше, чем сами исследователи. Фотосинтез, называется...
Луц - термоядерное топливо. Расслабтесь ))
Вспомнилось: гранты Макартуров на изучение гендерных отношений в Бирме в 17 веке. Занимайтесь ребята этим делом, не тратьте свое драгоценное время и знания на решение проблем настоящего и ближайшего будущего. Сбивайте сливки из того, за что платят.
Технология не ясна.
Если основное количество энергии получать от солнца - то может быть и выгодно энергетически. В ясную погоду, конечно :)
Дык растения-то в любую погоду растут) Есть даже такие, которые в вечной тени (подлесок) и ничего - знай себе перерабатывают CO2 в крахмалы)
Ну если энергию Солнца использовать, то КПД особенно и не важен.
гы! А если этот КПД ниже чем у фотосинтеза?
>>при температуре 180-200 градусов и давлении до 6 атмосфер<<
Пофантазируйте как они будут температуру такую получать и давление с помощью солнца.
можно и больше... поля концентрических зеркал)
Ну не вопрос. часов 6-8 в день возможно на широте Испании. Опять же не ясны энергетические издержки и выхлоп.
Фотосинтез преобразует солнечную энергию. Без света он не идет. К тому же он производит не углеводороды, а углеводы. Хотя они тоже являются топливом, но калорийность их ниже.....
любопытны затраты энергии
КПД какое? Иначе бла-бла-бла.
не, фигня это. холодный термояд куда круче и уже лет 5 как придумали.
а как побочный продукт при аэс ?
Ну, леса совсем необязательно вырубать, СО2 и так достаточно производится в любых тепловых электростанциях, котельных и т.п., и производят СО2 (сжиженный) как раз из их выхлопа. Там же и водяного пара хватает, если жжем газ, а не уголь.
Топить нефтью это как топить ассигнациями(ц)
В этом ключе начинание заслуживает похвал, однако повод - глобальное что-то там, вызывает вопросы. УчОным знаком термин "Кислородная катастрофа"? Растениям уже не хватает этого самого цо2, а вы их и текущей малости лишить хотите? Да ещё и прикрываются мифическим потеплением. Вот если бы КПД более 50% был, то нефть и газ пошли бы не на жоповозки, а на пластики и нанаматериалы. Ну и АЭС как источник энергии, вместо нагрузки на сети для недоумных электрокаров, пошёл бы на данный вид синтетического топлива. КПД, сестра, КПД?!
Про АЭС - только в начале топика, от автора. В самой статье о АЭС - ни слова. Фотохимическая реакция. Свет и тепло - от сконцентрированного параболическим отражателем солнечного излучения. КПД тут не причем, если пользуемся солнечной энергией, он может быть, как у фотосинтеза, но будет, скорее всего, выше.
Данный процес интереснее гелиотермальных электростанций тем, что на выходе получается жидкое топливо.
Растениям пофиг, ведь этот СО2 разлагается и преобразуется в топливо, которое потом сгорит и снова получится СО2, поступивший, в конце концов, опять-таки в атмосферу.
Летом проводил эксперимент: в 150л пластиковую бочку набил травы с газона, залил водой, закрыл штатной крышкой, выхлоп - игла от капельницы. Через 2 недели бочка забульбулировла, но похоже СО2 (поднесенная спичка гасла), через месяц появились вспышки, через 1,5 - устойчивый факел. Факел горел до заморозков, потом бочка угомонилась. Станет тепло, - посмотрю сколько еще будет генерить газ.
Любая органика без доступа кислорода в воде, разлагается с выделением метана. Люди в процессе жизнедеятельности генерят мегатонны разного органического говнища. Понимаю, что синтез топлива из воздуха - это инновации и нанотехнологии, но может есть более простые пути?
надо было факелом бочку подогревать. до нг протянула бы.
Более простых путей масса, но они связаны с низкопотенциальной энергией, которую сложно собирать и утилизировать (как и в случае с Вашей бочкой). То есть, Ваша бочка дает метан, но Вы даже газовую плиту на таком количестве не разожжете. А если Вы используете 1000 бочек, то вместо дачного участка у Вас будет поле, покрытое бочками, но на газовую плиту Вам хватит газа ;) . Если Вы продолжите эксперимент летом, попробуйте собирать газ в хранилище низкого давления ( полиэтиленовый мешок большого размера, помещенный, скажем, на чердак), а газ из него аквариумным компрессором подайте в газовую плиту, чтобы хотя-бы для себя обозначить возможную пользу и прикинуть рентабельность. Кстати, питание компрессора можно обеспечить от термоэлектрического преобразователя, установленного на плиту, для повышения КПД системы в целом., а батарейки использовать только для запуска. А если еще зафигачить в бочку стержни из разных металлов, то получится батарейка. на несколько светодиодов, возможно, хватит.
Пример простых путей - термоэлектрический преобразователь (жжем керосинку или печь, получаем энергию дополнительно на работу радиоприемника или зарядку мобильника), маленькая турбина на районную котельную (получаем электричество для обеспечения электропитания автоматики котла), мешок на спину корове (собираем горючий газ для отопления коровника), солнечная батарея на крышу дома (что-то она обеспечит током)... Проблема таких путей в том, что сами по себе они дают эффект и могут принести пользу, но при наличии магистрального газа и сетевого электричества их польза крайне сомнительна, кроме общеобразовательных задач, конечно.
Верно подмечено. Все эти потуги получить жижу любой ценой = заскорузлость мышления.
Из воздуха метан синтезировать и не требуется. Достаточно просто его извлекать, с ничтожными энергозатратами. Болота выделяют в 10 раз больше приргаза, чем добывает Газпром. Метан прекрасное моторное топливо, вопросы его компактирования успешно решаются.
Так что синтетические жижи и электромобили - просто трата материальных и интеллектуальных ресурсов. Бесперспективно.
Болота есть не только лишь у всех.
У меня есть
Болота = возобновляемый источник, 5% энергопотока в ультрадешевом и транспортабельном виде. Вся прочая зелень в подметки не годится.
Да,да,лет через 200 может быть и возобновится.Да и грязи много.
а самогон из говнища какой! (Иван Чонкин)
помнится, читал я статью о наличии кислорода в атмосфере Венеры. он там немного образуется как раз в результате фотохимической реакции из углекислого газа. но было написано, что процесс очень энергозатратный. впрочем, Венера ближе к солнышку, оно там греет сильнее.
с другой стороны на Земле растения тоже добывают углерод из углекислого газа, и высвобождают кислород, и процесс выглядит вполне энергоэффективным.
так что образец похожей технологии есть, и разработчики явно нацелились использовать солнечную энергию по образцу растений.
интересно, чего спецы скажут.
А какой примерно КПД процесса?
Вопрос поставлен некорректно. Он должен звучать так: какая инвестиционная доходность проекта?
с точки зрения личинки глиста - да
с точки зрения здравого смысла - EROEI=????
Даже не так,а какое ЕРОИ у данного процесса.
ничего не понятно
1. КПД
2. Катализатор, стоимость и срок жизни в реальных условиях. И если чистоту входного СО2 легко обеспечить (вопрос только цены) то катализатор может деградировать от самих продуктов, которые на нем получаются
Исследователи сообщили, что эта простая и недорогая экологически безопасная технология получения денег потенциально способна стать средством личного обогащения за счет использования репостинга твиттов и постинга постингов для получения благоприятного отзыва перед IPO.
Разработанный группой исследователей процесс преобразования статей и репостов в респект и бабло может осуществляться в интернете при постинге статей от 180-200 знаков и репостах в 6 соцсетей.
"абсорбировать световое излучение" - это мощно. Такое вся академия наук не придумает.
Поясните несведующему, что такое "концентрированный свет"????
Сжижают при низких температурах.
И высоком давлении. И так переходят на темную сторону света юные падаваны
Компакт параболики? :)
Страницы