...Особенно впечатляет точнейшая словесная эквилибристика граждан из НАСА: «В последний год каждые несколько месяцев всплывают сообщения о том, что "Вояджер-1" "покинул Солнечную систему". Почему же команда "Вояджера" до сих пор воздерживалась от заявлений, что аппарат достиг межзвёздного пространства?»
Заметьте, как это тонко: пресс-релиз Лаборатории реактивного движения НАСА в дальнейшем ни слова не говорит о выходе за пределы Солнечной системы. А выражение «достижение межзвёздного пространства», прямо скажем, это не совсем то. То есть совсем не то.
Как «КЛ» уже писала, границы Солнечной системы — вещь очень размытая. Так, гравитация Солнца сильнее гравитации любой другой звезды в сфере радиусом два световых года, и с гравитационной точки зрения там и лежит «граница Солнечной системы». На фоне этого 17,3 световых часа, на которые «Вояджер-1» удалился от светила за последние 36 лет (в среднем по полчаса в год), выглядят блёкло. Да, это гигантский шаг для всего человечества. Но в масштабах Солнечной — всего лишь шажок вперёд.
Достоверно известно скорее не то, где наша система кончается, а то, где она наверняка продолжается. Например, частью системы все астрономы считают карликовую планету Седна, гарантированно вращающуюся вокруг Солнца. Её максимальное удаление от звезды равно 150 млрд км, в то время как к началу сентября 2013-го герой прессы «Вояджер» отошёл от Солнца лишь на 18,745 млрд км. Иными словами, он достигнет афелия Седны через 250 лет с лишним — и всё равно до границ системы будет ещё очень далеко, потому что в неё также входит облако Оорта, откуда к нам с завидным постоянством прилетают кометы.
Пока самым далёким из Оорта-объектов, известных науке, считается астероид 2009 FW54, максимальная дистанция между которым и центральной звездой достигает 330 млрд км (2 205 а. е.). Но основная часть облака, предположительно, отстоит от Солнца на 1–2 световых года — и при этом, несомненно, всё ещё является частью нашей системы. Именно поэтому в пресс-релизе НАСА нет и не может быть слов «аппарат покинул Солнечную систему», разве что в «сомневающихся» кавычках, в качестве пересказа слов неназванных акул пера. Формально же НАСА публично заявило лишь о том, что «Вояджер-1» вошёл в межзвёздное пространство.
И с этим не поспоришь: межзвёздное пространство, строго говоря, это всё, что лежит между звёздными астросферами, а не то, что находится между окраинами планетарных систем. Солнце просто движется через межзвёздную среду, а его ветер (поток плазмы от Солнца) создаёт в ней называемый гелиосферой (солнечная астросфера) пузырь, который простирается до края рассеянного диска Солнечной системы. Вот эту-то гелиосферу «Вояджер-1» и покинул. Подчеркнём: только сейчас, а не год, два или три месяца назад, когда мы лицезрели соответствующие сообщения в прессе.
Об этом говорят и сами представители НАСА: Эд Стоун (Ed Stone) из Калифорнийского технологического института, один из членов команды «Вояджера», сообщает, что только в августе 2013 года детекторы плазмы аппарата зафиксировали плазму явно инозвёздного, а не солнечного происхождения. И только с этого момента можно говорить о выходе за пределы гелиосферы — точнее, о выходе на её границу. Дело в том, что влияние гелиосферы хотя и радикально ослабло, но ещё сохраняется. Частицы, выбрасываемые солнечными вспышками, пока достигают аппарата и, по всей видимости, чаще частиц ветра, дующего в межзвёздном пространстве за пределами гелиосферы.
Разумеется, НАСА прямо отвечает на им же поставленный вопрос: «Так должны ли мы говорить, что "Вояджер-1" покинул Солнечную систему?» Не-а, «не совсем». Как резонно замечает ведомство, на то, чтобы сделать это, зонду понадобится около 30 тысяч лет. Хотя неформально под Солнечной системой часто подразумевают планеты, вращающиеся вокруг Солнца, но и здесь заявлять о «выходе за пределы» как-то неудобно: за орбиту последней большой планеты аппарат уже давно вылетел, а за орбиту последней карликовой планеты вряд ли вылетит и через четверть тысячи лет.
Но как же быть с тем, что вся «мировая пресса» и голубушка Википедия уже отчитались перед взыскующей общественностью такими словами: «NASA подтвердило, что "Вояджер-1" вышел за пределы Солнечной системы в межзвёздное пространство»? Да как в той песне: «Народ меня спрашивает: а это как? / Спокойно, сейчас я объясню: / es una nueva moda que yo vi en Internet». Ну да, очередная мода, распространение которой вы наблюдаете в Интернете. И ничего более.
Комментарии
Ну вот, 30 тыщ лет ждать. Может есть шанс, что через тыщу лет его наши потомки обгонят? :)
Ага, такое же на ум приходит ))
Спасибо автору статьи за разъяснительный пост, а то я и сам было хотел на журналистов пенять, осознавая, что до "края" еще лететь и лететь.
Ну, а если все корректно сказано (достигли границы гелиопаузы), то уже даже это весьма впечатляет!
Вот такие они, сегодня говорят одно, завтра другое, послезавтра третье.
Так, друзья. Забодали меня сегодня ссылками, что "король не настоящий!"
В ответ на это хочу заметить, что все, кто распространяет подобные слухи, всего лишь используют свои бредовые фантазии с целью самоутверждения.
Вояджер формально НЕ ПОКИНУЛ Солнечную Систему. Мне дали ссылку на science.nasa.gov. Должен отметить, что в тамошнем материале ЯВНАЯ ОШИБКА (пишут, что покинул). На этой ошибке базируются все титанически умные материалы, отрицающие в результате прогресс, НАСА и то, что астронавты ходили по Луне. То есть по одной ошибке журналиста (пусть даже и приближенного к НАСА журналиста, этот сайт делают журналисты, а не ученые!) наши досужие интернет-комментаторы, набивающие себе цену, сделали вывод космического масштаба, но и космической же глупости.
ЭТО булшит, простите мой английский.
Мало-мальски знающие люди черпают свою информацию ТОЛЬКО на сайтах производителей.
Вояджер был создан в Лаборатории Реактивного Движения.
Читаем там (линк ниже) - NASA Spacecraft Embarks on Historic Journey Into Interstellar Space
Читаем статью дальше, до конца. Если не понимаем, читаем наш авторский перевод http://aftershock.news/?q=node/37587
ГДЕ там говорится о границах Солнечной системы???
ФАКТ.
В отличие от границ Солнечной Системы, которые неизвестно где искать (это только досужие комментаторы точно знают, где), границы гелиопаузы определить очень просто - по резкому увеличению плотности потока ионов. На Вояджере есть счетчик ионов. Что неясно?
Коль скоро волей случая аппарат догнал корональный выброс массы (КВМ) Солнца, плазма вокруг него завибрировала, и обнаружила себя. Ее плотность оказалась в 40 раз больше, чем плотность среды внутри пузыря гелиосферы.
Это-граница влияния магнитного поля Солнца. Здесь начинается межзвездная среда. Здесь заканчивается пузырь, в котором находится Солнце и большинство всех ионов, которые вращаются вокруг него. Только облако Оорта остается снаружи. Но гравитация Солнца распространяется гораздо дальше гелиопаузы, можете прикинуть сами, насколько далеко - задачка-то простая.
Повторюсь, границу Солнечной системы неизвестно, где искать. Там нет пограничного полосатого столба. А вот границу гелиопаузы определить удалось. И пересек ее Вояджер год назад - как оказалось благодаря КВМ.
Что еще неясно?
Подняли тут панику - НАСА нас обмануло. В школу детки, в школу. Учиться работать с источниками информации.
про ионы интересно и достаточно убедительно
только неясно почему нужно считать что вояджер туда таки долетел
неясно откуда 30 лет назад взялись технологии позволяющие так долго летать по космосу без особых проблем справляясь с космическими излучениями, очевидно водяджер собран на электронных лампах, а это уже совсем другая энергетика, что снова сомнительно
а есть фотографии вояджера, кажем снятые Хабблом?
можно конечно говорить о том что хаббл смотрит в другую сторону, где меньше "препятствий" для оптической фиксации, стало быть вояджер запустили туда где препятствий множество, очевидно он маневрирует умело всех их обходя, это + энергетика, что в свою оередь снова сомнительно
возможно *по расчётам* он должен туда долететь, но по расчётам и я буду жить вечно, ведь всё пока что идёт хорошо
очень похоже на красивую сказку, для впечатлительных
на самом деле в космос нельзя летать, спросите дакрюзера он уж точно знает, человек ни когда не покидал земли, так как там небесная твердь и все в неё ударяется. это не сказака это реальность бытия.
аминь.
аминь
На этой ошибке базируются все титанически умные материалы, отрицающие в результате прогресс, НАСА и то, что астронавты ходили по Луне.
Что, опять без придыхания о твоих кумирах, а может и работодателях, говорят, да. То-то ты так всегда дёргаешься, словно тебя серпом по яйцам?
Так значит отрицающие ...то, что астронавты ходили по Луне, основываются на журналистской ошибке?
Ну-ну, хуцпа форэва! Это у тебя первым делом.
А, это ты )))
как там с цветом луны у тебя?
грибы попустили?
Вот скажи мне, когда первый раз ты узнал о плоетах на луну, сколько тебе былдо лет и источник информации каков был?
Почему у меня? У всех, у кого глаза и мозги на месте. Можешь и ты взглянуть, если вера дозволяет, вот такая она - шоколадочка
когда первый раз ты узнал о плоетах на луну, сколько тебе былдо лет и источник информации каков был?
Тогда же, летом 69-го и узнал, по радио "Маяк". Ты ещё у папы в мошонке болтался.
а вот так вижу я луну и еще 7 миллиардов человек на планете )))
так же её видят и космонавты роскосмоса.
Одно понятно, ты обосрался и пытаешься выбраться из этого кошмара но увы ты слаб и защищаешь свои лжеценности ))
о защите лжеценностей можешь прочесть книги.
Как я и говорил, хуцпа - это твоё всё. Надо же - 7 миллиардов человек на планете! Ну уж коли точно знаешь, кто из них что видит, может ты их ещё и поимённо назовёшь?
так оказывается ты уже большой балбес )))
о полетах понятно, а счего ты решил, что они не летали туда? где первый раз ты эту информацию проглотил?
Сэр! А может Вы не сэр? Ваше напейсание рускава изыка предполагает, что и остальные Ваши знания в таком же состоянии.
а это не мой родной язык если что, а вы как судите по человеку? я вот по аватарке сужу, и вижу что вы не человек, или не надо судить по аватарке? тогда и не стоит судить по правописанию, может я плохо пишу и у меня была двойка по русскому языку.
Почему же мы не можем судить о Ваших успехах в других областях, по аналогии в успехах в изучении русского языка? Вполне можем.
Кто мы? говори за себя!
Нет желания читать мой блог не читай, не нравятся каменты мои читать не читай, режит глаза, выключи комп.
Спроси главреда АШ Антона чем я занимаюсь.
Пиши грамотно, заебали отмазы! На тебе презерватив, пользуйся, двоечник.
Мне похуй на тебя! засунь себе в попу сайтик.
Тебе похуй не только на меня, но и на всех, кого корёжит от безграмотности.
Да ладно бы ещё грамматическая безграмотность, дело наживное. А вот фактологическая и просто логическая - это практически диагноз, только эвтаназия.
Я сегодня особенно злой. Для меня, сегодня русский язык "обогатился" ещё одним словом - скрапбукинг. Поубивал бы нах!
Полностью солидарен! Но ничего, русский язык всё перемелет, не впервой.
I will write translitom
Спроси главреда АШ Антона чем я занимаюсь.
Вот ты сам это и скажи, чего целочку-то из себя корчишь?
зачем тряпка в разговор лезешь?
а счего ты решил, что они не летали туда?
Ну это же элементарно, ивритонерусскоязычный ты наш, доказательств нет! Пропагандистской трескотни, вонючей хуцпы, вроде твоей, полно, а доказательств - ноль!
Вот и всё.
.
как нет?
А вот так! Какие? Назови!
.
бля, ну ты и правда дурак, просто пиздец дурак глупый.
иди на хуй
Не, ну тогда канешшшна летали, и на Луну, и на Марс.., супротив таких оргумендофф не попрёшь!!!
PS Слышь, хлопчик! А ты наверное русский язык в подворотне с матюков учить начинал? Оно и понятно, почему у тебя по русскому двойка была :-))))))
На рiдну мову перешёл, young scumbag?
и Коклятский язык я розумию.
Тiлькi не розумiєшь як тебе наєбали с цiм Мiсяцем.
или тебя подвели под лжефакты.
когда нет доказательств самих "фактов" никакие "лжефакты" не нужны. фуфло оно и есть фуфло.
а это что? компьютерное моделирование?
И чо? Мало ли какая древняя хуйня перед нырком в Атлантику летала. Доказательства того, что пендосы высаживались на Луну и прилетели обратно где? Шесть раз, не меняя руки?
если и это для тебя не доказательство, то уж выбачай.
Ага! Жулик сам себе справку выписывает, что он не жулик. С подписью и печатью. Ща уссусь!
Что такое "независимая экспертиза" слышал хоть раз? Спроси у юристов, тебе объяснят.
Заметь, что компьютерную графику не я первым упомянул.
а кто полетит твои фантазии проверять? слишком дорогой выхлоп, что бы секту успокрить ))
ну раз так, то бох тебе судья ))
Ну да, это жульё никаких денег не жалеет на всякие LRO, да на проплату целых табунов защитников аферы, вроде тебя.
А так хватает стандартной юридической, да и просто жизненной практики, заявитель не предоставил неопровержимых доказательств заявляемого - аллес, гуляй, Вася!
а где грань в слове неопровержимых?
-Тебе почтой лунный грунт прислать?
или какое тебе надо из неопровержимых доказательств?
Кто должен доказывать с юридической стороны?
Подавай в суд, раз так уверен в своей правоте.
С чего ты решил, что ты уверен в себе и своих фактах?
Влад, ведь все мы наелись уже этих дурацких споров про американцев на луне - зачем ЗДЕСЬ еще этот срач разводить?
Простите, но у меня возникло подозрение, что Вы не слышите того, о чем Viewer Вам толкует, а именно:
- нет сомнений, что американцы ЛЕТАЛИ на Луну, есть сомнения, что они там ВЫСАЖИВАЛИСЬ.
Вообще-то говоря сомнения, что они ЛЕТАЛИ, тоже есть, но это в принципе неважно, главное то, что не просто есть сомнения, что они там ВЫСАЖИВАЛИСЬ, а имеем факт, что убедительных доказательств данного деяния не существует в природе. Каковыми может быть только лунный грунт в количествах, исключающих его доставку в то время автоматами. Что и было вполне ясно показано:
После подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле американского «лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.
Иными словами лунного грунта не только в количестве 381 кг 734,017 г — но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах XX века.
А заруба идёт между пендоаполлодрочерами, вроде Владика, которые исходят из не допускающей сомнений т.н. "презумпции летания", и вся аргументация которых укладывается в незамысловатые отгавкивания по типу argumentum ad populum, argumentum ad verecundiam, а также argumentum ad ignorantiam и теми, кто в силах самостоятельно сделать выводы из имеющегося в доступности материала без оглядки на мнение толпы или каких-либо авторитетов сомнительной объективности.
А убедительные доказательства полета Гагарина у вас есть?
А что от этого как-то зависит - действительно ли пендосы летали на луну или пиздят?
Нет. Больше интересует, что именно вы подразумеваете по "убедительными доказательствами". Насчет америкосов: может ли существовать такое "убедительное доказательство", после предъявления которого вы бы признали, что они высаживались на Луну? Вы вообще признаете, что такое "убедительное доказательство" может существовать?
Ну а причем тогда здесь Гагарин? Аргумент из разряда - чья бы корова мычала. Для бабской свары - в самый раз.
Насчет америкосов: может ли существовать такое "убедительное доказательство", после предъявления которого вы бы признали, что они высаживались на Луну?
Ну смените вы наконец методичку, аж скулы сводит - который раз одно и то же, как роботы какие
Позно пить боржоми, когда почки отказали - после кучи косяков, беззастенчивой правки "оригиналов" и отсутствием самого главного - материального - свидетельства пребывания на иной планете - его грунта в заявленных объёмах, на всю эту подзатянувшуюся историю с лунными выходками можно смело класть болт - FAKE!!!
Страницы