Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

«Вояджер-1» в очередной раз не покинул Солнечную систему

Аватар пользователя maestro

...Особенно впечатляет точнейшая словесная эквилибристика граждан из НАСА: «В последний год каждые несколько месяцев всплывают сообщения о том, что "Вояджер-1" "покинул Солнечную систему". Почему же команда "Вояджера" до сих пор воздерживалась от заявлений, что аппарат достиг межзвёздного пространства?»

Заметьте, как это тонко: пресс-релиз Лаборатории реактивного движения НАСА в дальнейшем ни слова не говорит о выходе за пределы Солнечной системы. А выражение «достижение межзвёздного пространства», прямо скажем, это не совсем то. То есть совсем не то.

В общем пресс-релизе (отдельном от сообщения Лаборатории реактивного движения) НАСА для совсем уж полного прояснения ситуации в подписи к этой иллюстрации написало: «Значительная часть межзвёздного пространства на самом деле лежит в пределах нашей Солнечной системы», как то же облако Оорта. Но тщетны надежды, что эти слова дойдут до спринтерских веб-умов... (Здесь и ниже иллюстрации NASA.)


Как «КЛ» уже писала, границы Солнечной системы — вещь очень размытая. Так, гравитация Солнца сильнее гравитации любой другой звезды в сфере радиусом два световых года, и с гравитационной точки зрения там и лежит «граница Солнечной системы». На фоне этого 17,3 световых часа, на которые «Вояджер-1» удалился от светила за последние 36 лет (в среднем по полчаса в год), выглядят блёкло. Да, это гигантский шаг для всего человечества. Но в масштабах Солнечной — всего лишь шажок вперёд.

Достоверно известно скорее не то, где наша система кончается, а то, где она наверняка продолжается. Например, частью системы все астрономы считают карликовую планету Седна, гарантированно вращающуюся вокруг Солнца. Её максимальное удаление от звезды равно 150 млрд км, в то время как к началу сентября 2013-го герой прессы «Вояджер» отошёл от Солнца лишь на 18,745 млрд км. Иными словами, он достигнет афелия Седны через 250 лет с лишним — и всё равно до границ системы будет ещё очень далеко, потому что в неё также входит облако Оорта, откуда к нам с завидным постоянством прилетают кометы.

Пока самым далёким из Оорта-объектов, известных науке, считается астероид 2009 FW54, максимальная дистанция между которым и центральной звездой достигает 330 млрд км (2 205 а. е.). Но основная часть облака, предположительно, отстоит от Солнца на 1–2 световых года — и при этом, несомненно, всё ещё является частью нашей системы. Именно поэтому в пресс-релизе НАСА нет и не может быть слов «аппарат покинул Солнечную систему», разве что в «сомневающихся» кавычках, в качестве пересказа слов неназванных акул пера. Формально же НАСА публично заявило лишь о том, что «Вояджер-1» вошёл в межзвёздное пространство.

И с этим не поспоришь: межзвёздное пространство, строго говоря, это всё, что лежит между звёздными астросферами, а не то, что находится между окраинами планетарных систем. Солнце просто движется через межзвёздную среду, а его ветер (поток плазмы от Солнца) создаёт в ней называемый гелиосферой (солнечная астросфера) пузырь, который простирается до края рассеянного диска Солнечной системы. Вот эту-то гелиосферу «Вояджер-1» и покинул. Подчеркнём: только сейчас, а не год, два или три месяца назад, когда мы лицезрели соответствующие сообщения в прессе.

Об этом говорят и сами представители НАСА: Эд Стоун (Ed Stone) из Калифорнийского технологического института, один из членов команды «Вояджера», сообщает, что только в августе 2013 года детекторы плазмы аппарата зафиксировали плазму явно инозвёздного, а не солнечного происхождения. И только с этого момента можно говорить о выходе за пределы гелиосферы — точнее, о выходе на её границу. Дело в том, что влияние гелиосферы хотя и радикально ослабло, но ещё сохраняется. Частицы, выбрасываемые солнечными вспышками, пока достигают аппарата и, по всей видимости, чаще частиц ветра, дующего в межзвёздном пространстве за пределами гелиосферы.

И всё-таки это достижение: впервые автоматический зонд покинул пределы гелиосферы, миновав область стагнации. Увы, в целом же ваша космическая отрасль, земляне, ещё очень далека от подобных свершений.


Разумеется, НАСА прямо отвечает на им же поставленный вопрос: «Так должны ли мы говорить, что "Вояджер-1" покинул Солнечную систему?» Не-а, «не совсем». Как резонно замечает ведомство, на то, чтобы сделать это, зонду понадобится около 30 тысяч лет. Хотя неформально под Солнечной системой часто подразумевают планеты, вращающиеся вокруг Солнца, но и здесь заявлять о «выходе за пределы» как-то неудобно: за орбиту последней большой планеты аппарат уже давно вылетел, а за орбиту последней карликовой планеты вряд ли вылетит и через четверть тысячи лет.

Но как же быть с тем, что вся «мировая пресса» и голубушка Википедия уже отчитались перед взыскующей общественностью такими словами: «NASA подтвердило, что "Вояджер-1" вышел за пределы Солнечной системы в межзвёздное пространство»? Да как в той песне: «Народ меня спрашивает: а это как? / Спокойно, сейчас я объясню: / es una nueva moda que yo vi en Internet». Ну да, очередная мода, распространение которой вы наблюдаете в Интернете. И ничего более.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 9 месяцев)(14:15:41 / 14-09-2013)

Ну вот, 30 тыщ лет ждать. Может есть шанс, что через тыщу лет его наши потомки обгонят? :)

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 6 месяцев)(03:04:04 / 15-09-2013)

Ага, такое же на ум приходит ))

Спасибо автору статьи за разъяснительный пост, а то я и сам было хотел на журналистов пенять, осознавая, что до "края" еще лететь и лететь.

Ну, а если все корректно сказано (достигли границы гелиопаузы), то уже даже это весьма впечатляет!

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 9 месяцев)(14:25:32 / 14-09-2013)

Вот такие они, сегодня говорят одно, завтра другое, послезавтра третье.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(14:41:42 / 14-09-2013)

Так, друзья. Забодали меня сегодня ссылками, что "король не настоящий!"

В ответ на это хочу заметить, что все, кто распространяет подобные слухи, всего лишь используют свои бредовые фантазии с целью самоутверждения.

Вояджер формально НЕ ПОКИНУЛ Солнечную Систему. Мне дали ссылку на science.nasa.gov. Должен отметить, что в тамошнем материале ЯВНАЯ ОШИБКА (пишут, что покинул). На этой ошибке базируются все титанически умные материалы, отрицающие в результате прогресс, НАСА и то, что астронавты ходили по Луне. То есть по одной ошибке журналиста (пусть даже и приближенного к НАСА журналиста, этот сайт делают журналисты, а не ученые!) наши досужие интернет-комментаторы, набивающие себе цену, сделали вывод космического масштаба, но и космической же глупости.

ЭТО булшит, простите мой английский.

Мало-мальски знающие люди черпают свою информацию ТОЛЬКО на сайтах производителей.

Вояджер был создан в Лаборатории Реактивного Движения. 

Читаем там (линк ниже) - NASA Spacecraft Embarks on Historic Journey Into Interstellar Space

Читаем статью дальше, до конца. Если не понимаем, читаем наш авторский перевод http://aftershock.news/?q=node/37587
ГДЕ там говорится о границах Солнечной системы???

ФАКТ.
В отличие от границ Солнечной Системы, которые неизвестно где искать (это только досужие комментаторы точно знают, где), границы гелиопаузы определить очень просто - по резкому увеличению плотности потока ионов. На Вояджере есть счетчик ионов. Что неясно?

Коль скоро волей случая аппарат догнал корональный выброс массы (КВМ) Солнца, плазма вокруг него завибрировала, и обнаружила себя. Ее плотность оказалась в 40 раз больше, чем плотность среды внутри пузыря гелиосферы.

Это-граница влияния магнитного поля Солнца. Здесь начинается межзвездная среда. Здесь заканчивается пузырь, в котором находится Солнце и большинство всех ионов, которые вращаются вокруг него. Только облако Оорта остается снаружи. Но гравитация Солнца распространяется гораздо дальше гелиопаузы, можете прикинуть сами, насколько далеко - задачка-то простая.

Повторюсь, границу Солнечной системы неизвестно, где искать. Там нет пограничного полосатого столба. А вот границу гелиопаузы определить удалось. И пересек ее Вояджер год назад - как оказалось благодаря КВМ.

Что еще неясно?

Подняли тут панику - НАСА нас обмануло. В школу детки, в школу. Учиться работать с источниками информации. 

Аватар пользователя segerist
segerist(5 лет 10 месяцев)(15:25:44 / 14-09-2013)

про ионы интересно и достаточно убедительно

только неясно почему нужно считать что вояджер туда таки долетел

неясно откуда 30 лет назад взялись технологии позволяющие так долго летать по космосу без особых проблем справляясь с космическими излучениями, очевидно водяджер собран на электронных лампах, а это уже совсем другая энергетика, что снова сомнительно

а есть фотографии вояджера, кажем снятые Хабблом?

можно конечно говорить о том что хаббл смотрит в другую сторону, где меньше "препятствий" для оптической фиксации, стало быть вояджер запустили туда где препятствий множество, очевидно он маневрирует умело всех их обходя, это + энергетика, что в свою оередь снова сомнительно

возможно *по расчётам* он должен туда долететь, но по расчётам и я буду жить вечно, ведь всё пока что идёт хорошо

очень похоже на красивую сказку, для впечатлительных

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(15:37:43 / 14-09-2013)

на самом деле в космос нельзя летать, спросите дакрюзера он уж точно знает, человек ни когда не покидал земли, так как там небесная твердь и  все в неё ударяется. это не сказака это реальность бытия.

аминь.  

Аватар пользователя segerist
segerist(5 лет 10 месяцев)(16:50:44 / 14-09-2013)

аминь

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(17:11:17 / 14-09-2013)

На этой ошибке базируются все титанически умные материалы, отрицающие в результате прогресс, НАСА и то, что астронавты ходили по Луне.

Что, опять без придыхания о твоих кумирах, а может и работодателях, говорят, да. То-то ты так всегда дёргаешься, словно тебя серпом по яйцам?

Так значит отрицающие ...то, что астронавты ходили по Луне, основываются  на журналистской ошибке?

Ну-ну, хуцпа форэва! Это у тебя первым делом.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(17:42:10 / 14-09-2013)

А, это ты ))) 

как там с цветом луны у тебя? 

грибы попустили? 

Вот скажи мне, когда первый раз ты узнал о плоетах на луну, сколько тебе былдо лет  и источник информации каков был? 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(19:41:32 / 14-09-2013)

Почему у меня? У всех, у кого глаза и мозги на месте. Можешь и ты взглянуть, если вера дозволяет, вот такая она - шоколадочка

когда первый раз ты узнал о плоетах на луну, сколько тебе былдо лет  и источник информации каков был?
Тогда же, летом 69-го и узнал, по радио "Маяк". Ты ещё у папы в мошонке болтался.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(17:53:19 / 14-09-2013)

а вот так вижу я луну и еще 7 миллиардов человек на планете )))

так же её видят и космонавты роскосмоса. 

Одно понятно, ты обосрался и пытаешься выбраться из этого кошмара но увы ты слаб и защищаешь свои лжеценности )) 

о защите лжеценностей можешь прочесть книги. 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(17:57:44 / 14-09-2013)

Как я и говорил, хуцпа - это твоё всё. Надо же - 7 миллиардов человек на планете!  Ну уж коли точно знаешь, кто из них что видит, может ты их ещё и поимённо назовёшь?

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(18:09:36 / 14-09-2013)

так оказывается ты уже большой балбес ))) 

о полетах понятно, а счего ты решил, что они не летали туда? где первый раз ты эту информацию проглотил? 

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(18:10:50 / 14-09-2013)

Сэр! А может Вы не сэр? Ваше напейсание рускава изыка предполагает, что и остальные Ваши знания в таком же состоянии.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(18:17:20 / 14-09-2013)

а это не мой родной язык если что, а вы как судите по человеку? я вот по аватарке сужу, и вижу что вы не человек, или не надо судить по аватарке? тогда и не стоит судить по правописанию, может я плохо пишу и у меня была двойка по русскому языку. 

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(18:25:04 / 14-09-2013)

Почему же мы не можем судить о Ваших успехах в других областях, по аналогии в успехах в изучении русского языка? Вполне можем.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(18:30:17 / 14-09-2013)

Кто мы? говори за себя!

Нет желания читать мой блог не читай, не нравятся каменты мои читать не читай,  режит глаза, выключи комп.

Спроси главреда АШ  Антона чем я занимаюсь.  

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(18:45:11 / 14-09-2013)

Пиши грамотно, заебали отмазы!  На тебе презерватив, пользуйся, двоечник.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(18:55:57 / 14-09-2013)

Мне похуй на тебя! засунь себе в попу сайтик. 

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(19:15:42 / 14-09-2013)

Тебе похуй не только на меня, но и на всех, кого корёжит от безграмотности.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(19:21:40 / 14-09-2013)

Да ладно бы ещё грамматическая безграмотность, дело наживное. А вот фактологическая и просто логическая - это практически диагноз, только эвтаназия.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(19:24:57 / 14-09-2013)

Я сегодня особенно злой. Для меня, сегодня русский язык "обогатился" ещё одним словом - скрапбукинг.  Поубивал бы нах!

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(19:33:34 / 14-09-2013)

Полностью солидарен! Но ничего, русский язык всё перемелет, не впервой.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(19:38:39 / 14-09-2013)

I will write translitom

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(19:24:11 / 14-09-2013)

Спроси главреда АШ  Антона чем я занимаюсь.

Вот ты сам это и скажи, чего целочку-то из себя корчишь?

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(19:26:18 / 14-09-2013)

зачем тряпка в разговор лезешь? 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(19:09:30 / 14-09-2013)

а счего ты решил, что они не летали туда?

Ну это же элементарно, ивритонерусскоязычный ты наш, доказательств нет! Пропагандистской трескотни, вонючей хуцпы, вроде твоей, полно, а доказательств - ноль!

Вот и всё.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(19:39:46 / 14-09-2013)

.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(19:25:29 / 14-09-2013)

как нет?

А вот так! Какие? Назови!

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(19:39:22 / 14-09-2013)

.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(19:39:35 / 14-09-2013)

бля, ну ты и правда дурак, просто пиздец дурак глупый. 

иди на хуй

Не, ну тогда канешшшна летали, и на Луну, и на Марс.., супротив таких оргумендофф не попрёшь!!!

PS Слышь, хлопчик! А ты наверное русский язык в подворотне с матюков учить начинал? Оно и понятно, почему у тебя по русскому двойка была :-))))))

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(19:41:08 / 14-09-2013)
old pig
Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(19:52:28 / 14-09-2013)

На рiдну мову перешёл, young scumbag?

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(19:57:31 / 14-09-2013)

и Коклятский язык я розумию. 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(20:08:32 / 14-09-2013)

Тiлькi не розумiєшь як тебе наєбали с цiм Мiсяцем.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(20:26:52 / 14-09-2013)

или тебя подвели под лжефакты. 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(20:40:41 / 14-09-2013)

когда нет доказательств самих "фактов" никакие "лжефакты" не нужны. фуфло оно и есть фуфло.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(20:55:23 / 14-09-2013)

а это что? компьютерное моделирование? 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(21:02:02 / 14-09-2013)

И чо? Мало ли какая древняя хуйня перед нырком в Атлантику летала. Доказательства того, что пендосы высаживались на Луну и прилетели обратно где? Шесть раз, не меняя руки?

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(21:04:21 / 14-09-2013)

если и это для тебя  не доказательство, то уж выбачай. 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(21:09:03 / 14-09-2013)

Ага! Жулик сам себе справку выписывает, что он не жулик. С подписью и печатью. Ща уссусь!

Что такое "независимая экспертиза" слышал хоть раз? Спроси у юристов, тебе объяснят.

Заметь, что компьютерную графику не я  первым упомянул.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(21:29:27 / 14-09-2013)

а кто полетит твои фантазии проверять? слишком дорогой выхлоп, что бы секту успокрить ))

ну раз так, то бох тебе судья ))

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(21:37:33 / 14-09-2013)

Ну да, это жульё никаких денег не жалеет на всякие LRO, да на проплату целых табунов защитников аферы, вроде тебя.

А так хватает стандартной юридической, да и просто жизненной практики, заявитель не предоставил неопровержимых доказательств заявляемого - аллес, гуляй, Вася!

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(23:04:30 / 14-09-2013)

а где грань в слове неопровержимых?

 -Тебе почтой лунный грунт прислать? 

или какое тебе надо из неопровержимых  доказательств?

Кто должен доказывать с юридической стороны? 

Подавай в суд, раз так уверен в своей правоте.

С чего ты решил, что ты уверен в себе и своих фактах?

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 6 месяцев)(03:09:52 / 15-09-2013)

Влад, ведь все мы наелись уже этих дурацких споров про американцев на луне - зачем ЗДЕСЬ еще этот срач разводить?

Простите, но у меня возникло подозрение, что Вы не слышите того, о чем Viewer Вам толкует, а именно:

- нет сомнений, что американцы ЛЕТАЛИ на Луну, есть сомнения, что они там ВЫСАЖИВАЛИСЬ.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(17:28:20 / 15-09-2013)

Вообще-то говоря сомнения, что они ЛЕТАЛИ, тоже есть, но это в принципе неважно, главное то, что не просто есть сомнения, что они там ВЫСАЖИВАЛИСЬ, а имеем факт, что убедительных доказательств данного деяния не существует в природе. Каковыми может быть только лунный грунт в количествах, исключающих его доставку в то время автоматами. Что и было вполне ясно показано:

После подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле американского «лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.

Иными словами лунного грунта не только в количестве  381  кг  734,017  г    но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах  XX   века.

А заруба идёт между пендоаполлодрочерами, вроде Владика, которые исходят из не допускающей сомнений  т.н. "презумпции летания", и вся аргументация которых укладывается в незамысловатые отгавкивания по типу argumentum ad populum, argumentum ad verecundiam, а также argumentum ad ignorantiam и теми, кто в силах самостоятельно сделать выводы из имеющегося в доступности материала без оглядки на мнение толпы или каких-либо авторитетов сомнительной объективности.

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 8 месяцев)(18:56:39 / 15-09-2013)

А убедительные доказательства полета Гагарина у вас есть?

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(23:02:12 / 15-09-2013)

А что от этого как-то зависит - действительно ли пендосы летали на луну или пиздят?

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 8 месяцев)(23:17:46 / 15-09-2013)

Нет. Больше интересует, что именно вы подразумеваете по "убедительными доказательствами". Насчет америкосов: может ли существовать такое "убедительное доказательство", после предъявления которого вы бы признали, что они высаживались на Луну? Вы вообще признаете, что такое "убедительное доказательство" может существовать?

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(00:22:00 / 16-09-2013)

Ну а причем тогда здесь Гагарин? Аргумент из разряда - чья бы корова мычала. Для бабской свары - в самый раз.

Насчет америкосов: может ли существовать такое "убедительное доказательство", после предъявления которого вы бы признали, что они высаживались на Луну?

Ну смените вы наконец методичку, аж скулы сводит - который раз одно и то же, как роботы какие

Позно пить боржоми, когда почки отказали - после кучи косяков, беззастенчивой правки "оригиналов" и отсутствием самого главного - материального - свидетельства пребывания на иной планете - его грунта в заявленных объёмах, на всю эту подзатянувшуюся историю с лунными выходками можно смело класть болт - FAKE!!!

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 8 месяцев)(00:31:16 / 16-09-2013)

"Куча косяков" является таковой исключительно в головах конспирологов. Вы ни одного "убедительного доказательства" того, что их никогда не было на Луне, привести-то не можете, вот в чем проблема. 

Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.

Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.

Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.

Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.

Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.

Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.

 

 

 

 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(10:32:59 / 16-09-2013)

..."убедительного доказательства" того, что их никогда не было на Луне, привести-то не можете... bla-bla-bla... 

Не надо с больной головы на здоровую - доказывать свои "достижения" должен сам заявитель оных, а не наоборот. Никаких argumentum ad ignorantiam, этими софистическими фокусами младшим школьникам мозги полоскать будете, если дадут.

Где неопровержимые доказательства шестикратно - уникального достижения?

Перечислите!

Нету ни хера, за сорок с лишним лет их так и не обнаружено, стало быть кроме голимого пиздежа ни хера и не было.

Точка!

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 8 месяцев)(18:12:58 / 16-09-2013)

  Да пусть вам китайцы луноход подгонят к месту высадки того же А-11 да пофотают там все, вы и то будете говорить, что это все подделка и сговор. Какие "неопровержимые доказательства" вообще тут могут существовать, при таком подходе?

доказывать свои "достижения" должен сам заявитель оных - Кстати, а с чего это вдруг? Выпустил какой-то хер книжку про то, что Гагарин в космос никогда не летал, и что, теперь следует считать, что его там действительно не было? Ибо никто и не доказывал это достижение, а этих ваших "неопровержимых доказательств" нет и быть не может.

 

 

 

 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(18:40:47 / 16-09-2013)

А что китайцы уже таки подогнали луноход и пофотали? Опять попытка впарить смешные детские фантазии в качестве аргументов. Если бы у бабушки были яйки, она бы дедушкой была.

Заява с претензией на свершившийся факт прилунений была? Была. Доказательства где!?

За сорок лет - ноль, да хер повдоль. От винта! Стеллаж с "Гарри Поттером", "Легендой об Ополони" и прочей фантазийной мутотой по корридору налево.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(23:37:56 / 14-09-2013)

Данный пластилин уже обсуждался.

http://aftershock.news/?q=node/37139&page=1

Однако наш герой в своих лучших традициях будет постить одно и то же до посинения. Как говорится в бессмертном произведении "Трактат о дятлах" - Гигантский дятел способен задолбать небольшого слона.

http://www.wtr.ru/aphorism/dyatel.htm

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(11:15:51 / 15-09-2013)

Данный пластилин уже обсуждался.

И никаких сносных аргументов против, окромя смутных подозрений в некорректности процедуры оценки спектра, с вашей стороны не последовало.

Между тем сам автор, которого я не поленился об этом спросить, дал обстоятельный ответ, могу его привести:

Я понимаю, откуда возник вопрос о нормировании графика спектрального отражения имитатора лунного грунта. По-видимому, есть опасения - не вносит ли изменение в график отражения сам источник света спектрофотометра?   
Исключение влияния характеристик источника света на промер производится следующим образом. Например, на спектрофотометре СФ-18, которым мы время от времени пользуемся, свет от лампы после прохождения призмы и щели разбивается на два ОДИНАКОВЫХ параллельных пучка с помощью призм Рошона и Волластона. Один пучок является опорным, а в другой пучок света вводится измеряемый объект (на просвет или на отражение). Во время работы прибора перед этими пучками находится непрозрачная качающаяся кулиса, которая перекрывает то один, то другой пучок света. И фотоэлемент определяет разницу между этими двумя потоками. Эта разница - и есть спектральная характеристика только измеряемого объекта, которая не зависит от источника света.
Перед началом работы на dtp-41 с помощью программы (программной утилиты) ToolCrib производится калибровка спектрофтометра. А кроме того, перед началом промера обязательно проверяется достоверность данных с помощью трех эталонов - эталонное белое поле, эталонное черное поле и серое поле, спектральные характеристики которых мне хорошо известны. Данные с прибора поступают в программу Exel. Если я на каком-то участке замечаю отклонение от эталонных значений (это иногда происходит на самой первой точке замера - 400 нм), то в электронной таблице вношу поправку. В результате при промере имитатора лунного грунта получаю отнормированные графики спектрального отражения.
А потом начинается очень важный момент. Поскольку Луна освещается солнечным светом, то на цвет поверхности Луны накладывается характеристика  солнечного излучения. Из этих соображений имитатор лунного грунта также фотографируется при ДНЕВНОМ свете, созданным солнцем. В этом случае мы получаем картинку, адекватную тому, как грунт выглядел бы на луне при свете солнца.

Для объективности оценки цветопередачи имитатор лунного грунта помещается на нейтрально серое поле (серая шкала Кодак).   

 Для получения адекватного представления о цвете, пластилиновые кубики разложены на серой шкале (Kodak Gray Card) с коэффициентом отражения 18%. Объект освещен дневным солнечным светом. Фотография отнормирована по серому полю. В пространстве s-RGB такое серое поле с 8-битной глубиной цвета должно иметь значения 116-118.  
Другими словами, отнормирована и фотография.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(19:31:21 / 15-09-2013)

Ну, тем не менее у меня вопросы к методике Коновалова остались, но это потом. Кстати, если у вас есть с ним связь - дайте пожалуйста ему ссылку вот на этот отчет, думаю, ему будет интересно с его профессиональной точки зрения. Он в своем материале угадывал, какие светофильтры для цветоделения использлвались на Сервейорах - в отчете же есть конкретное описание, со спектральными характеристиками фильтров, так что можно не гадать. На стр. 9 и 10 отчета (в pdf-документе - это соответственно 18 и 19 страницы).

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19670000738_1967000738.pdf

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(10:14:37 / 16-09-2013)

Пообщаться с Коноваловым вы без труда можете и лично, взяв его e-mail из сайта с его статьёй, как это сделал я. Отвечает он оперативно, никаких сложностей нет.

Данный график из L. D. Jaffe, E. M. Shoemaker, S. E. Dwornik et al. NASA Technical Report No. 32-7023. Surveyor I Mission Report, Part II. Scientific Data and Results. Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, Pasadena, California, September 10, 1966, с которым вы предлагаете ознакомиться Коновалову, подозревая его в некой угадайке

автор как раз-таки сам и использовал в статье для своих выводов.

Vneroznikov! Ну вы бы ознакомились с предметом, что-ли, прежде чем тезисы выдвигать, смешно уже, ей-богу. А ещё не нравится, когда я словечко хуцпа использую.., хуцпа и есть.

Доверять же безоговорочно всей насовской писанине, касающейся программы Аполлон, как показывает опыт - самая большая глупость, которую может допустить интересующийся ею. Особенно когда буквально на глазах идёт беззастенчивый правёж "оригинальных" материалов, прежде выложенных ими самими. "Единожды солгавший - кто ж тебе поверит". Поэтому приходится добуриваться до сути косвенным путём, всё просеивать, анализируя данные пока не попавшие под руку "улучшателям".

Собственно ничего особо нового для читателей и авторов этого ресурса в отношении доверия практически ко всему, что выходит из-под шаловливых пендосовских ручек, в этом смысле нет - the same old american (bull)shit and nothing more!

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(17:59:12 / 14-09-2013)

 

 

 

  

Пластилин в пример приводить как цвет луны - это "альтернативно"...

Да и вообще, луна зелёная, вот пруф:

но так как во времена полётов, ни какая промышленность мира ещё не производила порошковых красителей, которые можно было подмешать в цемент... то в НАСА решили, снимать луну в серых тонах, один хрен, если б они её показали в натуральном - зелёном цвете, ни кто бы не поверил.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(18:04:21 / 14-09-2013)

а еще вот наша земля 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(18:10:14 / 14-09-2013)

 

 

 

 

Вот, кстати фото, где очень раннее утро (или поздний вечер) на луне, и света мало... вот тут видно что при недостаточном освещении проявляется чуть-чуть коричневатый оттенок.

 

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 1 месяц)(18:21:47 / 14-09-2013)

Подретушировали в фотошопе задним числом, когда пиндосы узнали, что лунный грунт не серый. Первоначальная картинка снята в цементной песочнице:

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(19:12:06 / 14-09-2013)

А они щаз срочно в поте лица и задницы все свои цементушки в шоколадки красят.

Мартышкин труд, интернет ещё та штука, вылетела птичка - не воротишь!

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(19:19:06 / 14-09-2013)

значит уже летали, но цвет другой ))))) 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(19:17:49 / 14-09-2013)

В принципе такое возможно, но снимали явно не на цементе...

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 1 месяц)(19:41:10 / 14-09-2013)

Не суть на чем, но явно не на луне.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(19:53:32 / 14-09-2013)

О том и речь.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(20:00:19 / 14-09-2013)

А где если не на луне?

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(20:09:52 / 14-09-2013)

А что кроме луны так таки и негде?

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 1 месяц)(20:13:25 / 14-09-2013)

Земля не пригодна для съемок. Вон даже кэмерон на пандору слетал, чтобы синих человечков поснимать.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(20:15:51 / 14-09-2013)

Ну, так где?

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(20:47:30 / 14-09-2013)

отгадайте с двух раз - на Земле, не на Земле...

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(19:16:56 / 14-09-2013)

А какая разница какой носитель цвета предъявляется? Чем вам пластилин не угодил?

Пластилин удобен тем, что возни меньше при смешивании в подходящий цвет, нажели с чем-то иным. Ваша фотка с искажениями по цвету, завалено в зелень, это хорошо видно по земному шару. Если по нему правильно откорректировать цвет, то получите примерно вот это

или это

А трое из 7 миллиардов лично знакомых Владику, вообще с военной прямотой заявляли -

Цвет лунных морей описан, как коричневый при высоком солнце и серовато-коричневый вблизи линии терминатора... пятнистый цвет Моря Ясности - светло- и жёлто-коричневый по сравнению с более тёмным "шоколадным" цветом Моря Спокойствия*. Астронавты (А10) отсобо подчёркивали отсутствие каких-либо зеленоватых оттенков, кажущихся на некоторых цветных снимках. (tokomak, это специально для вас!)

* - Море Спокойствия как раз то самое место, где якобы прилунились ерои А11 и понаснимали вот такое фуфло,

не лезущее ни в какие ворота по цвету грунта согласно описаниям предыдущего А10.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(19:24:17 / 14-09-2013)

поднимай архив бумажки. 

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 8 месяцев)(00:43:55 / 16-09-2013)

Я тут по ихнему флагу цвета глянул - и белые полосы совсем не белые, и красные тоже не совсем красные... Что с этим делать будем?

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(11:39:26 / 16-09-2013)

Не знаете что делать? Для вас персонально есть специальная программа - сначала офтальмолог, затем психиатр. Не поможет - эвтаназия, самое то! И муки прекратятся и жалоб не будет!

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 8 месяцев)(18:16:50 / 16-09-2013)

Сообщите, пожалуйста, координаты наблюдаемых вами белых и красных точек на флаге. 

Аватар пользователя SKonst
SKonst(5 лет 7 месяцев)(18:43:08 / 14-09-2013)
А вот так всё обстоит на самом деле:...- Так что, когда Горбигер в Германии начал в двадцатых годах учить, что Земля и Солнце расположены внутри ледяной сферы, а никакого космоса нет, и звезды с галактиками выдуманы еврейскими астрономами с целью обмануть народ и обогатиться, он был не так уж не прав. Видимо, какие-то крохи информации он выжал из отца... Для них,- он опять качнул бутылкой в сторону котла, и бутылка опять призывно булькнула; он задумался на миг, но потом решил в этот раз не пить,- космоса действительно нет. Просто эта адова штука пересылает им в соответствующем масштабе картину того, что окружает нас здесь. Ох, Трубецкой, как я хохотал, когда американский "Пайонир" - эти дурачки запустили его в глубокий космос с посланием, понимаете ли, к иным цивилизациям! - начал, точно муха об стекло, биться о стенку котла. Только что не жужал... Пришлось взять на себя все заботы о том, что он передает в Хьюстон... - Хаусхоффер, вспомнив, и на этот раз засмеялся; но выпуклые старческие глаза его рыдали.(с)Гравилёт Цесаревич
Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 4 месяца)(15:09:14 / 14-09-2013)

Не уверен, что аппарат вообще сможет покинуть Солнечную систему. Скорость низкая, а плотность межзвездной среды слишком высока. Так же закидоны с фиолетовым смещением, что явно означает, что идет торможение.
Так что встанет аппарат на вечную орбиту вокруг нас.

С облаком Оорта много неясностей. Только гипотезы и кометы оттуда, которые Солнце не в состоянии притянуть к себе, и они уносятся по орбите обратно в облако. Это ж какая масса облака должна быть, чтобы затягивать свое добро обратно?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 1 неделя)(16:22:17 / 14-09-2013)

[Внешнее облако Оорта, как предполагают, содержит несколько триллионов ядер комет, больших чем приблизительно 1,3 км] Но всё вращается возле центра масс, там где солнце. А выбиваются к нам из-за гравитационного взаимодействия между планетоидами и прочими гигантскими каменными астероидами, при пролёте возле друг друга гравитационно взаимодействуют и отклоняют орбиты, где ускоряя астероиды, где замедляя, и соответственно изменяя направление на элептическую орбиту.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(20:15:42 / 14-09-2013)

Интересно, а откуда эти триллионы комет взялись в этом гипотетическом гл. кометохранилище им. Оорта?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 1 неделя)(20:21:23 / 14-09-2013)

Это всё первоначальное облако, центр которого сгустился до планет и солнца внутри, а окраина всё ещё осталась в состоянии пыли и астероидов, хотя там должны образоваться даже планетоиды. И масса там тоже приличная этого облака.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(13:48:53 / 15-09-2013)

А кометы тоже из пыли сгустились?

Аватар пользователя PigPog
PigPog(5 лет 9 месяцев)(17:59:44 / 14-09-2013)

что вы понимаете под слишком высокой плотностью межзвездной среды?

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 6 месяцев)(03:25:54 / 15-09-2013)

Не претендуя на научную точность, отвечу так:

Солнечная система располагается в газо-пылевом облаке, образованном, в т.ч. взрывами сверхновых, ранее зародившимися в этом же облаке.

Солнце, после зарождения, растолкало своей атмосферой ("солнечным ветром") и магнитными полями некий пузырь, именуемый "гелиосферой".

Так вот, за пределами гелиосферы мы в том же же газо-пылевом облаке, которое и сейчас способно порождать новые звездные системы.

И протность материи в этом облаке очевидно выше плотности материи в межпланетном пространстве внутри гелиосферы.

Так, ведь, и должно быть, чтоб эти самые гелиосферы могли образовываться, не так ли? ))

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(10:54:43 / 15-09-2013)

И протность материи в этом облаке очевидно выше плотности материи в межпланетном пространстве внутри гелиосферы.

Совершенно не очевидно. Даже при том, что солнечный ветер действительно может оказывать давление на газы. Ваше утверждение аналогично тому, что в выхлопе ракетного двигателя давление меньше чем в окружающей среде. Это абсурд.

Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 4 месяца)(12:17:44 / 15-09-2013)

В таком случае, по вашим же словам, солнечная корона должна достигать орбиты Земли при максимуме своей интенсивности.

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(13:23:35 / 15-09-2013)

Не понял смысла вами написанного. Причём здесь максимум интенсивности солнечной короны. Максимум интенсивности у солнца в фотосфере.

Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 4 месяца)(14:18:46 / 15-09-2013)

Вы путаете квадратное с мягким. Если солнечная активность имеет место быть, то в солнечной короне его интенсивность намного выше окраин нашей системы. Вы сами упомянули солнечный ветер (хотя при чем он вообще?). Я объяснил, что масса имеет равнозначное значение для гравитации. Чем выше корона, тем выше скорость ее притяжения.
Вы перепутали массу с интенсивным излучением. Вопрос стоит о выходе за пределы Системы, а не о скорости и давлении солнечного ветра. Кометы выбрасываются за пределы не солнечным ветром, а силой взрыва, который дал им пинка изначально. Солнечная масса тут ни при чем. Она слишком мала, чтобы на нее все падало. Планеты избегают падения на солнце. Скорее наоборот, они стремятся от него подальше. Инерция и гравитация опять же разные вещи. Вы как-то склоняетесь к тому, что скорость и есть инерция. Это ошибочно.
В общем, Вояджер никогда не покинет Систему, потому что силы, которая ему нужна для выхода в его объеме скорости и массы, не существует. Для этого нужен двигатель, который смог бы разгонять непрерывно аппарат. Пока аппарат в инерции, то без мазы. Гравитация сделает свое дело, поставив его на орбиту вокруг центра масс.

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 6 месяцев)(15:00:22 / 15-09-2013)

Кометы выбрасываются силой взрыва??? Который дал пинка изначально??? А планеты избегают Солнца и хочут от него смотацца??? Инерция и гравитация разные вещи???

понял. молчу. (((

Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 4 месяца)(19:48:44 / 15-09-2013)

Ну если вы считаете, что кометы запускает парень с седой бородой, то вам дорога в гундяевку. Там все объясняют промыслом Божьим. Вас такое объяснение устроит. Теория Большого Взрыва и расколовшихся от торможения планет в Церкви не преподается.
То, что часть комет прилетают в нашу систему и улетает из нее - вам неизвестно. По вашей логике входит, что все кометы должны быть притянуты Солнцем.
Масса, которая их запустила превышает солнечную, и продолжает кометы удерживать.

Так же, чтобы наконец-то закрыть тему. НАСА через ХАББЛ уже неоднократно фиксировало вхождение комет в нашу систему из Облака Оорта. Сие событие сопровождается очень сильным свечением комет, которое тут же проходит, как только комета покидает межзвездную среду. Яркость кометы уже вблизи Юпитера гораздо ниже. Что доказывает, что комета проходила через более плотную среду и свечение всего лишь эффект трения об эту среду.

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 6 месяцев)(14:39:02 / 15-09-2013)

Средняя плотность вещества в межзвездном пространстве ОБЯЗАНА превышать плотность межпланетную.

ну, хотя бы потому, что ранее все, что сейчас твердое (условно - юпитеры/сатурны/ и другие тела, включая мелочь типа земли/марса/венеры сделало НАШЕ пространство типа "пустым".

а "снаружи" - все то же, а именно:

- газо-пыль, плотность которой должна быть достаточной для формирования в далеком ее (газо-пыли) будущем планет/астероидов/комет/идр

поэтому плотность вещества в кубометре "пустоты" за пределами хм... да даже за пределами гелиосферы обязана быть выше плотности вещества в кубометре нашей межпланетной "пустоты" .

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 6 месяцев)(14:51:07 / 15-09-2013)

Ваше утверждение аналогично тому, что в выхлопе ракетного двигателя давление меньше чем в окружающей среде.

Такая логика, если это она, мне недоступна.

при чем здесь локальное давление? мы ж говорим о средней плотности.

давайте по-другому - есть 2 (две) канистры, наполненные паром.

одну сохраняем в режиме содержания пара, другую остужаем и получаем конденсат воды.

вопрос - где теперь более плотная среда газа?

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 6 месяцев)(03:50:09 / 15-09-2013)

Это ж какая масса облака должна быть, чтобы затягивать свое добро обратно?

А не могли бы Вы пояснить - что означает для Вас "затягивание обратно" ?

Если облако Оорта существует, и там они изредка (по нашим меркам) сталкиваются и что-то, из-за этого, изменяет орбиту, и мы это фиксируем как новую комету...

... То она уже сама по себе летает по правилам Коперника (это если про орбиту) и вообще по правилам гравитации (был такой Ньютон - мож слышали?) 

И, ведь, заметь-те, после неосторожного шага (схода с орбиты) уже никто никого не обязывает ни к чему - есть гравитация Солнца, есть гравитация планет, а дальше - оно либо позволит вернуться обратно и там еще кого-нить толкнуть, либо позволит стать узнаваемой людьми периодической кометой. ))



Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 4 месяца)(07:05:39 / 15-09-2013)

Как раз тема о том, что законы Ньютона на краю нашей системы перестают действовать. Иначе Вояджер улетел бы уже. Объект, двигающийся со скоростью 57 000 км/ч не может вырваться наружу. А вот кометы могут. Что означает, что импульс им придан изначально более могущественной массой извне.
Приходим к выводу, что сущестуют равновеликие значения масс.

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 6 месяцев)(15:17:17 / 15-09-2013)

законы Ньютона на краю нашей системы перестают действовать. 

Ух ты! Не знал, извините.

Тогда Вам лучше пообщаться с DarkUser и Rashad_Rus - это здесь лучшие специалисты по отмене действий законов Ньютона.

Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 4 месяца)(19:39:44 / 15-09-2013)

Сначала прочитайте про фиолетовове смещение. Потом звоните в НАСА и выясняйте, почему наша физика вдруг перестала действовать на краю системы.

Аватар пользователя michael
michael(5 лет 9 месяцев)(15:34:04 / 14-09-2013)
Мда, вот и аукается отмена преподавания астрономии, судя по комментариям,
Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 6 месяцев)(03:55:20 / 15-09-2013)

Да не то слово - реально лошары педальные (((

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(16:10:32 / 14-09-2013)

Спасибо за статью.  Очень интересно, и заставило обновить свои знания по астрономии. Наша старушка-Солнышко не перестает преподносить нам интереснейшие сюрпризы. Из статьи видно, что его влияние простираются до половины расстояния до альфы Центавра, что само по себе поражает воображение. Глядишь, через некоторое время окажется, что мы живем в системе двойной звезды, что само по себе поразительно!. 

Аватар пользователя UberSinn
UberSinn(4 года 5 месяцев)(16:20:31 / 14-09-2013)

Не окажется:

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(16:46:58 / 14-09-2013)

Из статьи видно, что его влияние простираются до половины расстояния до альфы Центавра, что само по себе поражает воображение.

Это по Ньютону так должно быть, но в реальности ситуация другая. Если взять по аналогии с Землёй её гравитация заканчивается отнюдь не на половине (+,- лапоть) расстояния до Венеры, а гораздо раньше. 

 

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 6 месяцев)(15:32:40 / 15-09-2013)

гравитация заканчивается отнюдь не на половине (+,- лапоть) расстояния до Венеры, а гораздо раньше.

Вот зависть берет - ну есть же люди, у которых гравитация заканчивается...

Ничего, вот вырасту большой и восстановлю ее, гравитацию, обратно.

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 3 месяца)(18:22:50 / 15-09-2013)

Про Ньютона я в курсе, так же как и про Толкиена. Вы можете продолжать верить что гравитация уходит в бесконечность. Главное что те кто отправляет межпланетные зонды, потеряв в своё время множество кораблей, такими иллюзиями не отягощены. :)

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 6 месяцев)(15:41:06 / 15-09-2013)

Организовать штоли общество по защите гравитации от некоторых?

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 6 месяцев)(15:45:13 / 15-09-2013)

Впрочем, гравитация распространяется в своей дикой среде вполне успешно даже без внешней помощи.

Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 4 месяца)(16:53:35 / 14-09-2013)

Двойная звезда сделала бы нереальной жизнь на планете. Порвали бы, как тузик грелку всю биологию.

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 6 месяцев)(16:24:55 / 15-09-2013)

Откуда такие странные умозаключения?

Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 4 месяца)(19:40:58 / 15-09-2013)

Двойная гравитация порвала бы все планеты поблизости.

Аватар пользователя Тит.ВВ
Тит.ВВ(4 года 11 месяцев)(16:41:07 / 14-09-2013)

Как в старой байке:В космос выходили? Нет,а зачем и так всё отлично.

Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 4 месяца)(17:01:36 / 14-09-2013)

Вообще у меня давно есть своя теория облака Оорта.
Это не внешнее кольцо комет со сверхтяжелой массой вокруг Солнечной системы. Это- кольцевая система внутри нас. Точнее - край большой системы колец комет, которые вращаются вокруг неведомо большой массы примерно в 0.5 единиц от нас.

То есть есть некая своя солнечная система, но без солнца, буквально рядом. А все кометки вокруг нее носятся. По факту выглядит, как гантель. С одной стороны солнце с планетами, с другой неведомое нечто с кучей комет вокруг. Масса Нечто гораздо выше массы солнца, что и позволяет кометам возвращаться обратно домой. Нечто прикончило свои планеты и превратило в кучу обломков, но они болтаюся вокруг него. Край системы Нечто вонзается в нашу систему, так же как и часть нашей системы частично находится внутри соседа.

Облако Оорта -не кольцо комет поверх кольца наших планет. Это - отдельная масса со своим центром. Это объясняет половину гипотез и причин этого образования.

Нобелевскую премию вышлите мне по почте.

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 1 месяц)(17:15:42 / 14-09-2013)

Зато как воспрянул дух пиндодрочеров на короткое время. А вы у них последнюю кость отбираете. Сдохнут же с голодухи...

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(17:21:12 / 14-09-2013)

Всё дело в терминологии... Можно считать - за Плутон залетел, значит, систему покинул... а можно считать - как-нибудь иначе.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(17:52:47 / 14-09-2013)

Бога нет!

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(18:01:02 / 14-09-2013)

В каком скучном мире вы живёте...

Аватар пользователя Тит.ВВ
Тит.ВВ(4 года 11 месяцев)(18:19:44 / 14-09-2013)

Может этот Воягер покинул всего лишь один из павильонов в Хоуливуде?Покамест.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...