Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Основные этапы цивилизационного развития России Ч.2.

Аватар пользователя Ким Лит

Основные этапы цивилизационного развития России Ч.2.

ПЕРЕХОД ОТ ПОДСЕКИ К ПАШНЕ

Вернемся к некоторым существенно важным деталям лесного земледелия. Самая архаичная форма подсеки, при которой не производилась рубка деревьев, давала и самый высокий урожай – до сам-100 – но требовала длительной подготовки участка к выжигу и – соответственно – больших свободных площадей лесов, необходимых для устойчивого пропитания одной семьи. Сушка подсеченного леса – 10-15 лет, соответственно, все время должно в разной стадии готовности находится 10-15 участков намеченных под подсеку, общая площадь осваиваемой 1 семьей территории – до 1000 десятин , или 11 кв. км. И.П.Щекотов писал: «Семья в пять ртов, чтобы только быть сытою, должна занять не меньше 100 десятин земли» . Но эти сто десятин находящейся в той или иной форме в обработке земли вовсе не составляли сплошного массива, напротив, они были обыкновенно разбросаны на обширном расстоянии. Как мы видели, не всякий лес и не всякое место годились под подсеки. Крестьяне тщательно выбирали участки под будущий выжиг, и в целом размеры используемых участков относительно общей площади территории были намного меньше, чем при пашенном земледелии. Кроме того, выжигание подсек как правило производилось на гораздо больших пространствах, нежели требовалось для выращивания хлеба. В.П.Петров приводит сведения о подсеке в 3 десятины, расположенной на обширной гари более чем в 100 десятин: «Крестьяне, закладывая подсеку, расчищают лесные площади на несравненно большем пространстве, чем сколько нужно собственно для посева» . Наконец, поскольку качество почвы при подсечно-огневом земледелии не играло существенной роли, а трудозатраты были невелики и носили единичный характер (сожгли лес – высеяли в теплый пепел зерно – огородили жердями от диких зверей и вернулись потом только убирать урожай) – крестьяне не считали за труд пройти десятки километров чтобы найти самое лучшее место для подсеки. Из живых наблюдений этнографов за существовавшей подсечной системой на русском Севере имеются многочисленные свидетельства, что крестьяне разрабатывали подсеки за 10, 20 и более верст от села. «Коми при выборе места обращают внимание на сельскохозяйственную пригодность делянки; вопрос о расстоянии играет второстепенную роль и нередко можно встретить подсеки за 60-70 верст от села» .

Подсечно-огневое земледелие диктовало низкую плотность населения. В пределе – 2 человека на кв. км., что в современном обществе характерно для тундры. И хотя это было высокопродуктивное земледелие, оно не могло быть базой для цивилизации. Ибо для ее возникновения мало одного прибавочного продукта, необходима еще достаточная плотность населения, определяющая наличие информационного обмена. Согласно одному из фундаментальных положений Н.И.Вавилова, выведенным из наблюдений за развитием злаковых культур, но применимым к более широкому кругу явлений в живых системах, рывок в развитии обеспечивается тремя условиями: богатством видов природы (более широко – наличием разнообразных природных ресурсов), уровнем культуры массы населения, достигнутым в предшествующий период, и густотой населения, необходимой для экспериментирования и быстрого информационного обмена. Богатство у финно-угров было, о культуре можно спорить, но вот необходимой плотности населения у них не было. Поэтому у финно-угров не возникло государственности. Цивилизация и государство в Восточной Европе возникли у славян.

Славянская колонизация лесной зоны Восточной Европы безусловно связана с инновациями, которые принесли эти племена юга в северные леса. Славяне – исконные жители южной лесостепной зоны, регионов, где с древнейших времен существовало пашенное земледелие. Чтобы двинуться в леса, славяне должны были освоить способы жить в них, причем такие, которые давали заметное преимущество перед традиционным обитанием на юге. Никто в здравом уме в холодные северные леса не пойдет, а славяне пошли. Значит, увидели в этом выгоду. Выгода эта – в сравнении с пашенным земледелием Украины – в подсечно-огневом земледелии лесной полосы, при обширных свободных пространствах дающем намного большие урожаи и требующем намного меньше трудового времени. Однако традиционные подсечные технологии широко применялись финно-угорскими автохтонами, и для славян в Восточно-европейских лесах просто не было места. Колонизация началась, когда в руках славян оказалось мощное орудие, позволившее им резко ускорить процессы подготовки лесных делянок к выжигу – железный топор. Славяне могли не подчерчивать деревья, оставляя их высыхать на корню, а рубить их. Срок высыхания подсеченного леса – 5-15 лет, срубленного – 1- 3 года. Это означало что при прочих равных условиях славяне могли прокормить на той же площади впятеро большее население, чем финно-угры. Поскольку подходящие для наилучших урожаев участки леса не так уж часто встречаются, славяне с самого начала применяли рубку не только столетних еловых и сосновых боров, но и более молодого леса. Там, где необходимо, дополняя подсеку перелогами – т.е. обработкой земли, запахиванием золы в почву. На открытых пространствах ополий славяне применяли те же способы земледелия, что и на юге – пашенно-переложные (при соотношении пашни с залежами 1:5 и выше).

В условиях теплого и сухого климата VIII – X вв. это обеспечило славянским племенам решающее преимущество перед подсечно-огневыми финно-уграми и привело к быстрой колонизации славянами лесов Русской равнины.

Здесь необходимо сделать некоторое пояснение. Славяне (как и финны) жили в натуральном хозяйстве, где товарная стоимость продукта не имела значения, а трудовые затраты определялись необходимостью обеспечения интересов семьи. Для земледелия это означает, что необходимо было обеспечить хорошее питание людям. То есть получить на душу населения 24 пуда зерна (или больше: солдатский паек XVIII в. в пересчете на рожь составлял 27,5 пудов в год) . При норме высева 4 четверти на двор, указываемой публицистом начала XVIII в. И.Посошковым (1,6 четверти или 90 кг ржи на десятину) и урожайности сам-40 с 1 десятины снимут 3,6 тонны зерна (225 пудов), из которых 214 пудов может быть съедено или пущено на корм скоту. Таким образом, для прокормления большой патриархальной семьи в 25 человек потребуется урожай с 2,8 десятин нивы (600 пудов зерна). Даже если предположить, что часть урожая будет пущена на пиво, очевидно, что при натуральном хозяйстве такой семье нет смысла обрабатывать более 3-4 десятин. Известно, что при трехполье надел на тяглую семью (1 мужчина, 4 души) который реально обрабатывался крестьянами при намного больших трудозатратах, составлял 2,5 десятины. Семья в 25 человек, из которых не менее 6 трудоспособных мужчин, способна обработать намного больше земли, чем 3-4 десятины. Даже если учесть, что подсека могла производится по сыролесью (урожайность на таких подсеках много ниже – сам 10- сам-12, а то и вовсе пахаться в перелог (урожайность сам 8 – сам-10), то чтобы получить 600 пудов продовольственного зерна большой семье потребуется обработать 12 десятин (при урожайности сам-10 и высеве 1,6 четверти на десятину). 6 малых семей той же общей численности при трехполье обработают за сезон 15 десятин и еще будут заняты на барщине. Как видим, ничего особо затруднительного для крестьян в такой работе нет. Важно, однако, другое – крестьяне не будут работать больше этого. Лишний хлеб никому не нужен (за исключением запаса на черный день, размеры которого ограничены сроками хранения зерна). Увеличение производства в средневековье происходило или под давлением роста числа едоков (рождения новых членов семьи) или – для выплаты дани князю или боярам. Однако на Руси дань брали мехами («куницами»), так что обеспечив своей семье продовольствие, крестьяне отправлялись в леса на охоту – чтобы расплатиться с князем. И подсечно-огневая с рубкой или переложная системы оставляли для этого более чем достаточно времени. Таким образом, расширение обрабатываемых участков и изменения в системе хозяйства происходили в Древней Руси только под воздействием демографического давления. Это важный вывод, который стоит отметить особо.

Таким образом, славяне приходили в русские леса большими группами, садились на землю – селились – селами среди финно-угорского населения, и, обладая более совершенными орудиями труда (железным топором, железными серпами) – на той же площади кормили в несколько раз большее население. При наличии контактов с финно-угорскими автохтонами это вело к быстрому ассимилированию аборигенов в силу простого численного перевеса славян. Славянам не нужно было вытеснять финнов силой – вопрос и так решался чисто экономически.

Как показывают исследования С.А.Нефедова, в начальной фазе демографического процесса происходит быстрый рост населения (иногда оно вырастает в 2,5 раза за 50 лет) и увеличение площади обрабатываемых земель . Для подсечного земледелия необходимы низкая плотность населения, небольшая заселенность края, обширные пространства свободных лесов и неограниченная свобода пользования ими. Быстрый рост населения заставлял славян устремляться все дальше на неосвоенные еще участки лесной зоны. В Х – XIII вв. происходит стремительная колонизация славянами Восточной Европы вплоть до Урала и Печоры. Этому способствовал благоприятный климат – период климатического оптимума в Европе. Как доказали исследования В.В.Клименко, наиболее благоприятным был Х век, максимум температур – около 970 г. В это время викинги освоили плавания в Гренландию и Америку, а виноград произрастал в Англии и на побережье Балтийского моря . С XIII в. начинается похолодание – Малый ледниковый период. И славянам дальше распространятся на северо-восток было некуда. А демографический рост продолжался, причем как бы не по нарастающей. Косвенным свидетельством этого является быстрый рост городов на Руси. По подсчетам М. Н. Тихомирова, если в IX-X вв. летописи свидетельствуют о существовании 25 городов, то в XI в. упомянуто 64 новых города, а в источниках XII в. появились еше 134 города .

Вследствие демографического давления должен был произойти переход от подсеки к более интенсивным способам ведения сельского хозяйства. В.П.Петров писал, что «развитие земледелия в лесной зоне шло от первоначальной беспашенной и безрубной формы подсечного земледелия к замене подсечки деревьев рубкой. С постепенным сокращением сроков лесовозобновления подсечное земледелие преобразуется в сыросечное, а затем в кубышное (сыросеки – участки молодого леса в возрасте до 20-25 лет; кубыши – участки, поросшие кустарником). В дальнейшем подсечное беспашенное земледелие уступает место образованиям переходного типа – тем или другим формам и фазам подсечно-пашенного земледелия, пашенному на лесных росчистях-новинах без лесовозобновления и в конце-концов, обычно через кубышный этап, к полевому пашенному» . Проще говоря, сначала славяне сожгли все столетние леса, потом пятидесятилетние, потом перешли на пожег 20-25 летних и столкнувшись с падением урожайности вынуждены были заняться запахиванием пепла в почву – перешли к перелогу.

Это схема, в реальности все было сложнее и быстрее. Славяне изначально практиковали и пашню на опольях и перелоги; речь шла лишь о соотношении с подсекой. В некоторых районах уже в XII – XIII вв. проявились симптомы экологического кризиса – выпахивания почв и падение производительности земли (долина Волхова и Ловати, окрестности Ростова и Владимира) – население оттуда выселяется в соседние районы, а старые центры начинают приходить в упадок. Связано это с тем, что в условиях России даже унавоживание земли не позволяет за время пара почве восстановить содержание азота (холодно). Равным образом лесные биоценозы восстанавливаются за 100-200 лет, а при возобновлении пашни на перелогах через 15-20 лет почва не успевает восстановится и через 150-200 лет полностью теряет свои производящие силы. Но обширные размеры страны позволяли до поры до времени заменять истощенные районы новыми.

Тем не менее мы можем установить, когда преимущественно подсечно-огневая система земледелия, лежавшая в основе Киевской Руси, сменилась преимущественно переложной (пашенной) системой. Этот переход вызвал к жизни смену господствующего типа поселений в стране – вместо сел появляются деревни.

Первое упоминание деревни относится к 1339 (или 1327) году – в духовной Ивана Калиты. В летописи деревня впервые упоминается под 1384 г. Вероятно, само явление возникло раньше, чем было отражено в дошедших до нас источниках. Но в то же время очевидно, что в актах XII-XIII вв. деревня не встречается, а вместо нее фигурируют погосты, починки, веси, верви, села и пр.

Село – это изначальный тип славянского поселения. Этимология слова происходит от глагола «сесть» и прямо указывает на колонизацию. Пришли и сели на землю; поселились. И занялись земледелием - по латыни salum – «поле, земля».

Древнейшие славянские села – родовые патриархальные общины, 20-25 жилищ, 70-80 человек. В X – XIII вв. села достигали больших размеров – рязанский князь Олег в пожаловании упоминает о домонгольских селах в 150-300 семей. Достаточно очевидно, что в зонах пашенного земледелия (Южная Русь, Рязанщина, Суздальское ополье) села были намного более многолюдными, чем в лесной зоне, где подсека ставила пределы численности общины, ею занимающейся. В.П.Петров указывает, что подсека требовала патриархальной большой семьи – до 25-30 человек. Слишком многолюдные поселения были невыгодны, ибо подсека требовала обширных пространств для нормального функционирования.

Деревня – это более мелкое поселение. В XIV – XV вв. как правило – 1, редко до 3 дворов, в которых проживала одна семья. По современному – хутор. Переход от сел к деревням по мнению исследователей, связан с распросранением пашенного земледелия. В форме перелогов. Само слово «деревня» происходит от глагола «драть» и указывает на пашню лесных участков, с их корневищами от сожженных деревьев и остатками пней. Драть, орать (расщеплять, однокоренное – рать, древнеславянское – реть, рвение, состязание; исходный смысл – рвать) – все указывает на весьма тяжкий процесс распашки лесных почв. «Пахать» - по происхождению имеет совсем иной смысл (от «пух», «пушить»), не зря в документах четко проводилось различие между «оранием» земли и «пашней». Слово «ораница» обычно стоит рядом со словом «нива», что так же указывает на процесс превращения лесных участков-подсек в пашню.

Все это позволяет считать распространение деревень в качестве основного типа поселений на Руси признаком перехода от подсечно-огневого к разным формам подсечно-пашенного хозяйства. Поэтому я полагаю что перелог становится основным способом земледелия в лесной Руси в конце XIII - XIV веках.

Перелог, в отличие от подсеки, требует заметно больше труда – необходимо не только вырубить и выжечь лес, но и раскорчевать его, освободив поле от пней и корневищ, и затем распахать. Но, в отличие от трехполья, переложные системы не предусматривали многократной вспашки поля (борьбу с сорняками выполняло сжигание леса), равно как и внесение удобрений (весьма трудоемкая операция: как показывают этнографические источники, «для удобрения одной десятины население вывозит в среднем около 4000 пудов навоза, что, при обыкновенной величине воза в 15 пудов, составит около 270 возов; если участок расположен в пяти верстах, то при одной лошади (однолошадные крестьяне в России всегда составляли огромное большинство) для удобрения одной десятины необходимо сделать около 2700 верст, считая переезды вперед и обратно» ). Поэтому перелог все же менее трудоемок, чем трехполье. И приносит большие урожаи – в среднем сам-8 – сам-10. На протяжении 5-10 лет, после чего поле забрасывается на 15-20 лет в залежь.

Переложные поля располагаются заметно ближе к деревне. Плотность населения при перелоге еще возрастает, чем при рубленых подсеках. Перелог позволил русским крестьянам освоить новые площади и продолжить распашку и в XIV и в XV веках. Но при этом возможности лесной Руси обеспечить земледелие исчерпались, а когда леса сожгли, пришлось переходить к трехпольному (навозному) земледелию.

Трехполье поддерживает плодородие почвы не через сжигание леса, а через внесение на поля навоза. Это требует скота для навоза, что в условиях России сильно ограничивалось длительным стойловым содержанием (до 7 мес. В году) и очень коротким периодом, во время которого крестьянин мог заготавливать корма (к тому же покосы буквально вырывали крайне дефицитное время из летних полевых работ, и без того в России намного меньшее, чем в Европе). У Л.В.Милова в «Великорусском пахаре» все это подробно описано. Понятно так же, что крестьяне не могли нормально обрабатывать землю, расположенную дальше 5 верст от деревни. «Трехполье запирает крестьянина на небольшой площади, прилегающей непосредственно к селению» . Плотность населения еще возрастает, но одновременно до критического уровня падают урожаи. Страна вступает в тяжелейший социоэкологический кризис.

Необходимое дополнение 2: о климате и перелоге

Климат для сельского хозяйства играет важнейшую роль, а уж для России – «зоны рискованного земледелия» - и подавно. В этой связи очень интересны устойчивые колебания климата в исторический период, выявленные В.В.Клименко. К сожалению, его книгу «Климат средневековой теплой эпохи в Северном полушарии» М., 2001 я пока не раздобыл, но несколько его интереснейших статей есть в сети (Слепцов А. М., Клименко В. В. Обобщение палеоклиматических данных и реконструкция климата Восточной Европы за последние 2000 лет / http://www.kulpin.ru...p?article_id=11 ; Клименко В.В. Климат и история. Фрагменты двух статей / http://abuss.narod.r...io/klimenko.htm ; Клименко В.В. Климат и история России в IX – XVI вв. / http://gepl.narod.ru...nik/vestnik.htm ). По результатам его исследований можно выделить несколько климатических периодов на территории Восточной Европы.

III – VI вв. – сильное похолодание, компенсировавшее более теплый чем в наше время климат рубежа нашей эры. Чтобы было понятнее: деревянный мост через Дунай, построенный Аполлодором во время войн с Даками (между 101 и 106 гг. н.э.) простоял 170 лет, что невозможно, если бы Дунай замерзал. Между тем за столетие с 1850 г. Дунай в нижнем течении замерзал в 80% случаев.

VI – VII вв. – быстрое восстановление температуры до ранее существовавшего режима.

VIII – X вв. – теплый период, оптимум позднего голоцена, в конце X в. климат самый теплый за последние 2000 лет.

С XIII в. – малый ледниковый период (до ХХ века с колебаниями). Причем самый экстремально холодный век – XV.

Цитата

Анализ полученных данных показывает, что в указанный период в средней полосе России выделяются три 30–летия с наиболее низкими зимними температурами воздуха: 1411–1440, 1441–1470 и 1471–1500 гг., когда средние температуры опускались до –10,0 — –10,2° С, что существенно ниже актуальной климатической нормы (–8,1° С для 1961–90 гг.) При этом в период 1441–1470 гг. отмечались похолодания во все времена года, в особенности летом, когда средняя за 30 лет температура воздуха понизилась по сравнению с 1351–1380 гг. на 1,7° С.
http://gepl.narod.ru...nik/vestnik.htm


Теперь бы с влажностью разобраться. Тоже важный критерий – для подсеки критически опасным является засушливое время, без дождей подсека может вообще ничего не дать. По влажности есть исследование Климанов В. А., Хотинский Н. А., Благовещенская Н. В. Колебания климата за исторический период в центре Русской равнины. // Изв. АН СССР. Сер. географическая 1995. № 1. Но я его еще не видел. Может есть у кого? Пока только знаю что по Климанову-Хотинскому влажными были VI – VII века, а с VIII в. (славянская кролонизация северов!) начинается усыхание. По Гумилеву, Х век – это страшная засуха по всей степной зоне Евразии.

Теоретически у нас есть два надежнейших независимых «гидрометра» - это Каспий и
ледники Гренландии. Изменение уровня Каспия известно, Гумилев его уже использовал. XIII – нач. XIV в. – максимальный (недостижимый и поныне) подъем уровня Каспийского моря, на 80% наполняющегося из Волги. Т.е. в Волго-Окском междуречье, в верховьях Камы должны по идее идти сильные дожди и выпадать глубокие снега. По льдам Гренландии тоже есть интересные данные, использованные имхо неверно – новохроноложцами: Чумичев С.А. Климат голоцена по естественнонаучным данным и его отражение в исторических хрониках: корни системных противоречий / http://www.newchrono...ubl/CLIMATE.htm . Однако там неверно все что касается «хроник» - все что касается «естестественнонаучных данных» - верно и может быть использовано. По температуре там все подтверждает (или почти подтверждает) выкладки Клименко. XIII в. – похолодание, XV в. – весьма холодный, а абсолютный минимум температур – XVII в. (климатическая катастрофа нач XVII в. и лютые морозы конца столетия и начала XVIII в русской истории отмечаются как самые холодные времена за все время; однако XV век превосходит по общей продолжительности холодов). Но вот по объемам осадков… в статье ничего нет. Надо самому смотреть исходники.

Клименко про потоп XIII – XIV вв. ничего не говорит, но свои расчеты с уровнем Каспия он не увязывает, а это слишком прямой и интегральный показатель влажности климата Русской равнины, чтобы можно было им пренебречь. Поэтому пока будем исходить из сильно влажного климата XIII и XIV в. с заметным иссушением его в XV веке (иначе Каспий бы не усох).

Как видим, климат тоже выводит нас на XV столетие как на важнейший рубеж, когда неблагоприятные условия – сухой и холодный воздух – вынудили русских пойти на резкое и быстрое изменение системы хозяйствования на земле.

Теперь о перелоге. Как известно, славяне были пашенным народом. Безусловно, в обстановке неограниченного лесного фонда они переходили к намного более легкой подсеке, но пашни никогда не забывали. Археологически в лесной зоне Русской равнины до VI в. Упряжные орудия практически не прослеживаются. Логично связать распространение пахотной упряжки со славянской колонизацией, как раз в VI в. начинающейся. Но упряжь в лесу не нужна; при древнем способе подсеки, практиковавшимся финно-уграми, лес не валился и ни о какой пахоте среди обгорелых стволов не может быть и речи. Славяне, пришедшие из более открытых пространств лесостепи Юго-Запада, лес валили и землю пахать пытались. Из этого у них родился перелог – особая система землепользования, основанная на том, что лес рубят, сжигают, потом его пашут а потом забрасывают и переходят на новый участок. Такая система позволяла продлить получение высоких урожаев с выжженного поля с 2-3 до 5-10 лет – при гораздо меньшей, чем при подсеке, урожайности, зато более надежной и стабильной. Переложная система позволяла славянам снимать с гарей урожаи в сам-8 – сам-10. Не сам-100, но зато и не 1-2 года а до 10 лет.

При норме высева 4 пуда на десятину и урожайности сам-8 (32 пуда с десятины) можно рассчитать трудозатраты нашей пресловутой тяглой семьи из 4 человек при переложной системе. Для пропитания 1 человека берем 12 пудов в год (это вдвое меньше нормы XVIII века, приводимой Л.В.Миловым; солдатский паек XVIII в. – в год 27,5 пудов а ведь он не вел к ожирению; однако такие нормы применялись при вышеприведенных расчетах – они не включают учтенную Л.В.Миловым затрату на фуражировку скотины и прочие нужды и для нужд только питания – добавленного продуктами охоты и мясо-молочного скотоводства – могут быть приняты). 4 человека – 48 пудов – урожай с 1,5 десятин переложной пашни. Плюс нужно вернуть посевной материал. Для надежности возьмем 2 десятины - 64 пуда. Это точно хватит. Трудозатраты на подсеку, рубку леса – 1 раз в 10 лет в пересчете на каждый год – 3 дня на 1 десятину, на 2 – 6 дней. Пахота по русским меркам – половина десятины (четверть) в день. Т.е. еще 4 трудодня. Сев, боронование – еще 1 день. Всего 11 дней, практически столько же (в среднем) как при подсеке с вырубкой. Можно считать, что переложная система и подсечно-огневая – по трудозатратам (ничтожным) равноценны. По факту же перелог требует одномоментной работы по росчисти и выжигу леса, а потом 10 лет пашут по тому же месту. В этот один год трудозатраты достигают 62 дней, что все же почти втрое меньше, чем при трехполье. Зато потом 9 лет работа совсем незначительная. Никакого унавоживания и проч. разумеется не производится.

Минусы перелога те же что и у подсеки – истощение почвы через короткий срок, причем даже если потом землю забрасывали на 50 лет, то и в этом случае после трех кругов использования земля выпахивалась и переставала родить совсем. В связи с этим занятно, что

Цитата

«В XII в. раннее заселенные регионы новгородчины (например, долина Ловати) запустевают, население перемещается в новые регионы - на запад (Ижорское плато) и восток (колонизация Костромского Поволжья)» (http://gspo.ru/lofiv.../t1790-100.html ).


Славяне в VIII – XV вв. использовали обе системы – и подсечно-огневую и переложную. Довольно очевидно, что по мере роста населения и сокращения «бескрайних лесов» вокруг населенных пунктов переходили от подсеки к перелогу. Все же деревню каждые 10-15 лет не сорвешь с места. Очевидно, что смена основных типов населенных пунктов на Руси в XIII-XIV в. с сел на деревни в 1 – редко 3 двора связанна не с нашествиями монголов и прочей ерундой, а с истощением лесного фонда и необходимостью дробиться для более плотного «освоения» сужающихся пространств при неизменной подсечно-огневой / переложной системе. Так же несомненно, что влажный климат XIII – XIV вв., благоприятный для подсечного земледелия, помогал в русским крестьянам в выжимании последних остатков из этой системы – и быстрой «колонизации» некогда сплошь лесных пространств Владимиро-Суздальского Залесья. Подьем Москвы связан с этим последним всплеском старой системы земледелия. Но в XV веке наступил конец.
И началась совсем другая страна – Россия.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(17:35:08 / 28-02-2016)

Поправлюсь - как первая часть работа выполнена по материалам сайта http://twow.ru/, ветка "Цивилизационные этапы России". Автор Chernish (2009 г.)

Аватар пользователя saava
saava(2 года 4 месяца)(18:29:09 / 28-02-2016)

Ссылка на игровой сайт???

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(18:42:34 / 28-02-2016)

Исторические стратегии, исторический подфорум. А в игры играют и доктора и кандидаты. Автор, судя по форумным сообщениям, доктор исторических наук или около этого.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(22:46:26 / 28-02-2016)

1. Корень пах- никак невозможно связать с корнем пух-.

2. Никакого ледникового периода на территории Руси в XV-XVII вв. не было. Это лженаука. Все источники фиксируют потепление: крокодилы в Волхове и в Польше, дыни под Москвой, голые юродивые круглый год, освоение северных портов и Северного морского пути.

3.  Подъём Каспия в XIII в. не максимальный. Максимальный - это с затоплением Манычской котловины. Это фиксируется источниками VI в. до н.э. (Гекатей Милетский), I в. н.э. (Страбон) и X в. н.э. (арабские карты).

Тут важно отметить, что географические данные (в отличие от климатических) могли идти с опозданием. Географы собирали разрозненную информацию.

Ал-Балхи - Каспий соединён с Чёрным морем.
Ал-Истахри - Каспий отдельно.
Ан-Нисиби - Каспий соединён.
Ибн Хаукаль - Каспий соединён.

Ещё соединён у Идриси, но это уже XII век, уникально и, видимо, вторично.

Аватар пользователя Сергей Капустин
Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(00:20:23 / 29-02-2016)

Если крокодилы в Волхове - не поможет. Видимо до "малого ледникового периода" было настолько жарко, что крокодилы не выживали.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(01:11:06 / 29-02-2016)

ПСРЛ т.4, с.320:

См. также сообщения Герберштейна и Горсея. По ссылке в Википедии как "доказательства" приводится график, взятый неизвестно откуда и ничего не показывающий, события 14 века в Западной Европе и события 18 века в России. 1601 год никакого отношения к тренду не имеет - это вулкан. А вот поход Дежнёва - имеет. В каком веке повторили его поход?

И так далее. Если факты не вписываются в теорию - тем хуже для фактов. Хорошо хоть упомянули бесснежные зимы.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(06:56:02 / 29-02-2016)

Намек не был понят, поясню. Крокодилы (даже если предположить, что они обитали в Волхове) не перелетные птицы, просто так взяться в один конкретный год, а в другие отсутствовать не могли. Да и люди странные - их едят, а они только молиться могут, и это буйные новгородцы.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(12:58:28 / 29-02-2016)

Размер и количество ящериц зависит от температуры. И это не один год, а три разных (1520-е, 1582 и 1589). Последний раз до этого гигантские пресмыкающиеся упоминались у Ибн Фадлана. Про небольших никто писать не будет.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(15:44:46 / 29-02-2016)

Крокодил это не ящерица. Размер высших позвоночных варьирует не в столь больших пределах, чтобы их можно было не заметить в один год, а в другой они резко стали гигантскими.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(19:26:09 / 29-02-2016)

Не у всех в 16 веке на полке стоял определитель животных. А вараны были отмечены на территории СССР даже в 20 веке.

Вообще не понимаю, о чём спор. Имеется 8 независимых свидетельств (включая бесснежные зимы) о том, что в рассматриваемый период на рассматриваемой территории было как минимум теплее, чем сейчас. И 0 (ноль) свидетельств, что там в это время был "ледниковый период".

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(19:36:07 / 29-02-2016)

Сложно верить сообщаемым фактам, если содержащим множество ошибок. А Вы несете биологическую чушь. К сведению вараны и сейчас спокойно живут даже на юге ЕЧР, сенсацией это не является.

Посмотрите картины голландских живописцев 16 века, например Питера Брейгеля - зимой Нидерланды, что характерно, в снегу лед на каналах, достаточно прочный для катания.

Аватар пользователя aegis
aegis(3 года 7 месяцев)(17:46:23 / 28-02-2016)

Читал как-то книгу "Первобытные архимеды". Так в ней приводился эксперимент. Дескать несколько студентов сделали по древним технологиям каменные топоры и пробовали рубить лес. И вроде неплохо получалось. Так что вряд ли железный топор был основной причиной.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(18:02:27 / 28-02-2016)

Почти всегда причин бывает несколько. Деревянная соха заменилась железным плугом очень поздно,  а топор появляется довольно рано как один из основных инструментов. Даже доски довольно долго делали именно топорами, стесывая лишнее.

Каменный топор в целом также "высокотехнологичное" изделие. При своей внешней простоте его производство довольно требовательно к материалам. А подходящие материалы на Русской равнине встречаются далеко не везде. Да и как орудие он в целом уступает железному. А если надо рубить твердодревесинные породы преимущество будет еще заметней. Прогрессивная обработка метала в целом это не только топор, но и ножи, мечи и другие средства как обороны, так и нападения.

Аватар пользователя aegis
aegis(3 года 7 месяцев)(19:19:30 / 28-02-2016)

Я в общем имел в виду. Вряд ли инструмент оказал сильное влияние. Скорее технология, которая не могла оставить следов. Например они могли не выжигать лес гектарами, а по несколько деревьев. И не ждать по несколько лет высыхания, а сразу пережигать сырое дерево в золу (к конце концов это ведь и нужно). Ну а уже золу разбрасывать как удобрение на предыдущем участке. Тогда они просто отступали за лесом.

Аватар пользователя Сергей Капустин
Аватар пользователя Aleksey_L
Aleksey_L(4 года 5 месяцев)(17:53:55 / 28-02-2016)

сам-100 

WHAAT????

 

сам-100? посадил мешок сто + один собрал? вы о чем вообще?   

Тут опечатка какая-то сильная укрылась. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...