Доходящие отрывочные сведения о состоянии нашей науки и техники крайне противоречивы. Создаётся множество новых производств, но значительная часть из них - это производства, опирающиеся на импортные технологии и импортные комплектующие. Фактически, это дополнение зарубежного рынка, более выгодные этому рынку, чем нам. У нас существует довольно много научно-исследовательских организаций, всё ещё активно действующих, но отзывы об их деятельности опять же противоречивы.
Главное — у нас практически разорвана связь науки с производством.
У нас почти целиком выбито ключевое звено этой связи — так называемая отраслевая наука. То есть то место, где вопросы производства переводят на язык науки, а ответы науки — на язык производства. Именно отсутствие этого звена представляет собой, действительно, очень серьёзную опасность. Опасность тем более серьёзную, что полноценную отраслевую науку, на мой взгляд, довольно трудно создать без государственных решений. Просто потому, что даже очень крупный производитель крайне редко может позволить себе содержать достаточно наукоёмкое исследовательское подразделение.
Частный бизнес в Америке опирается на государственные исследовательские организации во многих и очень многих сферах. Это, например, «Национальное управление аэронавтики и космонавтики». Добрая половина достижений мировой авиации по крайней мере с середины 1920-х годов и до середины 1960-х опиралась, по сути, на две исследовательские организации. Это американское «Национальное управление аэронавтики» и Центральный аэрогидродинамический институт СССР. Остальную половину составляли достижения германские и французские, где, действительно, роль частных организаций была несколько выше — но Германия, скажем, заметно опередила всю остальную Европу по части авиации после того, как там было создано единое министерство авиации и все исследовательские работы, даже проводимые в частных фирмах, не только оплачивались этим министерством, но и становились довольно быстро доступны другим фирмам (естественно, с какими-то лицензионными отчислениями).
Что же касается Франции, то когда там не смогли создать единую исследовательскую организацию или хотя бы не смогли наладить активный обмен между отдельными конструкторскими бюро на взаимопиремлемых условиях, французская авиация стала стремительно отставать от конкурентов, хотя где-то до конца 1920-х годов была первой в мире.
На всякий случай напомню ещё, что интернет создан Управлением по перспективным исследованиям американского Министерства обороны, что спутниковая навигация изначально создавалась как государственная и лишь потом нанеё наросло множество частных бизнесов, которые пользуются государственными спутниками, сигналами и т.д. Единственное заметное исключение из общего правила — это, пожалуй, фирма IBM, которая содержит собственные исследовательские организации такой мощи, что, по-моему, пять или шесть работ, заслуживших нобелевские премии, созданы именно там. Но IBM и по объёму производства, и по проходящим через них деньгам вполне сопоставимо с довольно крупным государством.
Насколько я наблюдал, единственная отрасль, где отраслевая наука у нас практически полностью уцелела — это авиация. Возможно (тут я не уверен), сохранилась она и в других оборонных отраслях. Но в мирных отраслях мне, к сожалению, не попадались сведения о полноценно работающих учреждениях отраслевой науки.
http://www.nalin.ru/anatolij-vasserman-u-nas-razorvana-svyaz-nauki-s-pro...
Комментарии
Ещё у РЖД есть своя наука и у газовиков с нефтянкой.
Рецидивов вроде не было, отключаю подпись.
У РЖД уже нет науки, в практическом смысле слова. ВНИИЖТ почти уничтожен (по факту, большьшинство отделений по стране закрыто), ВЛНИИ (Новочек) уничтожен Альстомом по факту. Остались ВУЗы, которым не давали нормального финансирования лет по 10 - после преобразования МПС в ОАО РЖД в 2004м. Кстати, ВУЗы уже не относятся к ОАО РЖД (тоже аптимизация) именно с этого времени.
Про газовиков не скажу.
ЗЫ В авиации наука тоже не уцелела - после разгона сердюковым академии Жуковского, просто немного людей на производстве (к счастью для нас работающем) осталось. Работы в части технологий, которые по сути должен выполнять почти убитый на сегодня НИАТ, потихоньку тянут ВУЗы.
Да что далеко ходить по космонавтикам. В металлургии та же ситуация.
она очень тесно связана всегда с промышленностью
увы, так и есть.
Берия, Королёв, Шокин?
Эффективным не нужна наука, даже прикладная.
Слава богу, Вассерман понял через 25 лет.
Еще лет 300 подождать и поймут дебилы в правительстве... наверное.
У Вас термин медицинский или слово ругательное?..
Это диагноз. Широко распространен от уровня премьера и ниже.
Хотя товарищ Берия скорее всего был бы со мной не согласен и поставил бы свой диагноз - вредительство. С вытекающими.
Сейчас восстановили советскую практику генеральных конструкторов, так что не всё потеряно. Вассерман может не переживать, ему места там нет.....
То что наша величайшая наука хочет только получать деньги от государства и чего-то там закрыто разрабатывать, что даже не заставить "цитироваться", это ладно)
Другое дело, что нету заказа! Производство и корпорации должны выдавать заказы науке, но у нас практически нету как такового сложного производства, кое было бы заинтересовано в партнерстве с наукой, а корпорациям вообще плевать на науку т.к большая часть занимается только выкачиванием ресурсов и переработкой удобрений.
На днях МАИ рассылал рекламу своей научной деятельности. Они делают исследования на заказ. Самые крупные заказы - от Росатома (в том числе инерционный накопитель энергии).
Так это как в СССР - вся наука как работала на атом, армию, флот и космонавтику, собственно так и работает (во много лучше всех других стран). Но, в этом и проблема, что остальные отрасли у нас в стороне и в итоге мы покупаем все (кроме атомных станций, военной техники, военных кораблей и ракет) на западе и востоке.
Я работаю в фармацевтической отрасли. Заказов у нас для отраслевой науки - ВАЛ. Но размещать их тупо негде - угроблена инфраструктура, нет кадров и т.д.
Вроде бы могли бы построить свои R&D-центры - но карма "экономической эффективности" не позволяет коммерческим организациям тратить столько денег на неочевидные с точки зрения прибыли проекты.
Есть исключения, BIOCAD, Генериум.... Но это исключительно благодаря фанатичности руководителей - Шустера и Морозова.
Ну если уж проблема обозначена: что делать? Мне думается, требуется:
1. Создание в масштабах страны централизованных информационных центров технологических компетенций - баз знаний наполняемых и обрабатываемых специалистами в соответствующих областях промышленности;
2. Проектные работы должны вестись командами набираемыми по проектному принципу, в том числе удаленно.
3. Промышленные предприятия (наравне с энергоаудитом) должны быть законодательно обязаны соответствовать современной культуре проектных работ - с широким применением математического моделирования выпускаемой продукции. Математические модели выпускаемой продукции должны являться интеллектуальной собственностью предприятия обладающей ценностью и системой защиты (патентования, контроля при производстве).
В общем либо у нас глобализируется производство на всех уровнях (от идеи (науки) до обслуживания/утилизации) либо - живем как все.
Ну и конечно: наивысшую ценность имеют биологические носители навыков и знаний: человеки - способные создавать.
Совершенно с вами согласен! Думаю, к тому и идет.
А интересно, как с прикладной наукой в гражданской сфере было в столь любимом тут СССР? А было ещё хуже. Изобретений было много, но они не применялись - отчего отчасти СССР и рухнул.
И это правда.
А.И. воспринимал электронику как единое целое и помнил обо всех её областях, поэтому в новом городе не было забыто строительство предприятий другого, не микроэлектронного профиля: НИИ пьезотехники и КБ источников высокоинтенсивного света.
Каждому из научно-исследовательских институтов Зеленограда и даже МИЭТу был придан свой опытный завод. Здесь А.И. был верен своему подходу к связи науки с производством, и создававшиеся заводы назвать небольшими было бы трудно. Таким образом, при создании уникального, не имеющего аналогов в мировой практике Центра микроэлектроники были созданы мощные научно-производственные комплексы, в том числе по технологическому оборудованию и материаловедению. По существу, и "Ангстрем", и "Микрон", и "Элма" с самого начала были и остаются ведущими предприятиями отечественной микроэлектроники. Шокин Александр Александрович
Министр невероятной промышленности
Создание новых научно-исследовательских, конструкторских и технологических предприятий и их первые успехи в науке, не доставляли А.И. полного удовлетворения. Ему была необходимо, чтобы всё это как можно быстрее дошло до производства, до потребителя. Возвращаясь к проблеме отношений с совнархозами, следует заметить, что А.И. очень ответственно подходил к вопросам поддержания уровня заводов электронного профиля, хотя формально они ему не подчинялись. Во всех поездках по стране по действующим или строящимся институтам и КБ своего комитета, он обязательно посещал серийные заводы.