Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Основные этапы цивилизационного развития России Ч.1.

Аватар пользователя Ким Лит

По материалам сайта http://twow.ru/, ветка "Цивилизационные этапы России". Автор Chernish (2009 г.)

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

ч.1. КИЕВСКАЯ РУСЬ - ОБЩЕСТВО ПОДСЕЧНО-ОГНЕВОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

Основные этапы цивилизационного развития России тесно связаны с развитием материальной базы существования общества – производства. Хотя, как известно, «в начале было Слово», но слово – идея – лишь тогда становится силой, когда овладевает массами, а массы нужно кормить. А также обувать, одевать, обогревать (в холодном климате страны, лежащей севернее отрицательной изотермы января – немаловажное требование), и – защищать. Вплоть до индустриализации (т.е. до 1930-х годов) Россия была страной аграрной, и главным видом производства, главным источником получения прибавочного продукта, за счет которого содержится государство, культура, наука и проч. – было сельское хозяйство. Поэтому для понимания основных исторических этапов развития России нужно увязать события, происходившие на социальной и политической сценах, с состоянием главной отрасли производства – сельского хозяйства.
Первый этап истории России – это колонизация славянами Восточной Европы. Для Российской Федерации (Великороссии) – существенно отличной по своей исторической судьбе от Украины и Белоруссии – славяне являются пришлым, колонизационным элементом, вытеснившим и ассимилировавшим коренное финно-угорское и тюркское население. На северо-восток Киевской Руси – в Смоленскую, Новгородскую, Ростовскую земли – славяне приходят из более южных краев в VI – IX вв., зачастую позже варягов. Во всяком случае на Волхове и верхней Волге варяжская колонизация прослеживается местами раньше славянской.

Чем была славянская колонизация с точки зрения сельскохозяйственного производства? Она была распространением на север и восток земледелия, выращивания привычным в более южных широтах славянам продуктов питания – ржи и пшеницы. Как известно пищевые пристрастия – очень консервативны. Европейцы предпочитают пшеницу. Привычка русских есть ржаной хлеб («черный») их немало удивляет. Но славяне (еще не бывшие русскими) пришли в Россию с югов, от Днестра, Вислы и Поднепровья – территорий, где рожь была лишь подсобным злаком для родной пшенички. Пришли, чтобы на новом месте сеять то, что им милее. И лишь после долгих мучений (ну никак не хотели пшеница рости в условиях российского нечерноземья!) вынужденно перешли почти сплошь на рожь. И уперлись на этом.

Однако местное финно-угорское население лесной зоны издревле выращивало здесь ячмень. Он гораздо более соответствует климатическим и почвенным условиям северо-востока и позволял жить (и неплохо!) в лесах не уродуя экосистему на протяжении многих столетий.

Цитата

Ячмень самая скороспелая культура - от 48 до 110 суток. Он не боится ни заморозков, ни засух. Ячмень успевает созреть на севере за короткое лето… Задолго до появления славян на берегах Волги, ячмень успешно возделывался местными коренными племенами - финно-уграми. Зерна ячменя находят при археологических раскопках в хозяйственных ямах мерянских городищ (с включениями лишь единичных зерен ржи и пшеницы). Это был широко культивируемый злак.  … Для выращивания ячменя оптимальна температура 15-22o, тогда как пшенице для налива зерна требуется 22-25o. Ячмень любит родные российские суглинки, а пшеница - черноземы или целину. Поскольку ячмень дает больший урожай, требуется обрабатывать меньше земли. Вдобавок меньшая трудоемкость по его выращиванию требует меньше работников и меньше лошадей. Меньше лошадей - меньше сена на их содержание, меньше лугов надо косить. Ячмень - это меньше работы и сельскохозяйственных земель, меньше времени от посева до урожая. И при этом - больше зерна. … жителей северных и южных стран была разная структура питания на протяжении веков.  С вторжением восточных славян из зоны мягкого европейского климата на территорию Волжского бассейна, где в те времена проживали финские племена, они принесли свои пищевые привычки вместе с собой. http://xlt.narod.ru/texts/perl.html


Славяне ячмень есть не захотели. Освоения опыта аборигенов северных территорий славянскими переселенцами не произошло. Ячмень для русских - перловка – это пища студентов и заключенных. Или сырье для варки пива. Овес – фураж для скота. Готовить его в пищу славяне так и не научились (в отличие от финнов). Вместо этого они предпочли мучится со своими «родными» пшеницами и рожью. Почему это произошло – выясним позже. Пока же отметим, что в северо-восточных областях Руси (нынешних землях России) в силу местного климата и почв произошло естественное смещение питания от пшеницы ко ржи.

Цитата

Адаптироваться славянам пришлось не к местной пище, а к тем своим привычным злакам, которые вызревали в данном климате. Акцент в потреблении стал смещаться с пшеницы на рожь. Рожь была сорняком и издавна засоряла посевы пшеницы. Но в морозные или засушливые годы пшеница погибала, и тогда земледелец поневоле собирал урожай неприхотливого сорняка. Впоследствии оказалось, что именно привычная рожь хорошо растет в новом климате и ее стали сеять как самостоятельную культуру. Рожь по вкусовым свойствам была все же не так далека от пшеницы, в отличие от ячменя, но была более приспособлена к местным условиям. Пришлось привыкать и к гречке. Собственно и гречка-то в Европе - злак "кормовой", им откармливают птицу. Не едят ее там люди.


Читая книгу Л.В.Милова Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса (М., 1998) понимаешь, какую прорву труда, упорства и изобретательности вложил русский народ в приспособлении ржи (и пшеницы!) к неподходящим для них условиям севера. Возникает резонный вопрос – если ячмень более урожайный, неприхотливый и намного легче в обработке – почему славяне не научились его выращиванию у финнов? Тем более, что на Руси, как нас учили в школе, испокон веков процветало братание с иными народами и мирное сосуществование. Как говорил поэт, «И гордый внук славян, / И финн, / И ныне дикой тунгус, / И друг степей калмык…».

Средняя урожайность ржи в Нечерноземье в России все Средине века и Новое время при трехполье не дотягивала до сам-4 никогда. Сам2 - сам3 – норма для русского сельского хозяйства. Ячмень дает сам 5- сам 6 при гораздо меньших трудозатратах. То есть вдвое больше. А ведь для русского крестьянина, как пишет Л.В.Милов, «разница урожая всего лишь в один "сам" имела в России громадное значение», отделяя голод от хотя бы минимально необходимого количества товарного зерна на непродовольственные нужды семьи. Так почему же славяне не стали выращивать и употреблять в пищу ячмень, ведь «голод – не тетка»?

Ответ простой: колонизация славянами Великороссии вовсе не была мирной, финское население вытеснялось а не ассимилировалось, а традиционная для финнов система хозяйствования уничтожалась вместе с ее носителями, потому что пришельцы не видели ее преимуществ и не считали, что они находятся в таком отчаянном положении, что надо чему-то учится у аборигенов.

Как это соотносится с только что сказанным выше? Просто: славяне, которые шли на север, вовсе не страдали трехпольем или прочими извращениями позднейшего периода, превращавшими их в рабов поля и не оставлявшими времени и сил чтобы поднять головы от пашни. За урожаем сам-2 – сам-3 никто в северные леса не пойдет, никто плодородных пашен юга не покинет. Славяне шли как захватчики и колонизаторы, неся с собой примитивную, но чрезвычайно выгодную при неограниченных земельных ресурсах систему подсечно-огневого земледелия.

Подсечно-огневая система, основанная на выжигании лесов и высевании пшеницы и ржи в золу (с минимальной обработкой, без вспашки и с простейшим боронованием бороной-суковаткой), дает кратковременные, но ошеломляющие результаты. От сам-10 до сам-100. Л.В.Милов приводит данные об урожаях в сам-20, сам-40 и сам-50. В трудах специалистов по агротехнике называются цифры до сам-70. В любом случае – фантастические для Руси. Намного, на порядок превышающие обычные урожаи при «более передовых» системах – двуполье и трехполье. И к тому же требующие намного меньших трудозатрат, вполне сопоставимых с трудозатратами при выращивании ячменя.

Плохо то, что громадные урожаи при подсеке можно собирать один-два раза. На четвертый год золы в почве уже не остается и ее надо или пахать, или забрасывать. А для полного восстановления плодородия лесных почв на северо-востоке требуется 100-200 лет (для сравнения – на тропическом Юкатане, где подсечно-огневая система стала основой цивилизации майя, то же самое происходит за 8-10 лет. Джунгли, однако!). Не говоря уже о том, что огонь часто выходит из-под контроля и уничтожает гораздо больше леса, чем нужно.

Цитата

Выжигать леса, чтобы извлечь сиюминутную прибыль могли только пришлые люди, "оккупанты", для кого эти места были не родные. Коренное население лес берегло.


Славяне, ведомые варяжскими предводителями, и были такими пришлыми оккупантами. Очевидно, что при таком различии в обращении с природой сосуществования с финнами быть не могло. Не зря в могильниках финского племени муромы периода славянской колонизации часто находят скелеты со следами ударов оружием, без головы или конечностей. А раз так – то и перенимания финской культуры земледелия на северах тоже быть не могло. Её и не было.

Действовал и другой фактор, не дававший славянам освоить финские приемы жизни в лесной полосе. В соответствии с современными представлениями о причинах инноваций в сельском хозяйстве,

Цитата

«Смысл интенсификации состоит не в экономии труда на единицу продукции, а в экономии земли, в соответствии с этим происходит и освоение разных типов инвентаря и агротехники. Даже в наши дни переход к более  интенсивным системам ведения хозяйства совершался далеко не всегда, и некоторые народы не только не создают, но и не перенимают более развитые формы и приемы агропроизводства из других обществ, с которыми они поддерживают контакты. Причину  видят в том, что при низкой плотности населения собирательство и залежное  (подсечно-огневое) земледелие обеспечивают большие сборы на единицу труда, чем  принято считать. Те, кто занимается этими видами деятельности, имеют мало поводов изменять их, пока плотность населения еще позволяет использовать старую технологию» (Boserup E. The conditions of agricultural growth. The economics of agrarian change  under population pressure. L.,1965).


Подсечно-огневая система земледелия возможна лишь при избытке земли (лесов) и при очень незначительной плотности населения. Лесов в Восточной Европе было много (когда-то вся Русская равнина была занята лесами – даже южнорусские степи – результат антропогенного воздействия на ландшафт. См. доклад научного сотрудника Института геоэкологии РАН О.Н.Трапезниковой «История формирования агроландшафта на востоке Русской равнины» http://kultland2003.narod.ru/4-8.html ). Подсека породила постоянное перемещение славянского населения, то «коловращение», которое так удивляло в русском феодализме В.О.Ключевского. Она же, разбрасывая население по удаленным палам, заставляя его забираться все дальше и дальше в леса, породила и соответствующую структуру власти. Трудности с контролем превращали князей в «крышующих» - находников, собирающих дань («полюдье»), но никак не организаторов и устроителей земли. До устроения ли, если не успеваешь объехать все заимки и росчисти и собрать откаты с расползающихся угрюмых мужиков!

Однако размеры прибавочного продукта были настолько велики, что позволили Рюриковичам совершить настоящее чудо, труднопредставимое среди еще недавно живших «зверинским образом» славян – создать могущественное государство, воздвигнуть среди лесов и болот каменные храмы, застроить Русь городами («Гардарика»), завести школы и создать блестящую культуру. Правда, 98% этих городов были поселками в несколько сот жителей (это подтверждается археологическими раскопками), обслуживающими не столько сельскую округу, сколько дружинников и бояр (аппарат крышевания). Крупных городов было мало и они выступали центрами международной торговли. Варяжская Русь меняла на арабское серебро свои меха и рабов (славян и финнов), которых князья щедро поставляли на невольничьи рынки Востока в многотысячные гулямские армии мусульманских владык. Рабов князья брали среди подданных, что понятно (скандинавам-варягам – всем этим Карлам, Руловам, Ингелдам и прочим, подписывавших договоры с Византией «от роду русского» - было наплевать на покоренных славян или финнов). А меха – поставляли в виде дани те же славяне и финны. И у практикующих выращивание ячменя, и у тех кто выжигал леса для подсечно-огневого земледелия, было достаточно свободного времени для охоты на пушную дичь, шкурками которой повадились собирать дань варяжские князья и дружинники.

Киевская Русь – это государство и общество, созданное на базе подсечно-огневого земледелия. Именно поэтому Руси, расположенной на варварской окраине цивилизованного мира в весьма неблагоприятных климатических условиях удалось совершить рывок к вершинам письменности, зодчества, книжной культуры, сопоставимой и даже превосходящей современную ей культуру Западной Европы, выставить в поле военные отряды, не уступавшие лучшим войскам тогдашнего мира, вооруженные импортируемым оружием (мечи отмечались как характерный продукт экспорта на Русь) и способные на равных сражаться с любыми войсками Запада или Востока. Пашенные регионы – собственно Русь в Поднепровье, Рязанщина и Владимирское ополье – были центрами расселения славян, но играли вторичную роль. Пашня требует гораздо большего труда и большего количества людей, но приносит меньшие урожаи. Поэтому Новгород – центр северной колонизации – все время выступал как сила, откуда варяжские князья громили и покоряли более многолюдный Киев.

Возможно ли такое в истории? Да. В Центральной Америке в тропиках и джунглях Юкатана подсечно-огневое земледелие породило великую и блестящую цивилизацию Майя. Важен ведь не способ, каким добывается прибавочный продукт, а его размеры. Киевская Русь, хищнически истребляя леса Восточной Европы подсечно-огневым земледелием, требуемыми объемами прибавочного продукта располагала.

Каков итог цивилизации, основанной на подсечно-огневом земледелии? Как и в других случаях, система развивается до полного исчерпания своих возможностей, после чего следует экологический кризис и переход к новой системе. Сначала шла «колонизация по верхам» - это Киевская Русь (IX – XII вв.). Потом, по мере освоения всех «жирных мест» и роста населения, пришлось углубляться все дальше и дальше в леса, расчищать все новые участки. Князья уже не успевали объездить всю огромную Русь и стали «оседать» на более компактных территориях – княжествах. Единая держава распалась. Торговлю рабами перехватили степняки-кочевники, создавшие Золотую Орду и организовавшие выкачивание с Руси накопленных ранее серебряных запасов. Но система не менялась - лесной зоны Восточной Европы хватило до XV в. Высокие урожаи вели к высоким темпам роста населения. И наступило аграрное перенаселение – окружающий ландшафт перестал кормить вмещающий народ.

Цитата

Это привело в конце XV века к кризису: были распаханы даже те леса, которые были необходимы для сохранения экологического равновесия. В конце XV века Русь вынуждена была пе¬рейти к технологии пашенного земледелия. Это означало снижение производства зерновых, ос¬новы средневековой экономики, в 3-5 раз. Па¬дение произошло быстро, возможно, за 40-50 лет (Кульпин Э.С. Эволюция славяно-тюркского суперэтноса //  http://www.archive.g...99_3_4/06/06_1/


Новая экономическая система вызвала к жизни новое государство и новый народ. На смену богатой Руси пришла нищая, но грозная Россия. В силу особых причин включились в действие компенсационные механизмы выживания, описанные Л.В.Миловым, и создались крепостничество и самодержавие. Но это – уже следующая страница истории, следующий цивилизационный этап.

 

Необходимое дополнение 1: О технологиях

Подсечно-огневое земледелие различается по своей эффективности в зависимости от типа выжигаемого леса. Л.В.Милов пишет:

Цитата

Десяти — двенадцатилетний лес с кустарником давал после рубки и выжигания пашню со сравнительно коротким сроком пользования и не очень высоким урожаем. Рубка и выжигание "посредственно крупного или 50 лет стоявшего леса" давали пашню, на которой "в хорошие годы рожь в 20, а овес по два лета в 10, 12 и 15 крат"79 приносили урожай по сравнению с посеянным. Наконец, встречался тип лесной пашни, называвшейся "подстой". Для подстоя лес не сводили, ибо это был, как правило, двухсотлетний строевой бор. Он очи¬щался от кустарников, а большие деревья оголялись от коры и засыхали. Земля же иногда вспахивалась, а иногда сев шел прямо по выжженной поч¬ве, на которой находилось "столько уголья, моху, хворосту и пеплу, сколько потребно к прикрытию семян. И так сеют хлеб на голую выжженную зем¬лю, и загребают семена граблями"80 . Влаги на такой земле было достаточно от тени стоявших деревьев. Иногда при "подстое" деревья "очерчивали", т. е. обрабатывали почву отрезом или чертежом. "На сей земле в хорошие годы обыкновенно родится рожь и овес по 2 лета сряду от 40 до 50 крат " по сравнению с посевом81 . Столь баснословная урожайность была обратнопропорциональна сроку использования такой пашни. Подсечное земледелие во¬обще давало эффект лишь за счет одномоментного насыщения почвы пеплом и компонентами гниения хвороста, сучьев и т. п.


Такова была подсека в северных русских губерниях в XIX веке. В ситуации когда был неограниченный выбор леса на выжигание, очевидно шли по пути максимального эффекта. Тогда это выглядело так:

Цитата

Подсечно-огневое хозяйство велось в ЛЕСНОЙ зоне следующим образом. Выбирался участок СТАРОГО («дремучего») ЕЛОВОГО леса и ВСЕ деревья подсекались у корня (насечка вокруг ствола). За два-три года они высыхали на корню, после чего данный участок весной в апреле поджигался и весь подчистую выгорал. После чего разбрасывались вручную семена ржи, репы, льна и т.д. и заделывались в остывшую золу бороной-суковаткой (молодая сухая елка с сучками по 10-15 см длиной). …
На четвертый и последующие годы участок так зарастал сорняками и мелколесьем, что урожайность ржи и репы была меньше посеянной, поэтому он забрасывался и зарастал сначала мелколесьем, затем березами и елками и через СТО лет опять превращался в дремучий ельник. Так как участки готовились ежегодно, то процесс подготовки участков для посева и их смены происходил непрерывно. Для совсем непонимающих поясняю, почему «старый» и «еловый». Естественный экологический цикл смены древесной растительности приводит к тому, что в старом еловом лесу полностью отсутствует подлесок и ТРАВА, а на гектаре остается только около тысячи мощных столетних елок, которые один мужчина может подсечь за 10 дней.
http://www.newparadi...d.aspx?m=107097


Хорошо подходят для подсеки сосновые боры на песчаных почвах – типичное место выращивания ячменя у финнов. Лиственные леса состоящие из березы, осины и прочих сорных деревьев – сырые, с богатым подлеском, высасывающим питательные вещества из почвы – не подходят. Всякие болота и прочие неудоби естественно тоже. Но лучше всего, по мнению геоэкологов, подсечно-огневое земледелие дает результат в широколиственных дубовых лесах, растущих на дерново-карбонатных почвах, богатых микроэлементами и расположенных в наиболее благоприятных микроклиматических зонах (проще говоря, на самых теплых и солнечных местах).
Как показывает палеоботаника, в течение всего голоцена Русская равнина была в основном занята хвойно-широколиственными лесами (Трапезникова, http://kultland2003.narod.ru/4-8.html). В среднем голоцене (7700 – 2500 лет назад) широколиственные леса (дуб, бук, липа, клен, ясень, вяз, граб) росли на берегах Карского и Баренцева морей (вместе с хвойными). Климат был значительно теплее современного. В позднем голоцене (2500 лет назад – наши дни) заметно похолодало, но на ареале широколиственных лесов это сказалось незначительно – дуб и ясень ушли с берегов Ледовитого океана. Однако, в это же время

Цитата

Южная граница широколиственных лесов отступила на север на 200-400 км, и лесной тип растительности сменился степным и полупустынным. Северная граница переместилась на юг на 300-700 км, на месте широколиственных лесов с елью образовались таежные леса
Смирнова О.В., Турубанова С.А. Формирование и развитие восточноевропейских широколиственных лесов в голоцене. http://paleobase.narod.ru/samara.html

Южнорусские степи (Дикое поле, Дешт-и-Кыпчак) – целиком рукотворного (антропогенного) происхождения. Но и северная тайга в Европейской части – тоже. На юге «постарались» трипольцы, киммерийцы и скифы – ко временам Геродота (начало позднего голоцена) Скифия уже была безлесной. На севере – балты, те же финноугры и прочие.

Цитата

Палеоботанические и археологические материалы показывают, что в Восточной Европе на южных и западных окраинах лесов земледелие существовало 5000-6000 лет, а на основной части лесной полосы - 3500-4000 лет назад. В то же время для большей части этой территории до начала - середины первого тысячелетия н.э. (2000-1500 лет назад) отсутствуют сведения об употреблении упряжных пахотных орудий. В связи с этим возможность обработки большого участка земли одной семьей была незначительной. Размеры площади одной подсеки составляют 0,01-0,06 га и менее (Краснов, 1971). Небольшие площади подсек и их непродолжительное использование приводило к тому, что ландшафты сохраняли собственно лесной облик. (там же)

Надо заметить, что подсечно-огневое земледелие очень зависимо от климата и влажности. Ему нужен дождь. Сухой климат, отсутствие осадков ведут к гибели урожая – на гари может ничего не вырасти.

Цитата

на Северо-Западе есть т.н. культура длинных курганов (3/4 I тыс. н.э.). Я знаю курган длинной 156 (!!!) метров. Его одно время даже за вал принимали. Как Вам трудовые усилия потребные на его возведение? А о длиннокурганниках мы более менее точно знаем, что они жили ОЧЕНЬ рассеяно большими патриархальными семьями по 25-30 чел. И даже до сколь либо значимых потестарных образований не доросли. По крайней мере славяне их ТАК легко задавили/ассимилировали, что уже автор ПВЛ о них НИЧЕГО даже и не знает, просто не упоминает что на этом месте кто-либо еще был. … подсечные системы очень чувствительны к уровню увлажнения. Возвращаясь к тем же длиннокурганникам - их подсечно-огневое земледелие было ОЧЕНЬ эффективным в VI-VII вв., когда по схеме Климанова-Хотинского климат "мокреет". Но, когда примерно в VIII в. климат начал "усыхать" обратно, в их хозяйстве и демографии наступил явный кризис, из-за чего они, вероятно, и проиграли демографичское соревнование славянам. Там где раньше они собирали сам-60 - сам-100, теперь в участившиеся сухие годы не могли собрать практически ничего. Тут пришли славяне-пашенники, с менее продуктивным, но более стабильным переложным земледелием, дававшим каждый год ГАРАНТИРОВАННЫЙ урожай, и длиннокурганников не стало совсем.  http://gspo.ru/lofiv.../t1790-100.html

Про славян-пашенников позже, а пока про трудозатратность подсечно-огневой системы в сравнении с трехпольем.

Трехпольная система крайне трудоемка.

Цитата

Надо не только вспахать, надо вспахать НЕСКОЛЬКО РАЗ, ибо "двоение" и "троение" при постоянном поле - фактически единственный путь борьбы с сорняками и усиления процессов преобразования питательных веществ в почве. Надо накосить фураж на весь тот скот, который должен дать потребное для поля количество навоза. Надо привести этот фураж на усадьбу. Надо много раз за год чистить хлев и вывозить навоз на поля (на десятину земли вывозилось до 500 возов навоза), надо запахивать навоз. (там же)

Кроме того надо еще боронить засеянное поле, нужно пахать пары… в общем в XVIII в. В крупном (т.е. не испытывающем недостатка в рабочих руках и времени) хозяйстве Кирилло-Белозерского монастыря на обработку 1 десятины затрачивали чуть меньше 60 человеко-дней (59,5) и примерно столько же шло на 1 гектар пашни в Северной Франции в то же время. Из этого времени только на обработку земли тратилось 39-42 человеко-дня в год. По данным Л.В.Милова, реальная запашка на семью из 4 человек (тяглый мужик, жена и двое детей) в России составляла 2,5 десятины, что обеспечивало лишь уровень выживания на грани голода. Трудозатраты на этих 2,5 десятинах, как легко подсчитать, составят 98 – 105 человеко-дней, а с учетом необходимых работ по скоту и пр. – 150 человеко-дней. (Прим.: Учитывая что в Великороссии продолжительность сельскохозяйственного года – 130 дней, а мужики еще и барщину и всякие повинности тянули по полной – неудивительно что русские крестьяне жили крайне бедно и постоянно балансировали на грани выживания).

При подсечно-огневом земледелии с надела в 2,5 – 3 десятины кормилось 25-30 человек, а не 4. Семью из 4 человек при подсеке прокормит участок в 0,4 десятины – ЧЕТЫРЕ СОТКИ! Малосильная недостаточная ДАЧА времен развитого социализма. При этом цикл работ был минимален. Каждый год необходимо было при долгоиграющем цикле подсечь 0,4 десятины леса и оставить на 2-3 года высыхать «пока сухие ветви от ветра падать начнут», сжечь 0,4 десятины леса (в более поздние времена свалить 0,4 десятины леса, а потом сжечь), разбросать на 0,4 десятинах пала вручную семена и «заборонить» их еловой веткой-суковаткой. Все!

Есть сибирская этнография по реальным трудозатратам при подсеке из расчета на 1 десятину:

Цитата

После того как лес был подчерчен (т.е. у крупных деревьев сождрана кора вокруг ствола) (2 трудодня) лес оставляли сохнуть на 5-15 лет прямо на корню, "пока не повалятся от ветра посохшие ветви". Для того что бы свалить оставшиеся деревья и молодую поросль работали 7 человек три дня (21 трудодень). Во время пожога работали первый день четверо, второй день двое человек. [Козлов Н.Г. Иркутская губерния: земледелие и скотоводство // материалы по исследованию землепользования Иркутской губернии. Т.4. Иркутск, 1890. С.4-5].

Т.е. 1 десятину трудозатраты составили 29 трудодней + 1 день на разбрасывание семян и боронование. 30 человеко-дней. На наш «семейный» участок в 0,4 десятины – соответственно, 12 человеко-дней. А если учтем, что древний способ подсеки в двухсотлетних борах исключал валку деревьев, то останется всего 3,6 (по факту 4) человеко-дня! Напомню, что подсечные участки в 1 – 6 соток зафиксированы палеоботаниками и археологами (так же как и более крупные в 2,5 - 3 десятины для больших семей).

Итак, при «передовом» трехполье трудозатраты тяглой семьи из 4 человек составят 150 трудодней, при подсечно-огневом земледелии – 4 трудодня при древнем способе подсеки (без валки леса) и 12 трудодней при употреблявшемся славянами способе с вырубкой леса. Комментарии, что называется, излишни.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(10:34:47 / 28-02-2016)

Четыре сотки - это 0,04 гектара (ну пусть десятины), а не 0,4.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(10:37:18 / 28-02-2016)

Не моя работа, исправлять не стал. Разница на порядок, но даже 40 соток под зерновыми вполне подъемны для человека.

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(10:44:19 / 28-02-2016)

И сколько зерна с этих соток можно собрать?  На еду семье хватит, ну а курам или свиньям уже не будет.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Сергей Капустин

охота и рыбалка в освободившееся время.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(11:13:00 / 28-02-2016)

Зачем разводить свиней и курей, если полно кабанов и лесной дичи? Человек нередко идет по пути уменьшения трат времени и сил. Так сказать, зачем заводить огород, если пальмы плодоносят круглый год (из анекдота).

Аватар пользователя Сергей Капустин

приведенные данные, безусловно интересны. Но вот сам тезис - колонизируем севера, вытесняя местных...  Мне кажется, генетика более полный ответ на это дает. http://admixturemap.paintmychromosomes.com/ сорри за боян.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(11:09:53 / 28-02-2016)

Германские племена вытесняют славян на восток, соответственно славяне поджимают местных. Наличие захоронений местных со следами боевых травм можно оценить по разному. Раз хоронили, значит было кому хоронить, т.е. сплошного вырезания не практиковалось. Если отсутствуют аналогичные могилы славянского населения можно говорить даже об успешности обороны. С другой стороны местные могли привлекаться для разборок между славянскими вождями. Или же пресс чужаков уменьшал территорию обитания местных, что привело к увеличению частоты и интенсивности конфликтов со смертельным исходом между отдельными племенами/деревнями местного населения.

Аватар пользователя Сергей Капустин

я имел ввиду следы ассимиляции с выходцами с Алтая. откуда примесь сибирских генов у нас взялась?

 

Кстати, за счет чего германцы теснили? Более развитый феодализм? в чем преимущество-то было?

Аватар пользователя Danko's Flaming Heart
Danko's Flaming...(1 год 11 месяцев)(12:06:43 / 28-02-2016)

Например, в бОльшем военном и логистическом опыте, а значит, и способностях в этой области, на тот момент истории.

Комментарий администрации:  
*** Нацистский прихвостень ***
Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(11:04:17 / 28-02-2016)

От Киевской Руси - к "«И гордый внук славян, / И финн, / И ныне дикой тунгус, / И друг степей калмык…». 

Без промежутков. И без Орды, с Ясой, Пятью принципами, "Справедливостью выше закона"... 

Аватар пользователя Danko's Flaming Heart
Danko's Flaming...(1 год 11 месяцев)(11:57:04 / 28-02-2016)

Отнесся скептически к сей работе.

Отдельно порадовала фраза о развале единого государства "Киевская Русь" во множество княжеств. Как по мне - нет ни одного документа, подписанного от имени государства "Киевская Русь". Было множество княжеств с определенными союзно-враждующими отношениями. Все вместе именовалось Русью, но единым государством, боюсь, оно никогда не было. Главным среди всех князей считался тот, кто захватил "мать городов русских" Киев, он и подписывался чем-то таким "Князь Киевский и всия Руси". Но все кивские князья для своего правления были вынуждены Киев захватить военным путем, а предыдущего правителя или его наместника убить/казнить/изгнать, так что единства не было никогда - власть де-факто не передавалась по-наследству, а только военным путем от потерпевшего поражение к победителю. В какой-то момент князья поняли, что с военной точки зрения удержать Киев - нереально, и начали править ним издалека, не находясь в нем лично, через наместников. Думаю, правильно будет считать этот момент точкой потери Киевом субъектности навсегда, до нынешних времен включительно. А разобщенный характер Руси "вылазит боком" и нынешней Украине, которую как не лепят "единой", никакого единства не складывается - так она и остается неким союзом княжеств с множеством амбитных князьков, частично, якобы, признающих власть Киева над собою, но делающими Киев недоговороспособным своей неуправляемостью... как-то так, сори за сумбур :-)

Комментарий администрации:  
*** Нацистский прихвостень ***
Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(12:18:27 / 28-02-2016)

Ну так феодальная раздробленность, примерно так было вездев Европе. Германия вообще собралась в 19 веке.

Аватар пользователя Danko's Flaming Heart
Danko's Flaming...(1 год 11 месяцев)(15:03:31 / 28-02-2016)


Мой  посыл был не о том, но время терять на пояснения не собираюсь. Идеологические споры неразрешимы в принципе своем. пускай будет феодальная раздробленность, как в европе. По-крайней мере, вписывается в парадигму "цэЕвропа" :-)

Комментарий администрации:  
*** Нацистский прихвостень ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(16:10:54 / 28-02-2016)

Примечательно, что процесс собирания русских земель под один феодальный центр активно пошел в России ровно в те же годы, что и во Франции и Англии - а именно в конце XV века. Итальянцы с немцами дошли до того же только во второй половине XIX века. И кстати территория страны тогда, при Иване III, увеличилась за одно его правда долгое правление в 6 раз - было куда еще идти леса подсекать...

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(12:39:56 / 28-02-2016)

А может, ячмень хуже рос на подсеке, чем рожь, не давал урожаев сам-сто, поэтому его славяне и не сеяли при использовании привычного, да и менее трудозатратного способа растениеводства?

Аватар пользователя LvKiller
LvKiller(3 года 4 месяца)(13:19:03 / 28-02-2016)

Ну чО, оккупанты... вернем землю кому то там... а! финнам? Оккупанты должны платить и каяться...

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(14:45:56 / 28-02-2016)

Финно-угорские племена - живут, так что возвращать некому. Иначе можно требовать вернуть Германию до Рейна.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(14:19:50 / 28-02-2016)

Южнорусская степь была степью, когда славянами там ещё не пахло:

Не исключено, что это вообще была зона затопления, высокой влажности и болот. Во всяком случае, Манычская котловина (между Чёрным морем и Каспийским) была заполнена в историческое время.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(14:52:46 / 28-02-2016)

На юге «постарались» трипольцы, киммерийцы и скифы – ко временам Геродота (начало позднего голоцена) Скифия уже была безлесной.

Так присутствие славян в это время и не говорится. Навряд ли была болотистая местность, также нельзя забывать роль местных тектонических движений, которые и привели к образованию Кума-Манычской впадине.

Аватар пользователя geoman
geoman(5 лет 9 месяцев)(00:23:35 / 29-02-2016)

Из пальца высосали. Статья напичкана неподтверждаемыми утверждениями.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(00:31:22 / 29-02-2016)

Забавно. Сказал как отрезал. Тема сложная, однозначно сейчас не скажешь. В статье есть ссылки на источники, которыми пользовался автор, рассуждения строятся на этом фундаменте. Аргументируйте свою позицию и попутно ссылками также на серьезные работы. Иначе не дискуссия, а сплошное ИМХОвание.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...