Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Немного о торговле...

Аватар пользователя eprst

Прошлый, «колбасный» пост вызвал массу эмоций. Что поделаешь, колбаса - продукт, по сути, сакральный. Кстати, надо как-нибудь разобрать этот вопрос: как данное кулинарное изделие получило подобный статус, и с чем оно было связано. Получится довольно интересно и весьма неоднозначно. Но сейчас я хочу поговорить немного о другом. А именно – о том, что же твориться в настоящее время с продуктами питания, причем, самого разного типа, от мяса до картофеля. С последнего и начнем.


В то самое время 2014 года, когда расстроенные «креаклы» вкушали первые плоды наступивших «санкций» и «контрсанкций», в гневе вопрошая о том, где они будут брать любимую моцареллу и хамон, другие граждане интересовались ценами более привычных продуктов. К примеру, обсуждали в сети стоимость той самой картошки, которая в московских гипермаркетах варьировалась от 30 до 60 рублей за килограмм. (Места той самой дискуссии я, конечно, уже не помню, впрочем, смысла особого это не имеет. Просто данный пост – переделка поста середины 2014 года, написанного «на тему» санкций, но намного выходящего за ее пределы. Некоторые реалии с тех пор изменились, но не сильно.) Так вот, тогда мне вспомнилось, как осенью 2013 года тот же самый овощ в «нашей деревне» (деревне, где проживают родители жены) можно было купить то ли за 7 рублей, то ли за 10. Т.е., в несколько раз дешевле, нежели в гипермаркете. Причем, не только в московском, но и в «местном», находящемся на расстоянии в 20 километров. 

Более того, именно в нем можно было найти израильскую картошку по цене в 60 рублей. И, судя по всему, она не залеживалась. Данная особенность нашей торговли, впрочем, уже довольно приелась, так что подобные цены мало у кого вызывают удивление. Однако эта обыденность на самом деле скрывает очень многое. В самом деле, ведь из школьного курса экономики известно про то, что покупатель предпочитает более дешевый и качественный товар. Вопрос про качество, впрочем, как было сказано в прошлой теме, довольно неоднозначный – очень часто побеждает именно откровенное дерьмо. Однако «количество», т.е., цена, на первый взгляд, выглядит критерием, не подверженным переоценке. Это только «новые русские» из анекдота ищут, где подороже купить. Для обычного же человека кажется логичным выбирать более дешевые покупки.
 

* * *


Но в нашем случае это не так. Дело в том, что простейшая экономическая модель, определяющая соотношение спроса и предложения, в этом случае усложняется – в ней появляется критерий доступности. Ведь понятно, что хотя 20 километров – не 200, но все равно, ради такого «простого» и относительно дешевого продукта никто проезжать их не будет. Просто потому, что у современного человека нет на это особого времени. Именно поэтому он обречен покупать товар «у дому» (в обобщенном смысле), даже если от и стоит намного выше, нежели за десятки километров. Правда, тогда возникает вопрос: а почему же сами селхозпроизводители не везут свою продукцию в «места устойчивого спроса»? Ведь для них это несколько проще, нежели для горожанина делать крюк в десятки километров ради килограмма картошки?

Однако проще-то-проще, но не настолько, нежели кажется. Разумеется, до недавнего времени значительная часть селян именно так и поступала – начиная с пресловутых ярмарок и заканчивая «колхозными рынками» недавнего времени. Именно там осуществлялось «торговое взаимодействие» города и села, что было удобно всем: горожанин получал недорогой и качественный продукт, а селянин – возможность его продажи. Однако наступление «рыночной экономики», как не смешно это звучит, привела к ликвидации подобных рынков. Вначале, в 1990 годы, «крестьянский» сегмент на них оказался вытеснен китайским ширпотребом и турецкими фруктами, а затем, уже в последнее время сама подобная форма торговли начала исчезать из нашей жизни. Оказалось, что подобное использование «драгоценной» городской территории нецелесообразно – рынки, как правило, располагались в легкодоступных местах (что и было их сутью), а значит, они должны были уступить более прибыльной форме эксплуатации земли. Торговым центрам и жилым кварталам…

И никакая коррупция, на которую столь часто кивают, тут не при чем. Вопрос не в коррупции, а в том, что подобная «рыночная» торговля приносит слишком низкую прибыль. Во-первых, потому, что товар, произведенный селянами, как правило, относительно дешев (в пересчете на единицу объема), а во-вторых, что данная форма торговли крайне трудозатратна (на колхозном рынке на каждое торговое место требуется отдельный продавец). Кстати, до определенного времени ситуацию спасала «полуоптовая» форма работы: покупатель мог купить той же картошки или капусты несколько мешков для длительного хранения в погребе. Это было довольно выгодно, и многие селяне работали именно в расчете на подобный вариант продажи. Но подобная форма покупки постепенно сошла на нет – погреба сейчас мало у кого есть, за исключением пенсионеров, а последние, понятное дело, потребляют совсем немного. Так что volens nolens, пришлось вернуться к рознице с указанными проблемами.

Поэтому рынки, как таковые, сошли на нет, уступив вначале «обычным» магазинам, которые, в свою очередь, в настоящее время оказались практически «похороненными» под мощным напором т.н. «сетей». В этом нет ничего удивительного – речь идет опять-таки, о том самом снижении издержек, который в свое время вытеснил «рыночную» торговлю из нашей жизни. Ведь понятно, что т.н. «ритэйлер», т.е. крупный гипермаркет, имеет меньшее число продавцов на «единицу» товара, лучшие возможности для его реализации, начиная от рекламы и заканчивая способом его учета (все современные сети предельно автоматизированы). Словом, покупателю в них лучше – и он своим рублем голосует именно за сети. Это очень важно – потому, что стоит зафиксировать, что «отбор» идет именно по «удобству», о чем будет сказано ниже. Ну, и конечно, «сеть» берет своим ассортиментом, немыслимым не только на рынке, но и в «классическом» магазине. Для современного человека, испытывающего хронический дефицит свободного времени, возможность купить в одном месте все, начиная от продуктов и заканчивая хозтоварами, оказалась самой важной. (Более того, она привела к еще большей концентрации – к образованию «торговых центров», «мегамоллов», объединяющих под своей крышей вообще все, что можно. Но об этом, опять таки, будет сказано ниже.)
 

* * *


Пока же можно только отметить, что большинство наших современников, поднимая вопрос о том, почему цена на продукты настолько превышают те, за которые их продают производители, «катят бочку» в данном вопросе именно на ритэйлеров. Дескать, «жадные сети» ставят перед селянами серьезные препятствия, начиная с «платы за вход» и заканчивая необходимостью соответствия определенным стандартам. И именно поэтому для продуктов «местного» производства практически не существует способа «выхода» в самое лучшее место реализации – что ведет к неизбежному их исчезновению. (Кстати – данная картина не сильно изменилась и после введения «контрсанкций», только вместо «неправильных» поставщиков из «неправильных» стран на прилавках появились «правильные» поставщики из правильных мест.) Однако на самом деле не все так просто – а именно, вопрос о том, почему же ритэйлеры изо всех сил стараются держаться за иностранных производителей, связан вовсе не с их исключительной жадностью. А с совершенно иным – конкретно же, с уже упомянутым стремлением сократить издержки.

Дело в том, что, как можно понять, с «заменой» обычной торговли «сетевой», конкуренция не закончилось. Напротив, она перешла в еще более глубокую стадию, когда ее участниками стали не просто небольшие магазины, а огромные сети. Все это привело к одному – к тому, что малейшее повышение затрат становится критичным. А «местные» производители, к сожалению,  именно что требуют повышения. Ведь очевидно же, что небольшие производители не могут обеспечить высокого уровня стандартизации продукции, которую дают крупные поставщики. А для «сетей» именно этот фактор оказывается значимым. Собственно, ничего странного тут нет: ведь разворачивание собственной «службы контроля» для того огромного ассортимента, который дает гипермаркет, означает значительное увеличение затрат. Которые, как сказано выше, уменьшают и  так находящуюся в критическом состоянии конкурентоспособность предприятия (На самом деле, подобная «служба» есть, но она «работает по минимуму», приводя лишь к контролю за формальными параметрами, вроде срока реализации.) Единственное, что позволяется – это контроль над некоторым ограниченным видом товаров, вроде охлажденного мяса или рыбы – да и то, не всегда.

В общем, индустриально ориентированная торговля требует индустриально ориентированного поставщика. Того, что поставляет пресловутую «ватную» клубнику – но «ватную» в определенных пределах, те же безвкусные турецкие помидоры (до недавнего времени), но «стандартно-безвкусные» и т.п., пресловутые «сырные» и «молочные» продукты (причем, еще до всяких санкций) и т.д. Это –норма при данной ситуации. Да, кстати, чтобы два раза не повторяться – говоря о «стандартах», стоит упомянуть, что это отнюдь не советские ГОСТы, стоящие на защите качества производимой продукции. Это, всего лишь, соблюдение определенных рамок – т.е., «стандартной» может считаться и соевая колбаса, и «пальмовый» сыр, и т.п. вещи. Пускай это будет дерьмо, но дерьмо с предсказуемыми параметрами, произведенное крупными и, желательно, «брендированными» производителями. Потому, что «дерьмовый» бренд однозначно лучше отличного, но незнакомого товара тем, что для его маркетинга требуются меньшие средства. 

А без маркетинга продать что-либо при указанном насыщении рынка, нельзя. Нет, конечно, можно предположить, что при определенном преимуществе в качестве небрендовый товар рано или поздно, но будет «распочухан» покупателями. Однако это «рано или поздно» означает ни что-нибудь, а потерю времени, что для конкуренции подобного уровня смерти подобно. Поэтому продавцам ничего не остается, как «держаться» за раскрученные позиции, пускай даже их качество давно уже не соответствует цене. В свою очередь, покупатель, заходя в магазин, вынужден покупать то, что есть – т.е., товар с указанными свойствами. Иного то нет! А значит, он замыкает «кольцо обратной связи»: покупая некачественный и дорогой брендовый товар, человек тем самым формирует на него спрос. Он бы и рад взять местную картошку по 10 рублей, или местное молоко по 30 (натуральное) – но всего этого нет, и значит, не будет.
 

* * *


Таким образом, можно сказать, что главная причина подобного состояния – это стремление торговли к максимальному удовлетворению потребностей. Т.е., к улучшению жизни покупателя. Все остальные факторы, как то, жадность, коррупция и т.д. – далеко вторичны. Как и в большинстве остальных случаев, проблема возникает не благодаря некоей «зловредной» сознательной деятельности, а благодаря такому сочетанию системных факторов, которые неизбежно ведут к ней. Ну кто ведь будет спорить, что гипермаркеты удобнее что «обычных» магазинов, что рыночно-ярмарочной торговли. Так же не подлежит сомнению то, что «сетям», равно как и любым рыночным предприятиям просто необходимо снижать издержки. Это же в любом случае ведет к уменьшению той наценки, которую магазины «дерут» с покупателя. (Как правило, она  невелика – от 5% до 30%, по крайней мере, по сравнению с теми разами, в которые увеличивается цена товара. Причем, как раз на овощи и мясо-кур, минимальна.) Но все это, сформированное в единую цепочку, приводит к совершенно иным результатам – к тому, что товар, проходя через множество посредников (а по другому нельзя, ведь главное, как сказано выше, объем), повышается в несколько раз. Это, в лучшем случае. В худшем же, как можно понять, ему вообще становится тяжелым попасть к покупателю.

Собственно, тут мы имеем дело с классическим типом «ловушки», которая очень часто (почти всегда) возникает в саморегулирующихся системах с повышением сложности. А именно – с тем, что общий критерий «оптимальности» структуры начинает отличаться от критерия оптимальности для отдельных частей. Такая ситуация, в общем-то, обычна для социумов, но может быть отнесена и к любым другим достаточно сложным структурам. К примеру – к популяциям и ценозам в биологии. Очень часто развитие последнего, определяемого, понятное дело, требованиями выживания всех входящих в него особей, приводит к совершенно обратным результатам. Но в данной теме «подниматься» на столь высокий уровень абстракции, в общем-то, нет смысла. Надо просто понять, что цель существования «отдельной части» системы – покупателя, производителя и даже продавца, и некая условная «цель» существования ее, как целого, может не просто отличаться, но и иметь определенные противоречия. 

Так что единственная возможность получить свои блага полностью – т.е., качественный товар по дешевой цене, это «взломать систему». Т.е. покупать не в гипермаркете, а у продавца напрямую. Но, понятное дело, реализовать полностью это невозможно – поскольку, как можно легко понять, «система», как таковая, тут одной торговлей не ограничивается. Собственно, это как раз тот механизм, который и «загоняет» граждан в гипермаркеты и торговые центры - поскольку для нашего современника найти свободное время даже для покупок на рынке проблематично. (Например – то же молоко некоторые хозяйства продают «напрямую», из бочки. Дешевле, видимо, чем в магазине, даже с учетом издержек на доставку-продажу, поскольку там тот час выстраивается очередь из «окрестных» пенсионеров. Но именно это и «блокирует» возможность покупки для человека непенсионного возраста – т.к. у него просто нет сил и времени выстоять в ней.) То же самое, только в еще большей степени, относится и к идее самому изготавливать (выращивать) продукты. На самом деле, это все здорово - но не для нынешних условий. Особенно для крупных городов, где привычный еще недавно «выезд на дачу» превращается в известного рода квест (к примеру, в том же Нижнем Новгороде летом этот путь может занять четыре-пять часов). Но и для тех случаев, когда «выезд» еще может рассматриваться, как свободный, возникают реальные проблемы с подобной работой, вернее, с временем и силами для нее. И не надо про пресловутый «телек», якобы отбирающий время и т.п. занятия. На самом деле все это является важным элементом «компенсации» существующего колоссального давления со стороны среды. Если его убрать, то последствия будут крайне неприятные. 



Ну, и конечно, есть и более «серьезный» путь, состоящий в том, что при организации системы вместо множества «локальных» оптимумов ориентироваться на оптимум «глобальный» (т.е., на указанное обеспечение покупателя дешевыми и качественными товарами). Но, понятное дело, все это выходит за рамки нашего обсуждения...

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(20:47:27 / 27-02-2016)

это стремление торговли к максимальному удовлетворению потребностей

Смешно.

Бедные торгаши ночи не спят ,все о государстве заботятся и "утром мажут бутерброд,сразу мысль: а как народ...."

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(20:53:14 / 27-02-2016)

Автор - гумманетарей "идиот и дегенерат"(c)Сталин

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(23:25:48 / 27-02-2016)

Таким образом, можно сказать, что главная причина подобного состояния – это стремление торговли к максимальному удовлетворению потребностей. Т.е., к улучшению жизни покупателя


Верно, оптимальность "выходит боком".

Только корень, все большего объема неважного качества и увеличения числа таких продуктов,  а так же неукоснительного роста их объема в магазинах, в другом

Хотите потреблять только исключительно качественные продукты ? Да пожалуйста, тогда деньги не должны платится не производящему ничего с добавленной стоимостью населению, исключите социалы, (или измените структуру экономики, сделав ее более производительной) это вынудит всех, кто ничего не производит, с добавленной стоимостью, работать на себя, производя первичную энергию, качественный продукт и уже он будет продаваться - тогда не о какой массовости производства барохла, не будет и речи.На него )массовое производство не будет денег) Чем больше халявы, тем больше барахла.

Конечно это не 100% гарантия, что оставшиеся будут производить только качество, но в виду массовости небольших производителей, платежеспособный покупатель, их будет обходить стороной при первом же признаке "химии с их стороны", им будет не выгодно за твердые деньги впаривать бутор, а так чего ? дареному коню, в зубы не смотрят.

В общем чем больше халвы и чем больше пытаются натянуть 1 кг качественной колбасы, на 10 - 15  человек что ничего не производят, или не производят добавленную стоимость, но имеют от гос-ва  деньги , придется, что бы удовлетворить их  платежеспособный спрос, сделать из 1 кг норм. колбасы 10-15 кг того что имеем в магазинах, но зато на всех. . Это своего рода убывающая отдача качества.

Так или иначе, если не БП - возврат от количества в качества, неизбежен. Массовость и доступность, как и гипермаркеты и деньги в карманах у десятков миллионах сегодняшних потребителей,исчезнет, с крахом этой фин. системы, что в общем в благих целях, для всех же старались (а благими намерениями, как известно выложена дорога в ад) и породила эту массовую индустрию производства продуктов, что по большой сути - барахло.

 

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(23:33:50 / 27-02-2016)

А хватит на всех "качественной " еды? А то сырьё, что растёт и на чём оно растёт? Точно оно качественное? Всё идёт к тому, что из одной субстанции будут делать еду, придавая ей разные формы и названия. А основа у всего будет одна - искусственно созданная биохимиками паста. Да и убери всю "некачественную" еду, времена конца СССР с его пустыми магазинами покажутся раем.

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(12:20:42 / 28-02-2016)

А не спорю, согласен, всё тоже самое о чем написал сейчас ты, я написал причины не все, но более не менее основные, своими словами. 

Но только одно но, я думаю "славных времен из одной пасты" не наступят, в виду краха фин сектора и убывающей отдачи ресурсов или если и наступят с поголовным чипированием и перераспределением, они долго не продлятся.

Кстати, если судить  по флагу ты был в Молдавии недавно, наверняка на центральном рынке был Кишинева, там продукты привозят с села, творог, сметана, молоко живая птица, как сейчас не знаю но лет года 4   назад 5 -  6 - 7  когда я там был  привозили постоянно, оно и тогда были лучше по качеству, наших, думаю сейчас так же, у меня ж тоже, я писал как то, родня и в Тирасполе,  и в Кишинёве есть, так вот там еда, намного качественнее. Творог так вообще не сравнить......с нашим....

А в Тирасполе, например сейчас тенденция, многие ездят на Украину за продуктами, ( вторая половина 2015 года и 2016 год) там дешевле, качество примерно тоже....норм! Со слов родни по скайповым базарам).

У них как было 11 р приднестровских ПМР = 1 бакс так и осталось а тут то фин перетрубации, так у них зар. платы сократили. в разы 2 и рабочие часы как бы порезали вдвое , короче должен отработать теже часы но за зар. плату в 2 раза меньше. что то такое ...Ну естественно Россия помогает , если не Россия там население через 1 да каждый соц. получатель ...в общем так как то, а продукты там намного качественнее.

Аватар пользователя Гром
Гром(4 года 7 месяцев)(23:24:37 / 27-02-2016)

Со всем согласен с автором. 

Аватар пользователя Бедная Олечка

Согласна. Как только социальная система усложняется выше определённого уровня, в ней начинает править бал не "нормальные жизненные факторы" - комфорт, сытость, полезность, разумность, а некие искусственные "системные факторы", присущие этой системе и облегчающие её существование, типа "прибыль", "деэффективность", и т.д.. Ну что значит ваще "эффективность"? Какое-то размытое понятие, что за эффективность, для чего и т.д..

Сумбурно, конечно, высказала мысль. Меня в молодости, как раз в период развала СССР поразила прямо таки космическая картина упрощающейся системы: я много ездила в связи с учёбой по деревням и часто сталкивалась с такими высказываниями: когда-то в деревне была своя пекарня, теперь её нет, когда-то садили на юге Челябинской области помидоры в полях (!, рассадой конечно), теперь еле-еле фуражное зерно выращивают. Везде мерзость ещё не запустения, но уже пофигизма.

Аватар пользователя vadim144
vadim144(5 лет 11 месяцев)(09:46:27 / 28-02-2016)

Вот что интересно, до наших оветных санкций в магазине картошка продавалась вся дорогая(20-50р/кг) импортная и похожая на мыло. Сейчас санкции, вроде все подоражало, а картошка наоборот дешевая (9-12р/кг) и качественная. И это все в Москве и картошка в сетях покупается. Кто кому фитиль вставил.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...