Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Клинтон говорит «нет» сланцевой революции

Аватар пользователя Fanatic

Ведущий кандидат от демократов призывает запретить технологию гидроразрыва

Если на ринге у одного боксера посечена бровь, его противник, как правило, метит только в неё. Это самый простой способ победить, даже если спарринг-партнер сильнее. Похоже, эту же практику выбрал Берни Сандерс во время дебатов с Хиллари Клинтон. Её «посеченной бровью» последнее время была политика нечистоплотного лоббирования компаний, специализирующих на добычи сланцевых нефти и газа. С каждым разом Сандерс приводил всё новые факты экологических проблем в Америке, связанных с технологией гидроразрыва. Мол, «зеленые» не зря бьют тревогу по поводу отравления водоносных слоев, причем на значительных расстояниях от буровых. В этой связи Берни Сандерс предрекал Соединенным Штатам «климагеддон», который должен проявиться в повсеместном загрязнении артезианской воды.

С каждым разом контраргументы Клинтон становились все менее убедительными. Спорить с защитниками окружающей среды у неё явно не получалось. Авторитетный американский профессор геологических наук Малькольм Лайт утверждает, что эксплуатация всех без исключения скважин, работающих по технологии гидроразрыва, рано или поздно (скорее рано) приводит к опасным разрывам трубы на уровне водоносного слоя. Связано это с мощнейшим перепадом давления, возникающем именно в этом месте. На других участках дополнительную поддержку скважине оказывает порода, в которой она пробурена.

К тому же в условиях низких цен на углеводороды многие компании «не осложняют себе жизнь» экологическими мероприятиями, поскольку это отрицательно сказывается на цене барреля. Между тем, как показывают расчеты, безопасно для окружающей среды добывать нефть методом гидроразрыва можно при средней себестоимости не ниже 70 долларов за бочку. По словам Малькольма Лайта, в Америке имеются образцово-показательные скважины, которые, собственно, и показывают экологам и чиновникам. В реальности ситуация в районах сланцевой нефтедобычи катастрофическая.

Напомним, что именно Хиллари Клинтон, будучи госсекретарем, повсеместно лоббировала добычу нефти и газа методом гидроразрыва. «Соединенные Штаты будут содействовать использованию сланцевого газа», — неустанно говорила она и настаивала на том, чтобы Госдепартамент помогал консультировать африканских и других мировых лидеров о пользе фрэкинга. В 2012 году Клинтон разослала приказ всем американским посольствам, дабы те «активно проводили разъяснительную работу среди иностранных частных энергетических партнеров». Она даже организовывала на деньги американских налогоплательщиков регулярные посещения зарубежными высокопоставленными чиновниками ведущих буровых площадок в Соединенных Штатах.

Под её влиянием мексиканцы стали активно вкладываться в свою сланцевую промышленность, покупая технологии и оборудование, естественно, в США. Затем и ЮАР отменила мораторий на гидроразрыв. Произошло это после того, как Госдеп, экспортно-импортный Банк США и геологическая служба США оказали всестороннюю поддержку в решении технических и финансовых проблем с бурением в Южной Африке.

По словам репортера Мэрайя Блейка, Клинтон просто использовала Госдеп для глобального продвижения технологии гидроразрыва компании Chevron. Насколько эффективной оказалась её работа, можно судить по взносам в её избирательную кампанию. По последним данным, инвестиционные компании и корпорации, связанные с энергетикой, внесли в фонд Клинтон $ 12,774,649 и $ 1,784,943 соответственно.

И после этого, точнее после яростной и аргументированной критики со стороны однопартийца Берни Сандерса Клинтон резко изменила свою позицию и вдруг заговорила, что она выступает против гидроразрыва в США. Причем настолько, что готова законодательно запретить эту технологию на территории Соединенных Штатов, если станет президентом. Считается, что тем самым Хиллари лишила Сандерса сильнейшего козыря против неё.

Эту шокирующую новость сообщил энергетический и экологический репортер DailyCallerАндре Фоллетт в статье «Хиллари продвигала гидроразрыв в Африке, но теперь выступает против него в США». Об этом также написали в Washington Post, который констатирует, что Клинтон неожиданно стала более консервативной по отношению к энергетической политике, чем была на посту госсекретаря. Её речь в Лас-Вегасе на форуме по чистой энергии свидетельствует, что Клинтон в корне изменила свою политическую платформу и теперь выступает с позиции безопасных источников.

Разъяснить эту информацию «СП» попросила Сергея Пикина, директора Фонда энергетического развития.

«Потенциальные экологические проблемы гидроразрыва вполне укладываются в рамки рисков, которые несет традиционная добыча нефти, — говорит эксперт. — Вред окружающей среде наносят многие отрасли и виды деятельности, например, транспорт — за счет выхлопных газов автомобилей. Однако никто не запрещает машины. Даже после чудовищной катастрофы в Мексиканском заливе правительство США законодательно не запретило добычу на шельфе. Техногенные аварии — это естественные спутники научно-технического прогресса. Другой вопрос — как их минимизировать или вообще исключить».

«СП»: — Однако американские экологи утверждают, что гидроразрыв загрязняет водоносные слои?

— Правильнее было бы сказать, что водоносные слои загрязняются из-за нарушения технологии добычи сланцевой нефти. Это вопрос эффективности работы соответствующих служб, которые стоят на защите окружающей среды. Уверен, что здравомыслящие власти сочтут более важным усилить контроль над буровыми площадками, нежели поставить крест на фрэкинге.

«СП»: — Стоит ли овчинка выделки?

— Конечно, можно тешить себя надеждой, что Штаты возьмут и запретят гидроразрыв, после чего цены на нефть взлетят, и жизнь вновь станет прекрасной. Однако реальность такова, что сланцевая промышленность в Америке состоялась. Себестоимость добычи на многих месторождениях укладывается в рамки $ 30 за баррель. Это с учетом всех расходов. Если же брать чисто эксплутационные затраты, то они ниже. Компании, которые специализируются на гидроразрыве, безусловно, испытывают тяжелейшие трудности. В то же время они выживают и консолидируются — это тоже факт. Трудно себе представить, что отрасль, в которую вложили сотни миллиардов и в которой трудятся десятки тысяч американцев, просто так закроют. Чтобы оценить её масштаб, скажу, что речь идет примерно о 45% всей добываемой в США нефти. Снижение объемов будет, но оно произойдет из-за конкурентной борьбы на рынке.

«СП»: — Хиллари Клинтон заявила, что если её выберут президентом, то она запретит гидроразрыв. Насколько это реально?

— На мой взгляд, это обычная предвыборная риторика, как говорится, на злобу дня. Сегодня политики обещают одно — завтра другое, тем более в процессе борьбы за пост президента США. Это всего лишь одно из многих заявлений. Нельзя забывать также о появлении новых технологий. Так, сейчас на арену выходит плазменно-импульсная технология повышения нефтеотдачи пластов. Недаром её называют безводной. Она практически гарантирует экологическую безопасность артезианской воде. Кстати, европейцы не отказались от гидроразрыва, а ввели мораторий на него. Они так и сказали американцам: «Ксли у вас появится эффективный метод плазменного гидроразрыва — приходите».

«СП»: — Иными словами, эта новость — нейтральная?

— Совершенно верно, иначе мы бы увидели ошеломляющий рост нефтяных котировок.

http://svpressa.ru/economy/article/143276/?spreselena27021610

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Безопасного для окружающей среды метода добычи сланцевого сырья (по моему чисто дилетантскому мнению) не существует. Ни при какой цене на нефть. То, что в данном случае называется безопасностью -просто временное отсутствие в водяных кранах санузлов реднековских домов дурно пахнущих добавок.

И Сергей Пикин не очень убедителен. Начиная от сомнительной себестоимости добычи, затем некие "плазменные" технологии (почему бы не с применением торсионных полей) и заканчивая пассажем, что любая добыча наносит вред (зачем множить скорбь без острой необходимости?).

Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(2 года 6 месяцев)(11:28:21 / 27-02-2016)

Who is Mr.Pitkin?

И что это за фонд? (Чей муж Михаил Мишин?).

Сказал А, так надо говорить и Б.

По его словам, надо совершенствовать и соблюдать. Про другое он забыл. О количестве. У ГП ок. 7000 добывающих скважин, в США на тот же объем 500000.  Условно 1:100. Т.е. даже абстрагируясь от ГРП, проблема есть. Каждая скважина: отсыпка, дороги, десятки тонн цемента и химикатов, отходы бурения, которые надо утилизировать (может их просто сливают в речку и за счет этого рапортуют о снижении себестоимости?). И прочее. Каждая газовая скважина кроме газа в день дает несколько кубометров технической воды, которую тоже надо утилизировать. И т.д., список можно продолжать. Уже давно там есть еще проблема с брошенными скважинами или скважинами "сиротами" (трудно даже такое представить у ГП), а счет их идет уже на сотню тысяч (у меня была статья на этот счет), даже местные власти вынуждены за свой счет их консервировать и ликвидировать (да и то денег не хватает на все), естественно, что эти расходы не включаются в отчеты добывающих компаний,

 

Аватар пользователя Константин

Что тут удивительного?

Это было легко прогнозируемо - все идет четко по сценарию. Будет резкое падение добычи, энергоголод и оседлание пика добычи - начало разгона монетарной инфляции и выплеска ее через сырьевой сектор.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Ну а чо?! Пик пройден, себестоимость "не вписывается", бабло на избирательную кампанию уже получено! Пора сливать партнёров и бороться за экологию, ага. Токмо ежели посчитать "по чесноку" этих "зелёных бесов", то тоже всё выходит грустно...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...