Во второй половине ХIХ века гностическая болезнь поразила значительную часть верхов западного общества. К этому времени рационализм с его прославлением человеческого разума выполнил свою задачу по подрыву религиозных представлений, а наука поставила под сомнение существование духовной сферы как таковой. В этих условиях Запад, истосковавшийся по идеальному и будучи беззащитным перед натиском неведомого, оказался готов к принятию древней языческой мистики. К сожалению, теоретическую и технологическую часть современного ультрагностицизма в существенной степени обеспечили - мы, русские. Произошло это на излете существования Российской империи.
Свихнутая на оккультизме элита
Элементы языческой мистики явились не из пустого пространства. Зародыши его хранились в огромных запасах пантеистических учений, в замкнутых оккультных кругах, в высших степенях масонства и т.д. Но на большую публику мистика хлынула почти внезапно. Со всех сторон явились легионы спиритических духов, пережитки гнозиса, герметизма, новые силы оккультизма, воскрешающего индуизма, теософии. Они предлагали алчущим и жаждущим кому что более нравилось: кому колдовство и магию, кому общение с дорогими покойниками, кому философию, кому мистическое могущество превыше всякой власти человеческой. Рационализм и материализм, так авторитетно подрывающие христианство и его духовную жизнь, стали до чрезвычайности скромны, потому что новые мистики им смело бросали в глаза обвинения в узости и тупости
Л.А.Тихомиров Религиозно-философские основы истории.
Свихнувшиеся на мистицизме русские дворянские круги плодили различные оккультные, теософские и спиритические общества.
Императорская семья, вместо того, чтобы заниматься делами, рыскала по заграницам в поисках специалистов-оккультистов. Таковых разыскали во Франции - одного звали Жерар Папюс, второго - Филипп Антельм Ницье.
Жерар Папюс
Некоторые современники в своих воспоминаниях писали, что Папюс (основатель гностического ордена Мартинистов) уговорил Николая Второго и его супругу вступить в мартинистскую ложу и что в ложу, помимо царской четы, вступили также вдовствующая императрица Мария Федоровна, великие князья Николай Николаевич и Петр Николаевич, а также многие представители высшей аристократии.
Жерар Папюс и Филипп Антельм Ницье.
Папюс (Papus) - настоящее имя Жерар-Анаклет-Винсент Анкосс. Он родился 13 июля 1865 года в испанском городе Ла Корука. Когда сыну было четыре года, семья переехала в Париж, где Жерар и получил образование. В молодости он много времени изучал в Парижской национальной библиотеке Каббалу, Таро, работы по магии и алхимии. Псевдоним "Папюс", заимствованный им из "Нуктемерона Аполлония Тианского" Элифаса Леви, означал "врач". Что и неудивительно, поскольку Анкосс изучал в медицину в Парижском университете, и в 1894 году получил степень доктора медицины за диссертацию по анатомии.
Однако прославился Жерар Анкосс как автор свыше 400 статей и 25 книг по магии, Каббале и Таро, опубликованным под именем Папюс. Он считался видной фигурой в различных оккультных организациях и парижских спиритуалистических и литературных кругах конца XIX и начала XX столетий. Еще в 1887 году Папюс вступил во Французское теософическое общество, которое вскоре покинул - его не устраивало то, что оно сосредоточило все свое внимание на восточном оккультизме.
В 1891 году Папюс создал основанный на двух угасших масонских обрядах орден, ставший известным как орден мартинистов. В 1893 году Папюс был одним из первых посвящен в епископы Гностической церкви Франции ее основателем Юлиусом Дуанелем, а в марте того же самого года он вступил в Храм Ахатор Ордена Золотой зари в Париже. Папюс трижды (в 1901, 1905 и 1906 годах) посещал Россию с лекциями по магии и оккультизму. Известно также, что он консультировал последнюю царскую чету в качестве врача и оккультного советника. В 1907 году Анкосс был в числе основателей Католической гностической церкви, год спустя переименованной во Вселенскую гностическую церковь. 24 июня 1908 года Папюс организовал в Париже конгресс масонов и спиритуалистов, получивший название "Международной масонской конференции". В 1913 году, после смерти известного масона Джона Яркера, Папюс был избран его преемником в должности Великого иерофанта (международного главы) Древних и Общедоступных обрядов Мемфиса и Мицраима.
Филипп из Лиона (Филипп Антельм Ницье) - был одним из самых известных магов всех времен, и одним из наиболее впечатляющих ясновидцев 19 века. Будучи советником русского царя до сомнительного Распутина, занявшего его место, Филипп одновременно был и почитаемой, и весьма спорной фигурой, а некоторые даже считали его равным Иисусу.
Именно на мистицизме подцепил царскую семью Григорий Распутин (который, по данным Департамента полиции МВД Российской империи, принадлежал к мистической секте хлыстов).
Конечно, Распутин не сам явился к императору; его продвигали к трону и удерживали возле трона влиятельные представители элиты, такие, к примеру, как граф С.Ю. Витте.
Распутин и знать
Граф Витте был в тесных отношениях с банкирской семьей Рафаловичей; один из Рафаловичей якшался со знаменитым оккультистом (и агентом британской разведки) Алистером Кроули.
Алистер Кроули — один из наиболее известных оккультистов XIX-XX вв., основатель учения Телемы, автор множества оккультных произведений. При жизни Кроули состоял в нескольких оккультных организациях, включая «Орден Золотой Зари», «Орден Серебряной Звезды» и «Орден Храма Востока». К увлечениям Кроули относились шахматы, альпинизм и поэзия.
Эдвард Александр Кроули родился 12 октября 1875 г. в городе Лимингтон-Спа (графство Уорикшир, Англия). Отец — Эдвард Кроули, мать — Эмили Берта Бишоп. Родители были членами фундаменталистской христианской секты «Плимутские братья». Ежедневное изучение Библии сопровождало всё детство Алистера. Однако после смерти отца все попытки матери укрепить Кроули в христианской вере только провоцировали его скептицизм. Подчас мать в сердцах называла его «Зверем 666» (из «Откровения Иоанна Богослова»), и впоследствии Кроули принял это прозвище как свое «магическое имя», придав ему новый смысл.
Разными людьми он воспринимался и воспринимается часто диаметрально противоположно: от самого грязного грешника и просто дьявола, до святого - основателя религии Телемы, религии новой эпохи в истории человечества.
Марта Канйлер, одна из последовательниц Кроули в Германии, считала, что Адольф Гитлер был последователем наставлений Кроули, и с энтузиазмом следовал идеям нацизма. Позже Кроули льстил себе, отмечая параллели между его «пророчествами» из «Книги закона» и предполагаемыми высказываниями Гитлера из «Речей Гитлера» Рошнинга. Ещё до прихода нацистов к власти в Германии, вподполье нацистские идеи преподносились новичкам партии в обрамлении идей Ницше и Рагнара Редбёрда, будучи смешанными с чёрной мессой и магикой Алистера Кроули.Естественно, при таких связях Алистер Кроули заявился в Россию. Неизвестно, встречался ли Распутин с Кроули, но Кроули многое принял от хлыстов для своего “учения” .
Алистер Кроули
"Работа, – это проклятие, – высокие умы не должны работать"
А.Кроули
Представьте человека, который, приходя в гости, посреди беседы спокойно снимает штаны и испражняется на ковер, заявляя, что его дерьмо священно. В приличном обществе таких помещают в Кащенко; в Англии такой человек, а именно Алистер Кроули, стал одним из самых влиятельных людей.
Помимо того, что Алистер Кроули являлся настоящим англичанином, он был еще и знаменитым оккультистом (хотя правильнее назвать его знаменитым сатанистом).
Эдвард Александр Кроули родился 12 октября 1875 г. в городе Лимингтон-Спа (графство Уорикшир, Англия). Отец — Эдвард Кроули, мать — Эмили Берта Бишоп. Родители были членами фундаменталистской христианской секты «Плимутские братья». Ежедневное изучение Библии сопровождало всё детство Алистера. Однако после смерти отца все попытки матери укрепить Кроули в христианской вере только провоцировали его скептицизм. Подчас мать в сердцах называла его «Зверем 666» (из «Откровения Иоанна Богослова»), и впоследствии Кроули принял это прозвище как свое «магическое имя», придав ему новый смысл.
Свою бурную гностическую деятельность Кроули развернул не сам по себе - за Кроули стояли британские аристократические круги, сложившиеся вокруг Hellfire Club (“Клуб Адского пламени”, это был клуб аристократов – сатанистов. Впрочем, в Англии аристократов другого качества не водится).
Девизом Клуба Адского пламени была фраза Рабле “Делай что хочешь”. Английские аристократы захотели сделать из этой фразы глобалистское гностическое массовое мировоззрение.
...попирайте несчастных и слабых - вот закон сильных, вот наш закон и радость мира
Алистер Кроули, “Книга Закона”
Кроули объявляет себя мессией, принесшим в мир новую, так сказать, весть – Телему. Взяв Телемское аббатство Рабле за образец, он пишет гностические мессы для Гностической Католической Церкви (1913г.)
Сам Кроули суммировал основные принципы своего учения в нескольких словах:
- Делай, что изволишь, да будет то законом.
- Любовь есть закон, любовь в соответствии с Волей.
- Каждый мужчина и каждая женщина — это звезда.
- Нет у тебя иного права, кроме как поступать согласно своей воле.
Телема и христианство.
Любое оккультное течение не может избавиться от оппонирования христианству, как основной культурной и цивилизационной доминанте европейской ойкумены. Есть это и в оккультном движении, называемом телема.
В рекламных материалах телемитов можно встетить такие мнения: «Представляется, что между Телемой и Христианством совершается некий диалог, который выражается не столько в противостоянии друг другу, сколько в осмыслении универсальных духовных истин, духовного опыта западного человека».
Однако, не стоит так сразу подводить какой-то базис под этот диалог, пусть даже в виде «универсальных духовных истин», ибо сам этот термин стремится затащить христиан в пространство всё того же оккультного сознания, не желающего видеть принципиального различия между духовными традициями, желающего всё превратить в универсальную солянку.
Телемиты часто любят представлять телему как некий вечный принцип, открытый и актуализированный Кроули. Это становится основой их прозелитского послания. Например, вот характерные слова: «принцип Телемы существовал задолго до Кроули, и что в частности он был хорошо знаком как самому Иисусу, так и христианским гностикам».
Или ещё более изящно: «те христиане, которые считают Телему сатанизмом, делают это чаще всего от элементарного невежества, гораздо реже — от страха. Потому что Христос пришёл, чтобы сделать людей свободными, отпустить измученных на свободу — в этом смысл Его учения. Христианство же, в силу некоторых обстоятельств, в массе своей превратилось в то, что Ницше назвал «религией рабов». Но мы с Вами знаем, что только «любящий другого исполнил закон», и что по-настоящему любить может только свободный человек, не раб. Поэтому — «любовь есть исполнение закона», любовь, подчинённая Воле. Воля же есть Отец всего – Телема».
Очень пафосно и продумано. Как это часто бывает в оккультизме, какая-то внешне блестящая мысль преподаётся с пафосом и экзальтацией. В данном случае за внешним сходством терминологии незаметно протаскивается идея сходства самих сущностей.
Иногда пытаются сравнивать принцип телемы и воли Бога.
У немецкого католического епископа Федерико Толли, в его книге «Thelema» есть на этот счёт суждения. Там он говорит о том, что Телема, как Закон, является высшим проявлением Воли, что Телему следует понимать, как синоним Воли Божией. В своей книге Толли подчёркивает, что принцип Телемы, как Воли и Любви (Агапэ) существовал задолго до Кроули, и что в частности он был хорошо знаком как самому Иисусу, так и христианским гностикам.
У христианских мистиков и апологетов речь всегда идёт о Воле Бога, которая предполагается априори и реализуется через синергию Бога и человека. Движение двувекторно: сверху-вниз, снизу-вверх.
У Кроули Воля апостериорна, если она и берётся за условие веры, то только для Достижения, иначе её существование бессмысленно. Грубо говоря, движение «снизу вверх», от микрокосма к макрокосму.
Если Воля Бога — голубь, то Телема — змей. Они могут соприкасаться, и даже быть схожи, но исходники совершенно разные. Телему можно сравнить с Волей падших ангелов, вознамерившихся штурмовать небеса. Поэтому утверждать что «Воля Бога» христиан тождественна Телеме неверно.
С точки зрения телемы христианство это религия прошлого эона — Осириса и Исиды. В то время как Телема религия наступившего эона Гора. Отсюда прозелитический взгляд телемы на христианство, которое, как устаревшая форма, может быть легко переварена и употреблена в дело телемой. И это тоже очень типично для оккультной эклектики, т.е. желание переварить в себе другие религии.
В доктринах и практике телемитских течений можно увидеть много христианских аллюзий, в основном это кощунственные образы. Например, в «книге закона»:
«Я Змей, дающий Знание и Наслаждение»
«там, где я, Бога нет»
«Да будет Мария непорочная разорвана на колёсах; да будут в её честь безмерно презираемы среди вас все целомудренные женщины!»
«Сокологлавый, клюю я глаза Иисуса, что висит на кресте» и т.п.
Обычно телемиты, занимаясь прозелетизмом среди христиан, говорят, что такие места надобно «разуметь духовно». Мол это такие фразы, символы, которые призваны отсечь от истинного телемитского учения профанов показной кощунственностью. А персоналии вроде Нуит, Горуса и пр. являются лишь художественными образами для выражения идей, а не личностными объектами, которым оказывается религиозное поклонение.
Вот телемитский текст, объясняющий предельно честно их позицию: «Мы, телемиты, Христа Богом не считаем, поэтому в наших устах и богохульством это считаться не может. Суть именно в метафоре. То, что Горус «выклевывает глаза Христу», висящему на кресте, означает, что Телема отвергает самую точку зрения христианства. Мы не верим в «дьявола», в «первородный грех», во врожденную порочность человека и, следовательно, в необходимость «искупления». Вот, в чем смысл этого стиха: в отвержении самой необходимости голгофской жертвы. Мы верим в эволюционный процесс, в поступательное развитие человечество и стоим на позициях социального дарвинизма. Вот, почему Книга Закона утверждает, что «сострадание — порок царей» и что парии и непригодные должны умереть в их убожестве. Мы против благотворительности в любых ее формах. Человек или народ должен работать сам, а не ждать подачками со стороны. В этом — наше разительное отличие от христианства».
Телемитство яростно противостоит христианству, хоть и пытается это отрицать.Книга Закона, представляет из себя жесткое противопоставление Библии и Богу Библии. При чтении Книги Закона возникает ощущение, что автор текста люто ненавидит все, что свято для христиан. Отсюда можно сделать вывод о несамостоятельности Книги Закона, о ее вторичности по отношению к Библии, и об одном духовном поле, на котором автор телемитского Закона, пытается вести брань со Христом. Христос ничего не говорил про Айваса, зато Айвас слишком много говорит про Христа.
Если проникнуть в реальную практику телемитства, то окажется, что все эти языческие культовые фигуры, приводимые в книгах Кроули, далеко не только образы и символы, но и совершенно реальные духовные силы, с которыми телемиты стремятся входить в те или иные отношения. Вот одно признание: «Вы, не разобравшись, называете наших Богов бесами». Забавно, что при всей показной «духовности», телемиты на деле оказываются банальными язычниками, что ещё раз подверждает тезис, что любой шаг из христианства ведёт в язычество.
Чуждо христианству и нравственное самоощущение в телемитстве: «У нас нет ничего общего с париями и непригодными: дайте им умереть в их убожестве. Ибо они не чувствуют. Сострадание — порок царей; попирайте несчастных и слабых — вот закон сильных, вот наш закон и радость мира» — (книга закона). Никак не странно, что Фридрих Ницше признаётся у телемитов пророком.
В телемитстве есть и обратные предпосылки уже для христианского прозелитизма.
В телемитстве можно усмотреть некоторые начатки экзистенциальных представлений, созвучных с христианской аскетикой. Сам посыл на выполнение некой «великой работы» уже задаёт вектор на духовное, а принцип «делай, что изволишь» призывает к борьбе с плотским.
Таким образом, телемит, последовательно выполняющий основополагающие принципы учения телемы, вполне может прогрессировать к пониманию христианских истин, т.к. постижение онтологии своей ипостаси может привести его к познанию Промысла и призывающей благодати.
Беда в том, что учение телемы укрепляет в убеждении, что истина разлита во многих других культурных традициях и потому не зазорно совмещать «посвящения». Также практическое участие в телемитской практике снабжено множеством сопутствующих культовых наслоений оккультного характера, которые напрочь закрывают от него суть самопознания и самореализации, как природного существа.
Можно также утверждать, что оккультный характер конкретных телемитских орденов закрывает от адептов основную суть базовых принципов учения телемы, низводя внутреннюю «работу» до «дел плоти».
Алистер Кроули, телема и христианство.
В 1920 году Кроули отправляется на Сицилию, снимает там дом, называет этот дом Телемским аббатством и начинает магические эксперименты.Комплекс этих мероприятий получает название гностических месс.
Откровения, которые снизошли на Кроули в ходе гностических месс, были записаны им в “Книге закона”.
Кроули бесконечно описывал все те же языческие ритуалы. При этом, как и все правоверные гностики, Кроули подчеркивает необходимость андрогинизации человечества. Плюс конечно же всякие уровни посвящения и прочие гностические примочки.
Субъектами, которые должны были распространять Телему, стали Орден Восточных Тамплиеров (Ordo Templi Orientis, O.T.O.) и E.G.С. (Гностическая Католическая Церковь).
Елена Блаватская - основоположница современного ультрагностицизма
Что же делать, когда для того, чтобы владеть людьми, необходимо их обманывать, когда для того, чтобы их увлечь и заставить идти за кем бы то ни было, нужно им обещать и показывать игрушечки...
Е.П. Блаватская, из письма сестре.
Вообще Романовы очень сильно поспособствовали увлечению спиритизмом в России. Увлекался мистическими учениями и спиритизмом Александр I. Еще до Николая II царский двор (особенно семья Александра II) устраивали сеансы спиритизма.
Николай II и его супруга Александра Федоровна организовывали спиритические сеансы, на которых они вызывали дух Александра III (дух якобы давал своему сыну политические рекомендации ))))
Подражая царскому двору спиритизмом занялись и остальные дворяне. Количество спиритических кружков к 1910 году перевалило за 3500. В Петербурге функционировало не менее 1000 кружков спиритуалистов.
действие происходит в городе Калуга. Представители местного дворянства вызывают духов
Со спиритический деятельности начинала Елена Блаватская, которую можно считать основоположницей современного ультрагностицизма.
Блаватская была двоюродной сестрой графа Витте. Она родилась в аристократической семье, ее отец был обрусевшим немцем из знатного немецкого рода Ган (значительная часть элиты Российской империи состояла из немцев).
Род Ган был очень давно и тесно связан с масонами. А по материнской линии Блаватская находилась в родстве с семейством князей Долгоруких; члены этого рода состояли в масонах еще с екатерининских времен.
Именно от прадеда князя Долгорукова Блаватская унаследовала огромную библиотеку по оккультизму, содержавшую тысячи книг по алхимии, магии и прочим оккультным “наукам”. Набравшись с помощью этой библиотеки теории, Блаватская начала практиковать спиритические сеансы, превратив их в хороший бизнес.
Поначалу Блаватская гастролировала со своими спиритическим шоу по России и Европе, а затем, узнав о спиритическом буме в США, приняла решение поставить свой спиритический бизнес на широкую ногу и заявилась прямо в Нью-Йорк.
В Америке Блаватская увлеклась курением гашиша и почувствовала себя избранницей мистических сил, которые передали ей “истинное знание”. Это “истинное знание” она назвала теософией (от греческих слов – theos (Бог) и sophia – (мудрость) – "божественная мудрость").
В 1875 году Блаватская совместно с американским полковником Олкоттом (масонским “посвященным”) создают Теософоское общество. В его уставе указывались следующие задачи: создание «ядра Всемирного братства Человечества» без различия расы, вероисповедания, пола, касты и цвета кожи; сравнительное изучение наук, религий и философии, (особенно Востока) и исследование необъяснимых законов природы и скрытых сил человека. Однако такое терпимое отношение ко всем религиям допускалось только в первой степени общества, а на второй требовалось окончательное принятие эзотерической философии и веры в «высших учителей» – «Махатм». Само братство «Махатм», способные входить в контакт с посвящёнными на огромном расстоянии, образовывало высшую степень. Именно эти «учителя», которых никто не знал, и наставляли Блаватскую по «мистическому телефону».
«Стереть христианство с лица земли» стало целью Блаватской.
Учение Блаватской, изложенное в книге «Тайная доктрина. Синтез науки, религии и философии», представляло собой очередной вариант «божественной мудрости» - эклектичного соединения положительной науки с с учениями каббалы, гностицизма, манихейства, герметизма, индуизма, буддизма, Гегеля и Спинозы. «Я посвятила всю жизнь мою изучению каббалы и оккультизма», - писала она. На этой основе Блаватская изобрела свои концепции космогенеза, антропогенеза с элементами антропологии, ставшие догматами современной теософии.
В Тайной доктрине, после принятия многих доз гашиша, на Блаватскую излился астральный свет и сообщил ей, что “человечество ясно делится на Богом-вдохновленных людей и на низшие существа.”
Представители высшей расы – это люди, а вот представители низших рас – это неполноценные люди: они полу-животные-полу-люди, так как “ Священная Искра отсутствует в них”.
«Человечество ясно делится на Богом-вдохновленных людей и на низшие существа. Разница в умственных способностях между арийскими и другими цивилизованными народами и такими дикарями, как например, островитяне Южного Моря, необъяснима никакими другими причинами. Никакое количество культуры, никакое число поколений, воспитанных среди цивилизации, не могло бы поднять такие человеческие образцы, как бушмены и веддха с Цейлона и некоторые племена Африки, на тот умственный уровень, на котором стоят арийцы, семиты и, так называемые, туранцы. «Священная Искра» отсутствует в них, и лишь они являются сейчас единственными низшими расами на этой Планете, и по счастью, – благодаря мудрому уравновесию Природы, которая постоянно работает в этом направлении – они быстро вымирают».
Е. Блаватская Тайна доктрина.
Высшая раса должна жить и процветать. Низшие расы не должны процветать, а в идеале, не должны и жить.
Астральный свет также по-секрету поведал Блаватской о том, что высшей расой являются потомки древних ариев.
Оказывается, древние арии проживали в Лемурии (на острове Туле).
Не ищите Лемурию на карте, она, как уверяет Блаватская, затонула. Но арии не погибли, а очень удачно спаслись - просто на плотах перебрались в Тибет и огранизовали там государство Шамбалу.
Теософия представляет собой целый конгломерат учений и мнений. Дифференцировать их нет возможности, поэтому остановимся на ее общих принципах, тенденциях и методах, акцентируя внимание на учении Блаватской как характерном явлении в современной теософии.
Учение Е. П. Блаватской опирается на индийскую философию (прежде всего, на буддизм, индуизм и брахманизм), однако эта примесь буддийских и индуистских заимствований в основном чисто терминологическая, с полным или почти полным изменением смыслового наполнения терминов. Фактически содержание теософии позаимствовано Е.П. Блаватской из каббалы.
Блаватская называла себя проводником Высших Сил, хранителем сокровенных знаний Учителей, Махатм, от которых она получила все теософские истины. Блаватская до конца жизни утверждала, что находится в постоянной телепатической связи с тибетскими Махатмами: получает от них повеления, обращается к ним с вопросами и слышит их ответы.
Основные положения учения Блаватской можно выразить так: в основе происхождения мира лежит Первопричина или Абсолют. Все существующее во Вселенной, в том числе человек, несёт в себе частицу Первопричины. Человек имеет возможность соединиться с Первопричиной.
Согласно логике теософского учения, абсолютная истина непознаваема. Познание в индуизме означает растворение познающего в познаваемом, когда познающая личность растворяется в Божестве, перестает существовать как отдельная личность, как индивидуальность. Поэтому, согласно теософии, можно говорить только об относительности познания истины. Отсюда следует, что постижение полноты Истины невозможно без уничтожения индивидуальности.
Происхождение Вселенной
Теософия отрицает существование бога-творца и утверждает, что исходной точкой Вселенной является «Непознаваемое», неизреченный Абсолют, благодаря которому всё стало, что Вселенная разворачивается сама, из своей собственной Сущности, не будучи сотворённой.
Представления теософии о мире и человеке
Теософия различает три мира:
- физический,
- астральный (мир чувств) и
- ментальный (мир высших идей).
Первичной материей является эфир, или, на языке оккультизма, астраль. В понимании теософов, «чистый дух» – это астраль в своем утонченном, разреженном состоянии; грубый физический мир – это тот же астраль в своем сгущенном, «охлажденном» состоянии.
Человек, в теософском понимании, состоит из четырех, семи, десяти элементов, чаще – из четырех: физического, эфирного, астрального тел и Ego. Все эти элементы не связаны между собой, принадлежат разным планам бытия мира, имеющим разные фазы эволюции. Таким образом, человек – это сложная система, условное и случайное сочетание разных жизней. Примером подобных представлений может служить следующая схема.
I. Материальный человек:
1) физическое тело (биоэнергия);
2) астральное тело (как проводник желаний и страстей);
3) эфирное тело (как носитель жизненной силы).
I I. Разумный человек:
4) страстная (животная) душа;
5) человеческая душа.
I I I. Духовный человек (Ego):
6) духовная душа;
7) чистый дух.
По смерти человека его низшие элементы остаются в земной атмосфере и один за другим разлагаются. Высшие элементы восходят в область «тонкоматериальных духов», где они пребывают некоторое время в блаженстве, а затем воплощаются на какой-либо планете. Эволюция этих тонкоматериальных духов совершается в ряде планетарных переходов. Их планетарным состояниям и соответствует структура элементов в человеке, каждый из которых живет своей собственной, независимой жизнью. При перевоплощениях происходит «переселение» духовного человека в новые воплощения, он как бы возглавляет иерархическую структуру нескольких жизней.
Результатом такого понимания мира и человека становится универсальная эволюция или перенесение теории эволюции на духовный мир. В этом и заключается та «научность», на основе которой теософ «дает всем теорию дел Божиих».
О реинкарнации
Одно из центральных мест в теософии занимает учение о перевоплощении.
В теософии перевоплощения означают эволюцию. Здесь учение о переселении душ преподносится как благая весть о своеобразном бессмертии, о большей полноте жизни. И это льстит современному человеку, ведь современное нерелигиозное сознание однозначно оценивает земную жизнь как единственное бытие, верит в прогресс. А чтобы обосновать веру в прогресс, необходимо дать каждой личности возможность соучаствовать во всей полноте прогресса – сообщить ей идею перевоплощений, которая очень подходит для таких представлений.
Своим учением о перевоплощении теософия стремится избавить человека от страха смерти, хотя именно этот благой страх способен пробудить и возвысить душу человека. По свидетельству святителя Василия Великого, «страх смерти есть страх спасительный, страх, которым доставляется святость...» Этот спасительный страх связан с ответственностью человека за свою бессмертную душу: «... Какой выкуп даст человек задушу свою?» (Мф. 16:26. Мк. 8:37). В перевоплощении же нет никакой ответственности, поскольку для нерадивых возможна «переэкзаменовка» в другой жизни. А это значит: покойся, ешь, пей, веселись... (Лк. 12:19).
Отношение теософии к христианству
По утверждению теософов, ни одна мировая религия не является истинной, в том числе и христианство, поэтому их следует заменить теософией.
Лицемерно заявляя об уважении всех религий, в том числе и христианства, теософы объявляют христианскую Церковь рассадником лжи и суеверий. Свое отношение к христианской Церкви Елена Блаватская выразила (в одном из своих писем) так: «Наша цель не в том, чтобы восстановить индуизм, а в том, чтобы смести христианство с лица Земли». Для А. Безант «быть обращенным в христианство – хуже, чем быть скептиком и материалистом».
Греховность человечества теософы отрицают. Иисус есть обычный человек, который постиг свое "высшее я" (Христа). Христос есть "высшее я" человека, и каждый человек может стать Христом.
Теософы не признают Иисуса Христа как Богочеловека и часто называют его «учителем учителей». Они считают Иисуса великим учителем, одним из махатм, живущих в Гималаях и управляющих человечеством.
Е. Блаватская утверждает: «Иисус Христос – Бодхисатва, имевший дух Будды, и Он же есть одно из перевоплощений Шакьямуни, Шри-Шанкарачария, Аполлония Тианского, Цонг-Ха-Ча – реформатора тибетского буддизма». Но даже такие рассуждения – это ложь, уступка для тех, кто не готов еще принять доктрину теософии. В письме от 24 марта 1884 года она пишет: «Вы спрашиваете, верим ли мы, теософы, в Христа. В Христа безличного – да. Кришна или Будда – тот же Христос... но не в Иисуса Назаретского...».
Под словом «Христос» понимается «посвященный», то есть имя нарицательное, «присваиваемое в древности всем лицам, достигшим в языческих мистериях известной степени посвящения». Таким образом, Христос для теософов есть некоторое состояние души, отвлеченная идея, абстрактный образ...
Теософия, не требуя, по крайней мере в начале, отречения от Христа, снимает с человека нравственную обязанность исполнять евангельские заповеди, подменяя христианскую мораль буддийско-шиваитским нигилизмом.
Теософия незаметно приводит людей к отпадению от христианства. Она – как «троянский конь», которого человек приемлет в свое сознание через праздное, суетное любопытство. Но, как говорит преподобный Исидор Пелусиот, «любопытствующий плывет на корабле гордости». Отнюдь не случайно теософия не признает гордость за грех... Овладевшие человеком теософские идеи ведут его к гибели: извращают разум, делают безразличным к истинной духовной жизни, но зато вполне способным к принятию неестественной, противоречащей Истине доктрины теософии.
Отношение к молитве
Отрицая личного Бога, отрицая Богочеловечество Иисуса Христа, теософы отвергают и молитву. «Не молитесь... Мрак не даст ответа. Не просите ничего у Безмолвия, потому что оно не может говорить. Не утруждайте ваших душ... благочестивыми испытаниями... не просите ничего у бессильных богов ни в гимнах, ни в жертвоприношениях. Только в самом себе надо искать освобождения». Вместо молитвы рекомендуется молитвенное размышление – медитация. Надежду на Бога теософия заменяет верой в возможности человека: «Человек должен рассчитывать только на самого себя, чтобы стать совершенным».
Отношение к греху
Теософия поощряет и развивает в человеке гордость; она учит человека полагаться на свои собственные силы, более того, самого человека она объявляет божеством. Мистика теософии заключается в осознании человеком своей божественности. Здесь повторяется грех сатаны и Адама, которые захотели стать богами без Бога. Современный человек легко попадается на эту старую, как мир, приманку.
Теософия усыпляет нравственность человека, отождествляя грех с незнанием, а теорией перевоплощения скрывает от него трагические последствия греха. Это импонирует чувственности и похоти, гнездящимся в глубине человеческого сердца. Более того, теософия учит, что для «посвященных» такие нравственные категории, как добро и зло, не существуют.
В парафразе это может звучать так: «Греши и не кайся. Чтобы ты ни делал, тебя ждет один конец — возвращение и растворение в абсолюте».
Реабилитация дьявола
Блаватскую в буквальном смысле слова можно назвать «адвокатом дьявола». Она отвергает существование демонов. Суть излагаемой в ее учении идеи состоит в следующем. Есть некие духи, дхиан-коганы (ангелы), которые пожертвовали своим духовным блаженством и отказались от жизни в мире духовном, согласившись воплощаться в материи. «Падшие ангелы» являются, согласно утверждениям Е.П. Блаватской, благодетелями человечества. Но помимо того, она предлагает рассматривать «Сатану, Змия в Книге Бытия, как истинного создателя и благодетеля, Отца Духовного Человечества…кто открыл глаза автомату, «созданному» Иеговою…»
Е.П. Блаватская утверждает, что ангелы (дхиан-коганы) из сострадания к человечеству добровольно согласились перевоплощаться среди людей, чтобы даровать им «знание и любовь». Отсюда рождается и ее учение о сатане: «Сатана, когда его перестанут рассматривать в суеверном, догматическом и, лишенном истинной философии, духе церквей, вырастает в величественный образ того, кто создает из земного – божественного Человека; кто дает ему, на протяжении долгого цикла Махакальпы, закон Духа Жизни и освобождает его от Греха Неведения, следовательно, от Смерти». Сатана, согласно теософии, является спасителем человечества от смерти и источником знания и свободы: получая даруемые сатаной знания, человек становится свободным. «Свобода есть знание», – вот девиз всей оккультной доктрины. Знание для теософов есть синоним истины. Потому сатана, как источник знания, есть источник истины: «Сатана (или Люцифер) представляет собою Активное начало или… «Центробежную» Энергию Вселенной (в космическом смысле). Он есть Огонь…, Прогресс, Цивилизация, Свобода, Независимость.»
Сатана в теософии представлен борцом за истину, своего рода «Прометеем», похитившим огонь у «тирана» – Бога, чтобы с помощью огня вырвать людей из «рабства». Сатана считается синонимом всех созидательных сил (энергий) во Вселенной. Подобный подход переворачивает с ног на голову христианское учение, согласно которому лишь Бог является не только Творцом всего мироздания и человека, но и Источником Жизни, и той Силой, Которая непрерывно поддерживает само наше существование. Тот, кто отрекается от Бога, отрекается от жизни и наследует смерть.
Сатана – цель и источник всей теософской мудрости. Но не падший ангел видится теософам, а пламенный революционер, вырывающий человечество из рабства Богу, который изображен тираном. Цепь рассуждений теософов такова. Творец создал Адама и Еву. Змий искусил Еву, Ева – Адама. Виноват же, как считают теософы, оказался Бог, потому что, по их мнению, должен был предотвратить искушение. При этом совершенно упускается из виду, что Господь создал не раба, а человека, который свободен выбирать и пожинать последствия своего выбора. Роль змия-искусителя теософы вовсе затушевывают.
Если сравнить мифологию сатанистов с мифологией теософов и оккультистов, то можно проследить один и тот же сценарий. Бог христиан – тиран, который несправедливо клевещет на сатану, являющего собой "идеал" революции и свободы духа. Сатана же – носитель и источник свободы и истины.
Теософия в понимании христианства
Эту ценную информацию, полученную из астрального источника, Блаватская опубликовала в созданном ею теософском журнале, который она незатейливо назвала “Люцифер”.
Журналы “Люцифер” попались в руки юному Адольфику Гитлеру. Тайная доктрина Блаватской очень ему понравилась, он с большим интересом прочел и про древних ариев, и про низшие и высшие расы и все детально законспектировал, чтобы позже реализовать эти любопытные тезисы на практике.
Современник Блаватской – Фридрих Ницше (германский философ), влияние которого (как и композитора Вагнера) на фашизм ( и непосредственно на Гитлера) неоспоримо, через учение о «воле к власти» и возникновении сверхчеловека из человека, по сути, отражает другую сторону оккультизма. Это желание переконструирования человечества вообще, по лекалам, кои будут заранее заданы некими «мудрецами» (естественно, при отборе, коий тоже должен носить отнюдь не спонтанный и произвольный характер). Русский философ В. Соловьев писал: «Дурная сторона ницшеанства бросается в глаза. Презрение к слабому и больному человечеству, языческий взгляд на силу и красоту, присвоение себе заранее какого-то исключительного сверхчеловеческого значения – во-первых, себе единолично, а затем себе коллективно, как избранному меньшинству „лучших“, господских натур, которым всё позволено, так как их воля есть верховный закон для прочих, – вот очевидное заблуждение ницшеанства».
Ницше закончил плохо. Он сошел с ума. Увлечение «тайным» знанием и неоязычеством не доводят до добра…
Рерихи
Ошибаешься, мальчик! Зла - нет.
Николай Рерих
Еще господа, сыгравшие колоссальную роль в становлении современного ультрагностицизма - семейство Рерихов.
Николай Константинович Рёрих (таково настоящее звучание его фамилии) родился в семье, живо интересующейся оккультизмом (на этой ли почве или на какой другой, но его отец тронулся умом и был помещен в сумасшедший дом, где и скончался).
Супруга Николая Рериха, Елена Рерих, по матери принадлежала к старинному аристократическому роду Голенищевых-Кутузовых. К сожалению, вследствие родовой травмы Елена Рерих не отличалась психическим здоровьем и окружающим часто приходилось выслушивать, как она летала на Луну и опускалась на дно Индийского океана.
Начинали Рерихи со спиритических сеансов, с которыми они, подобно Блаватской, гастролировали по Европе и США. В 1919 году, живя в Лондоне, Рерихи вступают в “Теософское общество” Блаватской.
Так же, как и Блаватская, Рерихи быстро сделали себе имя в высших кругах англосаксонской элиты и нашли высокопоставленных покровителей.
Рерихи разработали свою версию гностического мировоззрения, которую назвали Агни-Йогой (вернее, не разработали, а получили это учение способом яснослышания от Махатм из Шамбалы).
Итак, Агни-йога, она же Живая этика утверждает, что существует некий Абсолют, который не обладает ни личностью, ни волей (читай – Тьма Предвечная).
Естественно, как только появляется Абсолют, тут же появляется образ матриархального культа, то есть Великой Богини.
Рерихи подают Великую Богиню то как стилизованную под Богородицу некую Матерь Мира, носительницу сокровенных знаний (ну куда же гностику без сокровенных знаний))))
Николай Рерих, “Матерь Мира”
то как “Софию-Премудрость”, опять же носительницу сокровенных знаний))))
Христианского же Бога рериховцы характеризуют следующим образом: “демон мстительный, несправедливый, жестокий и тупой.., небесный тиран, на которого христиане так щедро расточают свое раболепное обожание”.
Насчет Христа рериховцы утверждают, что он "не был обещанным Мессией", "не воскресал телесно" .
Учение Рерихов включает в себя идею разделения человечества на оккультные расы, выделяя так называемую “шестую расу”, к которой могут принадлежать лишь “просветленные избранные”.
Естественно, что при таких взглядах и Блаватская и Рерихи были осуждены христианской Церковью. В 1994 году Архиерейский Собор Русской Православной Церкви предупредил, что язычество, астрология, теософские и спиритические общества, основанные некогда Блаватской; “Учение Живой Этики” Рерихов - с христианством несовместимы - и люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви.
В основе рериховской концепции мироздания лежит пантеистическое представление о Божестве – безликом Абсолюте, растворенном в Космосе: «Нет Божества вне Вселенной, - писала Е. Рерих следом за Блаватской. Бога как Личности не существует: «… мы верим только в Материю, в Материю как видимую Природу, и Материю в ее незримости …» Материя и дух в учении Агни Йога определяются как одно и то же.
В своем учении рериховцы на место личного, живого, любящего Бога-Творца ставят равнодушный и слепой «закон кармы», или закон причины и следствия, которому подчинен и сам Абсолют. Этот закон является, согласно Рерихам, залогом «божественности» в человеке. Соответственно, человек – «бессмертная частица Божественного Я, вечно меняющая свои формы».
Поскольку Абсолют не личность, то он «не может прощать грехи и воздавать по заслугам». Попросту говоря, каждый из нас создает сам себя и сам себе является богом. Христос в Живой этике - всего лишь Принцип, Он – «синоним нашего Высшего Я». И именно это высшее Я и совершает в каждом конкретном человеке искупление за личные грехи в целом ряде наших земных перевоплощений.
Исторический Христос был послан Махатмами для просветления народов, как в свое время был послан Будда, и вовсе не был обещанным Мессией. Так что он не искупал грехи человечества крестной смертью, а лишь преподал пример праведной жизни. «Никто не может спасти другого», - уверяла Елена Рерих.
Истинным творцом и создателем всего человечества в теософии выступает Сатана. Рерихи тоже не отступают от этого утверждения. В одном из своих писем Елена Рерих говорит, что Сатана освободил людей «от греха неведения, следовательно, от смерти», дав им познание добра и зла. Совершенно очевидно, что источником таких откровений, полностью перекручивающих христианскую сотериологию, мог быть только тот самый дух, которого оккультисты возвели в ранг «благодетеля» человечества. Один из таких духов, называющих себя Махатмой Кут Хуми, уверял создателей Агни Йога в том, что он был раньше Христом, а еще сообщил Рерихам тайну, что Христос не воскресал в теле, потому что полностью «приказом разложил свое тело на атомы».
В своих дневниках и письмах Елена Рерих часто любила повторять, что «в христианстве я придерживаюсь веры первых отцов христианства». У кого из Отцов Церкви она почерпнула эти мысли остается загадкой. Впрочем, и тут рериховцы находят для себя объяснение таким нестыковкам. «Невежественные церковники» извратили учение Христа, а Евангелие не содержит всей полноты истинных знаний, необходимых человечеству для дальнейшего эволюционного развития.
Любой христианин, даже не очень богословски образованный, но знающий Символ веры, сопоставив основные христианские догматы с теми положениями учения, которые проповедуют и нынешние последователи Рерихов, несомненно скажет следом за Ап. Павлом: «Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?» (2 Кор. 6,14).
Примечательно, что учение, называющееся «Живая этика», не содержит фундаментальных для любой этической системы понятия добра и зла как такового. Ведь все существующее согласно рериховскому мировоззрению – иллюзия. Добро и зло рассматривается в нем сквозь призму эволюционного процесса и имеет относительный характер.
Христианство исповедует, что «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Ин. 1,15). Значит, зло противно Божественной Природе и не может быть Его проявлением в мире. В учении Живой этики зло – одно из свойств Абсолюта, которое присутствует в нем потенциально, поскольку мир и Абсолют едины. В книгах Рерихов можно найти много упоминаний о преподобном Сергии Радонежском и том, как сильно они его ценили и почитали. Объясняется такое «почитание» тем, что для Рерихов и для нынешних их последователей преп. Сергий – представитель оккультной иерархии света. И их нисколько не смущает тот факт, что этот святой был основоположником того самого отшельнического монашества, против которого они выступают.
В отличие от христиан, ожидающих Второго пришествия Христа в силе и славе, Елена Рерих провозгласила Пришествие Владыки Майтрейи и наступления новой эры – эры пробуждения Духа и эры женщины – Матери Мира, когда будут стерты все границы между различными религиями и будет существовать одно учение (судя по всему – теософия). Будут у этого учения (читай – религии) и свои храмы. В них будут возносить и свои молитвы наподобие той, которую оставила своим последователям в книге «Огненный опыт» Е. Рерих: «Именем Христа, именем Будды, именем Майтрейи, именем Магомета, именем Соломона, именем Великих Учителей и Пророков, именем Братства Земного и Небесного примите желаемое вами не во вред и убийство, но в постижение Света. Омываю дух Мой чудом подвига и молчанием. Приму Сияние Истины».
Антихристианское наследие семьи Рерихов
можно еще здесь почитать: От картин Рериха до сатанизма
Задание – демонтаж русской имперскости
Итак, империи старого типа рухнули. Рухнула Российская империя, Австро-Венгерская, Османская, Германская империя (Кайзеровская Германия) и т.д.
На месте полуфеодальных империй начали формироваться современные буржуазные национальные государства.
Однако если немцы или какой угодно другой народ могли существовать в национальной государственности, то русский народ может выживать и развиваться только в имперской парадигме.
И не потому, что русские какие-то особенные, а по сермяжной географической причине - в силу громадной континентальности России.
Однако империи и западная модель Модерна несовместимы: либо буржуазное национальное государство модерн, либо феодальная империя.
Как перейти в модерн и сохранить империю - это было гениальное изобретение наших дедов.
Русские поняли, что имперскость в модерне можно сохранить, объединив народы вокруг идеологического мегапроекта Развития. Таким мегапроектом стала Коммунистическая идея, которая и сплотила народы в СССР – то есть в Империю Модерна.
Таков был русский путь развития, альтернативный западному Модерну (и по сути преемственный христианству, так как Красный Модерн базировался на традиционных православно-обусловленных ценностях).
Облом с большевиками
в мире есть ясное предчувствие новой веры
Герберт Уэллс. “Открытый заговор”
Кроули очень интересовался Россией. В канун Первой Мировой войны под предлогом оккультных гастролей Кроули объездил всю Россию, заводил знакомства, шпионил (шпионскую деятельность Кроули подробно описывает Ричард Спенс в книге “Тайный агент 666: Алистер Кроули, британская разведка и оккультизм’’).
Кроули и гностические западные круги возлагали большие надежды, что Россия порвет с христианской традицией и примет гностическое мировоззрение, то есть начнет ускоренную архаизацию. Не допустить никаких попыток модернизации России – вот что было главной целью врагов России.
И такие надежды, надо сказать, имели под собой основание – господствующее дворянское сословие в России, включая подавляющую часть интеллигенции (которая тоже была в основном из дворян) вовсе не желали модернизации страны.
Вся российская элита гнила – от царя до какой-нибудь помещицы в Калужской губернии. Царская семья подалась в оккультизм и широкими объятьями привечала любого гностика, от Распутина до Папюса.
В российской провинции дворяне только и занимались, что крутили столы и вызывали духов. Блаватская, Гурджиев, Соловьев, Рерихи строчили свои “учения”.
Разлагающийся феодализм травил Россию трупным ядом декаданса. Так называемый "серебряный век" в русской поэзии, о котором нам с таким придыханием вещала перестроечная интеллигенция, породил антихристианское направление в русской литературе, опирающееся на идеи древних гностиков.
В принципе, при поздних Романовых, Россия плавно, но неумолимо скользила в гностицизм и западные гностические группы (и их российские единомышленники) были почти уверены, что пришедшие к власти большевики лишь оформят окончательное обрушение христианской традиции в России.
Кроули запустил байку, что он посылал свои книги о Телеме Ленину, но никакого подтверждения этому нет. А вот то, что к Ленину зачастили представители западных гностических кругов – это факт.
Так, Герберт Уэллс (который окучивал участок гностицизации международного социалистического движения и именно эти поля потом взрастили таких “социалистов” как нынешний президент Франции Олланд) - так вот Уэллс очень напряженно пытался разобраться, созвучна ли Ленину идея разрыва России с христианской традицией и примчался к большевикам уточнить этот шибко волнующий его вопрос.
Сильно уповала на Ленина и российская гностическая интеллигенция (и потому поначалу революция была встречена ими на ура). Гностическое мировоззрение под псевдохристианским соусом разрабатывалось в так называемых религиозно-философских кружках, кои в огромных количествах наплодились в обеих столицах страны.
Так, в Петрограде была организована “Вольно-философская ассоциация” (“Вольфила”), где наши доморощенные гностики ломали головы, как бы покончить с этой мерзкой тягой русского народа к развитию (и о ужас, к Модерну).
Увы для гностиков, большевики занялись именно развитием русского народа и именно Модерном. И что хуже всего – большевики взялись строить современное, светское общество Модерна на основе традиционных христианских ценностей!
Смертельный для России гностический вирус был решительно удален из организма страны и обозленные гностики отчалили от российских берегов на так называемом “философском пароходе” в более перспективную для их идей Европу.
А Герберт Уэллс по возвращении из России накатал книгу “Россия во мгле”. Мечта гностиков архаизировать большевистскую Россию накрылась медным тазом.
С большевиками гностики катастрофически ошиблись. Но не ошиблись с Гитлером.
Отступление: о так называемом “философском пароходе”
...поистине не мужчина и женщина есть образ и подобие Божье, а лишь андрогин, дева-юноша, целостный бисексуальный человек.
Н. Бердяев, “Смысл творчества”
Будет “земля” преображенная, не скованная материальными законами, освобожденная, вневременная и внепространственная; будет “плоть” преображенная, не физическая, но полнокровная, чувственная, мистически-сладострастная и вечная, от всяких материальных граней освобожденная.
Н. Бердяев, “О новом религиозном сознании”
«Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно.»
Л. Троцкий
Дореволюционную интеллигенцию можно условно разделить на дворянскую и разночинную. Разночинная часть интеллигенции видела свой долг в том, чтобы способствовать переводу России из полуфеодальной парадигмы в парадигму модерна.
Дворянская часть интеллигенции наоборот, отрицала модерн и в этом отношении делилась на два подлагеря:
- на тех, кто грезил о консерватизме, а на деле – об архаизации России
- и на тех, кто грезил о постмодерне – а на деле об архаизации России
Таким образом, пути дворянской и разночинной интеллигенции разошлись. И если разночинная интеллигенция создавала культуру модерна, то дворянская интеллигенция создавала оккультные центры.
Организовывалось огромное количество гностических обществ, особенно под маской интеллигентских "религиозно-мистических" кружков.( Религиозно-мистические кружки и ордена в России (1900-1917 гг.))
К примеру, был такой поэт Вячеслав Иванов. Вокруг этого поэта собрался кружок гностической интеллигенции (так называемая “Башня”). “Башня” организовывала масонские оргии, которые назывались “Дионисово действо”.
Позже Вячеслав Иванов вспоминал о них: "... самые выдающиеся представители нашей интеллигенции, пресловутый "мозг страны", устраивали мистерии с музыкой, песнями, плясками и вином, причащались кровью, выпущенной из музыканта-еврея, и посвящали восторженные стихи дьяволу".
Кстати, супруга жена Вячеслава Иванова Лидия Зиновьева-Аннибал выделилась написанием повести под названием “Тридцать три урода”, в которой в подробностях смаковала лесбийскую любовь.
Поэт Максимилиан Волошин выступал там с лекцией “Новые пути Эроса”:
Пол и Эрос по существу своему нераздельны и антиномичны.
Пол -- это инволюция Бога в материю. Пол -- это крестное нисхождение божества.
Эрос -- это эволюция. Путь от минерала к Богу -- путь, ведущий через человека.
Пол умер; Эрос жертва.
Пол завоевал смерть как свое освобождение. Смерть -- бунт против родимой вечности. Бунт против Бога. Эрос побеждает смерть. Эрос -- преодоление смерти.
Эрос идет вверх по тем же самым ступеням, по которым пол шел вниз.
В ходе возникшей затем дискуссии «дивно говорил» Вячеслав Иванов, энергично доказывавший, что «в сущности, вся человеческая и мировая деятельность сводится к Эросу, что нет ни этики, ни эстетики - обе сводятся к эротике».
Большевики вскоре поняли, что под маской этих кружков прячется антимодернисткий и антигосударственный субъект. И в 1922 году Ленин просто выпнул (ВЦИК принял декрет " Об административной высылке") этот гностический субъект из созданного им СССР – на двух немецких пароходах. Сие событие получило название " философского парохода"” .
«Продолжать неуклонно высылку активной антисоветской интеллигенции за границу. Тщательно составить списки. На каждого интеллигента должно быть дело...».
Из директив В. И. Ленина
Этот субъект прибыл в Европу, слился в объятиях с антимодернисткой белогвардейской эмиграцией и стал плотно сотрудничать с западными спецслужбами против СССР.
Кстати, покинувшая СССР гностическая интеллигенция приложила много сил к тому, чтобы Европа традиционных ценностей стала Европой декаданса. Одна “Лолита” Набокова чего стоит...
оно называет себя Кончитой Вурст. Человечество, переделанное в андрогинов- мечта гностиков. Кончита, кстати, в своей песенке на Евровидении восславляла Люцифера – и этой песенке аплодировал весь сошедший с ума мир
Перестройщики, когда ломали СССР, очень много вопили о “философском пароходе”, о том, что “из страны был выслан цвет интеллигенции”.
Увы, цветом эта интеллигенция была лишь для определенных нужд Запада. С русской государственностью эта интеллигенция была несовместима.
Русская государственность устоять с интеллигенцией гностического толка не может; и лишь вопрос времени, когда порождаемый гностиками деструктив сокрушит систему - в данном случае государство. И Ленин прекрасно понимал, что: или страна избавится от антисистемной гностической идеологии, или стране не быть.
Что, собственно, и произошло с поздним СССР: когда в 80-х годах прошлого века стране был необходим новый модернизационный этап, общественную энергетику, вызванную запросом на Развитие, перехватили гностические группы – и перенаправили эту энергетику в разрушительную сторону, то есть в сторону регресса и архаизации.
Как же так получилось? Дело в том, что в 20-х годах вырвали не все гностические ядовитые корни. Выслали тех, кто был на виду, но какое-то количество зараженной гностицизмом интеллигенции осталось.
Эти люди заняли важные позиции в культурных, образовательных, спецслужбистских, военных, административных и иных структурах; при этом в своей гностической и антигосударственной деятельности они ушли в глубокое подполье.
Одной из крупнейшей из такого рода полулегальных антигосударственных организаций гностической интеллигенции Петрограда-Ленинграда являлся религиозно-философский кружок под названием "Воскресенье" ( 1917-1928 гг.) - .
Вспоминаю кружок русской интеллигенции, собиравшийся в Петрограде в 20-е годы вокруг замечательного русского философа Александра Александровича Мейера,-- кружок "вторничан", потом получивший название "Воскресение" (мейеровцы переменили день своих собраний со вторника на воскресенье). Главным для "вторничан" была интеллектуальная свобода -- свобода от требований властей, времени, выгоды материальной, от сторонних взглядов (что скажет княгиня Марья Алексевна). Интеллектуальная свобода определяла собой мировоззренческое поведение таких людей, как сам А А. Мейер и окружавшие его: К. А. Половцев, С.А. Асколвдов-Алексеев, Г. Федотов, Н. П. Анциферов, М. В.Юдина, Н. И. Конрад, К. С. Петров-Водкин, Л. А. Орбели, Н. В. Пигулевская и многие другие.
Русская интеллигенция в целом выдержала испытание нашим Смутным временем, и мой долг человека -- свидетеля века -- восстановить справедливое к ней отношение. Мы слишком часто употребляем выражение "гнилая интеллигенция", представляем ее себе слабой и нестойкой потому, что привыкли верить следовательскому освещению дел, прессе и марксистской идеологии, считавшей только рабочих "классом-гегемоном". ...
...Мужество русской интеллигенции, десятки лет сохранявшей свои убеждения в условиях жесточайшего произвола идеологизированной советской власти и погибавшей в полной безвестности, меня поражало и поражает до сих пор. Преклоняюсь перед русской интеллигенцией старшего, уже ушедшего поколения. Она выдержала испытания красного террора, начавшегося не в 1936 или 1937 году, а сразу же после пришествия к масти большевиков. ...
Дмитрий Лихачев: "О русской интеллигенции"
Блаватская, Рерихи, Даниил Андреев с “Розой мира”, интеллигенция, высланная на “философском пароходе”, гностическая интеллигенция, ушедшая в подполье и внедрившаяся в советскую элиту – работали на то, чтобы подменить христианско-обусловленную метафизику развития гностической метафизикой Смерти.
продолжение следует
источник
Комментарии
Вот это всё взращивается на случай будущей победы на силами зла.Такой крючок на всякий случай. Из этих людей и их постановок можно хороший тормоз для развития получить, если все остальные будут разрушены. Припасли так сказать.
не знаю заметили вы или нет, но вместе с антизападной пропагандой (которую я поддерживаю, не сделайте ошибки) мнения в обществе к сожалению радикализируются. то, что раньше было формулировано обтекаемо и милосердно ( в плане толерантности к мнению другого ) теперь мажется радикальными красками. ожесточенность чувствуется. а она не видит полутонов и конечно легко манипулируема.
в этом видится мне опасность социального поля в России. то есть в угоду геополитическому моменту вытоптана не только поляна политическая но теперь вот и до плюрализма мнений добрались и появляются вот признаки радикализма в вопросах веры.
правильно вы пишете, крючок закладывается. продолжаем качаться на бинарных качелях. черное - белое. нам бы не перетужится в этом порыве антизападном, не обозлиться и не ослепнуть.
но как всегда - излишняя сознательная установка компенсируется подсознательной. кровью попахивает от этого махрового позитивизма.....
авось пронесет!
"Авось" не то определение. Надеюсь хотя бы ;)
По поводу Блаватской будет еще разговор в следующей серии статей другого автора.
писала друзьям Блаватская
Или, как Блаватская сказала в одном интервью:
;) Все имеют ввиду не одно и тоже, а разные вещи. Она средневековые инквизиции и индульгенции, а вы нашего патриарха Кирилла. Это всё вещи надёрганы из контекста с неким умыслом.И мы догадываемся с каким, умысел правда вам про то не сказал ;) А вашего будущего автора (таких много больше) читать вряд-ли смогу, хотя попробую, если увижу. Я вот вроде 1 часть читал а сейчас вишь ты, уже 8.Нет 7.
Так Вас никто и не заставляет.
Вот здесь можете ознакомится с контекстом последней фразы :http://www.blavatskyarchives.com/moreabout.htm
Так и что? Тогда-не сейчас и западная церковь всеми тогдашними бунтарями приравнивалась к силам зла. А о православной они и слыхом не слыхивали. Хотя вот вроде Лев наш Толстой и туда же, анафеме предан своими, православными. Атеизм откуда и почему появился. Очень и очень плохо когда люди не представляют то время. Сейчас быть верующим и тогда быть верующим это разные вещи, и очень жаль что наша церковь вот так вот повела себя с Рерихами. Ну да ничего. Вселенная как-то выстоит.
Не Церковь себя "плохо" повела с Толстым, а сам граф с катушек съехал, причём очень серьёзно. Ну, а Рерихи естественно откровенные сатанисты.
"По плодам их узнаете их". Если учение Рерихов -сатанизм, то это должно проявляться на их последователях - они должны деградировать морально, интеллектуально, причем массово, но этого не происходит. Церковь видит в Рерихах конкурента, причем более опасного, чем традиционные религии.
Вы знаете, а я с ней согласен. Я бы только убрал слово отвратительное, которое она добавила из-за недостатка ума, т.к. без этого слова, её фраза располагает к обсуждению, а с этим словом обозначает однозначную враждебность к мировоззрению миллионов. Им она сжигает мосты к собственной адекватности.
Иисус бы точно всплакнул, глядя на то, во что люди превратили его учение.
Я лично уважаю людей, которые живут в соответствии с учением Иисуса, но не тот конгломерат событий, людей и их поступков называемый христианством. Лицемерие оно и есть во всей своей красе.
О цивилизации:
Цивилизация, это некая общность людей (специально не читаю энцикло....... справочник) призванная УЛУЧШАТЬ мироощущение каждого индивидуума, а так же давать стимул на дальнейшее совершенствование этих индивидуумов и качества их бытия в сообществе.
Если в справочниках не так, это не значит, что я не прав.
И что? Даже беглого взгляда на нашу цивилизацию, становится понятно, что .............
Я думаю, каждый додумает сам.
Бабка увидела суть, но не пожелала разобраться в причинах происходящего и предложить адекватную альтернативу.
Как раз альтернативу " бабка" предложила...
Да, но я говорил об адекватной альтернативе.
Я вырос на книгах Е. Рерих, читал запоем с 12 лет. И мне физически неприятно читать то, что здесь о них пишется. Но я не буду кидаться какашками. Тем более критиковать христианство. Я с уважением отношусь к православной традиции. Но Вы же сами подставляетесь. Если резюмировать некоторые утверждения данного цикла то получится: язычники поедали младенцев, причем массово; Бахтин развалил СССР (это в ваших коментах выше); Рерихи - гностики и сатанисты. Последнее утверждение имеет такую же достоверность как и первые два.
Я на сто процентов уверен, что Вы не читали Агни Йогу. Однако позволяете себе ее коментировать. Это называется "Не читал, но осуждаю". Вы оправдываете себя отсылкой к "авторитету", решению архиерейского собора. Это напоминает, из недавнего: "Не рефлексируйте, распространяйте". Неужели православная вера запрещает вам быть культурным человеком?
Свещеник прихода куда ходят мои родители требует от них, чтобы они принесли книги Живой Этики хранящиеся дома, чтобы их сжечь.
Не стоит. Человек не видит и не понимает что пишет. "Не ведает что творит" в общем.
Священник пишется через я и с двумя н.
Я выкинул все книги Живой Этики, что старательно выписывал через почту (в 90-х), Блаватскую, Клизовского, Анни Безант, предварительно порвав, чтоб кто-нибудь не подобрал.
Да, я всё это прочитал. Агни Йогу, правда, всю не осилил. Тоскливо стало от приторности и сладости красивеньких слов.
А как пришёл к Православию, не скажу, не знаю. Может просто, немножко познакомясь, почувствовал Правду.
Сравнил бы всякую мистику, оккультизм и т.п. с присыпкою на торты - красочно окрашенной, заманивающей, красующейся на поверхности, бросающейся в глаза, обещающей удовольствие в глубине торта. Которой сыт не будешь. А переешь - так поплохеет.
А Православие сравнил бы с хлебом.
У Агни Йоги и учении Иисуса один корень. Непонимание происходит лишь из-за разницы в толковании терминов и способов их применения.
Когда люди договорятся о терминах, они возможно смогут понять, что говорят об одном и том же.
Это как первоклассник не согласен с третьеклассником в том, что четыре это не два умножить на два, а два плюс два.
Просто первоклассник преподносит это так: Ты настолько глуп? А ещё в третьем классе учишься. У третьеклассника нет шансов включить адекват. Оскорбление выбивает ему планку, та падает и он смачной затрещиной сопровождает свои слова: Ты ещё мал, сосунок, чтобы понимать суть вещей.
Вот так наши язычники рубятся с христианами и всеми прочими заодно. Зато ЦИВИЛИЗАЦИЯ, мать её так!
По-моему - нет. У них нет формулы "Бог есть Любовь" (а это великая формула, которой нет практически ни у кого) и Иисус Христос у них не Бог, а очередное воплощение какого-то учителя.
Яш об этом и пишу. У первоклассника тоже нет понятия "множитель". Пока нет. Нужно развивать именно это понимание, а не цивилизацию. Когда понимание придёт ко всем, цивилизация примет необходимую форму.
У третьеклассника тоже далеко не все знания присутствуют. Ему тоже нужно многому научиться и многое осмыслить. Хотя бы такую вещь, что не важно как называют источник информации - учителем или богом, важна сама информация. Внимание нужно направлять на неё, а не на сопутствующий шум. Отвлекаясь на незначительное люди лишают себя шанса познать необходимое. Незначительное всегда ярче блестит.
Насколько я понял Рёрихов, у них формула "Бог есть Любовь" невозможна потому, что вчистую разрушит всё их учение. Антагонисты. Не разные уровни, не разные тропинки к вершине одной горы, а мёд и дёготь.
Вообще, о взгляде с православной точки зрения на учение Рерихов подробно, с цитатами можно ознакомиться в двухтомнике Кураева "Сатанизм для ителлигенции. О Рерихах и православии" - http://azbyka.ru/satanizm-dlja-intelligentsii-o-rerihah-i-pravoslavii
Прочитав, становится понятна разница. Пропасть.
А пока знаешь и то и другое поверхностно, то кажется, что различия незначительны и преодолимы.
По моему, Вы не понимаете сути. Суть всегда в виде зёрнышка, которое очистили от пыли и мусора.
Скажите, Кто-то из упомянутых Вами взывает ко лжи, воровству, убийству, лицемерию, разврату?
У Рёрихов разве есть низложение тех моментов, которые описаны в библии как заповеди?
Найдите у них провозглашение того, что способно сделать хоть единого человека несчастным.
Зрите в корень, ищите зерно, оно всегда есть, нужно только правильно искать.
Давайте с другого бока глянем.
Есть у православных Символ веры, квинтэссенция того, во что они верят.
Текст Символа Веры:
1. "Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рождененного прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога Истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша;
3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася;
4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна.
5. И воскресшаго в третий день по Писанием.
6. И возшедшаго на небеса и седяща одесную Отца.
7. И паки градущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
8. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема, и сславима, глаголавшаго пророки.
9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
10. Исповедую едино Крещение во оставление грехов.
11. Чаю воскресения мертвых,
12. И жизни будущего века. Аминь."
Если Вы сможете показать, что Рерихи в Агни Йоге (или в своём символе веры) сказали всё тоже самое, только другими словами, то можно будет продолжить дискуссию.
Знаете, а Вы настырный!
И это хорошо!
В связи с этим, объясню свою позицию:
Для меня не существует понятия символ веры. Вера, это живое переживание, а не объект.
Понятие Символ было введено только для того, чтобы можно было хоть как-то начать говорить о Вере, понимаете? Переживание невозможно ПЕРЕДАТЬ словами. Для этого ввели различные символы.
Эти символы стали притягивать к себе внимания больше, чем САМА вера.
В итоге, все ПЕРЕЖИВАЮТ одно и тоже ощущение к РАЗНЫМ символам, поэтому и спорят.
Вы заметили, что одних христиан очень заботит тот факт, что Иисус не имел жены, другие доказывают обратное, третьи спорят о том, были у него дети или нет.
Трындёж обо всём, чём угодно, только не о СУТИ.
Христианство насчитывает сотни течений! Где это видано?!
Только поэтому я не пытаюсь быть частью этого бреда.
Что касается Рерихов, у них возможно есть такие же моменты, не могу сказать.
Я повторяю, что не собираюсь никого выгораживать. Я хочу, чтобы ВЫ ЛИЧНО увидели, что РАЗГОВОРЫ РАЗГОВОРАМИ, а суть в реальных ДЕЯНИЯХ.
Истинный путь тот, пройдя которым, Вы не оставите за собой развалин и несчастья других людей, а то как этот путь ВЫ ОПИШЕТЕ и какие символы к нему пристаканите не имеет никакого значения.
Вам осталось только рассказать о о Вашем видении СУТИ.
У ДЕЯНИЙ должна быть мотивация, смысл.
Вы пробовали ответить ребёнку на вопрос: "А почему я должен совершать хорошие поступки, когда мне нравятся плохие?" Ответ "потому, что должен" - не котируется.
Я понимаю, что Вы за всё хорошее. Но хорошие поступки, дела добра, любви, ДЕЯНИЯ - это всегда - жертва.
И разговоры за всё хорошее против всего плохого - разговорами, а вот на жертвы не каждый подпишется.
Из нашего общения я не вынес, чем Вы можете замотивировать человека на добрые реальные ДЕЯНИЯ.
Ничего странного. Человечество не может это вынести из уже двухтысячелетних разговоров.
Все знают, что зло плохое, но для того, чтобы перестать его совершать нужна СПЕЦМОТИВАЦИЯ.
О чём тут ещё можно говорить?
Я конечно мог бы написать такой же цикл статей, но смысла в этом не вижу. Я поглядываю на различные форумы время от времени и иногда участвую вот в таких беседах. Когда я увижу, что люди реально готовы к восприятию несвойственных им ранее взглядов, я возможно и напишу. А пока я вижу, что даже на уровне комментариев, где иной раз разжёвываешь мельче некуда, люди не готовы к восприятию, что уже говорить о статьях, которые в основном читают по диагонали. Зачем я буду насиловать людей тем, что им не интересно? Мало того, всё о чём я могу написать, уже есть в интернете. Раз уж никто до сих пор не акцентировал на этой информации внимание, значит она не то, о чём люди хотят сейчас думать и разговаривать.
Обратите внимание, у меня нет задачи переделать кого-то, я просто предлагаю взгляд с другого ракурса.
Какая по Вашему была мотивация Рерихов в их миротворческой деятельности?
По крайней мере, Кислая, честно указала на этот факт, несмотря на свои разногласия с Рерихами, а могла бы и не упоминать вовсе.
Невнимательно Вы похоже читали Рерихов, там есть формула "Любовь - основа мироздания." Весь антогонизм у Вас в голове. Люди не понимают и гораздо более простые тексты, что уж говорить о Живой Этике. Зачем читать Кураева, когда есть первоисточник и своя голова на плечах.
Ссылку на цитату, пожалуйста.
Пока же нашёл про мироздание в А-Й только это:
путей, как тропинок на вершину горы много. выбрал какая по нутру и в путь. но если при этом отвлекаться на то, чтобы уничижать другие пути то какое это открывает целеполагание? мы ведь все о душе, да? о рае или вознесении толкуем. ну так помоги брату....
в основном пути есть мистические, для которых вера и точка. а есть оккультные для которых на каждом шаге по тропинке хочется потрогать подтверждение что идешь правильно. кому то ближе путь мистический ( как православным, хотя и Литургия и крестный ход и изгнание беса это не просто мистика это уже оккультизм ) кому то оккультный. В оккультном много читать вредно, там практиковать надо да ещё коллективно. не каждому то и Литургию выстоять удается...
вот вы пишете что почувствовали Правду. приятно наверное когда вашу Правду уважают, принимают право вам её чувствовать, а не объявляют в одном замесе с другими доктринами что это все секты и она развалила РИ и прочее в таком духе. зачем? кто мы если так рассуждать будем? как мы вместе будем о чем то договариваться, жить вместе?
Не обижайтесь, пожалуйста, но бред какой-то фонтанирующий у Вас, каша. Вы хотя бы что-то изучите досконально, чтоб не мешать в одну кучу мистицизм, оккультизм и христианство.
Йорген, не обижайтесь пожалуйста, но Вы так и смотрите на мусор, а не на суть.
Мистицизм, оккультизм и христианство, это попытки РАЗНЫХ людей увидеть ОДНО И ТОЖЕ! Путь к лучшей жизни.
Грабить, воровать, убивать ради наживы и власти, насиловать ради удовольствия и соблюдать пост, научаться видеть свои грехи и бороться с ними, творить любовь, проявлять смирение - суть одно, ведь:
Толерантненько так.
-Батенька, а что это вы расстреляли этих деточек?
- О, я отправил их в путь к лучшей жизни.
Вы потеряли нить нашего разговора.
В данном случае, я имел ввиду только Рерихов и Христиан, т.е. конкретно тех кто встал на ПУТЬ.
Некрасиво с Вашей стороны.
Вообще то Вы ворвались в нашу "нить" с Дубровским.
Да, мы ворвались, но Вы же приняли наше участие.
Неужели Вы собрались искать виноватых!? Я поверить не могу. Мы что, в детском саду, чтобы использовать такие методы выяснения отношений?
В следующий раз, сразу посылайте нас куда подальше, чтобы не пришлось опять крайних искать.
вот вы даете. "бред" "каша". почему вы настаиваете на том, что я должен изучить термины мистицизм, оккультизм и христианство так чтобы это понимание стало эквивалентно вашему пониманию, которого к тому же я не знаю. ( хотя могу догадываться )
я могу и не используя эти термины обьяснить свою точку зрения ( притом не делая уничижительных комментариев вашего понимания )
смотрите - если я просто верю в Любовь, всю жизнь живу, молюсь и этого мне достаточно это одно. Если я ищу в жизни возможностей делать любовь, наблюдать её отклик в себе и других это другое. Доктрины делятся на эти два лагеря. Вторая утверждает что этим, более практическим подходом постепенно замещает веру знанием.
Для многих это не пересекающиеся а дополняющие сферы.
Вот, кажется я не использовал ни одного слова которое может быть понято по разному. я бы мог привести ссылки на такое понимание этих слов но зачем. я пытаюсь донести смысл а не цепляться к словам ( тем более что многие формулировки сознательно обозначены господствующей докриной определенным образом чтобы солдаты доктрины могли на них ссылаться ) Если мы говорим о не привычном, не господствующем, а весь этот компот из различных, очень различных доктрин явно не является привычным и приемлемым господствующей доктриной ( см. выше решения Собора о демонизации "сект" ) то тогда контрпродуктивно использовать слова в той формулировке, которую предлагает господствующая доктрина. проще говоря надо пытаться не прочитать что говорит собеседник а понять.
смеху ради посмотрел вики. на английском упомянуто Христианство в контексте определения термина "мистическое"
Mysticism is "a constellation of distinctive practices, discourses, texts, institutions, traditions, and experiences aimed at human transformation, variously defined in different traditions."[web 1]
The term "mysticism" has Ancient Greek origins with various historically determined meanings.[web 2][web 1] Derived from the Greek word μυω, meaning "to conceal",[web 1]mysticism referred to the biblical liturgical, spiritual, and contemplative dimensions of early and medieval Christianity.[1] During the early modern period, the definition of mysticism grew to include a broad range of beliefs and ideologies related to "extraordinary experiences and states of mind".[2]
а в русском переводе этой же статьи такого упоминания уже не находим:
Мистици́зм (от др.-греч. μυστικός — таинственный[1]) — философское и богословское учение, а также особый способ понимания и восприятия мира, основанный на эмоциях, интуиции и иррационализме[2]. Под мистическим опытом понимают опыт прямого личностного общения, слияния или постижения некоей абсолютной реальности и абсолютной истины, а в рамках религий часто отождествляемой с Божеством или Абсолютом[3]. В утверждении возможности непосредственного единения с Богом или Абсолютом состоит суть мистицизма[4]. Различные мистические доктрины встречаются во всех мировых религиях и верованиях и имеют общие черты: тяготеют к интуитивизму и символизму; предполагают практику определённых психофизических упражнений или медитаций, необходимых для достижения определенного состояния разума и психики[5]. К мистицизму относят тантризм (индуистский и буддийский или ваджраяну), дзэн, каббалу, розенкрейцерство, хасидизм, гностицизм, исихазм, суфизм[6] и некоторые другие учения.
Впрочем ниже определения, там уже упоминается что Мистицизм де также может быть обозначен в Христианстве.
Христианство[править | править вики-текст]
Мистицизм свойственен как западному, так и восточному христианству, однако есть разные точки зрения на значение мистицизма в разных конфессиях. Так, Иоанн Мейендорф[7] и Евгений Торчинов[8] считали, что мистицизм более развит в православии (исихазм). Павел Флоренский писал о «воображательной» мистике католиков, противопоставляемой «умной» мистике православных[9]. По поводу последней Каллист (Уэр) пишет:
Так же мистицизм уникальным образом развит в ещё одной из ветвей христианства, а именно протестантизме.
Так что вот такая вот каша. Вообще я всегда исхожу из того что карта территории которая у меня в голове не эквивалентна самой территории. Худо бедно её описывает но у меня нет основания, тем более в такой сфере реальность которой не лежит в области физической, утверждать что то однозначно.
Любопытно что вы понимаете под термином оккультность. Для вас Божественная Литургия это мистическое предприятие или оккультное или какое?
Я не дерзаю делать глобальные выводы из собственных скудных познаний и недалёких пониманий. Стараюсь доверится в серьёзных вопросах мнению авторитетов в интересующей меня области. И только потом, ознакомившись с мнением авторитетов, сверить с ними свои мысли. По возможности - откалибровать.
А у меня дома есть христианская литература, и иконы есть, и в церковь, пусть и очень редко, скорее за компанию, но иногда хожу. И в этом различие, мне даже писать больше ничего не надо, Вы сами все написали, вернее показали. И эзотеризм он разный, не надо вех под одну гребенку.
Агни Йогу не читала, врать не буду, поэтому сослалась на комментарий авторитета, который для Вас авторитетом не является. Блаватскую читала - по началу нравилось, но чем больше читала, тем " страшнее" становилось, а в конце, скажем так - " волосы дыбом встали", так что представление имею о чем говорю.
Кстати, Православная Церковь никогда НЕ критиковала миротворческую деятельность Рериха, НЕ высказывала никаких суждений о картинах Рериха, НЕ выступала против призывов Рериха к диалогу культур и к терпимости, НЕ осуждала труды Рериха по защите памятников культуры. Осуждению предалось только учение Агни-Йога, которое было признано антихристианским.
По Бахтину, с автором цикла в этом плане я не согласна, потому что считать, что на основе принципа "карнавала" разложили СССР - слишком спорно, поэтому и не поставила этот кусок - не знаю, как Вы читали мой комментарий, но я писала в нем именно об этом и ничто другое, хотя бахтинская теория "поступка" меня не устраивает...
Православная вера не запрещает мне быть культурным человеком ( хотя, что для Вас означает это понятие до конца не понятно - некультурные это те, кто Агни -Йогу не читал?), как и не запрещает мне иметь собственное мнение, но мое мнение не сильно отличается от мнения Православной Церкви ( я достаточно много читала различной "йоговой" литературы).
Во-о-т!
Люди бьются за право "правильно" описать мироздание, как будто мирозданию есть какое-то дело до того, как его кто-то назвал.
Когда речь доходит о ПОСТУПКАХ, которые завершаются реальным добром, все умолкают, т.к. против такого идти, значит обратить против себя снискавших это добро, уменьшить паству и получить непонимающие взгляды оставшихся. Но когда время дел сменяется временем болтовни, снова начинаются гонения на неправильное использование слов описывающих вселенское добро и мудрость. Особенно если в этих описаниях нет тех слов, которые используешь ты.
Люди бьются за эфемерные вещи.
Просто делайте, мать его, добро! Не нужно нести его под каким-либо флагом!
Мы все собравшиеся в рамках этой серии статей хотим и говорим об одном и том же, просто разными словами и под разным углом рассмотрения вопроса. Давайте уберём лишние наносы и взглянем в центр. Как говорил Козьма - Зри в корень!
Про культуру. Смотрите, есть традиционные холивары, например спор христиан с "язычниками". Очевидно, что ни одна сторона в обозримом будущем не сможет убедить другую в своей правоте. Но договариваться все же надо. Исходя из той информации, которую транслирует афтершок, грядет б.п. а это значит, что если сегодня мы просто спорим, то завтра начнем глотки друг другу резать. Как договариваться? Если мы сейчас несможем договориться по существу, то давайте договариваться о принципах ведения дискуссии. Ну это такие очевидные вещи. Именно их я и понимал под культурой в данном случае. Цикл статей, который Вы опубликовали, мне показался, кроме того что неправильным, таки просто интеллектуально нечистоплотным. Зачем распространять заведомый бред о том, что Е. Рерих была психически нездорова, проводила спиритические сеансы и прочее.
Про антихристианство. Рериховцев у нас в стране, навскидку, - десятки тысяч. Если Живая Этика, это антихристианство, то где соответствующая деятельность: агитация, листовки, хотя бы систематическая критика христианства. Ее нет ни в самих книгах, ни у последователей. С вашей стороны уровень агрессии несопостовим. Конечно Учение Рерихов противоречит догматам церкви. Но называть пантеизм сатанизмом? Помните кто носит имя отца лжи?
Я не могу с этим согласится:
Письмо Е. Рерих от 12.09.34
Как Вы это соединяете в себе, если Вы - христианин?
Так что вопрос лжи ( интересно с чьей стороны) - дискуссионный...
Пантеизм просматривается и у гностиков...
Я думаю, это может быть игра контекста. Нету ли полного письма?
Мне кажется, под словом МЫ она имела в виду людей в целом и их свойстве обращать внимание только на мир материи, потому что на это заточены органы чувств людей (...материи...свойства и качества которой нам известны...) .
Разумеется пока люди зачарованы материей, в их думах нет места богу и она об этом сожалеет.
По моему всё понятно. Не?
Мало информации. Письмо не полное.
Вас в интернете забанили или Вы им пользоваться не умеете?
http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=12.09.34_%D0%A0%D0%B5%D1%80...
Сходил по ссылке. Я уж не знаю, что там да как.... Разбираться в чужих дебрях ума описанных таким количеством слов, это выше моих сил.
Но кое что я успел там высмотреть:
Не то, чтобы моё вИдение в точности соответствовало её в этом отрывке, но... в целом я с ней согласен.
Я бы на её месте поостерёгся использовать слово истина, но куда уж......! Когда женщина решила что-то кому-то доказать, туши свет и будь уверен, в ход пойдёт всё.
Я не увидел никакой пользы от понимания того, права Рерих или нет. Она не предлагала ничего плохого, а просто способ описания бытия. Давайте ненавидеть англичан за то, что они наш стол называю тэйблом, козлы.
За чем ненавидеть? - противостоять и продолжать называть стол - столом, а не переиначивать его на тейбл..
Кстати, об Оригене, он как бы тоже тяготел в своей философии, как к неоплатонизму. так и платонизму ( как и Дионисий Ареопагит) - очень примечательно, что Елена к ним тяготела в своих апелляциях.
Кислая, я Вам признаюсь по секрету, что иногда курю, иногда забываю сказать спасибо, иногда считаю человека козлом (когда он подрезает меня на своей машине). Считаю недолго, всего пару секунд, но представляете - считаю!
Если постараться ещё, я наберу приличный список несоответствия нормам. И если дать этот список человеку, который не знает меня !!!!ЛИЧНО!!!!, он решит, что я скорее всего урод, каких свет ещё не видывал, моё место в тюрьме, а лучше в аду.
у многих доктрин отношение к Богу как к принципиально непознаваемому. там даже есть определение что Бога можно только лишь определять через отрицание ( типа Бог это не то, не это, не пятое, не десятое ) В этой фразе идет отсылка к этому. Материя мыслиться как проявление. Проявление кое чего через что можно постигать Бога.
Это если не вдаваться в подробности. С этим можно не соглашаться, можно соглашаться. Мы, православные рисуем дедушку с бородой в церкви но это не мешает нам не пускаться в антропологическое понимание Бога. хотя несомненно дает повод для критики теми кто принимает Бога как принципиально неопределяемое и нефиксируемое ничем.
Замечательный комментарий.
Так случилось, что именно так я определяю себя. Я ЕСТЬ, а у этого "я есть" имеется сознание, ум, тело и т.д.
Всё, что я могу сказать о Я ЕСТЬ, это только, что оно не то или не это. Не мудрено, что описывая себя и бога похожим образом, некоторые люди и пришли к выводу, что бог на самом деле внутри каждого и каждый по сути является богом, скрытым страстями внешнего мира.
Мне как-то особо не важно, есть бог или нет. Я есть и он есть, будем БЫТЬ вместе. А если его нет и бог это я, то в этом случае главное не накосячить с чем-нибудь. Ошибки богов - вещь страшная.
И вообще, перед тем как изучать кого-то, следует сначала изучить себя. Однажды я пришёл к этому пониманию и каково было моё изумление, когда я узнал о мудрой надписи на одном из храмов - познай себя и ты познаешь весь мир.
В христианстве присутствуют два способа познания Бога:
- апофатическая теология, раннее христианство.
- катафатическая теология. - развившаяся в средние века
Вот еще одно:
Все наши общества являются прежде всего культурно-просветительными учреждениями, где читаются лекции на всевозможные темы, интересующие членов, также даются концерты, и, по возможности, учреждаются курсы по различным отраслям искусства, религий и наук. Ведь именно, просвещенное сознание помогает восприятию истин Учения «Живой Этики». Не может примитивный, некультивированный и недисциплинированный ум охватить и понять космическую всеобъемлемость Учения, идущего от древнейших времен, от самых Истоков Знания и Света. Учение Живой Этики вмещает в себе всю жизнь, все области ее, имеет в виду все усовершенствования, потому, кроме постоянного нравственного совершенствования, каждый человек должен изучать и располагать хотя бы одним мастерством и ремеслом....
Также должна сказать, что очень огорчили меня присланные строки о Е. П. Блаватской. Я уловила в них отзвук недостойных мнений, присущих лицам известного типа... Скажу, именно Е. П. Бл. была огненной посланницей Белого Братства. Именно, она была носительницей доверенного ей знания. Именно из всех теософов лишь Е. П. Бл. имела счастье получить учение непосредственно от Вел. Учителей в одном из Их Ашрамов в Тибете. Именно она была великим духом, принявшим на себя тяжкое поручение дать сдвиг сознанию человечества, запутавшемуся в мертвых тенетах догм и устремлявшемуся в тупик атеизма. Именно, только через Е. П. Бл. можно было приблизиться к Б. Бр., ибо она была звеном в Иерархической Цепи. Но некоторые окружавшие ее настолько были ниже этого огненного духа и сердца, что в великом самомнении и самообольщении своем полагали достичь Высот, пренебрегая ее началом, и в зависти своей осуждали, клеветали и поносили ее, все им давшую, все им открывшую. Конечно, все эти самообольщенные гордецы ничего не достигли. Ибо закон Иерархии непреложен. Для пользы дел, Махатмы переписывались с некоторыми из ее сотрудников, но ни одного не допустили до ученичества. В писаниях Е. П. Бл. и в «Письмах Махатм» Вы можете найти это утверждение. Е. П. Бл. была тем иерархическим звеном, обойти и пренебречь которым означало осудить себя на полную неудачу. И теперь, когда самообольщенные пребывают в слоях тонкого мира, окруженные своими почитателями, но, м. б., еще дальше от Твердыни Б. Бр., нежели раньше, наша великая соотечественница в своем огненном устремлении, почти сейчас же после смерти воплотившаяся в Венгрии, уже десять лет как прибыла в физическом теле в главную Твердыню и сейчас под именем Брата Х. работает на спасение мира. Так действует Космическая Справедливость. Е. П. Бл. была великой мученицей, в полном значении этого слова. Зависть, клевета и преследования невежества убили ее, и труд ее остался незаконченным. Последний, заключительный том «Тайной Доктрины» не состоялся. Так люди лишают себя самого высшего. Я преклоняюсь перед великим духом и огненным сердцем нашей соотечественницы и знаю, что в будущей России имя ее будет поставлено на должную высоту почитания. Е. П. Бл., истинно, наша национальная гордость. Великая мученица за Свет и Истину. Вечная слава ей!
http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=08.09.34_%D0%A0%D0%B5%D1%80...
Теперь преемственность "учений" чувствуете?
Да, ну и что?
Человек шёл по определённому пути. Находясь в поиске нельзя иметь прямолинейную траекторию, к тому же, тот факт, что человек что-то ищет не говорит о том, что он найдёт то, что искал. Она не насобирала полного лукошка грибов, но кое-какое количество их в лукошке всё же оказалось. Некоторые с червячками, тем не менее вполне приготовимы к тому чтобы съесть их и не умереть.
Зачётная вещь:
"Именно, только через Е. П. Бл. можно было приблизиться к Б. Бр."
Если бы я не был так глуп, то наверное прочитав это не подумал о "дбл-блт".
Я всё равно не пойму какой смысл обсуждать каких-то далёких и давно ушедших людей?
Я вот уже нашёл у Рерих как интересные для меня моменты, так и те, которые мне не по душе. И что?
Дать ей оценку? И на кой это мне нужно? Ну жила тётя себе и жила, жизнь постигала. Теперь это делаю я.
Страницы