Теперь, когда Барак Обама назвал армию России «второй по силе в мире» (возможно, несколько приукрасив реальное положение дел), на некоторое время мы можем расслабиться. Вероятность военного конфликта с США в 2016 году, пожалуй, невысока.
Почему я думаю, что Барак Обама приукрашивает? Потому что информация, которая доходит до нас об армии США, не внушает особой гордости за звёздно-полосатые силы. С одной стороны, военные США делают ставку на тотальное превосходство в технологиях: последний раз воевать с равным по силе противником американцам приходилось очень давно.
С другой стороны, с высокими технологиями у США дела-то как раз обстоят и не самым радостным образом. Нет видео издевательств хипстера над роботом, конечно, впечатляет, я не спорю. Но всё же существо, которое мы видим на видео, пока что явно не способно участвовать в реальных боевых действиях.
Тот факт, что Пентагон несмотря на всё давление политиков всё же упорно продолжает закупать в России ракетные двигатели иллюстрирует тот упадок, в который пришла к настоящему времени космическая отрасль США:
Петагон: закупка у России двигателей РД-180 не является нарушением введенных санкций
Конечно, Россия всегда была ведущей космической державой. К настоящему моменту человечество налетало на орбите около 46 тысяч дней — и более половины от этого времени приходится на долю наших космонавтов:
Однако всё же именно сейчас, после всех этих санкций и после всех этих громких слов в адрес России, закупать наши ракетные двигатели американцев может заставить только одно: безысходность.
С новыми самолётами в США также дела обстоят далеко не блестяще. Не буду утомлять вас перечнем коррупционных скандалов, их слишком много. Отмечу только тезисно, что деньги в новые разработки американцы вбивают триллионами, но реальной отдачи от инвестиций что-то пока не видно:
http://ruxpert.ru/Коррупция_в_США
Наконец, что-то странное происходит сейчас и с американской ядерной индустрией. Соглашение «ВОУ-НОУ» стало историей, завод «Американская центрифуга» в Пайктоне закрыт, строительство МОХ-завода затягивается ещё как минимум на 25 лет:
США: Проблемы мирного атома
В общем, конечно, хотелось бы верить, что сверхвысокие технологии есть у американцев не только в фильмах, но и в реальности... однако пока что косвенные свидетельства заставляют подозревать неладное. Поэтому вот так сходу согласиться с тем, что армия США всё ещё является самой сильной в мире я не готов. Может быть, является, но, может быть, уже и нет. Достоверно мы этого не знаем.
И, пожалуй, это очень даже хорошо для России — так как это означает, что при сколько-нибудь адекватных властях Штаты не будут вступать с нами в прямую военную конфронтацию: пытаясь, например, сбить по примеру турок наш военный самолёт.
Сейчас, напомню, президентом США является Барак Обама, а в предвыборной гонке за кресло следующего президента основная борьба развернётся, по-видимому, между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом. Если к власти придёт Дональд Трамп, будет совсем хорошо — так как хоть он, конечно же, и не является лучшим другом России, но всё же довольно адекватен. Не буду загадывать, что будет, если к власти придёт госпожа Клинтон: в её тусовке, в отличие от кланов других кандидатов, адекватностью даже и не пахнет...
http://ruxpert.ru/Отношения_России_и_США
Впрочем, пока что у нас идёт февраль 2016 года, и власти пока что США настроены довольно конструктивно. Скорее всего, вопрос «кто сильнее» так и останется в этом году сугубо теоретическим — к полному моему удовлетворению. Я знаю, многие ультрапатриоты считают, что мы легко закидаем Штаты шапками. Однако я глубоко убеждён, что ответственная власть должна сделать всё, чтобы свести вероятность прямого военного конфликта с США к минимуму — такой конфликт может стать губительным не только для нас с американцами, но и для всего человечества.
Как же дела обстоят с другими имеющими претензии к России агрессивными государствами?
Рекомендую вам большую статью Святослава Князева, в которой он дотошно исследует военные возможности Турции, Саудовской Аравии и Украины:
Двойной удар Турции и Украины: как поступит Россия
Пересказывать статью смысла не вижу, желающие прочтут её самостоятельно. Изложу только краткий вывод из статьи — военные возможности этих государств в настоящее время слишком ограничены, чтобы у них возникло желание вступить в прямой конфликт с Россией. Даже если они устроят какие-нибудь провокации одновременно, шансов достичь успеха у них практически нет.
Так что, коллеги, я буду сегодня оптимистом: на данный момент ни один из серьёзных игроков явно не испытывает желания проверить Россию на прочность в военном плане. И так как сама Россия тоже не собирается ни на кого нападать, мы можем ожидать, что в 2016 году основные события будут разворачиваться не на военных, а на дипломатических и на экономических фронтах.
Комментарии
Ну, как минимум для того, чтоб иметь круговой обзор (учитывая трехмерность).
Можно предположить, что инфразрение поможет выделять человека на фоне. Но, во-первых, эта модель не для Сирии и прочих афганов, а во-вторых, роботы противника нетеплокровные)
Кароч, определение мелких объектов по QR - это уже ой как много, но даалеко не достаточно)
вправо-влево... за 3 соснами леса не заметили.
Во-первых, худо-бедно, но функции прицеливания-стрельбы уже были реализованы в разных разработках.
вертикальная же устойчивость механизма с множественными степенями свободы... ну как вам сказать, берите учебник по теоретической механики и вперед. Могу порекомендовать "Ландавшица", если вам о чем то это говорит.
Посмотрите видео внимательнее... Робот бежит, теряет равновесие - в снегу проваливается нога - так он одну из рук вбок отбрасывает, Динамика полностью копирует динамику человека. Связка вестибулярного аппарата с мышечной памятью. Он руку поднял не на 1 см, не на 20, а именно на столько,чтобы восстановить равновесие.
Я не знаю как они решили эту проблему - математически или обучали построенную нейронную сеть, но это по-настоящему впечатляет.
Про боевых роботов... вспомнилась повесть "Вторая модель" Дика.
все ваши боевые роботы использовались.... для боевых действий.. а вот вторая модель пиу-пиу не устраивала. другая цель.
Ценность реализации и дальнейшего совершенствования такого робота и заключается в многообразии степеней свободы. руки- ноги. вправо-влево, вниз. наклонился, перекувырнулся и прочее прочее прочее.
Это УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ механического движения.
Вот вам сравнение. На заре эры сотовых телефонов - каждый телефон - свой набор функций вшитых на этапе проектирования. Далее появилась джава и некоторая возможность реальной кастомизации на основе скаченного ПО. а следующий шаг - смартфоны. Несколько ОС, и бесчисленная куча ПО. Для гурманов- всмозможные development kit'ы.
И тут тоже самое. Пиу-Пиу на колесах способен только на то, что разработан.
Этого же молодца можно отправить туда, куда человека заслать жалко, а механическая неограниченность позволяет избегать форс мажоров. - пример - робот в реакторе фокусимы то ли перевернулся, то ли еще чего. не помню, но суть - застрял-потеря робота.
В реактор не отправишь, жесткая радиация сжигает электронику. Защита слишком тяжела и громоздка.
Вообще, как демостратор технологий, очень впечатляет, но без мощного автономного источника энергии его полезность сомнительна.
Радиация, Это-да(хотя есть методы, кроме тяжелой свинцовой защиты, не в этом суть то).
пример привел в том ключе, что случилось НЕ ПРЕДВИДЕННОЕ. форс-мажор. И в отсутствие достаточного кол-ва степеней свободы робот почил в бозе.
*** пример - робот в реакторе фокусимы то ли перевернулся, то ли еще чего. не помню, но суть - застрял-потеря робота.*** у гусеничного или колесного робота будут иметься манипуляторы для осущетвления различных действий. Эти манипуляторы можно использовать и для того, что бы вернуться в нормальное положение, в случае опрокидывания.
высосал из пальца пример, но и его для читающего, думаю, было достаточно.
речь об УНИВЕРСАЛЬНОМ механизме.
пример с телефонами не зря ж написал, но не попал, к сожалению, в мозг... разжую из вежливости:
Nokia 3110 - хороший телефон, звонит, смсит, будильник и еще там чего... А айфон или люмия - кому телефон, кому будильник, кому шагомер, кому читалка, кому навигатор или жпс-логгер для тихой охоты в незнакомом лесу,и так далее... и так далее.
Разрабатываем платформу - применение кто во что горазд.
Да, нокия неделю зарядку держит. Да, люмия за день в ноль. Да - оба телефоны.
Если тебе только звонить - пожалуйста - 3110. Если ты идешь куда-то и не знаешь какой именно потребуется функционал - ты берешь с собой платформу.IOS. ставишь по максимуму что может прийти в голову и смотришь... или по другому. устройство одно, но меняются цели - ты только меняешь СОФТ, но не платформу.
Так же и с этим чудом. И те же проблемы с энергией. всё определяется целью и условиями.
*** Могу порекомендовать "Ландавшица"*** ТеорИя... поля.... агроном, а нажрался как физтех.
:-))) не знал этого анекдота:-)))
невозможно знать Ландавшица и не знать этого анекдота! Вставай, агроном, пошли.
а нафига нужна вертикальная устойчивость для военных целей? ну может где-то не на войне это и пригодится, но какую устойчивасть не дай боевому андроиду, он проиграет роботу передвигающемуся на гусеницах. Танкетка и по глубокому снегу проедет,и по болоту, и через реку переплывет. А у андроида прямоходящего и проходимость будет хуже,и боекомплект маленький, и защита будет слабой, и запас топлива маленький.
Не только это, стойкость к повреждениям отсутствует. Повредил любой шарнир, и все приехали. А шарниров там десяток если не больше. Короче хрень никому не нужная, даже в голливуде на компутере лучше нарисуют.
Так у антропоморфных биологических прототипов она ещё ниже, и тем не менее они в боях присутствуют.
А теперь всё тоже самое - только про биологического человека ::) И как вывод на десерт
Смешно у тебя получилось, правда? ::)
вы некорректно сравниваете. Вы сравниваете боевого человекоподобного робота с человеком, а нужно сравнивать с боевым танкеткоподобным роботом. Нормально, если защищенность человекоподобного робота будет лучше чем у человека, но какой смысл тратить на такого робота огромные деньги, если в бою окажется более эффективным более дешевый танкеткоподобный робот?
Всё я сравниваю корректно, просто понимают далеко не все и не всё что могут прочитать::) Я утверждаю, что в городской застройке антропоморфная нежить защищена лучше, и имеет оперативных возможностей больше, чем любая танкетка. К её защищённости добавляются коэффициенты, добавляемые материалами застройки и её этажностью, а так же самим фактом её наличия ::) Про оперативные возможности и застройку - рассказывать или и так уже понятно?
Так же говоря о шарнирах, мы не упомянули, что и человеку и нежити их можно например закрыть керамикой. Нежить потенциально выносливей и потенциально грузоподьёмней антропоморфного биологического прототипа. Ну ему тоже можно экзоскелет дать.. я ниже чуть написал.
И в заключении - речь не о том, что на видео мы увидели здесь и сейчас в, а о том что можно сделать, решая показанные инженерные задачи.
хз нафига. Много чего можно придумать. Этому андроиду никто не запрещает, например, одновременно и на четырех конечностях передвигаться, в случае необходимости. И колесный привод иметь, где-нибудь на локтях. И через реку переходить по дну - кто мешает?
В любом случае - это шаг вперед, а уж как он будет использован - увидим. Когда хтмл разработали, кто-нить представлял, чем это кончится?
вот именно - паровозы, а не желэжные паровые кони.
по эффективности сразу выигрывали потому и распространились
Сразу видно, что вы не разбираетесь в предмете. Стрелять по подсвеченным целям он сможет, да. Так же как и поднимать специально размеченные коробки и выходить через специально размеченную дверь. Распознавание образов в общем виде - тяжелейшая алгоритмическая задача, которая в общем виде вряд ли решается. Человек сам не понимает до конца, как он распознает образы, поэтому и испытывает затруднения в программировании этого процесса.
а вы понимаете до конца, как вам удается вертикальное прямохождение? вот правда, досконально разбираетесь?
Да, я достаточно образован, чтобы отличить задачу прикладной механики, которую можно решить в упрощенном виде, чтобы добиться нужно результата, от алгоритмической задачи в рамках нечеткой логики и ИИ, упрощенные модели решения которой на основе нейронных сетей до сих пор не дают даже близко удовлетворительного результата.
это приятно, что вашего образования хватает не только на то, чтобы писать, но и чтобы различать написанное.
К сожалению, его не хватает на то, чтобы знать одно известное изречение Сократа и применять его по адресу ))
дополню, что боевой робот это прежде всего ИИ, в этом смысле рой высокоточных ракет под управлением ИИ с выбором поведения и цели - тоже робот
Посмотрим, что лучше в условиях города, танкетка или что то человекоподобное.
Артиллерия крупнокалиберная
Давайте атомные бомбы уже, что мелочится то.
Нету у хохлов атомных
Как хохлы тут появились, разговор про США)
Это американские лохи считают андроподобного робота лучшим решением для боя в городе. А правильные хохлы считают идеальной для такого случая крупнокалиберную артиллерию.
Человекоподобный боевой робот в условиях города хорош только тем, что не добавляет цифр в графу "потери".
Чтобы превзойти людей в тактике городского боя, ИИ ещё расти и расти, прямохождение на фоне этой проблемы - мелочь. Сейчас такие роботы смогут только завалить противника "трупами", но тут встаёт вопрос стоимости изделия.
Речь идет о сравнении танкеток и человекоподбных машин, причем тут ИИ у танкеток уже ИИ есть? А так со временем доведут до ума ИИ.
У танкетки задачи проще и она может(да и должна) работать в комплексе. Крадётся она по полю, а беспилотник её уже подсказывает, что за холмиком, например, вражеский танк. Перестрелка в полуразрушенном доме совсем другое дело. От одного андроида толку будет мало, они должны действовать группами, как и люди,меняясь ролями "на ходу". Такой ИИ когда-нибудь будет, но ещё не завтра.
И почему вы решили что они будут не группами, почему решили, что такой вот андроид не способен под управлением выполнять роль какого нибудь танка в городском бою, в виде поддержки пехоты.
Потому, что уязвимость такого робота примерно такая же, как и живого пехотинца в современной бронезащите. Преимущество одно - робота не жалко. На роль "тарана" для штурмовой группы он не годен. А представить себе подразделение из людей и андроидов я вообще не могу. Пока это чистая фантастика. Либо андроид будет "аватаром", которым управляет оператор, но ИИ тут уже не при чём.
А что вы взяли что такой робот не будет доработан и не сможет нести тяжелую броню, или вы по экспериментальм прототипам уже готовы оценить всего его будущие способности? Ну раньше люди даже не могли представить что будут летать на другой конец планеты и летать в космос, ведь тоже все это было фантастикой. Управляемый оператором эта фигня уже может вести бой, возможно полноценный ИИ не требуется для боев в городе.
Шарниры легко керамикой закрываются, это ребята просто в запале дискуссии... ну немного тупят. Это нормально. Сейчас сами себя почитают, подумают и разберуться в вопросе. К человеку это тоже относится - закрыть тушку и шарниры керамикой, если тяжело - вешать керамику на экзоскелет. Насколько я в курсе у нас в России минимум два активных проекта в работе, только у нас традиции слегка другие - на ютуб о работе не отчитываются ::)
Так вроде робот Atlas делается открытой коммерческой компанией хоть и по заказу минобороны. По этому и не скрывают, вдруг еще покупатели найдутся
Ну вы сравнили! Экзоскелет - это технологии вполне современные и достижимые, проблема пока только в достаточно эффективном и компактном источнике питания. Будет такой источник - будут экзоскелеты на каждом углу, и не только в армии.
А вот боевой ИИ, сравнимый с человеческим, это фантастика на данный момент, ненаучная.
::) Научная или нет - это зависит от того, что ты вкладываешь в определение "боевой ИИ, сравнимый с человеческим" (с) Ты критерии давай измеримые, а не голые определения, тогда тебе же самому будет проще увидеть - что можно решить, и подходит ли существующая элементная база для нужных тебе решений, или её надо подтянуть. Необходимые
но не достаточныеусловия для "боевого ИИ, сравнимого с человеческим"какие измеримые параметры? я упомянул в двух словах вчера здесь.P.S. Дам тебе подсказки. Тебе что от него вообще нужно, "сравнимого ИИ" (с), что бы на гармошке губной играл после боя до отбоя, или чтобы мог по команде селекцию целей проводить, опрашивая на "свой-чужой" и с учётом поправок ствол точно на цель доводить?
Когда команда андроидов сможет выиграть матч по футболу у людей-профессионалов, этот ИИ останется слегка подрихтовать и получится замечательный боевой робот. А работать по алгоритму "свой/чужой - огонь!" можно научить станковый пулемёт с электроприводом наведения. Но это не боевой ИИ.
В шахматы ИИ уже выиграл со временем научится и в других играх выигрывать) А так у нас в армии сплошь профи получается все солдаты профи и сравнивают не с рядовым солдатами, каких в армии большинство, а почему с профи солдатами.
Война это командная игра, не зря я упомянул про футбол. Робота сравнивают с профессиональным солдатом потому, что эта штука дорогая и не должна массово гибнуть в первые минуты боя. То есть, прятаться, выявлять цели и метко стрелять робот должен на уровне профи, или даже лучше.
Это вначале эта штука дорогая, а потом начинают массовое производство и пошло поехало. Вы можете сколько угодно говорить, что они не эффективны, но что же и эффективней - родить, вырастить и выучить спецназовца с опытом или наклепать машин? Я не утверждаю, что уже через 5 лет в армии будут одни машины, но сегодняшние андроиды это огромный скачок за 20 лет.
Сегодняшние андроиды это скачок в создании тела робота, а вот создание ума запаздывает. Пока реальными представляются боевые роботы с дистанционным управлением. А с ценой проблема даже не в том, что андроиды дороги, а в том, что люди дёшевы.
Ну вы же сравниваете андроидов не с мясом, а профи спецами, так ли дешевы профи солдаты?
Массовая пехота из роботов это фантастика. И мозги для них долго ещё будут в разработке и копеечными эти устройства не станут. Но когда что-нибудь работоспособное допилят, это будет дополнительный инструмент для солдат-профессионалов. Ведь никого уже не удивляет наличие роботов у сапёров.
Каким бы массовым не было производство, боевой робот никогда не станет дешевле малообразованного моджахеда с "калашом" наперевес. Значит "профессиональный уровень" такого робота должен быть очень высок, а это пока невозможно чисто технически.
В ближайшем будущем просматриваются массовые армии из более или менее подготовленных наёмников(или фанатиков) и сравнительно небольшие армии профессионалов, которых будут беречь на крайний случай. В остальных же случаях предпочтут воевать чужими руками или нанимать "мясо" за деньги.
Компьютеры, которые раньше занимали здание и доступны только институтам, ныне помещаются в руке человека и доступны самому бедному человеку. Так что говорить о том что будет массовым, а что нет ну смешно ей богу)
По крайнее мере у станков роботы людей заменили) хотя люди ведь дешевле
Ладно спор не имеет смысла. вы не военный и не специалист в робототехнике, как собственно и я, поэтому спорить не вижу смысла, вы оставайтесь при своем мнении, а я при своем.
Робот это не только микросхемы. Я помню статьи о проблемах роботостроения из советских молодёжных журналов 80-х годов. Проблемы всё те же, только "железо" для мозгов стало мощнее. А проблема в том, что мозги работают по тем же алгоритмам, что и в 80-е. Да, сейчас обдумывание действия занимает не минуту, а долю секунды, но проблема нестандартных ситуаций осталась. Электроника научилась быстро реагировать на то, что уже случилось, но предугадывать и действовать на упреждение... То есть, над этим сейчас работают, но до уровня человека ещё очень и очень далеко. Короче говоря, эта проблема не решается в рамках линейного развития электроники: размеры уменьшаем/быстродействие повышаем. По крайней мере пока.
Для решения боевых задач в автономном режиме против солдат-людей ИИ робота должен как минимум не уступать человеческому. Вы, возможно, просто не представляете, насколько широкий круг задач надо решать солдату. У человека в мозгу приблизительно тысяча триллионов связей. А самый умный суперкомпьютер, создающийся сейчас, имеет по аналогии 100 миллионов связей. И занимает дом.
Неплохо помечтать на досуге про армию из Т-800, но реальность немного отличается.
А с чего вы взяли что нужен полностью автономный ИИ, может ему достаточно находить оптимальное укрытие и хороше стрелять, остальные команды раздаются человеком. http://polit.ru/news/2014/11/11/ps_avinc/
За каким укрытием, куда стрелять? Мне вот интересно, вы хоть приблизительно представляете, что собой представляют боевые действия? Подскажите, для каких задач вы это чудо враждебной техники собираетесь использовать?
Еще один вояка. Зачем обычному солдату занимать укрытия и стрелять? В кого? Если вам нужна автономная стационарная точка, так их еще в 70-е делали. Вы хоть приблизительно понимаете, как война-то ведется?
Страницы