Я конечно дико извиняюсь, что вылазию с банальными вопросами на столь серьезном экономическом ресурсе, как Афтершок (тут, естественно, вскакивает внутренний поручик Ржевский с криком: "Гусары! Ни слова о ... Баккене!"), но помогите разобраться простым труженикам полей и ферм, что такое прибыль?
Нет, гугль у нас конечно тоже есть, но то, что там написано - нежизненно как-то, не до-конца понятно.
То, что прибыль - разница между доходами и расходами - понятно. Купил барыга у крестьянина огурцов на тыщу рублей, продал за три тыщи - вот "на эти три процента и живем"... А вот ежели не с точки зрения барыги доходов-расходов смотреть, а в масштабах всей планеты Земля (уж тут извиняйте - меньшими категориями и не мыслится как-то последнее время) и в натуральном выражении к тому ж, в огурцах, типа? И еще - можно ли прибыль описать без денег, без стоимости? Оно какая загогулина нарисовывается для учОных!
Вот смотрите.
Берем пшеничное зернышко - сеем в землю. Из одного зерна вырастает несколько колосков, на каждом - несколько десятков зерен. Натуральный прирост - в десятки, сотни раз от первоначального. Все что нужно - земля, солнце, человеческий труд. Такая ж приблизительно хрень и с коровой, овцой. За продуктивный период - до семи-десяти ягнят или телят даст одна овца или корова. Плюс - молоко, шерсть - в качестве бонуса. Куры, опять, же... В общем: яйко, млеко, шнель-шмель... В общем - прирост.
Раньше держали скот и продукты его жизнедеятельности использовали в качестве удобрений. Натуральный биогеоценоз. Корова давала молоко, баран - шерсть, пчелы - мед, куры кругом бегали; старики корзинки там плели, ткачихи че-то ткали, кузнец че-то ковал - всем необходимым себя деревня худо-бедно обеспечивала. Прибыли, правда, не было, зато - молоко настоящее было, а не пальмовое масло, вода и ароматизаторы, (идентичные, правда, натуральным) и все трудились сообща на свежем воздухе.
В общем - не было ни доходов, ни расходов, соответственно - и прибыли не было. (А прирост, повторюсь - был).
Появились, допустим, деньги. Откуда появились - не суть (а то еще обвинят в разжигании, а - зря). #невидимая_рукарынка (с) оценила курицу в одну стоимость, зерно - в другую и тут - поперло, что называется. Прибыль то-есть.
Давайте, чтоб понятнее было - на простом примере.
Сериал "Под куполом" смотрели? Там типа городишко какой-то мериканьский типа куполом невидимым накрыло - самолет летит - хрясь - вдребезги. А куполу - хоть бы че... Непроницаемый ибо. Но - прозрачный.
В общем - представьте, что нашу первозданную деревеньку с полями окрест - тоже неким виртуальным куполом принакрыло. Солнечный свет - пропускает, дождь - пропускает, человека и прочие объекты материального миру - нет.
Но все внутри у нас есть для жизни: дровишки, поля-леса-грибы-ягоды, рыбка в речке плещет, коровы - мычат, девки румяные... (Тут опять внутренний поручик Ржевский с шашкой наголо полет фантазии прерывает...).
В обчем - есть все, кроме денег. Так называемый первобытно-общинный коммунизм.
Каждый делает то, что у него лучше всего получается, все делится на всех, женщины и дети к столу приглашаются в первую очередь, старики и немощные - во вторую, благородные и бородатые мужи - защитники и кормильцы - приступают к трапезе только после того, как все кто слабее - утолил голод. Да и нет никакого голода...
Какой голод, когда из одного зерна, брошенного в землю - более сотни зерен вырастает... Сена корове заготовить на год - неделя делов... Правда - трудиться руками приходилось, офисная работа тогда не в почете была, за неимением офисов... Зато - у всех все самое лучшее. Сделанное по индивидуальному заказу. Понты колотить - считалось безнравственным... Кичиться новым луком, допустим, или телегой - смысла нет - лук или телега у каждого - уникальные и сделаны - по индивидуальному заказу. С любовью сделаны, притом, самым лучшим в мире деревне мастером...
Извиняюсь, отвлекся...
В общем - под куполом все есть и всем хватает. Зашибись и нищтяк - полный. Экология, опять же.
И вот - из-за купола некто подкидывает внутрь некие, скажем, расчетные единицы, золотые монетки или даже ракушки, например (чтоб быстрее к пониманию консенсуса прийти, не отвлекаясь на собственную ценность золотишка).
И - идейку хоп - подкидывает - что таперича, робяты - можно торговать - да ищще и с прибылью. Раньше - сделали себе телегу - да и езди - пока колесо не отвалится, или - накосили хором ржи - на год всем хватит. А теперь - можно так телегу выгодно продать, что и вовсе можно год руками не трудиться, а только, скажем - торговать. С прибылью. И вот у кого-то ловкого так торговать получается, что ему кто-то неловкий - должен становится. Денег становится должен, ибо - влез в убыток.
Ладно, давайте, чтобы понятнее было, на пальцах. И представим, для простоты, что под куполом - только два человека: Иван и Кузьма.
Сцена 1 (классический первобытно-общинный коммунизм).
У нас под куполом, допустим, есть общяковый гектар землицы и с десяток курей бегает. Иван, имея к тому предрасположенность, выращивает в год 100 пудов пшеницы. Сам съедает за год 30 пудов, 60 отдает Кузьме, 10 - оставляет на семена. А скажем, Кузьма - получает от курей-несушек 100 цыплят, выращивает их, смотрит за ними и по достижении съедобного веса - 50 отдает Ивану, 50 съедает сам. Курам, типа, надо 30 пудов пшеницы в год на прокорм.
При коммунизме первобытно-общинном - все ровно получается. Всем всего хватает. Эксплуатации - ноль. Перепроизводить кур или зерна сверх запаса на черный день - смысла нет - все равно не съешь. (Кондратьев со своими циклами - отдыхает, ибо кризисов - нема).
Сцена 2 (капитализм со спекуляцией, но пока без ростовщичества).
(те же под куполом + мани (специально для поручика транслейт: "мани" - это деньги по-американски, а не несколько одноименных особей женского полу. Представим, что под куполом совершенно нет ракушек и их туда привнесли в количестве 400 шт. (Давайте использовать в примере не долляры, а ракушки, чтобы не смущать мозги сакральной ценностью банкнот).
После того, как под куполом появились безпроцентные мани - ракушки - 200 у Ивана, и 200 - у Кузьмы, допустим, курс на курицу, скажем, установился #невидимо-рукорыночным путем - в 1 ракушку, а за пуд пшеницы - 2. И - понеслось.
Иван, выращивает по-прежнему в год 100 пудов пшеницы. Сам съедает за год 30 пудов, 60 продает Кузьме за 120 ракушек, 10 пудов - оставляет на семена. 50 кур покупает себе на питание у Кузьмы за 50 ракушек. Прибыль за год - 70 ракушек. (Не важно, у кого прибыль и какая, главное - она есть в нашем примере. Нас же тенденция антересует, а не цена на курей).
Кузьма - выращивает 100 курей, 50 продает Ивану (+50 ракушек), 50 съедает сам. Курям надо 30 пудов пшеницы в год на прокорм (-60 ракушек). И 30 пудов зерна - на прокорм Кузьме (-60 ракушек еще раз). Итого за год убыток Кузьмы - 70 ракушек. Больше кур выращивать - смысла нет - спроса нет. Меньше зерна курам не дашь - сдохнут. С собственным питанием - такая же петрушка. Экономить, будем, для простоты примера считать, не на чем. Кузьма, конечно, попытается кур больше вырастить и продать. Может у него что то и получится, допустим, финансово зажиревший Иван больше курей станет есть, но - тенденция для Кузьмы все равно - печальная - количество ракушек у него в сейфе под подушкой будет сокращаться.
Т.е. уже к концу третьего года первоначальные деньги ракушки (200 шт.) которые мы, волею своей фантазии, завели под купол и одарили Кузьму - у него закончатся. А у Ивана - появятся к первоначальному "баблосу" 200 ракушек прибыли.
Че делать дальше Кузьме? Курям нужен корм, самому жрать охота, а ракушек - нема. А у Ивана - есть ракушки. К гадалке не ходи - Иван скорее всего, сначала предложит общедолевую собственность в виде гектарчика земли и 10 несушек приватизировать, потом - выкупит у Кузьмы его долю в имуществе, бросит сам выращивать пшеницу и начнет заставлять Кузьму в свободное от курей время выращивать вместо Ивана зерно. За ракушки. Например - 50 ракушек в год. Заработная плата, типа. И на нее - будет продавать Кузьме зерно и кур. Ибо - стал монополистом - капиталистом. Земля, куры его, ракушек - куры не клюют, работник - Кузьма - за "бабло" трудится, которое к Ивану и возвращается. И под подушкой - лежит. ("У Ивана под подушкой лежит денежка-ракушка". Авторская народная песня).
Сцена 3 (капитализм со спекуляцией и со ссудным процентом).
(те же, что и раньше, но - баблосики под купол дали под 10% годовых. Кто дал - угадайте сами с трех раз)
Иван, выращивает в год 100 пудов пшеницы. Сам съедает за год 30 пудов, 60 продает Кузьме за 120 ракушек, 10 - оставляет на семена. 50 кур покупает себе на прокорм - отдает Кузьме 50 ракушек. Прибыль от деятельности за год - 70 ракушек. С 200 полученных ракушек надо отдать 20 за пользование кредитом. Наружу за купол. (Мы как творец данной фантасмагории купол делаем проницаемым только для ракушек). Чистая прибыль за минусом процентов - 60 ракушек.
Кузьма - выращивает 100 курей, 50 продает Ивану (+50 ракушек), 50 съедает сам. Курам надо 30 пудов пшеницы в год на прокорм (- 60 ракушек). И 30 пудов зерна - на прокорм Кузьме (- 60 ракушек еще раз). Итого за год операционный убыток Кузьмы - 70 ракушек. Который увеличивается на сумму процентов за пользование кредитом (-20 ракушек в год) до -90 ракушек.
Первоначальные деньги Кузьмы (200-90=110 ракушек) закончатся в начале третьего года. Плюс - имеется кредит 200 ракушек и каждый год надо платить 20 ракушек процентов. (Будем считать, что сам кредит гасить не надо пока - очень добрый кредитор в пример наш попал (а че ему добрым не быть? - у него этих ракушек "этого гуталину ну просто завались, вот и шлет кому попало").
Кузьма идет в батраки к Ивану и из 50 ракушек зарплаты относит за купол ежегодно двадцать ракушек.
Смотрим, че у Ивана?
У Ивана в перспективе - тоже не фонтан.
Ибо до тех пор, пока ему бабло-ракушки Кузьмы в виде прибыли перетекали - он богател. Вполне возможно - даже кредит сгонял - досрочно погасил, чтоб проценты ракушки на ракушки не капали.
Но, как говорят учОные - не долго музыка играла, не долго фраер танцавал...
Кузьме-то полюбасу - двадцать ракушек каждый год за купол отдавать надо. Т.е. каждый год из под купола 20 ракушек полюбасику уходит. А оставшиеся у Кузьмы с зарплаты 30 ракушек он у Ивана покупает кур и зерно (сокращая количество калорий в своем питании, за неимением ракушек).
Через определенное количество лет, лежащий на печи и не работающий Иван-биснесмЭн обнаруживает, что ракушки в тумбочке закончились, а Кузьма не может купить ни кур, ни зерна ибо - денежная масса М2 ракушки под куполом сократились до 0. А как иначе, если Ивану приходит от Кузьмы тридцать ракушек в год, а отдает он Кузьме - пятьдесят. В реальной-то жизни Иван о проблемах Кузьмы и не подозревает, поэтому он думает, что выручка у него падает по бог-знает-каким причинам. Кризис, поди, думает, али еще какая рецессия-стагнация... Мало ли чего в рыночной экономике могет быть...
И вот, товарищи дочитатели, наступает - Тадамц! - момент, когда Ивану нечем заплатить Кузьме зарплату.
И, по логике вещей, Иван должен сам начать трудиться. Лавэ-то - нанэ.
Но - поскольку он привык уже к роли хозяина мира, привык к тому - что Кузьма у него - навроде шныря - подай - принеси, к ракушечкам заветным - привык, то Ивану - глубоко западло опять начинать трудиться руками.
И Иван принимает единственно верное, с его точки зрения, решение - призанять бабла еще ракушек за бугром куполом - в надежде, что все вскоре наладиться.
И он опять из заемных ракушек дает зарплату Кузьме, опять кайфует, но - дальше ситуация ухудшается - долг Ивана начинает расти в связи с появившимися процентами. Ликвидность, как ховорится - убывает.
Дальше - и мальцу понятно. Наступает момент, когда под куполом ракушки опять математически обоснованно заканчиваются (каждый год наружу уходят проценты ракушки Ивана и Кузьмы), а из-за купола спрашивают на полном якобы наивняке - "Ихде лавэ?"
А лавэ - нанэ! (Лавэ = ракушки, кто забыл). Долг один имеется ракушечный. А ракушек физических - нема.
Дальше: землю сельхозназначения и курей у незадачливого бизнесмена Ивашки кредиторы-ракушкодатели - забирают за долги. Самому ему теперь выращивать нечего и не на чем. Основные производственные фонды -сократились до нульсена.
Кузьме новые хозяева - платят некую символическую зарплату (да тот же полтосик ракушек, че хорошего правильного убогого чела обижать?), а продукты труда Кузьмы - вывозят за купол. Он оказывается - непроницаемый только для аборигенов. А эмитентам бабла - ракушек никакой купол не страшен.
Вы спросите, а что же с Иваном?
А два варианта, господа и товарищи. Он или вешается, не в силах ни вернуть долги, ни стать наемным рабочим типа лоха-Кузьмы, или - впрягается рядом с Кузьмой в наемные работники и пожизненно гасит проценты по кредиту.
Нефть и газ куры и зерно из-под купола начинают систематически вывозится вовне. Ракушки со временем (когда появятся компьютеры) станут полностью цифровыми и с кредиток Ивана и Кузьмы ежемесячно будет списываться по 20 ракушек процентов. И туда же - капать по полтосу ракушек - зарплаты ежемесячно. А к Пасхе - премия. О как!
Вот вам вся игра с ненулевой суммой. (Это когда сумма выигрыша одних игроков не равна сумме проигрышей других). Или еще проще - когда одни ракушки зарабатывают, а другие - их печатают находят в неограниченном количестве.
А виртуальные Иваны и Кузьмы - это искусственно созданная внешними силами, обладающими настоящими знаниями толпо-элитарная схема устройства человечества с паразитарно-рабским индивидуалистическим мировоззрением. Лоховским, замечу, мировоззрением.
А мораль в сей сказочке такова, что если ты не хочешь быть рабом, то не надо стремиться стать господином - паразитом, ежели мозох у тебя - меньше чем у тех, кто придумал такие нехилые категории, как прибыль и деньги ракушки.
А придумав такие нехилые категории, как прибыль и деньги ракушки и купив на эти деньги ракушки армии учОных-экономистов и армии просто крепких ребят, готовых дать в рог и Ивану, и Кузьме, и учОным, при малейшем их отклонении от предназначенного для них сценария, верховные Паразиты - придумщики - закайфовали на этой планете не-по-деццки и надолго.
Или вы еще не поняли, о каком куполе речь? И над каким шаром?
P.S. Вынесено из комментариев.
1. Вот говорят же - краткость сестра таланта. Вот люди - насколько короче и емчее хорошие образы привели к вопросу о прибыли к товарисчам учОным:
Tikovka
(3 года 8 месяцев)(12:18:42 / 06-03-2016)
Вся статья в паре строчек (в виде почти детской задачи):
Два фермера вырастили урожай : один свеклы , другой картошки. Скажем по 10 кг каждый. Они готовы половину обменять на другой товар , но с 100% прибылью. Вопрос: сколько и какого овоща будет после обмена у фермеров?
2. Shnyukas
(1 месяц 1 неделя)(12:14:24 / 06-03-2016)
Напомнило притчу о том, как в школе ученикам предложили стать хозяевами школы и в итоге всех купила девочка, которая стала банком в этой системе. Все ученики работали на неё и были ей должны.
Да, такова суть капитализма. В замкнутой системе с отсутствием дополнительной эмиссии и ссудным процентом все деньги в итоге возвращаются в банк.
Как апофеоз - все активы переходят банку. Все субъекты системы становятся наемными работниками банка или рабами.
3. Карамболь
(2 года 5 месяцев)(11:47:48 / 06-03-2016)
ТАЙНА ВАВИЛОНСКОЙ БЛУДНИЦЫ
Рыночная экономика («вавилонская блудница») господствует в нынешнем мире (в «Вавилоне великом») благодаря тайне денег, тайне стоимости («тайне вавилонской блудницы»). Про эту тайну в Откровении Иоанна Богослова написано:
И на челе ее написано имя: ТАЙНА, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным
(Откровение 17:5)«Тайна вавилонской блудницы» – тайна денег, тайна финансового механизма, тайна стоимости, которая сокрыта за ложной «легендой о стоимости» – широко распространёнными ошибочными представлениями о стоимости.
4. ctrl_points
(7 месяцев 3 недели)(14:35:26 / 06-03-2016)
Прибыль -- по экономическому определению есть разница между доходом и затратами - внимание! - в рыночном обмене между субъектами.
Отношения же между хлеборобом (субъектом) и землей (объектом) не являются рыночными отношениями. Поэтому "прибыль" зерна в результате этого отношения не является прибылью в её экономической терминологии.
Так понятно?
Это повсеметсное совмещение понятий рыночной прибыли и "прибыли" от труда специально введено либеральной "экономической наукой", чтобы скрыть мошенническую сущность капитализма.
ctrl_points
Я так и написал выше - отьем в результате мошенничества.
Причем мошенничества, закрепленного не только на законодательном, но и на ментальном уровне. Как мы можем видеть - масса граждан уверены, что других отношений между субъектами экономики просто не бывает.
5. ga_unnamed
(4 года 1 месяц)(00:41:56 / 07-03-2016)
Прибыль у ростовщика уже есть...
Ну вот он и придумал понятие прибыли... То есть это - нетрудовые доходы. То есть я дал вам монету, чтобы вы купили лопату, чтобы копать землю, растить зерно и т.д... Но вернуть вы мне должны две. Первая - тело долга, вторая - процент, прибыль... Реально работали вы, а выгоду с этого получил я. Соответственно, нанимая наемных работников вы получаете прибыль просто недоплачивая им ту прибавочную стоимость, которую они создают. То есть эксплуатируя чужой труд. То есть, прибыль, грубо говоря - это монетарное выражение степени эксплуатации чужого труда...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Закругление - послесловие к сцене 1 (с учетом комментов)
Денег в системе нет, прибыли тоже нет, есть натуральный прирост связанный с энергией, получаемой от солнца и Земли и человеческим трудом.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Закругление - послесловие к сцене 2 (с учетом комментов и послеосмысления)
Появление в системе безпроцентных и безвозвратных "денег" как эквивалента товара неизбежно приведет к тому, что рано или поздно через механизм прибыли (механизм узаконенного отъема неадекватно и неравнозначно оцененных через не имеющую неизменной меры стоимости ресурсов, в т.ч. и трудовых) начнется перераспределение имеющихся в системе ресурсов и их концентрация у наиболее активных элементов системы. Активных как в хорошем (трудоголики, изобретатели и т.п.), так и плохом (обманщики, разводилы, воры...). Процесс перераспределения "денег" и, соответственно, собственности может замедлятся в связи в перепроизводством, может быть незаметным в связи с впрыскиванием в систему новых порций "денег", но в дальнейшем перепроизводство определенных групп товаров приведет опять к сокращению их прибыльности и - к дальнейшему развитию перераспределения ресурсов и их концентрации в одних руках (включаться монопольные схемы).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Закругление - послесловие к сцене 3 (с учетом изначальных умолчаний)
"Не давай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы господь бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею" Библия, Ветхий завет, Второзаконие, 23:19-20.
"и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы, и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою господствовать не будут" Библия, Ветхий завет, Второзаконие, 28:12.
"Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их – служить тебе; ... И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, – погибнут, и такие народы совершенно истребятся" Библия, Ветхий завет, Книга пророка Исаии, 60:10-12.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова под 4 % годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю. В 1990 году он имел бы уже эквивалент 8190 таких шаров. При 5 % годовых он смог бы купить такой шар еще в 1403 году, а в 1990 году покупательная способность денег была бы равна 2200 млрд. шаров из золота весом с Землю. (с) Маргрит Кеннеди
Вывод какой (новый, примиряющей всех вывод-выход, я надеюсь)?
Если все люди - братья, а все люди на этом шарике - в самом деле - братья и сестры - нефиг давать ракушки деньги под проценты. А всем надо трудиться сообща во имя общего благополучия.
А первобытно-общинный коммунизм, товарищи, с учетом развития производственных сил и роста сознания народных масс, считаем, будет на новом витке развития цивилизации - КООПЕРАТИВНО-ОБЩИННЫМ.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
P.P.S. В первоначальной редакции статейки я использовал в примерах не ракушки, а долляры и все мне казалось в примерах гладким и логичным. Когда же я заменил долляры на ракушки, я понял что Кузьма не будет работать на Ивана за такую хрень, как ракушки.
Просто - даст ему в рыло, отберет обратно своих кур, а потом они помирятся и будут снова ходить друг другу в гости и трудиться во имя общего блага каждый на своем месте, занимаясь своим любимым делом.
Точно также Паразиты, управляющие планетой, сначала сакрализовали золото, банкноты-деньги, внедрили это в сознание, чтобы человек, получая на руки в обмен на свой труд-время-свободу нечто абсолютно безполезное в практическом применении, но - блестящее, хрустящее, наделенное в его сознании абсолютной Мерой стоимости и абсолютной ценностью - не парился по поводу "ракушек".
Т.е. Паразиты внедрили в сознание образ особой ценности ДЕНЕГ (произносить с придыханием и трепетом)). Надеюсь, автору удалось хоть на капельку снизить их сакральную ценность в сознании масс.
P.P.P.S. Че-то учОных - не особо много нарисовалося, про прибыль рассказывать трудовому крестьянству, в натуре...
УчОные!
А-у-у!!!
Занавес.
Комментарии
Насильственная смена власти всегда ведет к расколу общества, гражданским войнам, разрухе и нищете, и всегда это все ложится на плечи простого народа. Пытался вдолбить это кастрюлеголовым идиотам с майдана - соглашались, но продолжали свое, типа 'хуже не будет'... Но пока человек жив -ему может быть хуже и предел только один - смерть. Потому рекомендую искать другие пути улучшения своей жизни, не связанные с революциями, убиениями правителей и т.д.
Верно.
Но как козлов заставить работать на население мирным путем - ВОТ ВОПРОС?
И ведь надо, чтоб большинство поняло наконец куда и как идти, а не следовало бы тупо за козлами, чтобы видели куда козлы их ведут!
А то ведь сначала на стрижку, на стрижку, а потом опп-пааа и на бойню завернут!!!
Меняйте почаще правителей - тогда вообще никогда и никак не заставите.
Да, при частой смене все заняты текущим моментом - хватай пока лежит :)).
Кроме того, кукловоды всегда имеют богатый кадровый резерв, по любому своего подсунут.
Тут действительно надо как в Венеции дожей выбирали, иначе неизбежный кирдык, но вопрос о влиянии населения на действия правителей остается не только открытым, но и ГЛАВНЫМ.
Демократические процедуры - это процесс принятия решений некомпетентными людьми. Таким образом, при существующей системе демократических выборов, при которых идиоты имеют такой же голос, как и умные и мудрые люди - у руля всегда будут ставленники финансовых элит и аферисты, которые сумеют удачно пропиариться и обманным путем вынудить людей голосовать за себя. Хотите изменений в этом - сделайте право голоса не всеобщим, а дайте его лишь заслужившим его, как было у далеких предков. Но это будет противоречить Биллю а Правам Человека, принятом ООН почти 70 лет назад и на этом все закончится...
Неа, тупик однозначный.
В низах тоже мудрых хватает, а в верхах конкретных идиотов.
Единственный выход, всеобщее образование, в том числе и политический ликбез, как когда-то в тридцатых ликбез безграмотности.
Кстати это, пожалуй, главный признак, что правитель работает на народ - народ имеет правителя которого заслуживает, а правитель управляет народом который воспитал и образовал предыдущий правитель и, свою очередь, заботится о будущем страны и народа, его воспитании и образовании.
Ну, а вдруг лишение права голоса части населения будет увеличиваться и дальше что?
Феод или Древний Ебипед, когда правили самые достойные, тыщи лет, дел полезных наделали, до сих пор пирамидки стоят, свидетельство большого ума достойнейших.
Поинтересуйтесь вечевым, копным правом. Суть была в том, что право голоса было только у мужчин, создавших семью и вырастивших сына-воина... Обычно, к этому времени у человека уже откладывалось что-то умное, а не только мусор... Старейшинами, которые и вели вече и имели решающие голоса, могли быть лишь отцы, чьи сыновья создали семью и вырастили сына (для них - внука) воина. Таким образом осуществлялось сразу несколько задач:
- семья важнее единицы, пока не создал семью - вообще, никаких прав и т.д. - продолжение и развитие рода
- к этим годам и у копных мужей и у старейшн накапливался необходимый опыт, знания, мудрость и т.д. Для принятия ответственных решений за все селение - защита от идиотов и юношеских глупостей...
можно еще добавлять об этом всем, но это ничего не изменит.
добавлю с другой стороны - относительно недавно в не самом последнем в мире государстве (Аргентина), например, для того, чтобы 'помочь' народу сделать 'правильный' выбор понизили возрастной ценз на несколько лет, допустили к выборам детей, которые а приори не имет достаточных знаний для процесса выборов депутатов и Президента. Из опрошенных мною взрослых вполне людей лишь один смог дать адекватное пояснение тому, почему и за кого он отдает свой голос, остальные - обычные жертвы пропаганды, даже будучи изобретателями, преподавателями, бизнесменами и т.д...
Защита от идиотов на копе была еще и в виде голосования десятников - предварительно 10 дворов избирали своего представителя на копу.
И еще важное замечание - решение копа принимала единогласно. Т.е. и голоса мудрых, но малочисленных стариков учитывались и - изначально в решение должны были закладываться принципы высшей справедливости - чтобы никого не ущемить.
Все верно, согласен полностью.
Здесь, пожалуй соглашусь. По крайней мере не должен что либо решать тот, кто хотя бы себя не может прокормить. У римлян было изречение - "Там, где ты ничего не можешь, ты не должен ничего решать".
Но опять же, а если безработица налажена "достойнейшими", да в нужный момент?
А если не дают жить сородичам, обирают их, не под силу им купить оружие и стать воинами?
Поднять возрастной ценз как минимум - ссыль не дам, но читал исследования, что, в среднем, мужчины аж до 25 лет не в состоянии оценивать последствия своих поступков.
Когда-то взрослыми считали лишь 21-летних, кстати и в Союзе в армию, в мирное время, брали когда-то с 21-го года.
И все таки главное - политический ликбез населения.
Если он не проводится - у власти проходимцы.
Давайте, проведем "на ходу" ликбез... Назовете один единственный простейший критерий, по которому Вы делаете свой выбор при голосовании, отдаче своего голоса на выборах?
Увы, по минимальному злу, желательно уже известному по предыдущим действиям объекта.
Слуг народа, настоящих, там, в списках, вообще не видел, хотя людей соответствующих этому делу знал.
Естественно, никаких шансов у них и близко не могло быть.
при таком подходе рулить будет гарантированное зло.
Сформулирую, как я считаю верным:
- наиважнейшим критерием при выборе считаю пользу, уже принесенную человеком его обществу, особенно при отсутствии у него властных рычагов и инструментов, что называется "на общественных началах". Грубо, можно этот критерий назвать "список добрых дел".
Если к власти рвется одно зло - не считаю возможным участие в такой вакханалии, пускай получают низкую явку и низкую же моральную легитимность...
Поскольку многие интуитивно или полностью понимают такой критерий + его понимают политтехнологи и часть рвущегося к рулю зла - перед выборами часто появляются окрашенные скамеечки, детские площадки и прочее очковтирательство, претендующее на попадание в "список добрых дел"
Естественно, есть и другие критерии, но этот считаю важнейшим.
Полностью согласен с Вами, НО не было ни одного принесшего действительно пользу, не было!
Пиар и минимальное зло, это все, что было у них.
тогда выход один - не поддерживать такую систему своим добровольным в ней участием. Заниматься своей жизнью, и своим ближайшим окружением, не тратя ни грамма своего ресурса (по возможности) на паразитов. В том числе, не участвовать в выборах и т.д.
Цугцванг.
Любой ход ведет к проигрышу. Результат давно предсказуем, кукловоды предусмотрели такое.
Надо что-то другое.
Случайный выбор из как можно большего количества участников и открытая дальнейшая деятельность избранников под полным контролем общества.
Как шахматист, не понимаю в чем тут цугцванг? Вопрос, как по мне, исключительно в собственных амбициях и привычках, не более. Ничто не мешает начхать на систему и жить вне ее, минимально с ней взаимодействуя. Конечно, образ жизни придется несколько изменить, но а как иначе? Нужно определяться - либо винтиком в стстеме, с попытками продвижения в ней повыше и изменения ее самой, или без оных... Либо вне системы с соответствующим образом жизни... Либо, сожрать ее и выплюнуть, если силенок хватает, со всеми последствиями... Не хватает? Рассматривайте предыдущие и другие варианты, начните с принятия реальности такой, какая она есть.
Весьма странно. Ну, допустим кто-то на земле выживет. Как папуас, абориген Тасмании.
Чо там с аборигенами сделали?
Те, кто в каменных, бетонных хрущобах имеют шансы?
Реальность видна, нетрудно понять чем такое кончается.
Начхать? На судьбу внуков что ли?
Кукловодам именно сие и требуется. Привет голубчикам.
Вы еще напишите, что миром и всеми его частями всегда правят одни и те же люди, семьи и бла-бла-бла...
Любой "кукловод" всегда рискует тем, что его "куклы" начнут свою игру. И большинство кукол мечтают стать кукловодами, свергнув свое "начальство". Мир постоянно меняются, и, если Вы поинтересуетесь, то узнаете, что за последние десятилетия "сильных мира сего" поменьшало и весьма существенно - мрут, аки простые смертные, становятся жертвами всяческих несчастных случаев и преступлений и не спасают горы бабла в банках...
По итогу - никто Вам не мешает попытаться поиграть в политические и финансовые игры с тем, чтобы по итогу стать хозяином какой-то части Земли, не святые, ведь, горшки лепили. Если у Вас хватает мозгов и решимости, авантюризма и упорства - какие проблемы? найдите спонсора-кукловода, потом свергните его, кто ж мешает? а если нет - так и не нойте, Вам, ведь, никто ничего не должен! С чего Вы взяли, что кто-то должен обеспечить Вам равные условия жизни с английской королевой? Касаемо детей и внуков - вроде ж понятно, что основная ценность - знания, умение соображать, так и давайте это детям и внукам, вкладывайте в них! а как по-Вашему все эти именитые и баснословно богатые роды делали и продолжают делать?..
О как интересно-то!
Енто самое математически само вылазит :)), хоть говори, хоть не говори :)))
https://aftershock.news/?q=node/351244
Весьма поганое занятие наживаться на чужом труде, пардон, но сам себя и семью прекрасно обеспечивал своим трудом.
Хотелось не просто зарабатывать, но и прогресс двигать, чтоб люди лучше жили вокруг меня, авторские имел со школы еще.
А вот это как раз власть имущим-то и на хрен не надо, ни тогда, ни сейчас, им главное сохранить свою власть - чем больше прогресс, тем больше независимость населения от них.
Вписываться в игры этих шакалов не имею никакого желания.
Хочется всего лишь укоротить этим особям с животными рефлексами возможности по уничтожению населения.
Жаль, на их стороне столько верной прислуги, непросто это, даже в сети.
Намек, что ли? Я бы на Вашем месте не писал такое говно с явным намеком.
чушь. Прогресс лишь приближает конец, ибо ускоряет использование невосполняемых ресурсов, не более. Да, жизнь становится удобнее, насыщеннее, но и головняка больше, быстрее стареем, прожигаем жизнь, суеты в десятки тысяч раз больше, чем сотню лет назад, а счастливы, как всегда, только те, кто умеют подняться над этой суетой и вопрос не в доходах и власти. Счастье не имеет с этим ничего общего.
А с точки зрения занятости населения (а значит, и преступности) прогресс - вообще, нередко, является злом, ибо уменьшает количество рабочих мест и доходы... И, ведь, он аж никак не помогает справедливо распределять результаты труда, только добавляет вопросов к понятию "Справедливость". Взять, хотя бы то же патентирование - ой как много вопросов к этому делу и "защите", которую дает патент...
люди это еще заслужить должны, не? Попросить помощи, как минимум, а? иначе, непрошенная помощь будет называться "медвежьей услугой" и за нее обязательно проклянут потом... "Благими намерениями дорога в Ад выстелена" - это именно из этой оперы, если что...
во-первых, при этом банкстеры тоже конкурируют между собой.
во-вторых, допустим, они "хапнули" все. И что дальше??? начали кромсать друг друга?? осталась одна семья?? а дети снова разбежались порознь и начали мочить друг друга? это все уже было в истории и не раз. Пирамида всегда переворачивалась, когда кто-то доходил до ее вершины и начиналось все сначала..
в-третьих, запустите свое бабло - это уже намного проще, чем было, даже 20 лет назад, главное, чтобы не убили, а тут уже важна общность с низов. Думаю, допишу статейку на эту тему, выложу на критику и разнос, без проблем.
Насчет намека - есть подозрение :)), тем более сразу в хамство уклон.
Прогресс и занятость - не мизантропия ли сэр?
Тот "прогресс", что мы видим, результат жажды наживы, ну и стремления попользоваться им в войнушках, не более того.
Насчет занятости - коль уж справедливость, то на нужный всем продукт надо каждому всего ничего поработать. Кое где (не считал, но думаю близко к истине) пишут, что двух-трех часов в день на каждого достаточно. Тут и президентов припахать не грех на пару дней в месяц, шоб от народа не отрывались. Путин-полотер, га??? :))). Поршенко-штукатур, га??? :)))
Ну, а шо там банкстеры грызутся, нам-то что с этого? Нам не светит ни от какой семейки, нахрен бы они все сдались! Надо-ж, я без банкстеров работать что ли не мог раньше? Теперь правда хренушки, бэз крэдыта хрен что начнешь, на одни откаты хрен знает сколько надо. :))).
ты сам хамить мне начал своим же намеком. и в ответ получил той же монетой, так что нехрен на других пенять. Общаться с тобой после этого в нормальном тоне без твоих извинений - считаю для себя унизительным. Око за Око. Набросил говна на меня - получи тем же.
По остальному - муть все, ниачем...
"кое где читал" *рукалицо*
Один кетаец продуктивнее четырех русских или украинцев - как встал к станку, так и маслает от звонка до звонка. Без перекуров и вкантактов. О каких трех часах в день может идти речь, если за эти три часа ничерта не производится, продуктивность нулевая???
Касаемо подлой сущности капитализма и бла-бла-бла, что, внезапно, кинулись все обсуждать - Маркс все это в своем "Капитал"е описал овер сто лет назад и все это в Совке преподавалось и разжевывалось, но все равно все с радостью ломанулись пожить при капитализме. И точно также, как ты нарисовал свою математику по "узаконенному шулерству" (даже не буду указывать "огрехи модели"), рисуется и ряд скончаемости Капитализма в целом, который схлопывается сразу же после покорения всех доступных рынков (потому и развал совка, стран соцлагеря и остальных экономик - нужны рынки, постоянно нужны новые рынки, вовсе не в банкстерах проблема). И это еще Маркс! ничего нового! И, вот, если бы я мыслил о глобальном, я бы задумался над тем, что уже все мировые элиты видят неизбежное схлопывание и плотно задумались о том, как же быть дальше, что инсталлировать взамен капитализма, которому пришел конец, как вырулить без тотальной резни, в которой еще хз кто останется их потом обслуживать, и пока не нашли общего мнения в вопросе, разные группы продвигают свои варианты, но ничего особо толкового пока ни у кого нет и хаос только усиливается... а ты дальше жуешь жвачку "банкстеры купили все!" Ну, пускай, купили. что это им дало? стали владельцами всех предприятий, земель и океанов, окей...и что, остановят их все? не дадут работы? зарплаты? ограничат в еде? в сексе? закуют в кандалы? если что-то похожее и будет происходить, то не банкстеры будут это делать, а такие же, как ты сам, которые подпишутся на эту работу! а сами по себе они ничего не стОят, если что - заковывать в кандалы простой народ будут выходцы из него же. и, будь добр, поясни, плиз, чем такой сценарий отличается от того, что уже происходило в том же СССР без всякого капитализма? если что - даже, ученых с авторскими и т.д. сажали в лагеря и заставляли заниматься наукой за еду. и фактов таких много, ибо в партии народа, который берегов не знал - хватало! Так в чем тогда проблема, в банкстерах? в капитализме? или в быдле безграмотном у руля, не видящем дальше того, что можно нахапать, что возможно при любом строе и в любом государстве, любой системе?!
Посмотрите пожалуйста недавнее выступление Ковальчука (директор Курчатовского института) в Совете Федерации
http://council.gov.ru/press-center/video/44107/
Рекомендую все видео (речь идет в том числе о новых биотехнологиях, о том, как мерикосы выстроили систему сбора научных сливок со всего мира), но с 30 минуты - речь идет об уже реализуемой возможности создания нового вида - "человека служебного" - как раз для обслуживания нужд элит.
Об'яснять что будет с теми, "кто не впишется в рынок", надеюсь, не надо? Или уровень понимания проблемы Ковальчука и СФ недостаточно авторитетен?
Если хотите вникнуть глубже в суть и схемы безструктурного управления миром (в которой банкстеры занимают серьезное, но не решающее положение) посмотрите знаменитую лекцию В.А. Ефимова в ФСБ
Смотрел все это в прошлом. И к чему оно?
Поймите, схлопывание капитализма - неизбежно, кто бы не скупил все-все-все. И потрясение будет общемировым. И еще одно, на всякий случай, по Марксу:
революция - это конфликт между продуктивными силами и правами на их обладание. После скупки кем-то всего революция неизбежна, вопрос только в масштабах.
Революция в этот раз будет в мозгах. А в том виде, в котором было бы выгодно кукловодам-паразитам - не будет. Идея, правящая миром, теперь - наша - человеческая, а не паразитарная. вопрос - когда сработает "эффект сотой обезьяны" - полгода, год?
Есть очень важный принцип, внедренный сормовскими рабочими в советах рабочих и солдатских депутатов - отзывность депутата (возможность тех, кто его выбирал, в любой момент прекратить его полномочия) Я слышал, что даже если избирать депутата случайным выбором, но иметь действующую эффективную систему его отзыва - будет работать. И еще важный критерий - нравственность сообщества.
А самый главный критерий для отбора - мировоззрение человека. Если он реально стоит в своей жизни - поступай по отношению к ближнему так, как хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе - все будет путем.
Кстати, насчет отзыва депутатов Ленин что-то говорил.
При Союзе этим правилом заткнули пиндосам пасть когда они вякали про демократию, умылись.
По моему, журналист Жуков.
До 36 года депутатов избирали в трудовых коллективах и отозвать его было - раз плюнуть. Все рядом, все друг друга знают и все на виду. А в 36 сделали выборы не по месту работы, аипо месту жительства, а в городах, уже тогда, люди не были знакомы близко. А сейчас - тем более. И отозвать депутата - фиг получится шоблу собрать. При Сталине за счет нацеленности системы на нужды человека - ничего страшного не произршло, а вот после - элиты стали совершенно несменяемые, а с западной подачи (десятилетия пропаганды через пятую колонну) еще и нравственность утратили и целью сделали не общее счастье и благополучие всех и каждого, а - личное благополучие. В общем - были заражены вирусом паразитизма, что и привело к апропиндосу СССР.
Не знаю, как в РФ, а в Украине отозвать депутата невозможно. Типа, возможность прописана, но реального механизма нет. На этом все заканчивается.
Кстати, сейчас все у нас орут - не нужно новых выборов, бюджет государства не выдержит, все рухнет на радость Путину и бла-бла-бла... а как по мне - единственный способ бороться с паразитами - ихним же оружием: нас ограбили, теперь пускай потратятся и попытаются нас же купить, заслужить и т.д. голоса избирателей. Вся потраченная на выборы гривна все равно в экономике останется, даже, оживит ее временно! А если кто баксы подвезет - так и вообще, отлично! А все эти сказки про бюджет, который не выдержит - это для убогих.
> нас ограбили, теперь пускай потратятся и попытаются нас же купить, заслужить и т.д. голоса избирателей.
Так выбирать всё равно не из кого. И тратятся они только на рекламу.
> Вся потраченная на выборы гривна все равно в экономике останется, даже, оживит ее временно!
Люди вместо выращивания еды и добычи угля будут печатать бюллетени, ходить табунами по улицам, и за всё это получать те же деньги. Это оживит экономику? Так давайте просто без выборов каждому денег дадим.
Не верно. Раскол есть в России прямо сейчас. И будет только усиливаться. Без уничтожения паразитов в правящей верхушке ситуацию не изменить. Как и придется решать вопрос с малым народом паразитом. Без боя вся эта слизь не сдастся.
Пример 2 в статье показывает, что преступниками и подонками становятся сами участники нашей системы. Нас искусственно, через навязывание изначально лживых понятий, разделяют на господ и рабов и нашими же руками и управляют. И как раз если все "внутри купола" перегасят друг друга - Паразитам - того и надо - китайцев завезут нефть качать, да байкальскую воду бутилировать. На этой планете не останется народов, не согласный с таким раскладом.
Вот - если время будет - изучите статью - очень интересный и новый взгляд на роль ВВП http://economicsandwe.com/EF1D6A3AFC14A11F/
Все бы ничего, однако как попал на ФСБ и премьера?
Да и в Москву как-то неожиданно после Собчака попал.
И это при полном контроле кукловодов в кадровом вопросе.
Тут товарищ почему-то ловко обходит это.
Есть версии, что просто вышел из под контроля, успокаивающие.
Но то что происходит внутри России, вызывает серьезные сомнения и опасения.
(по видимому за сии сомнения меня скоро и выпрут с АШа, вот и гадай госдеп или поцреоты, а на мой взгляд ниточки с одного и того же места дергают :) )
Человек - может взять - и измениться в один момент. Практически в один момент. По себе - знаю. Знакомы с КОБ?
Еще один аргумент - Штирлиц. Вот - хошь-не хошь, а партизан - придется расстреливать во имя Большой Победы. Иначе - спалишься.
По ВВП - все окончательно станет ясно в самые ближайшие месяцы. Но лично я - верю, что ВВП - все таки - Штирлиц.
Попасть в ФСБ - в принципе - не западло. Штирлиц - канает.
Премьер. Смотрите - семибанкирщина, всю Россию уже раздерибанили, начали другиу друга куски вырывать. Естемственно, никто не хочет, чтобы презик представлял интересы чужого клана. У представителей малочисленного симпатичного меньшинства есть одна национальная особенность - к власти они движутся дружным кагалом, но придя - начинают грызню между собой. И вот тут появляется в качестве компромиса фигура ВВП - неказистый, своей команды нет, Собчак - все, замаран, наверняка, к тому ж. Вполне адекватная версия -взяли слабенькую фигурку ни вашим- ни нашим.
Почему одни люди работают на заводе рабочими, а другие - директорами этих заводов, банкирами, миллиардерами? Может, всё намного проще, чем кажется, не? Просто одни люди хотят работать рабочими на заводе, а другие хотят быть миллиардерами.. И всё справедливо.. Все довольны.. )
Подобное рассмотрение «замкнутых» систем не ново. Но приведенное моделирование поведения Ивана и Кузьмы не совсем верно. В варианте 2 кроме раздачи денег им должны были вбить в голову, что производить они должны ради получения прибыли в деньгах. Напомню, что в варианте 1 у них вообще не было никакой прибыли (даже в курах и зерне). То есть произошел переход от варианта без прибыли к варианту с прибылью в деньгах. В варианте 2 к прибыли в деньгах должны стремиться и Иван и Кузьма. При начальном ценовом раскладе Иван оказался в прибыли, а Кузьма – в убытке. Поэтому Кузьма должен снизить пр-во кур (оно убыточно) и снизить спрос на зерно (его платежеспособный спрос упал). В результате цена на кур будет расти, а на зерно падать. Равновесие наступит, когда 50 кур будут стоить столько, сколько 60 пудов зерна (при первоначальных объемах пр-ва). При этом прибыль в деньгах и Ивана и Кузьмы составит НОЛЬ. То есть они фактически вернутся к варианту 1 (без прибыли). Деньги в данном переходе негативного влияния не оказали. Они просто играли роль посредника при обмене. При переходе к варианту 3 ситуация в корне меняется. Там принципиально требуется прибыль в деньгах (для оплаты процентов) при отсутствии прибыли в натуре (роста производства). Из-за этого возникает неразрешимая коллизия: суммарная прибыль Ивана и Кузьмы оказывается строго меньше нуля. Коллизию можно разрешить, если сделать систему нестационарной. Например, Иван и Кузьма расширяют пр-во и сбывают свой товар вне купола (например, эмитенту денег). То есть происходит дополнительная эмиссия денег под дополнительный продукт. При достаточном уровне роста пр-ва Иван и Кузьма будут иметь прибыль с учетом уплаты процентов. Это не снимает сильного перекоса системы, основанной на денежной прибыли, в пользу эмитента валюты, но показывает, что не стоит ее представлять в виде все пожирающего монстра или абсолютного зла. Если в нее правильно (справедливо) добавлять деньги, то волки-предприниматели будут бороться с другими волками за эти дополнительные деньги, не отнимая их у других (овец), что сделает эту систему более-менее справедливой и потенциально стационарной (то есть способной существовать достаточно долго без революционных потрясений). Но чтобы это показать, необходимо рассмотреть более сложную замкнутую систему, включающую управление (с эмитентом валюты), предприятие с работниками и иждивенцев. Наша реальная российская система (при всех ее недостатках) относительно молода, она еще не накопила смертельных для нее диспропорций. Ее еще можно исправить. А вот западную уже, по-видимому, нет.
Ага, т.е. без паразитов никак, уживайтесь ребятки с ними и все будет OK!
Хренушки, у них во все времена одно и тоже, стригут стадо, потом лишних на бойню.
Что интересно, каждый, ну хоть чуток повыше положением, думает, что уж он-то зрителем будет и усирается до последнего в пользу паразитов.
Вот есть статья http://sfkm.inf.ua/dengi.htm Деньги: константа или переменная?
Может быть она вам поможет. Я ничего не понял, правда начинал читать на http://worldcrisis.ru/, где изуродовали статью форматированием (потерялась форма диалога), а перечитывать на первоисточнике уже духа не хватило.
Вот цитата для затравки:
главный вопрос, ради ответа на который и затевалась эта статья: может ли быть стабильным мир людей, общество, в котором важнейшая мера - деньги, роль меры совершенно не выполняет? Потому как подобна чему-то эластичному, сделанному из каучука, значение которой в каждой конкретной ситуации зависит от массы произвольных внешних факторов. Но в основном от умения различных финансовых "игроков", в зависимости от конъюнктуры, сжимать и растягивать эту "меру" при помощи разнообразных уловок. Но чаще всего с помощью хитрости, силы или просто угрозы применения силы. Ответ кажется риторическим - но таким он кажется лишь людям, обладающим качественным мышлением. Которых, увы, немного.
Отсюда, главная идея, которую необходимо обосновать в данной статье - что деньги должны быть реальной константой, лишь в этом случае мировая финансовая система обретёт вожделенную стабильность и мы навсегда забудем о таком явлении, как финансовые кризисы. Что, соответственно, обусловит стабильность во всех остальных секторах общества. Логика этого обоснования проста: если деньги позиционируются как универсальный эквивалент, мера, то необходимо неукоснительно выполнять требования, применимые к каждой мере - она должна быть жёсткой, она должна быть константой. Современные деньги этому требованию не удовлетворяют совершенно.
Спасибо. Мы этот вопрос уже обсуждали с обчеством в комментах к "Чье бабло?". Мера - не может меняться.
Если шить костюм, а сантиметры - все время разной длины - че за костюм выйдет. Деньги, прибыль и ссудный процент - три великие фикции. Игра с ненулевой суммой. Для лохов.
Деньги - это то, что они делают. и это не фикция.
если же говорить о их чисто технической роли, то:
деньги, сами по себе, не фикция, а необходимый инструмент для измерения стоимости результатов труда, обмена результатами труда и накопления.
Другой вопрос, что при отсутствии должного контроля обращения денег и разрешения различных мошеннических схем они сами становятся инструментом мошенничества. Но человечество уже никогда не откажется от этого инструмента, как такового, ибо замены ему нет. Другой вопрос, возможно, будут другие привязки и механизмы эмиссии и т.д., но сам инструмент измерения стоимости чем угодно, хоть попугаями, хоть оставшимся временем жизни, как в фильме "In Time", уже никуда не денется, он необходим и совершенно нейтрален, как и любой другой инструмент. Как его использовать, какими правилами его регулировать - другой вопрос, но начать нужно с понимания того, что отказаться от мерила стоимости не удастся (как не удастся отказаться от любого другого мерила чего бы то ни было).
Статья порадовала, спасибо!
По сути. Я кузнец из той деревни :) ( в реале)), вот делаю я, ну пусть топор курей рубить ;), делаю качественно, с закалкой, стоит топор 5 курей. В свободное от работы время ;) решил я топор усовершенствовать - сковал "пакет "- Дамаск :). Он красивый, глаз курезаводчика радует ( качество не изменилось)), но он другой, и я ценю его в 7 курей! Прибыль? ;)
Товарищ, мы в тупике. Если ты хороший кузнец - ты сделаешь мне такой офигительный топор, что он ляжет как влитой в мою руку и я - всю свою жизнь буду его любить и пользоваться только им. Я привыкну к нему, прилажусь- новый топор станет мне не нужен. А твой - никогда не затупится и не сломается - ведь это лучший топор, сделанный самым лучшим мастером в деревне. И вот - наступает момент истины - при капитализме, чтобы выжить - ты должен делать не топоры, а дерьмо - чтобы они тупились( и я все время должен был к тебе ходить и точить), чтобы они - ломались и я - должен заказывать новые и новые. Мы будем все время рыть землю - добывать металл на новые топоры, рубить лес, вместо того, чтобы тебе сделать один топор на века, каменщика сделать один дом - на века, а мне - вырастить нам ровно столько кур, сколько мы сможем съесть. Причем - заранее зная, сколько нам надо кур.
И все, кто говорит, что это невозможно - так жить - или дураки, или - заряженные банкирами продажные писаки. Все в этой системе, о которой я говорю - реально - и планшет сделать, который будет служить мне и моим детям, и - автомобиль... Одно в ней им не нравится - она создана для Творцов, а не для Паразитов.
Хе -хе, делаю топоры( под заказ) ( из рессор)) три цены беру от магазинной, и га.но не прокатит.
Я согласен, что сейчас ( так как система замкнутая) качество товаров стремительным домкратом ;), тенденция идет к вышеупомянутому фильму "время". Согласен, что суть капитализма - обман. Но деньги это инструмент, как мой топор - можно курей рубить, а можно старушку за 25 копеек. От модели общества зависит - прибыль или снижение издержек)).
Именно! Деньги - это то, что они делают! Ибо это лишь инструмент, средство. И весь вопрос в правильном использовании их. А все нытье и бред сивой кобылы о тотальном обмане, в котором виноваты деньги, происходит от тех, которые видят в них конечную цель и не понимает их функции и назначение.
Кстати, о птичках. Раз уж такой серьезный разговор зашел - можете сделать хороший широкий топор для рубки мяса и что это будет стоить? Я купил пару современных - сталь - гуано. У знакомого мясника топор пробовал - еще совецкий - вещь! Как меч джедая.
Денежная масса не может быть константой в изменяющемся мире а приори. Ее можно привязывать к различным величинам, но сделав ее константой Вы в перспективе оставляете человечество без денег, если человечество растет или остается константой, то есть, вопрос эмиссии, регулирования количества денежной массы все равно встанет и его придется решать, константы не получится никак, вообще.
если же говорить о константной ценности денег, то это, тем более невозможно. Вначале встанет вопрос:"чем измерить ценность?", потом:"как сохранить ценность денег константой в мире, в котором постоянно уменьшаются все ресурсы, кроме человеческого, которые можно оценивать лишь приблизительно, и к которым нет свободного доступа?" и т.д... имхо, и одна и другая постановка вопроса "деньги должны быть константой" - бред гуманитариев, человек с техническим складом ума отверг бы такую мысль мгновенно, как только она возникла, ввиду ее полной абстрактности. Сферический конь в вакууме, не более.
Страницы