Проницательный читатель наверняка подумал, что раз на такой вопрос, как: "Выгодна ли США своя сланцевая нефть за 180 долл/барель?" логичный ответ - "Нет!", то наверное автор решил доказать, что правильным ответом является ответ - "Да!".
Что ж, угадали!
Сейчас потребление нефти в США примерно 20 МБр/день.
Общая добыча нефти в США 10 МБр/день, то есть собственная добыча составляет 50% от потребного.
Сланцевая добыча 5 МБр/день, то есть 25% от потребления.
Добыча конвенциональной недорогой нефти в США примерно такое же 5 МБар/сут.
Положим в 2006 году США потребляла 17.000.000 барр/сут, 5 МБар/сут добывала сама по цене 30 долл/бар, а 12 МБар/сут покупала за 100 долл/барр, то есть все потребление стоило: 12.000.000*100+5.000.000*30=1.350.000.000 долл/сут.
Положим в 2016 году США будет потреблять 20.000.000 бар/сут, из них 10 МБар/сут будет покупать за 30 долл/барр, 5 МБар/сут добывать сама по цене 30 долл/барр и еще 5 МБар/сут тоже добывать сама из сланцев, по цене 180 долл/барр (гулять так гулять!), то есть все потребление ей обходилось: 10.000.000*30+5.000.000*30+5.000.000*180=1.350.000.000 долл/сут.
То есть если считать, то за 20 МБар/сут нефти в 2016 году США будет платить столько же, как за 17 Мбар/сут в 2006 году.
И все это за счет того, что они с тех пор нарастили добычу сланцевой нефти по неимоверной цене 180 долл за баррель!
(По правде не только это, но это один из основных факторов.)
Потому и вызывает удивление многих аналитиков такое слабое падение добычи сланцевых энергоносителей при такой неокупаемой эту добычу цене!
Так выгодно США добывать сланцевую нефть или нет?
Я думаю, если считать, что добычей сланцевой нефти занимаются отдельные частные компании, которые берут риски на себя, то им добывать однозначно не выгодно, а если рассматривать экономику США как целостностную систему, то очень даже выгодно, что и показывает этот мысленный эксперимент.
Мы можем еще долго ждать пока частная компания Чесапик Энерджи, добывающие сланцевые энергоноситель с 2008 года и продолжающая их добывать несмотря ни на что, вот-вот обанкротятся! Ага, еще немного и уже скоро! Ждите, ждите.
Также в свое время в СССР были такие же планово-убыточные предприятия без которых не могли бы существовать целые промышленные отрасли Союза.
И не надо мне говорить, что сравнивать плановую экономику СССР с диким капитализмом США некорректно. Исходя из многих данных экономика США тоже становиться на плановые рельсы.
Сейчас система поставлена так, что оплачивает этот американский банкет, как вы понимаете, все остальные нефтедобывающие страны.
Другой вопрос состоит в том, что бесконечно играть в эту игру невозможно! Такая выгода становится реальностью только в точке неусточивого равновесия мировой нефтедобывающей промышленности.
Даже скажу больше, такая система разрушительна и ведет к убыстрению процесса деградации мирового сырьевого сектора. С дальнейшими слабо прогнозируемыми, но однозначно негативными перспективами для всей глобализированной мировой системы.
Комментарии
бред сумасшедшего. А если не добывать 5 мегабочек по 180, а тупо покупать их по 30 ? Что тогда?
нефть добытая у себя по 180, это плюс 180 к ВВП с каждого барреля, плюс рабочие места, плюс налоги, думаю 90 с каждого барреля. нефть купленна за бугром по 30 - это минус 30 к ВВП с каждого барреля, ноль рабочих мест и ноль налогов.
А нет на рынке 5 лишних мегабочек! Поэтому, как перестанешь добывать, так и нефть по 30 превратится в нефть по 80...
Ваша и моя простая логика слишком сложна для Кулэмэтника.
Простота порой хуже воровства, но здесь все проще - обычный дебилизм, порожденный скудными познаниями. Именно подобные ...даки и рождают теории о том, что Ахилл никогда не обгонит черепаху.
Всем понятно, что бред, но ....даки все равно спорят.
Молодец, что тебе понятно, что все это бред.
Возьми с полки пирожок.
Я бы с тобой по другому говорил, если бы ты сразу изначально отстаивал свое мнение вежливо и достойно, без попыток унижения оппонента.
Но сделал, как сделал, так что диалога у нас не получится.
О чем диалог?
Диалог подразумевает обмен компетентными мнениями, пусть даже дилетантскими, но не тогда, когда одна из сторон тупо несет ахинею.
Твои рассуждения имеют в психологии определенное название и они сродни древнегреческому софистскому парадоксу про Ахилла и черепаху.
Научись выходить за рамки, в которые ты сам загнал свое сознание и мыслить нестандартно.
Уверен, что классическую задачу с 9 точками и 4 линиями без отрыва ты не решишь.,
Я ожидал от тебя именно о этого, давай заканчивать, мне не интересно слушать про твои линии.
/// Исходя из многих данных экономика США тоже становиться на плановые рельсы. ///
- Экономика США всю жизнь развивалась по плану. И только лохи верили в "невидимые руки" и прочий шит.
Отож.
Это выгодно только очень краткосрочно,стоит цене хоть чуть чуть подняться и всё кердык системе. Кроме это не следует забывать про плато добычи и рост потребления в сша,вследствии закрытия атомных элеткростанции и замещения их газом и углём..и другими источниками..
как теория хорошо,но реальность такова что газ по 180 никто не будет покупать,если он доступен по 30..и предложение велико..
низкая цена на нефть. это низкие издержки у экономики, значит это и бОльшие налоговые поступления- налоговые поступления от заниженной цены на нефть. Можно тратить бабки на дотации сланцев, половина из потраченых на дотации вернется в бюджет от налогов напрямую. Таким образом прямые налоговые поступления от сланцевой нефти плюс налоговые поступления полученные благодаря снижению издердек экономики в сумме могут дать больше, чем затраты на дотации сланцевиков. Дают же дотации в ЕС сельхозпроизводителям. Какой в этом смысл? да такой же - сельхозпроизводитель получает дотации, но и налоги платит, еще создаются рабочие места и ВВП. Отменишь дотации, то сократятся налоговые поступления, будешь платить больше пособия по беработице, ухудшится внешнеторговое сальдо и сократится ВВП. Я думаю обанкротившихся сланцевиков скупят правильные пацаны, и вот они уже начнут получать дотации из бюджета.
ЕС дает сельхозу дотации потому, что это делает США.
Также ЕС дает дотации "Аэрбасу", потому что США дотирует "Боинг".
Если ЕС перестанет давать эти дотации, США захватит рынки.
окей. пусть ЕС чисто из-за США дотации дает. А зачем США дотации своим сельхозпроизводителям и боингу делает? что бы рынок те захватили/долю держали? Ну так это такое же основание для дотации сланцевиков. Если дотируют боинг и фермеров, то вероятно эти дотации потом возвращаются либо в виде налогов, либо в виде экономии на пособиях по безработице.
Я и написал, что это выгодно в точке неустойчивого равновесия. Когда мировая добыча конвенциональной нефти покатится в тартарары никакая сланцевая нефть не спасет.
Нефть - это вчерашний день. Нужен новый пузырь.Я думаю, они с гораздо большим успехом могли бы добывать хрендостаниум с глубины 18 километров. При себестоимости в 1 млн за грамм. Ваще озолотились бы.
а вы уже купили? где хоть есть, дайте ссыль, уже бегу!)
а землю на луне и марсе случаем ещё не брали? а зря)
Да наберите в поисковике фразу "производство изотопов" и будет вам щастье.
Там правда и потребление (в смысле весь рынок) исчисляется этими самыми граммами. Так что попытка введения эксперементально добытых баррелей нефти на общий рынок это что то из разряда - дать заработать считанным единицам (но своим единицам ,своим сукиным детям).
Мне в лом вставать и рыться в своих бумажных архивах. Есть у меня бумажки начала 2000х.
(всетаки оторвал свою 5-ю точку и глянул. Есть такой например Yb168 цена на него была 300 000$/гр. и так далее)
По большому счету, будь я у руля сверх мощной нефтекорпорации, не пожалел бы 1% от операционной прибыли для эксперементов, но почему эти эксперементальные результаты "вывалили" на реальный рынок и почему так долго "держат" это убытчное чмо здесь вот ЭТО ЕСТЬ ЗАГАДКА!
Повторюсь, есть ощущение, что вся сланцевая шумиха есть результат соединения мозгов и энергии ушлых некоторых ребят из нефтянки и тупых представителей денежных мешков имеющих при этом неслабые рычаги в госсекторе амерЗии. Потом добавились уроды с фондового рынка и понеслась п..зда по кочкам раздувая очередной "пузырь".
Криптонит же!
Ага, кислород это вчерашний день!
Нефть для экономики как кислород для живого организма.
Многие ванговали: "нефтедоллар уходит". Нефтедоллар стал уходить, и многим это не понравилось.
да они заплатят и за свою и за нашу и за чужую...пока не выключится станок, а вот когда никто не знает)
у американеров сальдо внешнеторгового баланса сильно дефицитное, разницу они и покрывают за счет резаной. Если доллар потеряет свои нынешние привелегированные позиции в мировых финансах, то американерам придется сокращать дефицит торгового баланса. Один из способов сокращения внешнеторгового дефицита - это сокращение импорта нефти, то есть они перестанут платить за нашу нефть, но начнут платить за свою дорогую сланцевую. Тем более, что скоро сланцевая добыча будет принадлежать не мелким фирмочкам - пионерам в сланцах, а правильным пацанам назначающих президентов- финансовым воротилам и крупным нефтедобывающим ТНК. Они сланцевую отрасль скоро заберут за долги или скупят по дешевке, после банкротсва тех, кто был в сланцах пионером.
Ну, что я тут могу сказать? Да, так и есть..Когда несколько лет назад группа наших топ-менеджеров приезжала к нам в Штаты, американцы показали им сланцевую нефтедобычу.. Ну, и между делом сказали, что им удалось снизить себестоимость до 40 баксов за бочку. Кое-кто из наших принял эти сказки за чистую монету.. И теперь пишет в своём блоге, что теперь всё, пацаны, кранты.. нефть будет дешёвой.. американцы молодцы.. нам надо брать с них пример. Правда, сейчас он уже топ-менеджер не в нефтяной компании, а в Билайне.. М-да, вот такие вот "специалисты".. )
Ну справедливости ради стоит отметить, что прогноз по цене на нефть на 2015 год этого славного представителя пчелайна, всё же был более чем точен.
Иногда стоит обратить внимание не на себестоимость, а на доступность прям щас, в текущих реалиях. Если случится глобальный кирдык, энергонезависимость государства выходит на первые места. И это не обязательно по прогнозам Авантюра доллар туда, доллар сюда, если полыхнёт БВ, нефть реально брать будет неоткуда, а отработанные сланцы в этом случае становятся незаменимым фактором выживания государства.
Временной подушкой становятся - это да.
Сейчас вложили в них хренову кучу денег, и если вдруг в США не будет поступать нефть извне, то на какое-то время сланцы могут сгладить коллапс резкого падения энергообеспеченности.
сглаживать коллапс будут запасы нефти, пока добычу сланцев и другой нефти не увеличать до объемов, позволяющих выйти на приемлемую энергообеспеченность. Насколько помню, а залежей сланцев у них дохренище. При высокой цене на нефть, а при возникновении дефицита нефть подорожает, добыча сланцев станет рентабельной и не требующей дотаций, значит будет быстрый рост добычи, который приведет к тому, что америкосы будут сами себя нефтью обеспечивать. Как не крути, но тут у пиндосов все в ажуре.
Вы неправы, сланцев не дохрена, большинство сладких участков уже разбурено и рост добычи возможен только при еще более бешеном бурении, и чем дальше, тем бурение должно быть все интенсивнее, ведь дебит таких скважин падает очень быстро.
О, боже мой, я вас умоляю.. Да кто ж спорит.. Да, Миша дал хороший прогноз. Но нельзя же быть таким доверчивым. Вы посмотрите на его лицо. Лицо доброго, наивного парня.. Раз пронесёт, другой прокатит, а на третий тебя разведут как последнего лоха.. )
Ну я всего лишь указал, что если он не попал пальцем в небо, то немного разбирается в кухне. Но это абсолютно не означает, что слово доверие, с моей стороны, как то применимо к ситуации.