Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

"Невежество как актуальная угроза " С.Кара-Мурза.

Аватар пользователя мамонт молодой

Когда я ушел из научной лаборатории (химии) в обществоведении, тяжело было привыкнуть к неожиданному и странному явлению: невежеству значительной части обществоведов. Это сочеталось с еще более странным, даже агрессивным упрямством: человек имеет ошибочное убеждение, предлагаешь ему разобрать факты в солидных источниках – никак. А с приходом Горбачева уже даже пикнуть было опасно – так и покатилось. Смотрю – 50 лет в таком климате прожил.
Вот эпизод (а подобных множество). Уже 30 лет как в сознание нагнетается миф, будто Ленин опирался на отсталое мышление. Редкий политик или журналист не помянул Ленина, который, якобы, заявил, что «кухарка может и должна управлять государством». Возникла даже привычная метафора «ленинской кухарки».Свернуть )


Этот примитивный обман был возможен только при невежестве политиков. В действительности Ленин писал в весьма известной работе «Удержат ли большевики государственную власть» (т. 34, с. 315): «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели».
Ленин говорил противоположное тому, что ему приписывала буквально вся демократическая пресса — при поддакивании почти всей интеллигенции. Более того, он специально заострял проблему, чтобы показать, насколько примитивно мышление демократов «февраль¬ского» помета. Для него было очевидным, что любая кухарка не способна [находясь в состоянии кухарки] управлять государством (верить в это было бы утопией). Нет речи и о том, что она должна управлять государством.
Как же назвать поведение множества политиков, журналистов и даже ученых, которые продолжали вбивать людям в голову миф о «ленинской кухарке» — хотя им неоднократно пытались указать на их ошибку? И лично, и через печать. Тогда, в 1988—1990 гг., мы еще понять не могли: как же так можно? Ты ему тычешь под нос книгу с точным текстом, а он моргает и через полчаса снова про Ленина и кухарку.
Кстати, наши демократы никогда не цитировали и продолжение мысли Ленина: «Но мы отличаемся от этих граждан [кадетов] тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники». 
А по сути — кто может и должен управлять государством? Люди доверились демагогии, и в Советы всех уровней в 1989 г. были избраны почти исключительно интеллигенты. Люди поверили, что «государством должен управлять ученый». На деле же проблема фундаментальная и поставлена она была философом IV века до н.э. Платоном, который сформулировал принципы «грамматократии», то есть власти образованных людей, ученых.
Дилемма «кухарка — ученый» ставит проблему соответствия функций власти и типов мышления. «Кухарка» символизирует обыденное мышление, а «ученый» — научное мышление. Создание образа глупой неграмотной женщины как альтернативы умному депутату-ученому — элементарный подлог. Принимать политические решения должен человек, обладающий именно обыденным сознанием, а не ученый (он – эксперт). Обыденное сознание воспринимает реальность с ее неформализуемыми и неизмеряемыми сторонами, в том числе неприятными. Ученый же моделирует реальность и отвлекается от факторов, второстепенных с точки зрения его исследования, но важных с точки зрения реальной жизни. При моделирования ученый часто «забывает про овраги» — удаляет из многие стороны реальности.
Можно даже сказать, что чем более знаменит ученый в своей области (как Сахаров в ядерной физике), тем менее он сведущ в вопросах жизни народа и тем меньше он пригоден быть политиком. Ницше писал: «Когда человек становится мастером в каком-либо деле, то обыкновенно именно в силу этого он остается полнейшим кропателем в большинстве других дел; но он судит совершенно иначе, как это уже знал Сократ». 
И вот, попалась статья «Незнание — сила: как пропаганда формирует невежество», автор Роберт Проктор, профессор истории науки из Стэнфордского университета в США. Он начал с изучения, как табачная промышленность заставляет людей усомниться в том, что курение повышает рис рака. Потом перешел к политике. Намеренное культивирование невежества назвали агнотологией – превращение незнания в фундаментальный принцип бытия. Это стало технологией и корпораций, и политики. Вывод: «Мы живем в мире радикального невежества, и вообще удивительно, что сквозь информационный шум пробиваются хоть какие-то крупицы правды». 

Кстати прочитал письмо читателя The Boston Globe: «Незнание Бушем истории просто поражает» (2005). Вот кусок: 
«Президент Дж. Буш в очередной раз продемонстрировал удивительное невежество в вопросах истории, а также готовность глупо повторять идеологические установки своих сторонников из числа неоконсерваторов. В статье за 7 мая, озаглавленной «Буш начинает свою поездку в Европу с поучения России», говорится, в частности, о том, что, находясь в одной из стран Балтии, Буш подверг критике Франклина Рузвельта за то, что тот вместе с Уинстоном Черчиллем и Иосифом Сталиным подписал Ялтинское соглашение. Это соглашение, по мнению Буша, лишило «свободы небольшие государства» Восточной Европы. 
Задавал ли себе Буш когда-нибудь вопрос о том, что у Рузвельта с Черчиллем и выбора-то особого не было? К моменту проведения Ялтинской конференции в феврале 1945 г. Красная Армия занимала уже большую территорию Восточной Европы, в то время как армейские части Соединенных Штатов и Великобритании лишь приступали к форсированию Рейна после кровопролитного сражения в Арденнах. Американские генералы Эйзенхауэр и Маршалл, а также и другие видные военачальники сил союзников с большой охотой предоставили советским войскам возможность взять Берлин штурмом, прекрасно зная, что это будет битва за каждую улицу и каждый дом. Общественность в США и Великобритании хотела быстрого окончания войны и скорейшего по срокам начала демобилизации. Уж не собирается ли Буш утверждать, что в этой ситуации нам надо было повернуть оружие против нашего союзника и начать войну с Советским Союзом, чтобы не допустить захвата им Восточной Европы? Надо отдавать себе отчет в том, что ни США, ни Великобритания не пошли бы на то, чтобы затягивать войну ради «освобождения» Европы. 
Буш также не учитывает еще один фактор. В феврале 1945 г. Соединенные Штаты и Великобритания стояли перед необходимостью ввода войск в Японию. По мнению военных специалистов, американские потери в этой войне составили бы не менее 1 млн. человек. Советский Союз был нам необходим для того, чтобы он объявил войну Японии (что он и сделал летом 1945 г.) для обеспечения ввода туда союзнических войск. Не стоит также забывать, говоря о том феврале 1945 г., что испытание атомной бомбы еще не было произведено. 
Грустно и даже немного страшно осознавать, наш президент располагает таким слабым собственным знанием и пониманием окружающего мира. Нашу страну возглавляет человек, чьи познания в области истории и внешней политики практически полностью совпадают и повторяют взгляды неоконсерваторов, которые хотят переписать историю в угоду своим собственным доктринам».

Проблема актуальна и изучается. У нас положение, думаю, сейчас не лучше, чем в США, потому что наша элита «близка народу», и ее невежество искреннее, а у американцев верхушка чаще всего притворяется. Этого у буржуазии не отнимешь. 

http://sg-karamurza.livejournal.com/225524.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(15:22:54 / 19-02-2016)

По поводу "кухарок". Если есть тупые люди как пробка - значит есть и их противоположность. Если есть люди категорически не годящиеся в управление чем-либо включая страну - значит есть люди которые не просто подходят для этой работы, но фактически с рождения предназначены для неё.

Проблема в том, что надо понимать - ни у кого нет задачи сделать всех счастливыми. И даже тот кто находится у власти (даже если она ему предназначена по рождению) - не получит ожидаемого удовлетворения от работы или счастья. Можно сказать, что это было бы слишком скучно или смысл в этом был бы нулевой, но это еще слишком оптимистичный взгляд.
 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(16:19:32 / 19-02-2016)

Фанат церебрального сортинга?

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(16:27:21 / 19-02-2016)

Его забраковал на первых 15 минутах ознакомления - там на троечку из 10.
 

Аватар пользователя мамонт молодой

Церебральный сортинг- это новый вопросник по определению АЙкЬЮ?

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(21:38:54 / 19-02-2016)

Церебральный сортинг жестко привязан к "генетической предрасположенности человека". Насколько понял - на основе существующего шаблона карты мозговой активности человека (высокого разрешения) например китайского теннисиста мирового уровня - можно быстро отобрать потенциальных спортсменов его уровня. Аналогично предрасположенность к отдельным видам деятельности, если существуют их шаблоны. Но это пустая трата времени. Таким вполне можно научно доказать, что тело предрасположено к одному виду деятельности(например к математике), а человек к другому (например к литературному творчеству, если утрировать). Совпадения одного с другим маловероятно. Подчинение души телу - это насилие над природой человека (хотя в нашем "обществе" встречается и не такое) и это только один из минусов(там все один сплошной минус).
По поводу генетической предрасположенности. Исследования близнецов с высокой вероятностью могут показать что у них разная мозговая предрасположенность. Т.е. мозговые шаблоны не связаны с генами и не связаны с текущей деятельностью человека. Хотя в этом деле простора для манипуляции и фальсификации в нужном для выгодоприобретателя направлении - выше крыши (какой надо "результат" - такой и сделают).
 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(21:53:34 / 19-02-2016)

Не по активности, а по структурам (какие поля есть и каких размеров, поля выделятся по характеру и количеству нейронов), но верно - это только  предположение о возможностях, а не способностях, и отобранных всё-равно надо обучать и возможно переобучать и не факт, что большинство поймёт каково качества труда в результате.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(21:54:38 / 19-02-2016)

.

Аватар пользователя мамонт молодой

Мы говорим о Великобритании? При чём тут " власть предназначена по рождению"?

 

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(15:56:47 / 19-02-2016)

Не навязываю свою точку зрения. Просто есть люди с IQ 30, а есть с IQ 230. Аналогично людей можно ранжировать по их управленческим качествам предположим от 30 до 230. Естественно корреляция с IQ будет не высокая. Те у кого управленческие качества (речь о "проверке практикой", таких тестов не существует) включая "харизму и удачу" будут близки к 230 - можно назвать людьми - кому это с рождения предназначено. Но в нашем обществе таким не выделится, выделяются те кто могут "умножать" деньги, а это немного из другой области и они слабо пересекаются.
 

Аватар пользователя мамонт молодой

В  целом соглашусь. Но  есть один момент:

помнится -  брали интервью у кого-то из наших бывших ( из  властей 90-х годов) и этот человек говорил о этноолигархии,дерибанивших тогда народное добро в таком ключе:"Просто диву мы давались- какие немыслимые операции они проводили- чтобы урвать свой кусок".

То есть    высокий Айкью- совершенно не показатель. Потому что всю силу своего мозга   человек с мировоззрением  нациста будет тратить на  то- как   более прогрессивно уничтожать "лишние нации", ( в пределах страны-  "лишних людей- невписавшихся в рынок)- обеспечивая  место под  солнцем исключительно своим.

И в то же время-  именно   слова Ленина  напоминают нам- что даже человек с низким  жизненным стартом (кухарка)  после прохождения определённого обучения  становится отличным управленцем- ибо не теряет связи с народом и   остаётся верна чувствам заботы о всей стране- как о своей родной семье.

Так что не  Айкью мерять надо.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(16:22:14 / 19-02-2016)

Управление по книгам или теориям может изменить управленческие качества в достаточно узких границах. Управленческие гении - вполне способны анализировать ситуацию, добывать недостающую информацию(видеть чего не хватает для разрешения проблемы), формулировать правильные вопросы для разрешения проблем автоматически. Но сильно сомневаюсь что они смогут написать книгу как управлять или их управленческие действия будут "алогичными"(не формализуемыми, уникальными), но верными. Это сродни написания картины или создания скульптуры как произведения искусства.

Есть управление как ширпотреб с уровнем 110, а есть как искусство для нестандартных ситуаций уровня 190-230.

Задним числом ситуацию на Фукусиме рассматривают как полную тупость. Но там был уровень управления 110 на основе шаблонных инструкций. А надо было уровень "210" - тогда бы последствия были в 10 раз меньше.
 

Аватар пользователя мамонт молодой

Вы происхождение управленцев- обеспечивших  разбор ситуации с Чернобылем- можете узнать?

Как насчёт их Айкью? Неужели  он у них заведомо выше был- чем у тех- кто разруливает сейчас Фукусиму?

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(17:02:09 / 19-02-2016)

Управленческие качества не зависят от IQ  (выше специально сделал акцент на этом).

Ситуации разные. Фукусима - это катастрофа растянутая во времени часы - дни. В Чернобыле боролись уже с последствиями насколько знаю если не брать расчет "операторов". Не факт что решения были лучше, но ущерб природе насколько можно посчитать в итоге был меньше. Ситуации несравнимы. Но именно в ситуациях форс-мажора - проявляется разность между бюрократом("человеком с купленными правами") и "человеком на своем месте". Работы с высокими рисками или связанные с постоянным изменением ситуации - ИМХО должны контролироваться подобными людьми.

Но сейчас цивилизацию поражает новый бич - функциональная неграмотность. И мало того - это намеренно культивируется. В таком обществе даже с IQ 110 - можно быть "гением".
 

Аватар пользователя мамонт молодой

Понятно. Функциональная неграмотность нарастает,  АйКью- и церебральный сортинг- не годятся... ТАк как искать   годных управленцев?

ВВп вообще сторонник   доведения до нужной кондиции на рабочем месте- увольняет редко  уж самых   виновных, ошибающимся- даёт 100500  шансов исправиться..

Кто-нибудь вообще в стране этим озабочен- окромя Сергея Георгиевича?!

Ну есть Собянин-Шойгу--Воробьёв-Комаров. на все 145 миллионов.

Мы даже не  видим  - кто может заменить ВВП..

 

Аватар пользователя Здешний
Здешний(3 года 5 месяцев)(18:33:19 / 19-02-2016)

Управление - специфическая сфера деятельности, как выше камрады писали, сродни творчеству. К управлению должен быть талант, а не только школа и природный ум.

И "лифт" в управлении должен идти не через сиюминутную политику, а через профессиональную карьеру, через поощрительную селекцию наиболее способных к постепенным и поэтапным переходам к решению все более сложных задач в нелинейных неравновесных системах. Гениев управления (как и прочих гениев) критически мало, а специалистов управления надо много. Поэтому есть только один путь: терпеливо и грамотно выращивать управленцев из проявляющих задатки.         

Ну и отношение к управлению как жизненно необходимой обществу системе надо иметь более вменяемое. Для высшего госуправления я бы напомнил систему РИ, когда у сменяемых-назначаемых политиков-министров всегда были несменяемые карьерные первые заместители и вся технологическая линия управления ведомством и подведомственными учреждениями, что гарантировало исключение дилетантского самодурства на высшем уровне, обеспечивало преемственность и реализацию долгосрочного планирования.   

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(20:12:19 / 19-02-2016)

Кто-нибудь вообще в стране этим озабочен?

На грубом уровне все страны озабочены эксплуатацией и присвоением чужого труда. Идет настоящая война в этом направлении. США присваивают труд мигрантов и специалистов через программы утечки мозгов. Европа пытается присвоить трудовые ресурсы ближнего востока (пока не очень удачно). Россия пытается по инерции пользоваться бывшими республиками как колониями. США и Европа от этого в истерике.

Подолью масла в огонь. Закон Парето, или принцип Парето, или принцип 20/80 — эмпирическое правило, в наиболее общем виде формулируется как «20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата» - можно применить к "полезности" людей. Которая будет иметь вид нормального распределения. Почитайте следствия и него (полная версия в вики). Аналогично - 20% людей дают 80% инноваций страны. 20% людей делают 80% ВВП страны. 80% людей не смогут заменить 20% людей в государстве. Цель США, олигархов, ТНК - заставить 20% людей приносящих большую часть пользы - работать ради их интересов и для повышения их богатства. Никто не заинтересован в предоставлении реальной власти этим 20% людей. Т.к. в этом случае со своей властью олигархи очень быстро расстанутся.

ТАк как искать   годных управленцев?

С задачей такого уровня может справится только сама жизнь. Мизерная часть людей обладает глобальными преимуществами перед другими. К сожалению их преимущества глубоко специализированы и большинство из них их нельзя монетезировать чтобы выделиться из толпы. Великие художники могли умереть в нищете. Воин если ему вольют в уши что деньги это все(а телевизор делает это в режиме 24/7) - станет криминальным авторитетом. Управленец - взяточником. Финансист - выведет деньги в офшор.

Если нужен результат, а не симуляция, то см. "систему статусов" в моих текстах.
 

Аватар пользователя мамонт молодой

Да, почитал я Ваши " тексты"... Ими хорошо нового Гитлера выращивать..И главное- всё так научно обосновано..

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(21:58:35 / 19-02-2016)

Не ставил перед собой задачи что-то приукрасить. Мир достаточно жестокое место.

Из следствия закона Парето: большинство неприятностей связано с действием небольшого числа высокодеструктивных сил. В системе статусов люди с деструктивными и разрушительными наклонностями(с очень отрицательной пользой для общества потенциальной или реальной), могут классифицироваться как люди с низким статусом. Но на самом деле таких людей зачастую нереально контролировать (вроде Навального, Ходорковского(какая там сумма по иску?), Березовского) - можно только пытаться минимизировать вред от них. Кстати система имеет внутренние внутри и главное меж. групповые механизмы контроля и сдерживания. Там как и в нашем мире - везде обратные связи. На каждого Гитлера найдется свой Сталин. Но большинство людей лишь зрители и массовка на этой сцене, а игроки Вы поняли кто, до тех пор пока не наиграются.
 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(16:22:55 / 19-02-2016)

Одно дело мощный процессор, другое - правильная операционка и не надо их путать, IQ вообще говнопоказатель.

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. / Козьма Прутков

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(16:29:23 / 19-02-2016)

IQ важен в том плане что по любому критерию люди имеют нормальное распределение и по данному критерию среди них есть гении и тупые и не надо пол часа это объяснять и доказывать - все уже доказано до нас. В остальном Вы правы.
 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(21:50:01 / 19-02-2016)

Именно в этом плане он и никудышный - он как ЕГЭ.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(23:40:40 / 19-02-2016)

Вам станет легче если напишу что надо бы пристрелить того кто придумал тест IQ(хотя мое отношение к IQ должны были понять раньше)? Но на самом деле через IQ по идее можно оценить степень совсем уже тормознутости человека и непригодность к определенным видам работ, где требуется обучаемость и квалификация(сборочные, строительные работы - где ошибки непонимания простейших вещей - могут стоить слишком дорого). В этом плане тест даже лучше ЕГЭ - зубрить ничего не надо. Но не всякий тормоз и троешник в нашей жизни становится неудачником. Если нет способности в чем-то одном она может быть в другом. Думаю IQ олигархов ниже среднего. На самом деле даун троешник или просто обезьяна на форексе, где высока доля случайности, - в среднем может быть успешнее академика с тремя образованиями. Но это не значит что академик - неудачник по жизни. Просто даже средний результат при отсутствии "стратегии" - может быть достижением на форексе и выше чем депозитные ставки (на растущем рынке) или результат при неверной или слишком предсказуемой стратегии.

Если утрировать, то сегодня цель образования - это сделать человека должником и сделать его тупее чем он был до начала образования. И ЕГЭ прекрасно с этим справляется.  Страшнее низкого IQ - функциональная неграмотность и возможно неправильное обучение, наркотики - к этому причастны. ИМХО люди разных статусов и уровнем понимания должны учиться по разным программам. Нет смысла в кого-то запихивать знания, если он не может понять значимую их часть. Разве это не нанесет человеку вред? Но это уже вроде офтопик, так что не надо отвечать.
 

Аватар пользователя LvKiller
LvKiller(3 года 4 месяца)(15:31:16 / 19-02-2016)

Зачем далеко ходить? 90% двуногих из Европы, Востока и Америк (обеих) как раз и представляют собой то, о чем говорится в посте. Это не совпадение, а карма... продукт "современной цивилизации".

Аватар пользователя АЛЕКС.....
АЛЕКС.....(4 года 3 недели)(15:41:52 / 19-02-2016)

это папа "отравленного"?

Аватар пользователя мамонт молодой

Нет. И даже не родственник. Это абсолютно наш- советский нормальный человек. Автор   эпохальной книги "Манипуляция сознанием".

Аватар пользователя Добрый человек

Дядя.
 

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(18:22:14 / 19-02-2016)

Двоюродный брат В.Кара-Мурзы - старшего. 

Аватар пользователя мамонт молодой

Оба Владимира- либерасты, Сергей Георгиевич- настоящий Человек,"рождённый в СССР" в самом высоком значении этих слов.

 

Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(4 года 7 месяцев)(15:43:13 / 19-02-2016)

Не кухарка, но и не ученый. Управлять должны управленцы, и далеко не каждому ученому - и уж тем более кухарке - дано быть управленцем. Есть соответствующие технологии тренировок, и что смешнее всего - американцы их продвигают и заманивают на них толковую молодежь. Лидершип трейнинг. Как в 90-х фонд Сороса и прочие. И расчет именно на то, что вместе с навыками управления давалась и идеологическая прошивка, и в результате перспективные лидеры становятся проамериканскими агентами влияния. А Ленин прав, конечно, но что уже толку?

Аватар пользователя Сибирский турист

Подобный метод очевидно будет работать только тогда, когда принимаемое решение субъективно. Если же есть какие-то объективные предпосылки - наверное решение должно приниматься исходя из них, вы не согласны? 

Комментарий администрации:  
*** Начинающий манипулятор ***
Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(16:27:07 / 19-02-2016)

Западовосхищённость игнорирует факты.

Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(4 года 7 месяцев)(16:08:10 / 19-02-2016)

Вы совершенно правы, кэп ;)

(прошу прощения, не туда ответил))

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 10 месяцев)(16:27:12 / 19-02-2016)

И? Из данного текста следует что оба варианта плохи. Ученый сознательно упрощает модель и поэтому далек от народа, кухарка понятия не имеет о модели в силу безграмотности в лучшем случае или каше в голове из стереотипов и внушенных штампов в худшем ибо не имеет навыков и привычки с этими стереотипами бороться и вообще их распознавать.

Вывод то какой? Что или кто лучше?

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(2 года 1 день)(18:00:38 / 19-02-2016)

Вывод то какой? Что или кто лучше?

УЧИТЬ ВСЕХ!

Это давно известно, и давно известно, что когда правильно учат. хотя бы как Шаталов, то дураков-то, оказывается НЕТ!

 

Вякнул о предвыборной речи ВВП 2012-го года, где он сказал, т.е. по сути объявил, констатировал, что в России произошла деиндустриализация.

Переплюнули Псаки, влепили подпись, объявили это дезой!

 

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 10 месяцев)(12:46:54 / 20-02-2016)

А это уже тема соседнего поста про реформирование системы образования. Ибо учат всех и сейчас , да только что сейчас что в ссср 80% обучаемых в итоге это брак. То есть опять возврат к разделению на ученых и кухарок.

Аватар пользователя babaycheg
babaycheg(3 года 6 месяцев)(17:12:56 / 19-02-2016)

а имеет ли этот карамурза к  тому, младшемуотравленному, родственное отношение? тема очень уж скользкая, а судьи хто?

Аватар пользователя мамонт молодой

Это наш человек. Стопудово. читайте его книги.

Аватар пользователя Ingvar76
Ingvar76(2 года 8 месяцев)(00:55:36 / 20-02-2016)

Вроде Владимир Кара-Мурза старший - племянник Сергея Петровича. Деградация, мля.

И да, книги С.Г. стОит почитать. Напр., "Советская цивилизация", "Столыпин - отец русской революции".

Аватар пользователя Николай Болховитин

Ученые не должны управлять государством, но они должны давать управлецам современные эффективные инструменты управления.

В СССР такие инструменты были разработаны, и применялись очень эффективно на стадии мобилизационного социализма. Промышленность, в это время, демонстрировала очень впечатляющий рост. 
Но экономика стала усложняться, а во власть стали все больше приходить кухаркины дети.
Ученых стали отстранять от разработки новых моделей управления, просто потому что "правителям" не хватало ума освоить эти достижения.
А еще позже ученые стали доперать до того, что неплохо бы было подработать и теорию Маркса, вроде как она правильная, но наука то на месте не стоит.

Ну тут уж вообще началось такое... Ревизионизм оказывается это. Прямо "Станция Марксистская, Переход на Троцкистско-Бухаринскую линию"
Образно говоря, приделали руль от биплана к современному самолету, ну и "долетались".

А результат мы знаем - плохое управление может навредить больше чем отсутствие управления вовсе.
Уже в 80-е годы страна практически не управлялась. Модель межотраслевого баланса Леонтьева, перестала работать, потому, что в нее закладывались заведомо ложные идеологические показатели. Хотя до этого она хорошо отработала две предвоенные пятилетки, войну и послевоенный период. Но она требовала корректировки. В результате управление экономикой превратилось в затыкание дыр- хвост вытащили, голова увязла.
В теории управления это называется система управления с  положительной обратной связью. Иные названия этой модели - ручное управление, или управление поведением, от спинного мозга.

Так что кухаркам на заметку:
Ученье свет, а неученье - чуть свет и на работу.

 

Аватар пользователя мамонт молодой

"Ученье свет ,а неученье- чуть свет и на работу"- прекрасная иллюстрация  того самого ложного идеологического..

потому как на подкорку пишется тезис- что достойно быть исключительно  управленцем. а производительный труд-  исключительно для 

лохохлоса.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 1 месяц)(19:38:56 / 19-02-2016)

кмк, в приведенном материале К-М точно так же манипулирует сознанием, как и те про кого он рассказывал в своих книжках...

научный взгляд никак не может быть охарактеризован вот этой сентенцией:

При моделирования ученый часто «забывает про овраги» — удаляет из многие стороны реальности.

ученый при моделировании конкретных свойств некоего объекта может "забыть" о каких то характеристиках (сторонах) объекта, которые НЕ ВЛИЯЮТ или почти не влияют или не значительно с т.з. рассматриваемого свойства влияют на объект. в противном же случае модель реальности не адекватна ,т.е. не удовлетворяет всему спектру свойств, которые являются основополагающими для моделируемого объекта.

моделирование в первую очередь и начинается с формирования списка характеристик ,которые по сути составляют объект. далее эти характеристики ранжируются и т.д.

научный подход подразумевает, как необходимое условие, комплексность описания и рассмотрения объекта, при которой просто не может в адекватной модели быть забытым хоть один значимый "овраг"...

Люди поверили, что «государством должен управлять ученый».

какие такие люди поверили? и каким это государством управляли или управляют ученые? что то К-М зарапортовался, не корректно противопоставляя кислое с длинным...

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(1 год 10 месяцев)(21:24:12 / 19-02-2016)

Я сейчас странную вещь скажу, слюшай, да. 

Управлять должны люди с жизненным опытом.

 

Аватар пользователя мамонт молодой

Иной раз смотришь в бане на такого "опытного"- аж синего от наколок..

Не всякий опыт полезен.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 10 месяцев)(12:50:58 / 20-02-2016)

Это замечательно. Вот только сплошь и рядом люди путают тот факт, что жизненный опыт это количество успешно решенных разнообразных задач, а не количество лет по паспорту или количество выслуги лет

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...