Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Подробности проекта перспективного российского авианосца

Аватар пользователя Т55М

Стали известны детали проекта российского перспективного авианосца: многоцелевой тяжелый авианосец проекта "Шторм" сможет нести на борту до 100 летательных аппаратов.

 

 

Проект перспективного авианосца предусматривает наличие у него трамплинного и катапультного старта самолетов. На авианосце предусмотрены подъемники для самолетов как вертикального, так и качельного типа, что существенно экономит занимаемые ими площади на корабле.

Перспективный авианосец пока существует только в виде моделей. Одни из них проходят цикл «морских» испытаний в многочисленных бассейнах Крыловского центра, имитирующих «плавание» будущего корабля в различных климатических, погодных условиях, морях и океанах планеты.

 

 

Другая модель дает визуальное представление о том, каким же собственно будет корабль будущего. 

Первое, что бросается в глаза - это практически «голая» по сравнению с предыдущими проектами авианесущих крейсеров палуба будущего авианосца.

Вместо массивной "островной" надстройки, - вышки управления. Это не только экономит место на палубе, но и должно снизить радиозаметность корабля в море.

Сама палуба также имеет отличия: на ней два трамплина - большой и поменьше, и, соответственно - два направления взлета. На корме и в носовой части авианосца закреплены самолеты и вертолеты - как минимум, пяти разных типов. Их явно больше, чем имеется на палубе единственного стоящего на вооружении ВМФ РФ авианесущего крейсера «Адмирала Кузнецова» или переоборудованного для ВМС Индии авианосца «Викрамадитья».

 

 

По словам главкома ВМФ адмирала Виктора Чиркова, основное требование к разработчикам в том, что этот корабль должен обладать широкими возможностями «как в плане использования палубной авиации, так и в плане боевой эффективности действий в составе разнородных сил».

По предварительным данным, длина «Шторма» составит 330 метров, ширина - 40, осадка - 11, скорость - до 30 узлов. Закладка авианосца планируется в 2025 году в Северодвинске, поскольку  «Севмаш» - единственное предприятие в России, имеющее опыт создания кораблей такого класса.

Атомный реактор «Шторма» проверят на перспективном эсминце типа «Лидер», а в подмосковном Жуковском уже испытывают электромагнитную катапульту для разгона самолетов.

На макете видны модели самолетов, которые планируется разместить на авианосце: палубные истребители Т-50, Миг-29К/КУБ, самолеты ДРЛО Як-44Э и противолодочные вертолеты Ка-32.

 


Авианосец "Нимитц" (США)

Разработанный в Крыловском научном центре концепт нового многофункционального авианосца, по словам руководителя авторской группы Валентина Белоненко, предусматривает размещение на его борту до 100 летательных аппаратов. 

 

Отмечается, что габариты российского корабля соответствуют американским авианосцам типа Nimitz, самым крупным на текущий момент кораблям в мире.

На таком авианосце, дал понять Валентин Белоненко, возможен взлет самолетов и вертолетов последнего поколения даже в шторм с использвание трамплинов и катапульты. 

Тот факт, что на корабле планируется разместить ракетное и радиоэлектронное вооружение - одна из главных его особенностей.

Дело в том, что в советском и российском кораблестроении так до сих пор не определились с тем, к какому  классу отнести отечественные авианосцы.

Сообщается, что на вооружении тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" находятся 48 истребителей Су-27К (Су-33) и штурмовиков Су-25К, 12 вертолетов Ка-27.

 

 

В то же время, под взлетной палубой крейсера, в отличие от аналогичных западных кораблей, размешены 12 пусковых установок сверхзвуковых ударных крылатых ракет большой дальности «Гранит», способных нести ядерные боеголовки.

Также на крейсере имеется четыре комплекса  противовоздушной обороны ближней зоны «Кинжал» - всего 192 ракеты, 8 установок ракетно-артиллерийского комплекса ПВО «Кортик» и 6 скорострельных (до 1000 выстрелов в минуту) шестиствольных артиллерийских автоматов АК-630.

Подобного набора вооружений нет ни на одном корабле мира.   

Именно из-за этой разноплановости в вооружении «Кузнецов» не считается классическим авианосцем. Однако по оценкам военных экспертов, именно такая компоновка крейсерского вооружения делает ТАВКР «Адмирал Кузнецов» наиболее универсальным морским оружием. Такой корабль одинаково пригоден для участия как во всеобщей ядерной или безъядерной войне, так и в локальных конфликтах.

Тем не менее, как считает бывший замглавкома ВМФ Игорь Касатонов, "Авианосец никогда не будет в море один, его всегда будут охранять корабли сопровождения. Именно на них ляжет задача по отражению воздушного нападения или противодействие подводным лодкам противника, так что авианосец должен  быть именно аэродромом, а не крейсером".

 

 

Пока что прорабаотываются две  версии перспективного авианосца: с атомной энергетической установкой и неатомной. Если у него будет атомная энергетическая установка, тогда водоизмещение корабля составит 80-85 тыс. тонн и он сможет нести до 70 летательных аппаратов. Если он будет неатомный, то 55-65 тыс. тонн и до 55 самолетов.

В неатомном исполнении корабль может быть предназначен для экспорта. В атомном - для российского флота.

 

В настоящее время реализуется программа глубокой модернизации тяжелых атомных крейсеров проекта 1144 типа «Орлан». Таких кораблей у ВМФ РФ четыре: «Адмирал Нахимов», «Адмирал Лазарев» «Адмирал Ушаков» и «Петр Великий».

 

Эти корабли специально создавались для охраны и сопровождения авианесущих крейсеров, чтобы вести боевые действия как против надводных, подводных, так и воздушных целей.  

Для взаимодействия в составе группировки таких кораблей в СССР специально строился атомный авианосец «Ульяновск», но закончить его строительство не успели, и корабль был пущен на металлолом.

Однако решение о ремонте и модернизации «Орланов» показывает, что идея атомного авианосного флота в России не забыта. 

Головной крейсер 1144 проекта «Адмирал Нахимов» уже стоит в судоремонтном заводе в Северодвинске в ожидании начала работ. По планам, в 2018 году туда отправится и крейсер «Петр Великий». Возможно, что к этому моменту будет принято окончательное решение и о начале строительства нового авианосца. В Северодвинске возводится плавучий док стоимостью около $500 млн, способный обеспечить постройку кораблей водоизмещением более 100 тысяч тонн: танкеров, сухогрузов и собственно авианосцев.

В 2016 г. году планируется доукомплектовать морскую авиацию самолетами МиГ-29К, которые станут основой формирования новой авиационной воинской части в составе Северного флота. Все это говорит, что флот готовится к приходу новых авианосцев.

Сейчас единственным российским авианосцем является авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» - в 2016 году он получит полк истребителей МиГ-29К. Помимо авиагруппы, крейсер вооружен крылатыми ракетами «Гранит» и несколькими типами ракетных и пушечных комплексов ПВО.

В январе сообщалось, что в 2018 году начнется строительство нового универсального десантного корабля, в 2030 году ожидается появление атомного авианесущего крейсера.

Госпрограмма вооружения до 2020 года строительство авианосца не предполагает. Заместитель главнокомандующего ВМФ по вооружению Виктор Бурсук заявлял, что новый российский авианосец войдет в состав ВМФ после 2030 года.

По материалам vz.rutvzvezda.ru и др. источников

http://russkoepole.de/ru/rubriki/ntv/224-vooruzhenie/2931-podrobnosti-pr...

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(10:16:40 / 19-02-2016)

Вот я морской технарь, в терках с "фуражками" всегда был за своих, но тупизм и ангажированность данных лоббистов меня удручает. Надо - не надо ВМФ авианосцев - их это не интересует, им  свои интересы важнее интересов страны. 

Мнда, произошла смена поколений, не успешно .

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(10:18:34 / 19-02-2016)

что именно?

сделай разбор, интересно.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(10:50:49 / 19-02-2016)

Сугубо логически, без фактуры по понятным причинам:

1 Кроме узко отраслевых интересов есть интересы государства

2 Россия сухопутная империя, нам нужно: а) оборона береговой линии б) угроза потенциальным противникам, Пиндосии и Китаю.

3 Для береговой обороны и заодно охраны морских трубопроводов нужны вертолетоносцы, "канонерки" и десантные корабли .Для прикрытия экономических интересов в Арктике и их не надо - значительно дешевле и эффективнее  береговые базы вдоль СМП

4 Для угрозы супостатам нужны ПЛАРБ (РПКСН ) и средства  прикрытия. Трудности советского периода по прикрытию выхода ПЛАРБ из мест базирования, решавшиеся малыми конвойными авианосцами, теперь преодолены..

Вывод. Ударные, тем более - особо дорогие и неэффективные многоцелевые авианосцы России  даром не нужны. Как и роль мирового жандарма.

Этого б.коллеги понять не хотят. Им пилить охота. Пользуются тем, что у "флотоводцев" тоже свербит  в одном месте, им тоже хочется "прогресса". 25 лет доводил, что есть другое, дешевое радикальное решение. Но так и ушел в отставку белой вороной.

 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(11:03:01 / 19-02-2016)

yes

Аватар пользователя mrmypp
mrmypp(4 года 9 месяцев)(11:15:11 / 19-02-2016)

Согласен. Авианосец - хрень для проецирования силы, нужная для запугивания. При этом прекрасно понимаю, что Севмашу этот заказ, да и малой родине - Северодвинску, этот заказ только добавит опыта. А сделать - сделают.

Аватар пользователя Morpheus
Morpheus(2 года 8 месяцев)(11:17:06 / 19-02-2016)

Ну да, тяжелые авианосцы - прежде всего инструмент влияния и контроля морских путей. Россия же спокойно может существовать (ближайшие сто лет как минимум) в рамках Евразийского континента, не суя нос ни в СЮА, ни в Кенгурляндию, при условии, что там будет тихо-мирно, Дел хватит с избытком, нужно еще шизанувшихся небратьев в чувство приводить.

Аватар пользователя быкап
быкап(2 года 6 месяцев)(11:47:34 / 19-02-2016)

А вот, допустим, захотим мы захватить Исландию, чтобы контролировать Северную Атлантику. Например, 3 мировая война. Авианосец очень даже... Наступательная стратегия.

Или Аляску. Или ещё какой-нибудь нужный остров в океане.

Америке ж, говорят, "кирдык" и "многополярный мир"... И хошь не хошь, а придётся кому-то "гонять папуасов" или, например, "принуждать к миру", какую-нибудь... мнэ-э-э...

Великобританию...

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:55:37 / 19-02-2016)

А зачем нам контролировать Атлантику? Хоть С, хоть Ю.? Особенно если "Америке ж кирдык?" И с какого бодуна нам нужен остров в океане? И как авианосец поможет на Аляске или в Великобритании (радиус сухопутных самолетов намного больше авианосных)?

А главное: МИРОВЫМ ЖАНДАРМОМ России быть ни в коем случае нельзя. Только царем горы с МБР. Бо против лома нет приема. Дань папуасы сами принесут и у ног сложат.

Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 6 месяцев)(11:50:13 / 19-02-2016)

Хороший разбор.

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(3 года 8 месяцев)(12:07:49 / 19-02-2016)

А если ещё исходить из доли применения самолётов АУГ в последних конфликтах - тем более не нужен.

Аватар пользователя speed13
speed13(3 года 6 дней)(12:13:38 / 19-02-2016)

к 2030 году ойойой как много времени пройдет, и сменится еще два поколения, а какие задачи будут стоять в тот период мы (форумчане) можем только гадать.

на сегодня был бы авианосец подобный ,то не было бы смысла в базе в Сирии, приплыли куда надо и стоим загораем, например на Кубу.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(12:58:16 / 19-02-2016)

Увы. Пиндосы вынуждены держать и 12 АУГ и 900 баз. Не улавливаете логику?

Более того, к 2030 г. Россия не переедет в Океанию, соответственно. военные задачи не будут меняться следующие 50 млн. лет.

Аватар пользователя FoxGamer
FoxGamer(2 года 1 месяц)(14:33:57 / 19-02-2016)

Согласен с вами, тяжёлые не нужны, лучше штуки четыре-пять авианесущих крейсеров по типу кузнецова для воздушного прикрытия.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:43:06 / 19-02-2016)

И ТАКРы не нужны, это прошлый век, убийца авианосцев (причем тяжелые крейсера ракетные крейсера типм "Морсква" еще ого-го. на этой площадке. на два поколения военной техники назад. (что пиндосские авианосцы морально устарели еще 4 поколения тому - не утешает). Лт чего прикрывать? от авиакрыла АУГ? - не справится, от береговой авиации - тем более, если не вПопуасия. А если вПопуасия, то зачем вообще ТАКР?. .Это же убийца авианосцев (причем тяжелые  ракетные крейсера типа "Москва" еще ого-го. на этой площадке, у них .бортовой залп куда мощнее и эффективнее).

Такр имел смысл в прошлом периоде космическокого шпионажа - сам своим АВАКСом под прикрытием палубных истребителей находит АУГ и лупит по ней  своими примитивными ПКР..На следующем этапе  космическая навигация позволила обойтись без АВАКСов, а корректирующий допоиск в акватории современные ПКР осуществляют сами.  А на нынешнем этапе  - бороться с  АУГ вообще не предполагается. (Немного не слишком доступного, хотя и не секретного: ядерный порог понизился, мы слабы и не так тупы, как при советских флотоводцах и генсеках, чтобы питать иллюзии по поводу конвенционной войны.  Никто уже не надеется устроить маленькую возню в песочнице с пиндосами - их АУГи против наших антиАУГов. В лучшем случае уцелевшиая АУГ останется между радиоактивных берегов и все.)

Аватар пользователя ek-nfn
ek-nfn(5 лет 2 недели)(22:24:13 / 19-02-2016)

А вот если рассмотреть вариант типа Сирии, но с разрушенным аэродромом в Латакии, отсутствием нашей базы на ее территории. А задачу необходимо решать срочно и эффективно, как это было в Сирии. Что делать без такого авианосца?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(22:50:48 / 19-02-2016)

"А если рассмотреть бабушку у которой есть яйца, то...."

Вы просто не понимаете принципов стратегического планирования. Почему РФ не ввязалась в войну в Ливии? потому что там не было Латакии. Почему ввязалась в конвенционную (это важно!) войну в Сирии?  потому что там есть неразрушенный аэродром в Латакии. Предполагать разрушенный и одновременно, что Россия туда влезла  - это тухлая сфероконина в вакуумной упаковке.

Предположим, что у бабушки все же есть яйца: то есть аэродром в Латакии разрушен, а у РФ есть ударная авианосная группа. Все, что может в этой ситуации АУГ - временно сдержать наступающего противника до окончания эвакуации российского персонала из Сирии вообще.

Что же  на самом деле в ситуации, когда нужно кровь из носу  победить любой ценой, может сделать бабушка, располагающая еще и  ТЯО? Элементарно в один удар победить в Сирии любого противника. И АУГ тут вообще ни к чему.

Аватар пользователя Samarin
Samarin(2 года 9 месяцев)(10:30:07 / 19-02-2016)

Очень дорогая мишень.

Аватар пользователя SKonst
SKonst(5 лет 7 месяцев)(10:21:38 / 19-02-2016)

Атомный - это гут, автономность гораздо выше Кузи будет.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:04:04 / 19-02-2016)

Автономность не главный параметр. Дизельные авианосцы пиндосы заправляли на полном ходу в море (особенность авианосца - он или идет полным ходом в заданный район, или на полном ходу проводит полеты, т.е. ВСЕГДА движется полным ходом), не прерывая боевого дежурства. А атомные хошь не хошь, а надо редко, зато надолго загонять в порт для перезагрузки реакторов.

Это как с охотничьими собаками: кобель всегда готов, а сука во время течки не выходит в поле, зато в остальное время более послушна и надежна. Охотники предпочитают кобелей.

Аватар пользователя Balbessed
Balbessed(3 года 6 месяцев)(13:27:34 / 19-02-2016)

Вот тут что-то не понял, ни разу не моряк, вы уж простите:) Зачем ему в мирное время выдвигаться в район дежурства полным ходом?? А ресурс силовых установок бесконечен что-ли для полного хода?? Да и на патрулировании он вроде не все время самолеты запускает....

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(14:11:48 / 19-02-2016)

Потому, что лоханка не из дешевых. Отдача нужна. Иначе говоря, либо все авианосцы, из тех, кто на ходу, носятся как угорелые, или нужно строить еще авианосцы, в количестве обратно пропорционально скорости хода. Пиндосская бухгалтерия. И надо отдать должное, пиндосам удается создавать аппараты, выдерживающих достаточно долго такую работу на износ.

Ситуации, когда авианосец просто демонстрирует флаг и уныло болтается на мертвой зыби не бывает. По штату на походе они высылают во все стороны самолеты - разведчики - это в мирных водах, а прибыв в заданный район, то есть в зону потенциально опасную, зону конфликта,  - еще и  и барражировщики. Учитывая небольшую дальность самолетов авианосца, они минимум 4 раза в час садятся и столько же взлетают. Это минимум. Все время менять ход - и дорого и ведет к опять же повышенному износу. Вот и прут под 30 узлов круглосуточно.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(10:25:38 / 19-02-2016)

Готовимся принять от США роль мирового жандарма? Иначе нахрена нам эти корыта?

Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 6 месяцев)(10:31:10 / 19-02-2016)

Вот нафига на авианосце противокорабельные ракеты? ПВО - понимаю, ПКР... зачем?..

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 9 месяцев)(13:01:55 / 19-02-2016)

Это было основное вооружение против штатовских атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (сейчас - с крылатыми): предполагалось их уничтожать до старта их боекомплекта, когда лодка всплывает на глубину старта, т.е. до 50 м от поверхности. Основная цель Кузи - выпустить свои противолодочные вертолёты и их прикрытие в виде Су-33, МиГ-29К, и предупредить старт ракет с АПЛ с помощью ядерных сверхзвуковых Гранитов, которые имеют дальность более 550 км. Так что наш авиакрейсер полностью соответствует своему предназначению, которое в корне отличается от авианосцев запада. Сейчас вместо 12 ПКР Гранит можно установить 36 Ониксов, кажись, с более серьёзными ТТХ, с большей дальностью, а значит - больший район сможет прикрыть. Основное предназначение, противолодочная оборона, абсолютно актуально в настоящее время: нам нужна защита баз наших АПРКСН.

Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 6 месяцев)(11:37:44 / 19-02-2016)

Спасибо за информацию, не знал. Действительно, концепция кардинально отличается от американской. Но и, вместе с тем, их концепция - более универсальна, КМК.

Аватар пользователя vreditel
vreditel(2 года 1 месяц)(11:20:22 / 19-02-2016)

На случай встречи с другим авианосцем devil

Комментарий администрации:  
*** СССР победил фашистов "пушечным мясом" (с) ***
Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 6 месяцев)(12:18:02 / 19-02-2016)

smiley

Аватар пользователя kw
kw(3 года 5 месяцев)(12:42:38 / 19-02-2016)

Неа. Боевой радиус самолет+ракета превышает дальность гранита. Боестолкновение произойдёт на более дальней дистанции. Ну мне так думается. Пусть кто из местных флотоводцев поправит если что мои думки.

Аватар пользователя shnik78
shnik78(2 года 2 месяца)(10:33:22 / 19-02-2016)

Снизить радиозаметность авианосца ...laugh

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(11:42:04 / 19-02-2016)

Не, ну если с Марса...

Аватар пользователя kw
kw(3 года 5 месяцев)(12:44:33 / 19-02-2016)

Морская вода не пропускает радиоволны, нужно просто гнать перед авианосцем цунами ядрён-гранитами в сторону вероятного противника.

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(10:34:08 / 19-02-2016)

Нужен или нет авианосец – вопрос технический. Это ж инструмент.

А вот вопрос концептуальный: стоит или нет России влезать в разборки за право контролировать океанские коммуникации?

Подвопрос А: Готова ли Россия к уходу с океанских коммуникаций (гипотетическому, в долгосрочной перспективе) нынешнего гегемона?

Подвопрос Б: С учетом нынешней реальной невозможности флота США контролировать все узловые точки Мирового океана, стоит ли России попытаться занять нишу регионального куратора?

Аватар пользователя Gray
Gray(3 года 4 месяца)(10:39:46 / 19-02-2016)

проекта российского перспективного авианосца: многоцелевой тяжелый авианосец проекта "Шторм" сможет нести на борту до 100 летательных аппаратов.

Если у него будет атомная энергетическая установка, тогда водоизмещение корабля составит 80-85 тыс. тонн и он сможет нести до 70 летательных аппаратов. Если он будет неатомный, то 55-65 тыс. тонн и до 55 самолетов.

Не понял.

 

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(10:41:40 / 19-02-2016)

Так проект жеж. Они ещё не опредилились.

Аватар пользователя FoxGamer
FoxGamer(2 года 1 месяц)(10:56:19 / 19-02-2016)

Как по мне, тяжёлый ударный авианосец это средство доставки демократии , дорогое средство. Роль такого авианосца с успехом может выполнять наземная база, пример Сирии это показал. Наземная база дешевле, её так просто не потопишь, огневая мощь больше, живучесть больше, большее число самолёто вылетов, спектр решаемых задач то же больше. Вопрос про снабжение, авианосец снабжать сложнее, так как его загружать надо в море, и транспорты до него могут то же не доплыть. Поэтому имеет смысл вместо одного тяжёлого ударного построить пару авианосных крейсеров по типу Кузнецова только на атомном ходу.

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(11:19:17 / 19-02-2016)

Как по мне, тяжёлый ударный авианосец это средство доставки демократии

Это не совсем так. Возможно даже, совсем не так.

В операции «Буря в пустыне» было задействовано 2600 боевых самолётов (не считая тысяч вертолетов). Именно столько авиации потребовалось чтобы «немного» разбомбить Ирак. Даже при том, что в операции было задействовано 6 авианосцев, основную работу выполняли обычные ВВС. На долю авиакрыльев пришлось примерно 10% боевых задач.

Аватар пользователя FoxGamer
FoxGamer(2 года 1 месяц)(13:34:15 / 19-02-2016)

В любом случае наземная непотопляемая авиабаза лучше чем мобильная, тесная и потопляемая морская в виде авианосца. Лучше вместо одного тяжёлого иметь два авианесущих крейсера. Так как их утопить сложнее, лучше когда корабельную группу поддерживает авиация, а не когда эта группа поддерживает работу авиации.

Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 6 месяцев)(13:55:41 / 19-02-2016)

Но и поразить наземную базу проще - координаты-то неизменны...

Аватар пользователя FoxGamer
FoxGamer(2 года 1 месяц)(14:30:32 / 19-02-2016)

Но и боеприпасов надо больше, надо перепахать ВПП и рулёжные дорожки, каким то макаром выбить все капониры и укрытия где авиацию прячут на земле, при чём это всё надо делать под огнём аэродромной ПВО которая намного мощнее, чем та что есть на кораблях. А кораблю две три хорошие дырки ниже ватерлинии или один разрывной подарочек которые может разломить корабль. В любом случае намного сложнее уничтожить площадную отстреливающуюся цель чем одну, хоть то же и отстреливающуюся, точечную.

Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 6 месяцев)(14:48:56 / 19-02-2016)

Зато неподвижную цель можно поразить за тысячи километров, например, ракетой с ядерной БЧ, а в авианосец с такого расстояния не прицелишься. И наземная база, и АУГ имеют как преимущества, так и недостатки. Другое дело, что авианосец - штука действительно очень дорогая, да и техника для него нужна специфическая.

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(11:16:43 / 19-02-2016)

кого устрашать будем? Буркина Фасо?

Аватар пользователя vreditel
vreditel(2 года 1 месяц)(11:23:35 / 19-02-2016)

404 державу

Комментарий администрации:  
*** СССР победил фашистов "пушечным мясом" (с) ***
Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(11:25:35 / 19-02-2016)

кого-кого? авианосцем?)))))

Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(11:40:44 / 19-02-2016)

4 планируют? Ну не страшно. По общим затратам выйдут как 1 пиндосовский, тут даже без резономёта можно справиться. Не вижу проблем, пусть балуются, зато верфи поднимут. Ну и не такая уж и бесполезная вещь, надо заметить! 

А что касается мирового жандарма. Свято место пусто не бывает. Уже были мировым жандармом - еще раз справимся. К тому же, я думаю, весь мир брать под крыло не будем, только Евразию. 

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 9 месяцев)(12:29:58 / 19-02-2016)

Если матросы возьмут власть в стране, то может и взлетит, а так дурь.

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 10 месяцев)(14:23:35 / 19-02-2016)

А кто им делает пусковую установку - катапульту? И какие у них успехи?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...