Госдума отклонила законопроект, предполагающий возвращение в Уголовный кодекс конфискации личного имущества у лиц, признанных виновными в получении взятки.
Законопроект был внесен группой депутатов "Справедливой России" в марте. Действующая редакция УК предполагает лишь конфискацию имущества, полученного в результате совершения преступления.
"Мы предложили простую вещь - вернуть в уголовный кодекс конфискацию имущества для взяточников, причем для взяточников высокопоставленных - занимающих госдолжности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации либо, то есть речь идет о министрах, судьях, депутатах и подобных лицах", - заявил председатель СР, вице-спикер Госдумы Николай Левичев, которого цитирует пресс-служба партии.
"Если получение взятки было совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с вымогательством взятки, а равно в крупном размере, тут мы тоже предусмотрели конфискацию имущества коррупционеров", - добавил эсер.
============================================================
"Во времена всеобщей лжи, говорить правду – это экстремизм".
Джордж Оруэлл
Комментарии
иди лососни тунца у ройзмана - он теперь тоже твоя власть
...конфискации личного имущества у лиц, признанных виновными в получении взятки.
Действующая редакция УК предполагает лишь конфискацию имущества, полученного в результате совершения преступления.
Неужели никто не видит противоречия?
Лица, признанные виновными в получении взятки, разве не являются совершившими преступление?
Вот видишь, какой хитрый выверт Законов - как дышло!
Неужели никто не видит противоречия?
Противоречия нет.
Взяточник может годами брать взятки и воровать. А конфискуют по действующему УК -только средства полученные по одному последнему случаю- по которому он собственно попадется. Все остальное награбленное- трогать нельзя.
Такой справедливый закон. Ага.
Я сильно сомневаюсь, что речь в законе идёт о последнем случае получения взятки. В законе, наверняка, речь идёт о доказанных (не доказанных) эпизодах, по которым преступник (совершивший преступление, доказанное в судебном порядке) и понесёт соответствующее наказание.
А о том, что не доказано в суде нечего и говорить.
Не несите отсебятину!
Я сильно сомневаюсь, что речь в законе идёт о последнем случае получения взятки. В законе, наверняка, речь идёт о доказанных (не доказанных) эпизодах,
Сомневаться не надо. Надо знать или смотреть судебную практику по реальным делам.
Конфисковать по существующему законодательству можно только- если доказать (что ещё нужно хорошо постараться-правильно (законно) собрать доказательства,суметь сохранить их до суда (они иногда просто пропадают), потом выиграть суд , кассации, аппеляции и т.д.) преступный характер полученных средств.
Коррупционеру -не нужно доказывать законность владения своим имуществом-презумпция. Поэтому - за наворованное ранее он может быть спокоен.
В том и беда действующего закона. Он позволяет безнаказанно воровать.
А безнаказанность развращает.
P.S. Примеры(несть им числа):
5 июня экс-депутат Московской областной думы Василий Дупак получил 6 лет условно за хищение земельных участков на общую сумму более 15 миллиардов рублей.
«Он признан виновным в мошенничестве и покушении на мошенничество. Люберецким городским судом Василий Дупаку назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет, со штрафом в доход государства в размере миллиона рублей», - говорится в спецсообщении регионального управления Следственного комитета России.
Уголовное дело в отношении Василия Дупака возбудили в конце октября 2008 года. Обвинение полагало, что Василий Дупак, будучи председателем совета директоров местного племенного завода, мошенническим образом выкупил права на земельные участки в Люберецком и Можайском районах Московской области, площадь которых составляла около 2,2 тысячи гектаров, после чего свыше 127 гектаров из указанных земельных участков были перепроданы.
------------------------------------------------------------------------
Сегодня Бутырский суд Москвы приговорил к 5 годам условно бывшего заместителя префекта Северо-Восточного административного округа (СВАО) Москвы Иосифа Рейханова за хищение 376 миллионов рублей. Кроме того, суд признал Рейханова виновным в незаконном хранении 370 патронов к наградному пистолету Макарова, выданному от имени командующего Железнодорожными войсками.
------------------------------------------------------------------------------
Петербурге вынесен приговор бывшему руководителю главного управления Спецстроя России по Северо-западу. Деятельностью Владимира Даниеляна сотрудники ФСБ заинтересовались после того, как из бюджета госкорпорации начали пропадать крупные суммы денег.
Судья: "Назначить наказание в виде лишения свободы на 5 лет и штраф 200 тысяч рублей. Лишение свободы считать условным". --------------------------------------------------------------------- Чиновник Алексей Емельянов, укравший 500 миллионов рублей, получил за это 5 лет... условно.Чиновник признан виновным и осужден к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года и лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на два года.Так, в 2008 году чиновник дал незаконное указание своим подчиненным выписать по заявкам одной из работающих на территории Хабаровского края рыболовецких артелей разрешения на добычу 2 559,6 тонн сельди и 352,25 тонн мойвы, - сообщил корреспонденту "РГ" пресс-секретарь УФСБ РФ по Хабаровскому краю Алексей Колесников.
Используя незаконно выданные разрешения, артель неправомерно выловила более 2 311 тонн сельди и более 65 тонн мойвы. Нанесенный государству экономический ущерб составил 546 с половиной миллионов рублей.
-----------------------------
Поэтому - за наворованное ранее он может быть спокоен.
Да откуда Вы берёте такие "термины" - наворованное ранее. Если суд установил факт кражи и доказал его, то не имеет никакого значения было ли это совершено ранее или позднее.
Значение имеет только установление вины подсудимого - доказанного преступления или эпизода.
Вы опять несёте отсебятину, выражайтесь, пожалуйста в юридических терминах, а не в бытовых выражениях!
Да откуда Вы берёте такие "термины" - наворованное ранее. Если суд установил факт кражи и доказал его, то не имеет никакого значения было ли это совершено ранее или позднее.
Вы опять несёте отсебятину, выражайтесь, пожалуйста в юридических терминах, а не в бытовых выражениях!
Вы видимо наивный человек.
Во первых согласно действующему законодательству получение взятки - статья 290 УК РФ - относиться к преступлениям средней тяжести и тяжким, соответственно срок давности по этому преступлению составляет шесть и десять лет с момента совершения преступления.
Во -вторых попытка в 2010 году принять законопроект об отмене срока исковой давности в отношении коррупционных правонарушений -благополучно провалилась в первом же чтении.
http://vote.duma.gov.ru/vote/72532
Результат голосования: отклонен (не набран кворум)
P.S. В третьих я Вам в посте Выше примерчиков накидал- можете изучить матчасть на предмет конфискации имущества- и по изучению сделать соответствующие выводы.
тут таких пруд пруди, особо не стоит утруждатся. как в стенку или рельсу диалог будет
Я не наивный чукотский юноша, как Вы выразились. У меня нет особых иллюзий на счёт правоприменительной практики при вынесении приговоров по некоторым судебным делам в отношении коррупционеров и взяточников. Но, кажется, наш спор был не об этом.
Вы впервые в нашем споре использовали юридические термины о сроке давности. С этим я согласен. Если по совершённому преступлению наступил срок давности, то и говорить тут не о чем.
Вы же, до сих пор, говорили о преступлении, совершённом ранее. Согласитесь, что есть разница между преступлением, по которому наступил срок давности и преступлении, совершённом ранее.
Кстати, с какой целью Вы переходите на личности? Я себе никаких оскорблений в Ваш адрес не позволял.
Кстати, с какой целью Вы переходите на личности? Я себе никаких оскорблений в Ваш адрес не позволял.
На Афтершоке в последнее время участились случаи голословных утверждений, или обвинения оппонента в незнани материала темы от участника, который сам не в курсе обсуждаемого вопроса.
Подобные вещи вызывают у меня лично сильное неприятие и соответствующую реакцию.
Согласен -я перешел на личности. Прошу меня извинить.
>Вы же, до сих пор, говорили о преступлении, совершённом ранее. Согласитесь, что есть разница между преступлением, по которому наступил срок давности и преступлении, совершённом ранее.
Вопрос о борьбе с коррупцией в нашей стране поднимается давно.
Набор мер необходимых к незамедлительному принятию не нов, давно известен и понятен. Посмотрите на меры принятые ранее и доказавшие на деле свою эфективность в Китае, Снгапуре, Гонконге.
Конфискация имущества- одна из главных мер в данном наборе. То что её не принимают - это объективный показатель. Sapienti sat. Без данной меры - о борьбе с коррупцей в стране говорить не имеет смысла. ИМХО.
Другие меры- отмена презумпции невиности в отношении нажитого имущества чиновников и членов их семей подозреваемых/взятых с поличным на получени взятки.
Пусть взяточник- сам доказывает, что он законно (на зарплату) приобрел имущество. То что не может доказать (законное происхождение средств) -конфисковывается в доход государства. Способ доказал свою эфективность на деле в Сингапуре и Гонконге.
Доказать факт взятки- через год после получения- практически невозможно (судебная практика РФ). Презумция невиновности-для взяточника- это прямое потворство нарушителям закона и приглашение воровать.
P.S. На самом верху- нет политической воли-чтобы начать борьбу с коррупцией. И это печально.
Другие объяснения- просто неуместны.
По поводу всего, что сказано в Вашем последнем посту я с Вами согласен. Принимаемые меры по борьбе с коррупцией недостаточны. И сопротивление этим мерам тоже налицо. В том числе и со стороны ГД.
Так конфискация то и так есть, просто не всего имущества вообще, а именно награбленного.
А как вы докажите, что когда и отчего награблено а что честно заработано? Оступился - остался без штанов, вот она - самая сильная пилюля против казнокрадства, кумовства и взяточничества.
Ээээ, ну так если уже сажают за воровство (казнокрадство, взяточничество), то оно значит доказано. И соответственно известны точные цифры. Вот их сейчас и забирают. А предложено было забирать вообще всё, но Дума это отклонила.
Т.е. реально был спор отбирать всё или только то, что доказано своровано (как сейчас). А в статье это преподносится как будто бы сейчас можно наворовать, отсидеть, и потом спокойно пользоваться этим. Ну т.е. такое конечно тоже возможно, но только если посадят за что-то совсем другое.
В общем статья сделана в стиле наброса...
Допустим, мэр брал взятки ежемесячно но его не "сдавали", проработал он год - 12 эпизодов. Сдали его на 13-м эпизоде.
Итого, 13-й эпизод доказан, а виллы-тачки-счета от предыдущих 12-ти НЕ доказаны и остаются у него. Если каждая вхятка всего лишь миллион рублей, то заработал он 12 млн рублей, отсидеть придется лет 5, итого он будет "сидеть" за 2 млн в год. Бизнес то окупается! Где он еще 2млн в год заработает!
И выйдет на свободу такой мэр чистым и пушистым с миллионами на счетах. А вот социум от таких взяток останется без дорог, детских садов, учителя и враци без индексированных зарплату, и далее, далее... ведь их украл мэр.
В итоге общество страдает, мэр счастлив! Только ПОЛНАЯ конфискация всего что есть или будет найдено в 10 лет ПОСЛЕ отсидки - пилюля от коррупции. ВСе сотальное - говнозаконы.
Сейчас в законе (УК РФ, статья 290, п 4)
Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления,http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_41.html#p5431
© КонсультантПлюс, 1992-2013
Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления,
наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки.
----
Так что, либо отдаст 60 миллионов, либо отсидит лет пять и отдаст 50.Эсеровский вариант на самом деле ни о чём, так как если 60-кратную сумму взятки есть с чего изъять, то и так изымут, а если нет, то будет звучать как в американских приговорах "посадить на два пожизненных и ещё двадцать лет".
Может быть была бы польза от "отвественности по наследству". В ссмысле, при отсутсвии денег/имущества у осуждённого изымается у всех, кто в случае смерти осуждённого имел бы прав на наследство. Но тоже не факт.
Хоть кто нибудь заглянул в проект законопроекта прежде чем возмущаться?
Советую взглянуть на творчество СР. Законопроект № 247676-6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части регламентации положений о конфискации)
Да, данный законопроект был отклонен, но почему?
Читаем внимательно Заключение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)
"По мнению Комитета предлагаемые законопроектом изменения конкурируют с действующим законодательством и требуют дополнительной аргументации по следующим основаниям.
Согласно УК РФ конфискация имущества является иной мерой уголовно-правового характера, и ее нормы закреплены в статьях 104.1-104.3. Однако законопроектом их изменение или исключение не предполагается.
...
Вместе с тем, пункт «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ устанавливает конфискацию имущества, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 290 «Получение взятки» УК РФ. Следовательно, проектная статья 51.1 «Конфискация имущества» вступит в конкуренцию с действующей статьей 104.1 «Конфискация имущества» УК РФ.
...
Кроме того, предполагаемые изменения УК РФ в части установления такого вида наказания как конфискация имущества, требуют дополнения соответствующими нормами и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что не предусмотрено рассматриваемым законопроектом.
...
Принимая во внимание вышеизложенное, ... рекомендует Государственной Думе отклонить в первом чтении проект ..."
Вывод: Законопроект отклонен не по принципиальным соображениям, как это хочет представить СР, совместно с журналюгами, а по факту отвратительно подготовленного законопроекта, вносящего дополнительную неразбериху в уголовное законодательство.
Тут больше вопросов не к ГД - почему отклонили, а к СР - у вас что, во всей партии, не нашлось нормальных юристов, чтобы нормально проработать законопроект? :))
Вывод: Законопроект отклонен не по принципиальным соображениям, как это хочет представить СР, совместно с журналюгами, а по факту отвратительно подготовленного законопроекта, вносящего дополнительную неразбериху в уголовное законодательство.
Тут больше вопросов не к ГД - почему отклонили, а к СР - у вас что, во всей партии, не нашлось нормальных юристов, чтобы нормально проработать законопроект? :))
Да полно Вам.
Ещё два слушания закона были впереди. Вноси поправки - устраняй несоответствия (мнимые).Никто ж не мешает.
Но решили законопроект зарубить.
"вступит в конкуренцию с действующей статьей "
Это вообще абсурд- после принятия закона об экстремизме. Ага- он ни с кем в конкуренцию не вступает.
P.S. Всем понятно -что пчелы не могут быть против меда. Такие времена.
+100!
Славянин, тельняшку здесь рвешь за дело правое, в целом. Штрафы штрафами, а конфискация, как дополнительное наказание по экономическим преступлениям не самая плохая мысль при социалистическом укладе собственности. Сейчас пойди докажи что нажито преступно, а что нет. Трудно поверить в то, что в реалиях сегодняшнего дня с ходу можно предоставить качественное предложение, требующее лишь доработок. Пока не пришло время, Владимир скажет, будет тебе и конфискация, и поселения для реалного наказания, и какаво с чаем))))
Вы, видимо, большой знаток в области законотворчества :)), если верите, что возможна ситуация, когда какой-либо депутат представит законопроект с единственной фразой: "Добавить в УК РФ статью 9999: "Всех жуликов и воров ввздернуть на рее", и при этом данный законопроект пройдет первое чтение. :)) Ведь, по сути, концепция верна и во втором и третьем чтении можно где надо подкорректировать поправками.
Можете представить себе такую ситуацию?
Если да, то продолжайте оставаться "кухарками" - вам не стоит даже рассуждать о каких-то законах, "дураках депутатах", законодательной власти.
Спасибо! Именно так я и думал! Именно это и полагал.
Безумные тупо шариковы в который раз беспощадно набрасывают говно на вентилятор на Афтершоке. И vladtzm их предводитель в данном случае.
доработать, внести поправки??? нет, они обосрались от закона и решили его пристрелить в зачатках.
с конфискацией может получиться жалкое начало, затем придется вернуть норму за тунеядство, мужеложество и далее везде. конец малине.
Возможно, такое восстановление основ "что такое хорошо и что такое плохо", единственное что позволит России не распасться, а человечеству в целом выжить. Главное, что бы еще была прививка на исполнение законов, а то профанация исполнения законов нам уже неоднократно боком выходила.
позиционируем себя как цивилизацию здравого смысла? ну дык, пора бы доказать это на деле!
Попался на взятке - плати стократную повинность , или сиди в зависимости от суммы украденного. Нет денег - продавай имущество. Сами продадут , и конфискаций не понадобиться. И соответственно на государственные посты доступ запретить навсегда.
Так ведь что-то подобное уже давно сделано, ещё при Медведеве вроде!
Надо же это опять отменять, чтобы теперь конфискацию ввести. Ибо нельзя наказывать за одно и то же дважды!
Ровно это и написано в ст 290 УК РФ. Причём не "или сиди", а плати очень много или сиди и плати чуть поменьше.
А также дача взятки (ст 291) и посредничество во взятке (ст 291.1). Там штрафы всего в два раза меньше, чем за получение (не в 60 раз, а в 30...)
Тогда хотя бы приняли другой закон - чтобы вор сидел в тюрьме, до тех пор, пока не возместит нанесённый ущерб. Конфискация в этом случае не нужна, сам всё принесёт на блюдечке.
Страницы