Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Светлые перспективы Новой Англии (энергообзор)

Аватар пользователя ata

Как известно читающим блог AY / crustgroup@lj, в рамках стремления к светлому будущему в США закрывается несколько ядерных станций. Одной из них, Vermont Yankee, EIA посвятило отдельную статью. В статье кратко описывается ситуация на вермонтщине. Перескажу ее со своими комментариями.

Для начала, картинка по планируемой на несколько лет вперед ситуации:

Два самых больших кружка означают две выводимые в следующем году станции: ядерную Vermont Yankee и угольную Salem Harbor, суммарной установленой мощностью более 1300 МВт. EIA переживает за население Новой Англии и утешает их картнинкой планируемого ввода мощностей:

Цвета: синий - солнечная энергетика, коричневый - газ, зеленый - биомасса, желтый - ветроэнергетика. Да-да, основной прирост генерации в нынешнем году должен произойти за счет настоящего сранцевого газа! Однако со следующего года каждый год будут вводиться новые мощности на обычном газе, плюс достаточно крупная ветроферма. 

И вот тут-то и возникает затык. В генерации уже около 50% занимает газ. А в этом году именно в Новой Англии (Algonquin Citygate) оптовые цены газа подскочили на 146%: 

В Вермонте цены на э/э уже были одними из самых высоких в США, уступая только Нью-Йорку и двум изолированным регионам - Гаваям и Аляске. Впрочем, и на газ цены в Вермонте тоже достаточно высоки, население берет газ по 20$ за тысячу куб.футов, или по $700 за тысячу кубометров. Что будет зимой, когда на хилых ниточках трубопроводов повиснут еще и дополнительные генерирующие мощности - остается только догадываться, но я бы предпочел в этот момент находиться подальше от Вермонта.

Кстати, интересный вопрос с замещающими ветромощностями. Плохо, когда ветерок не дует - электрическая генерация тогда ложится тяжким грузом на плечи газовых и угольных станций. Но что бывает, когда ветерок дует сильнее обычного? Возникает примерно такая картина:

Видите смещение синего ромбика вниз? Это - падение нагрузки, приходящейся на базовую генерацию. Меньше сгенерировали - меньше получили денег. Меньше получили денег - закрыли наименее выгодные станции. Закрыли станции - когда ветерок не дует, то электричество в розетке кончается. У Новой Англии это - ближайшая светлая перспектива.

Но ведь не везде же закрыли станции, скажете Вы? Ведь можно купить э/э в соседнем регионе? Можно! - отвечу я. Только вот в соседнем регионе, расположенном вот здесь:

вывели в прошлом году 1200 МВт генерации, и вовсю тянут линии для получения э/э откуда-нибудь еще. Собственно, оставшийся соседний регион - это Канада, которая с радостью заключила 26-летний контракт на поставку в Вермонт электроэнергии.

И последний штришок. Яркое солнце не только приносит радость обладателям солнечных батареек. Оно приносит еще и повышенные нагрузки на электросеть, особенно - в южных штатах, например, в Техасе. К счастью, в это году солнце светило неярко, не то что в 2011. И вот как выглядели оптовые цены на электроэнергию:

При средней цене в $60 за МВтч, в августе 2012 года цена поднималась до $250, а в августе 2011 - до $600(!) По моему, на левой картинке - прижизненный портрет Невидимой рука рынка.

Продолжаем с интересом следить за эпической битвой между Добром (зеленой энергетикой) и разумом.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(17:40:42 / 10-09-2013)

и почему мне нравятся такие статьи ? ..

Аватар пользователя tachankin
tachankin(5 лет 2 месяца)(17:51:43 / 10-09-2013)

Плохо, когда плохо. Но хорошо, когда плохо не у нас.

Аватар пользователя Производственник

А еще хорошо, то, что это плохо они сами себе делают.

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 10 месяцев)(17:57:38 / 10-09-2013)

Они завораживают

 

Топикастеру спасибо.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(17:58:30 / 10-09-2013)

))))))

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(21:56:35 / 10-09-2013)

Всегда пожалуйста :)

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(17:45:17 / 10-09-2013)
Ничего страшного. Они просто знают больше чем вы и поэтому так поступают.
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(17:58:38 / 10-09-2013)

Если они знают, что не найдут сырья для угольных и атомных станций, то да - поступают правильно. Наверное. Но, скорее, они рассчитывали на изобилие сланцевого газа. Где-то ещё. Откуда к ним тянутся провода.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(18:02:52 / 10-09-2013)

Конечно. Спектакль перед нами разыгрывают. Хуле - оперу нью-йоркскую же скоро похерят, перед кем же ещё представления давать-то?.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(21:58:11 / 10-09-2013)

Да, абсолютно ничего страшного!

Телевизор можно и при свечах смотреть!!!

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(18:04:16 / 10-09-2013)

Спасибо автору за хороший обзор.

Очередная победа свободного рынка над здравым смыслом.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(18:05:44 / 10-09-2013)

При средней цене в $60 за МВтч, в августе 2012 года цена поднималась до $250, а в августе 2011 - до $600(!) 

Тенденция наоборот какая-то. Я бы читал так:

В августе 2011 цена доходила до 600, в августе 2012 цена доходила до 250, а в августе 2013 уже всего лишь до 100. 

И что здесь страшного?  

 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(18:10:52 / 10-09-2013)

всё хорошо, прекрасная маркиза!

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(21:33:55 / 10-09-2013)

Причина такой благости: не ввод новых мощностей, не улучшение межзоновых связей - а только лишь невысокие температуры августа.

Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(4 года 8 месяцев)(18:15:35 / 10-09-2013)

"При средней цене в $60 за МВтч, в августе 2012 года цена поднималась до $250, а в августе 2011 - до $600(!)"

Согласен на американские тарифы в среднем платить $60/1000*33= 1р 98 коп, даже согласен в августе заплатить  $250/1000*33= 8р 25 коп или $600/1000*33= 19р 80 коп, только в остальные месяцы по 2 р. 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(18:16:31 / 10-09-2013)

это оптовые цены, я так думаю (с)

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(18:30:58 / 10-09-2013)

Даже написано "оптовые цены на электроэнергию", а люди сразу мерять на свою розетку.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(18:31:58 / 10-09-2013)

я ведь тоже не заметил (((

Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(4 года 8 месяцев)(19:25:24 / 10-09-2013)

Посмотрел сейчас в СшА цена для жилого сектора в среднем 12 центов или 3,96 думаю в следующем году буду больше амера платить

http://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.cfm?t=epmt_5_6_a

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(19:27:00 / 10-09-2013)

А если через 10 лет (а может 5?) в США введут нормы потребления, а ты так и будешь платить больше амера но "от пуза" то тогда что?

Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(4 года 8 месяцев)(19:36:44 / 10-09-2013)
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(19:47:40 / 10-09-2013)

я о других нормах.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(22:02:57 / 10-09-2013)

По слухам, в Австралии, по мере победы Добра над разумом, т.е. разрешением выдавать в сеть избыточную мощность от личных солнечных панелей за денежку, электрокомпании массово стали переходить на тариф с оплатой за подведенную мощность отдельно, плюс за потребленную мощность - еще отдельно.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(18:39:22 / 10-09-2013)

"Согласен на американские тарифы"

И на ихние зарплаты.

Аватар пользователя Незнайка
Незнайка(4 года 7 месяцев)(19:23:03 / 10-09-2013)

Согласен на американские тарифы в среднем платить $60/1000*33= 1р 98 коп

---------------------------------------

идиот. оптовые смело в 3 раза умножать можно.

это у нас население меньше промышленности платит.

у них наоборот. больше затрат на сетевое хозяйство-больше цена.

Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(4 года 8 месяцев)(19:33:04 / 10-09-2013)

Сам дурак

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(02:02:01 / 11-09-2013)

ссылку будьте добры

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(07:17:04 / 11-09-2013)

Ссылка в статье

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(21:40:00 / 10-09-2013)

Ну да, ну да, кто ж ссылки-то читает?

17.77 центов за квтч - Вермонт, 12.54 - в среднем по США - для населения.

Аватар пользователя Игорь Д.
Игорь Д.(5 лет 3 недели)(01:27:40 / 11-09-2013)

Ну так же нельзя. Вы рассуждаете как хомячок Навального. Здесь у нас патриотический ресурс поэтому умножать два числа нельзя никому уметь !Вы еще спросите какая у тупых пиндосов  плата за подключение.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(09:04:19 / 11-09-2013)

Для дурачков повторяю: это - оптовые отпускные цены.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(19:14:10 / 10-09-2013)

ВОУ-НОУ похоже и впрямь кончилось. Янки сушат весла, англичане вымаливают себе ректор у РОСАТОМА. Как говорит многоуважаемый Лев Натанович - Так победим!(c)

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(21:52:32 / 10-09-2013)

А и про это EIA рассказывает!

Уран для энергетических реакторов, по стране происхождения:

Нда. Только шляпу снять, в память об "энергетической независимости" США.

А вот как обстоит дело с обогатительными мощностями:

Еще шевелится, но уже треть ЕРР покупают за рубежом.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(11:35:53 / 11-09-2013)

На второй картинке - раскладка по "операторам и владельцам" (owners and operators) обогатительных мощностей. При этом напоминаю, что официальным оператором программы ВОУ-НОУ в США в 2012 году была именно американская компания USEC, а отнюдь не российский TENEX.

То есть, согласно логике этой диаграммы, ВОУ-НОУ - оно типа "американское", в синеньких 62%. Вот такая самоуспокаивающая статистика, панимаишь.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(11:37:59 / 11-09-2013)

Все-таки owners and operators of commercial reactors, а не ehrichment facilities.

Хотя по сути - замечание верное, спасибо.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(12:40:08 / 11-09-2013)

Ehrichment facilities in the followinfg countries.

Да, согласен. Но USEC c ВОУ-НОУ "сидит" именно в графе "USA".

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(12:50:39 / 11-09-2013)

Согласен :)

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(07:19:29 / 12-09-2013)

Не в тему, но есть вопрос. Вы не смотрели данные по EROI попутного нефтяного? С условиями его очистки от загрязняющих веществ и транспортировки либо самого газа, либо полученной на месте электроэнергии? Очень интересная тема. И животрепещущая для России.

Рассмотрение этого вопроса стало бы логичным продолжением вашей тема про пик нефти и газа.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(07:24:40 / 12-09-2013)

Извиняюсь, что влезаю - а чего там такого смотреть? 

Его количества недостаточно для того, чтобы имело смысл впихивать в газопровод, малая генерация под местные нужды - единственный разумный способ его утилизировать, но и в ЕЭС эту энергию не передашь - тоже слишком мало. В любом случае, никаких серьезных энергетических проблем ПНГ не решает.

Как-то так, кмк.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(07:40:17 / 12-09-2013)

http://burneft.ru/archive/issues/2012-04/1

Добыча и использование ПНГ в России, млрд м3

а по мне - так есть за что бороться.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(07:51:18 / 12-09-2013)

И с первой фразы - вранье:

В настоящее время доля утилизации ПНГ в развитых странах – США, Канаде, Норвегии – составляет 99 – 100%

А на деле... 143 млрд куб.м. ПНГ в США сожжено или просто выброжено в атмосферу, что в два раза больше всей добычи ПНГ в России, с ее 75% утилизацией. Но добыча ПНГ в России - около 10-12% от всей добычи природного газа, так что расшибаться в лепешку ради этого, в общем-то, не стоит.

А за ссылку - спасибо.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(08:33:26 / 12-09-2013)

Я про США и остальных там не смотрел, важны данные по России.

Согласитесь, что в свете реального дифицита газа в мире, учитывая, что мир находится на пике добычи, то 10% это совсем не плохо. И бросатся этим не стоит.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(08:38:42 / 12-09-2013)

Неутилизированный остаток - 25% от добычи ПНГ, или 2.5% от российской добычи, которая составляет около 6% от мировой. 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(10:32:37 / 12-09-2013)

Вот тут то как раз вопрос к Комитету Глубогого Бурения департаменту AY. Я о тех пресловутых 25%. Думаю эта цифра занижена, и занижена сильно. А AY бурить информацию умеет и анализировать тоже. И в теме плавает как рыба в воде. Посему сам не лезу, а прошу толкового человека обратить внимание.

Да даже если эти 25% верны, то получается в общемировом объеме цыфра, в которой после запятой не ноль, а это уже само по себе достойно внимания.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(11:22:55 / 12-09-2013)

Я уже писал о ПНГ. Его выбросы ежегодно мониторятся на основании ночных снимков земной поверхности со спутников. Они хорошо показывают интегральный выброс ПНГ по странам.

Была и новость, что США уверенно прут вверх к первому месту России по интегральным выбросам ПНГ в абсолютных цифрах.

К сожалению, Мировой Банк что-то до сих пор ограничился 2011 годом на своей страничке, касающейся мировых выбросов ПНГ.

О 2012 годе есть только новости.

Ну и продолжающийся рост сжигания ПНГ в Северной Дакоте, которая и продолжает уверенно толкать США вперёд в выбросах ПНГ.

В общем, сдаётся мне, что Мировой Банк хотел бы оштрафовать за выбросы ПНГ Нигерию или Россию, а штрафовать надо-то как раз США. ;)

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(11:34:39 / 12-09-2013)

Да, снижение сжигания на 28% попутки - это сильно. Основная проблема в попутке это примеся (в часности - сера). Я имею некоторое касательство к этой теме и знаю, что на данном этапе проблема в том, что "сгорают" (корродируют) рабочие части котлов. Больше, чем один год не выдерживают.

В Перми проведены в 2011г полевые испытания шайтан-машины, с применением двигателя Стирлинга на одной из скважин Лукойла. Но что-то там дело застопорилось. А инвестировать в очистные сооружения попутки  пока цены на газ не позволяют))).

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(19:43:09 / 10-09-2013)

за счет настоящего сранцевого газа

а за счёт чего ещё? нефти дешевой нет, традиционного газа нет, себестоимость угля сильно дорожает у них сейчас, а если всё атомом застроить, то и урана не хватит. Конечно атомом можно какую-то долю урвать, но не более. Или купить нефть за 115$ или газ везти за непонятные деньги? Если завтра попросят 300 млрд кубометров с мирового рынка СПГ взамен своего сланцевого, то третья мировая начнётся. Лишние 300 млрд и инфраструктура под них - это ого-го. Своя нефть и свой газ выйдут дешевле (я видел оценки в 80 долларов за баррель, на АШ проскакивало).

Потребление урана западными реакторами (линия), добыча - закрашено. http://aftershock.news/?q=node/15146

добыча в восточном блоке:

я надеюсь не нужно объяснять, что себестоимость добываемого урана в качественном выражении растёт так же, как растёт и газ от традиционного к сланцевому?

вы сами как предпочтёте, купить газ за 600 на мировом рынке или за 250 добыть у себя? проблема пиндосского сланцевого газа не в том, что он плох для них, а в том, что он плох для всех, кроме них. для них - это одна из попыток выйти из энергетической катастрофы. И так же как и на одном атоме, на одном сланце конечно не выехать. Падение традиционного газа было столь огромным, что заменить всю инфраструктуру с газа на что-то ещё - это ппц.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(21:45:42 / 10-09-2013)

Это добрая шутка.

Я за биогаз просто потому, что он помогает чистить отходы животноводческих ферм.

Все остальное, если надо, прокомментирую завтра, сегодня уже голова не варит.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(22:12:21 / 10-09-2013)

Прочитал таки.

Проблема в том, что они не дополняют базовую генерацию "зеленой энергетикой" плюс газовой, а заменяют. Газа у них и под другие нужды немного, а зеленая энергетика без базовой генерации живет ой как плохо.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(07:11:03 / 12-09-2013)

>>>проблема пиндосского сланцевого газа не в том, что он плох для них, а в том, что он плох для всех, кроме них. для них - это одна из попыток выйти из энергетической катастрофы.

Более того. Пиндосы потратили (по факту) кучу ресурсов и времени на разработку непролонгированной по времени технологии добычи сланцевого газа. Собственно они бестолково потратили те ресурсы (из S-кривой), что должны были дать толчек на дальнейшее развитие. Ну, или как минимум, часть их.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(20:48:36 / 10-09-2013)

Кстати о сланцевом газе.В одном американском научном журнале недавно появился отчет,что EROI  на месторождении Марцелус составляет в среднем  85.Уж не знаю,как такое может быть.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(21:11:49 / 10-09-2013)

никак) давайте ссыль, глянем)

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(21:39:03 / 10-09-2013)

An analysis of the energy return on investment (EROI) of natural gas obtained from horizontal, hydraulically fractured wells in the Marcellus Shale was conducted using net external energy ratio methodology and available data and estimates of energy inputs and outputs.  Used as sources of input data were estimates of carbon dioxide and nitrogen oxides emitted from the gas extraction processes, as well as fuel-use reports from industry and other sources.  Estimates of quantities of materials used and the associated embodied energy as well as other energy-using steps were also developed from available data.  Total input energy was compared with the energy expected to be made available to end users of the natural gas produced from a typical Marcellus well.  The analysis indicates that the EROI of a typical well is likely between 64:1 and 112:1, with a mean of approximately 85:1.  This range assumes an estimated ultimate recovery (EUR) of 3.0 billion cubic feet (Bcf) per well.  EROI values are directly proportionate to EUR values.  If the EUR is greater or lesser than 3 Bcf, the EROI would be proportionately higher or lower.  EROI is also sensitive to the energy used or embedded in gathering and transmission pipelines and associated infrastructure and energy used for their construction, energy consumed in well drilling and well completion, and energy used for wastewater treatment.  [Journal of Industrial Ecology, 17 Jun 2013]

У меня нет доступа к журналу,так что посмотреть всю статью не в состоянии.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(21:55:15 / 10-09-2013)

Про это давно копья ломают.

Про такие данные считается, что их берут с sweet spots.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(00:20:34 / 11-09-2013)

эта статья базирована на:

http://michaelaucott.blogspot.ru/2011/06/shale-gas-eroi-preliminary-estimate.html

http://michaelaucott.blogspot.ru/2013/05/shale-gas-eroi-update.html

поэтому можно их изучить. я пока не вчитывался, только по диагонали глянул.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(09:26:01 / 11-09-2013)

Там есть принципальный момент, цитирую: около 8% добытого газа сжигается на магистральных компрессорных станциях, так что EROI газа (любого) не может быть выше 12:1. Но толковый автор применил подход, при котором эти данные не учитываются, и получил вот столько.

От себя отмечу: учет добытого газа везде идет "по срезу скважины", так что подобный расчет - уловка. Как и использование данных с наиболее продуктивных скважин.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(09:55:10 / 11-09-2013)

Там есть принципальный момент, цитирую: около 8% добытого газа сжигается на магистральных компрессорных станциях, так что EROI газа (любого) не может быть выше 12:1. Но толковый автор применил подход, при котором эти данные не учитываются, и получил вот столько.


Ответ неверный.Надо различать EROI добычи и транспортировки.Допустим при добыче  показатель 20:1,при транспортировке теряется 10%.т.е.2 ед.Общий EROI 18:1.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(10:04:00 / 11-09-2013)

Это имело бы отношение к реальности, если бы была возможность выделить количество газа, идущее с конкретного месторождения на ТЭЦ, и вычесть сопутствующие затраты. Но такой учет практически нереализуем (ибо ПХГ и споты), поэтому учет автора - это уловка.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(11:14:56 / 11-09-2013)

При чем тут ТЭЦ?

Что касается автора,то он говорит об EROI конкретного месторождения.

Ясно,что EROI Ямала и Катара будут сильно разными.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(11:35:04 / 11-09-2013)

При чем тут ТЭЦ?

Автор спорит вот с этим: For example, a recent article (2) depicts the EROI for electricity produced from combustion of natural gas as 7:1. 

Что касается автора,то он говорит об EROI конкретного месторождения.

Я бы даже сказал, конкретных скважин этого месторождения. Но EROI газа за вычетом транспортной составляющей - это именно что обсуждение не газа на выходе с месторождения, а газа на входе потребителя. 

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(12:56:54 / 11-09-2013)

Я бы не спорил.Действительно, производство электричества из газа на конденсационной ТЭС имеет EROI 7:1.

Но, если взять всю цепочку,от скважины до электрогенератора,то EROI будет другим.

По мне,так правильно считать EROI от скважины до конечного потребителя.

К примеру,допустим  EROI  ветроустановки и добычи нефти на скважине одинаковы.Но это разные виды энергии.

Электроэнергию можно использовать сразу,а нефть требует преобразования.Если из неё получать электроэнергию сжиганием дизтоплива или мазута,то EROI снизится в пять раз.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(09:56:11 / 11-09-2013)

Спасибо,буду читать.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(12:57:56 / 11-09-2013)

В комментариях автора уже отправили почитать классическую работу по EROI, на которую он сослался:

"Just curious, did you read the excelent work of C. Hall and D. Murphy?
Your numbers make no sense with all other EROEI of other sources.
It also goes against logic: Similar EROEI as from the first oil camps from Texas? I doubt it.

Please consider calculating EROEI with the standar method".

Короче, предлагают вернуться в реальный мир, в котором сланец всё-таки не имеет EROI больший, чем нефтяные гиганты Техаса образца 1930-х годов.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(14:05:46 / 11-09-2013)

Проблема в том,что нет никакого стандартного метода.Тот же  Холл и  Мерфи считали через ВВП,поскольку прямого учета  энергозатрат при нефтедобыче в 30-е годы  не велось.Да и сейчас всё в кучу валят.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(14:21:09 / 11-09-2013)

Да, но они хотя бы вводили поправочный коэффичиент на большую энергоёмкость нефтегаза по сравнению, например, с писательским трудом.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(12:51:07 / 11-09-2013)

Первое, что бросилось в глаза по ссылке:

"Another, quite different approach is to estimate the total cost of a shale gas well and then use the average amount of energy associated with a dollar of gross domestic product (GDP) to translate this cost to an energy value.[20] In 2010, U.S. GDP was about $14.5 trillion, and the nation used about 100 quadrillion Btu. This translates to about 7000 Btu of energy expended per dollar. Assuming that the energy expended in drilling and hydrofracking a shale gas well bears the same relative relationship to the dollar, the approximately five million dollar estimated cost of a well and associated infrastructure[21] translates to an energy cost of 35 billion Btu."

Товарищ берёт ВВП США и перебивает путём простого деления на потребление в квадах (quadrillion Btu) сколько энергии приходится в расчёте на 1 доллар ВВП.

В итоге, я так понимаю, адвокаты, визажисты и парикмахеры (на пару с совершенно виртуальной приписной рентой, которую уже давно считают в ВВП США) помогают нам бурить скважину.

В то время, как согласно всем оценкам, энергопотребление в нефтегазовой отрасли США где-то втрое-впятеро выше, чем в среднем по экономике США.

Что, в общем-то, неслабо так меняет расчёты исследования.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:12:02 / 11-09-2013)

Там сказано: "Другой,совершенно различный метод....".Такой метод действительно используется некоторыми авторами.Поэтому и имеем существенную разницу в оценке EROI.

Какой метод применял данный автор не совсем  понятно.Вроде как прямым счетом.

Что касается  высокого EROI для сланцевой нефти,то похоже автор сильно завысил выход нефти с одной скважины.Он взял среднюю добычу за десять лет и экстраполировал её на 25 лет.Откуда он взял,что скважина будет работать  25 лет,одному ему известно.Похоже на бред.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(14:19:53 / 11-09-2013)

Да посмотрите на графике в работе, которые привёл я. Сейчас уже, к сожалению, даже на традиционной нефти и на обычном газе EROI в районе 10:1

А газ - так и вообще ограничен "сверху" по EROI за счёт компримирования и перекачки, от которых никак не уйти.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(16:37:41 / 11-09-2013)

10:1 это где?В России,Кувейте,Канаде,Норвегии?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(11:59:07 / 12-09-2013)

Обзор в основном приводит графики по США и по Канаде. Но тенденция - одинаковая везде по миру. И в России, и в Кувейте.

Ситуация ещё "размазывается" старыми "слонами", из которых нефть до сих пор качают скважинами, пробуренными чуть ли не в 1950-х годах, но вот по новым месторождениям картинка уже гораздо печальнее.

Аватар пользователя Игорь Д.
Игорь Д.(5 лет 3 недели)(01:23:59 / 11-09-2013)

2 рубля за квтчас.  в среднем нефига себе. В Америке не только бензин бесплатный но еще, оказывется и электроэнергия. Поэтому с ними никто не конкурентоспособен. 

Интересно, сколько у них стоит подключение? Как у нас или дороже?

 

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(07:18:08 / 11-09-2013)

Это оптовые отпускные цены. 

Ссылка на цены для населения, промышленности и т.п. есть в статье.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...