Сейчас принято считать, будто экономике России катастрофически не хватает денег, будто наша экономика недостаточно плотно монетизирована. Оно и понятна — идея нашпиговать экономику дешёвыми деньгами вызывает горячий отклик во многих сердцах, бессмертная формула «не учите жить, лучше помогите материально» не устарела до сих пор.
В самом деле: зачем делать реформы, работать над импортозамещением, ужиматься и экономить, если можно просто включить печатный станок, впрыснуть деньги в экономику, а потом наслаждаться быстрым и качественным ростом.
Обычно когда речь заходит про монетизацию заявляют, будто у развитых стран монетизация экономики значительно превышает 100%, а у России уровень монетизации значительно ниже — и это, дескать, доказывает колониальный статус нашей экономики. При этом как правило заявляют, что 100% — это минимально допустимый уровень, а всё, что ниже — это ужас и катастрофа.
Рецепт для «исправления» ситуации предлагаются опять-таки простой: «национализировать» наш Центробанк и приказать ему действовать в интересах России — то есть напечатать побольше денег.
Что же, давайте немного углубимся в матчасть — не зарываясь, впрочем, чересчур глубоко. Посмотрим на уровень монетизации некоторых других экономик мира:
http://data.worldbank.org/indicator/FM.LBL.MQMY.GD.ZS
Как видите, уровень монетизации экономики России ниже 100% — тем не менее на том же уровне находится монетизация экономик Швеции и Дании, а уж их-то на моей памяти в недоразвитости никто не обвинял.
Более того, в Швеции печатный станок работает на полную, в режиме форсажа, а ставка Центробанка в Швеции всё глубже и глубже погружается в отрицательную зону. На днях Риксбанк (ЦБ Швеции) не только снизил ставку до минус 0,5 процентов, но и намекнул прозрачно, что продолжит двигаться по кривой дорожке ПОПС, политики отрицательных процентных ставок:
ЦБ Швеции снизил ключевую ставку до минус 0,5%
Казалось бы, при такой активной работе печатного станка монетизация экономики Швеции давно должна уже быть выше 100%... но нет, монетизация находится примерно на уровне российской.
Или вот, скажем, Израиль. Сторонники конспирологических теорий обычно являются по-совместительству антисемитами, поэтому когда вам следующий раз будут говорить про низкий уровень монетизации экономики России, кивните на евреев. Уж правящие мировой экономикой евреи, наверное, сами управляют ЦБ Израиля, верно? И уж наверное, у них есть причина держать монетизацию ниже 100%?
Идём дальше. Венгрия. Чем славна Венгрия? Ну конечно же: тем, что она национализировала несколько лет назад свой Центробанк. Пришедшая к власти партия «Фидес» изменила конституцию и жёстко ограничила независимость венгерского ЦБ.
Казалось бы, после этого ЦБ Венгрии должен был бы поднять монетизацию экономики хотя бы до минимальных 100 процентов... Но нет — монетизация экономики Венгрии — 58%, на два процента ниже, чем в России.
Странно получается, верно? В Швеции монетизация экономики — 67 процентов, а в Японии — в ещё одной стране раскочегаренного печатного станка — 250 процентов. Как так?
Проведу грубую аналогию. За один доллар сейчас дают 115 японских иен. А за один кувейтский динар — больше трёх долларов. Значит ли это, что японская экономика слабее американской, а кувейтская — сильнее?
Нет, это ничего не значит. Просто вот такой сейчас курс. Если бы японцы провели деноминацию и убрали со своих банкнот три нуля, иена стоила бы дороже доллара. Но по сути не изменилось бы ничего.
Так и с монетизацией. Монетизация экономики — это параметр, который сам по себе ничего не значит. Здоровый уровень монетизации — это где-то от 30% до 300%. Если мы внутри этого диапазона, всё в порядке.
Ну и на закуску: новости из Венесуэлы. Венесуэла примечательна тем, что там как раз пришли к власти ультрапатриоты, которые начали размахивать шашкой направо и налево. Нагнули «спекулянтов», начали перекрывать пути вывода капиталов, включили печатный станок с целью поддержать промышленность...
Вот, пожалуйста, результат — инфляция уже прыгнула так, что деньги приходится возить грузовыми самолётами, иначе крупных купюр на всех не хватает:
Упущенные возможности для Секты Святого Принтера
Подведу итог
Если вам следующий раз что-нибудь скажут про монетизацию экономики, приведите в пример Венгрию, Швецию и Израиль. Хотя бы один из этих трёх примеров должен заставить адекватного сторонника резкого повышения монетизации задуматься.
PS. Сегодня в СМИ появился очередной вброс на тему «Россия вкладывается в облигации США». Напомню, что этот вброс разбирался вот здесь:
F.A.Q. по "вложениям" ЦБ в американские облигации
Комментарии
Еще раз. При рассмотрении вопроса о недостаточной монетизации исключение из рассмотрения промышленного контура денег а ля безнал СССР-1 недопустимо.
А упоминание "промышленного контура" (безналичного рубля) без упоминания, что именно его прорыв в "зарплатный" - первопричина экономического песца конца 80-х - тем более недопустимо.
Тем более, что "безналичные рубли" - это наследие хрущёвских совнархозов - нет никаких доказательств их пользы для советской экономики.
С первым согласен. Во втором ошибка. Безнал - следствие действия ВЧК (по борьбе в том числе с САБОТАЖЕМ), вполне может иметь имя Дзержинского.
Традиционно под "промышленным контуром" понимаются результаты "реформы Косыгина". Просто "безналичный рубль" существовал и до революции - сколько существуют векселя и платёжные поручения, но отдельным контуром - никогда не был, т.к. прямо конвертировался в наличные.
У нынешней России экономика все-таки больше включена в мировую, чем у СССР, со всеми плюсами и минусами этого.
Денежный агрегат М2 включает в себя и безналичные средства.
Всё правильно. У нас на самом деле в интернетах множество различных сект свидетелей чего-либо. Есть в том числе и секта "свидетелей монетизации".
Да, кстати, насколько я помню, монетизация экономики США тоже ниже 100%, а именно где-то в районе 80%.
Автор занимается манипуляциями, на мой взгляд. Когда в журнале Эксперт, например, анализировали уровень монетизации экономики, то они показывали, что периоды роста монетизации совпадали с периодами роста экономики и снижения инфляции. На конкретных данных конкретной экономики. И это было убедительно.
А автор привел один график с выборочными данными и делает глубокомысленные выводы. А насколько вообще правомерно сравнивать монетизацию России и Швеции? Монетизация - только один из финансовых показателей. Почему не проанализирована монетизация на фоне других параметров? Тот же Израиль - страна нахлебник. Она до сих пор получает репарации из Германии и помощь Штатов. Зачем им большая монетизация? И т.д.
Поэтому очень не убедительно. Лично для меня.
Вы уверены, что не путаете причину со следствием? И что, вообще, между ростом экономики и ростом монетизации есть причинно-следственная связь? Корреляция наличие таковой не доказывает.
Я не уверен, иначе бы сам написал статью. Но то, что корреляция не доказывает причинно-следственной связи не повод говорить, что связи вообще нет. Она однозначно есть. Нужно докопаться до реальных причин, сложить из фрагментов целостную картину. Нужен нормальный глубокий профессиональный анализ, а не то, что было выложено выше.
Хотя я понимаю, что это очень серьезный труд.
На нобелевку по экономике тянет. А так, статья - чистая критика одного из распиареных "простых решений". На вопрос "Что делать?" она не отвечает и не предполагает отвечать.
Вот скорее наоборот - именно рост экономики приводил к увеличению денежной массы.
А может какой-то третий, неназванный фактор был причиной и того, и другого. Сама по себе корреляция не скажет.
Так и статья опирается только на корреляцию, в этом её слабость.
Есть деньги в обороте -есть кредиты- есть рост-нет денег -нет кредитов- нет оборота средств-нет роста.
Хотел обратить мнение автора именно на график зависимости роста производства от монетизации. Вы опередили.
Итак, Автор, Вы можете предоставить график зависимости роста производства от роста насыщенности экономики деньгами? Без этого графика Ваша статья не стоит трафика на её скачивания.
Оценка нашей степени колониальности не базируется лишь на недостаточности ликвидности, а прежде всего в доступности длинных дешёвых денег под реальные проекты.
Вы выхватили хвост кота и показываете
- вот! Это же не наглая рыжая морда кошака!
А наглая рыжая морда располагается с другого конца.
"Недоступность длинных денег" - это, по-хорошему, психологическая категория. Проблема не в том, что их "нет". Проблема в том, что теми, у кого они есть, вложения вне российской экономики оцениваются как менее рискованные. И простыми монетаристкими трюками делу не поможешь.
То, о чём вы говорите, называется "спекуляция". А спекулянты не должны делать погоду в экономике - если, конечно, мы хотим жить в богатой и развивающейся стране, способной себя защитить на любых фронтах.
Те, кто говорит о недостатке монетизации, прежде всего говорят о необходимости пустить новые деньги в реальный сектор экономики, конкретно - в промышленность и разработку технологий. Так что протестовать против монетизации "просто потому что" - это, как минимум, невежественно, а как максимум - попахивает агентурной работой, пусть даже идейно-бесплатной.
пропагандон на марше, нашли с кем спорить.
Недостаточная монетизация это резерв который можно использовать для пересидки кризиса. Вместо краха а-ля 98 год считаю лучше напечатать денег, потом ЦБ может легко снизить денежную базу.
Пример про Венесуэлу - чушь. Там половина экономики в руках врагов социалистического строя, и все дисбалансы связаны с борьбой зарубежных и внутренних агентов с правительством страны и его планами и программами.
Удобно. Во всем виноваты враги социалистического строя. А спуск в унитаз денег от продажи когда-то дорогих углеводородов и предсказуемый крах в период низких цен на нефть. Может, стоило свое производство таки развивать, а не толпу халявщиков кормить? Когда халява заканчивается - люди этого не любят...
К сожалению, это совет из той же категории, что совет мудрого филина мышам из анекдота: "А Вы станьте ёжиками".
Дык что мешало развивать другие отрасли, ну и не раздувать социалку до таких размеров?
Нетривиальная это задача - мало построить завод, нужно что бы он ещё и работал с прибылью. А для этого нужно продавать производимую продукцию с прибылью в объёме не меньше выпуска. А вот с этим у "социалистов" обычно проблемы.
Видимо потому, что прочностью своего политического положения не отличались. Ну и через раздувание спроса пытались производства приподять - кое-что даже получилось, но мало.
Рассуждали, рассуждали про Венесуэлу, а как рассудили-то в контексте заявленной в теме, извините за тавтологию, темы?! Какова была монетизация экономики Венесуэлы перед нынешними её трудностями?
Автор тоже умудрился обойти этот вопрос, поставив под сомнение чаяния от прочтения его статьи. А реально, он хотел разобраться в теме, или упоминанием "жареной ситуёвины" в венесуэльском хозяйстве лишь собирался создать пропагандистский продукт?
Хороший вопрос.
Детский сад.
От величины показателя монетизации экономики зависит возможность государства заимствовать деньги на внутреннем рынке и выполнять социальные программы. При этом отмечается определённый парадокс, связанный с различиями между номинальной и реальной денежной массой. Бесконтрольная денежная эмиссия приводит не к увеличению монетизации экономики, а к её уменьшению. Быстрый рост номинальной денежной массы в период инфляции приводит к росту цен и соответственно номинального ВВП, который опережает рост количества денег, что соответственно приводит к снижению коэффициента монетизации. Снижение темпов роста номинальной денежной массы при растущем ВВП повышает доверие к национальным деньгам, что, в свою очередь, приводит к росту монетизации экономики.
Высокий уровень монетизации экономики характерен для развитых стран с хорошо функционирующим финансовым сектором. Низкий уровень монетизации создаёт искусственный дефицит денег и, соответственно, инвестиций. Это ограничивает экономический рост. В то же время насыщение экономики деньгами при неразвитой финансовой системе приведёт лишь к увеличению инфляции и, соответственно, ещё большему снижению монетизации экономики. Это обусловлено тем, что дополнительная денежная масса попадает на рынок потребления, увеличивая совокупный спрос, и никак не воздействует на уровень предложения
Из этого следует:
а) в стране неразвитая финансовая система. Следствие - персоналий ЦБ следует гнать взашей.
б) увеличение денежной массы допустимо только в том случае, если она попадает не на рынок потребления, а на генерацию дополнительного предложения. Другими словами - можно и нужно кредитовать низкими ставками по длительным срокам (а не "печатать и раздавать деньги"), но только и исключительно создание производственных фондов. ЦБ кредитует из под одной ставки рефинансирования и короткие и длинные деньги, что приводит исключительно к росту спекулятивной прибыли на валютных биржах. Следствие - персоналий ЦБ следует гнать взашей.
Хорошо, что Вы это написали раньше меня. Мне меньше писать придётся.
спасибо за матчасть. а как вы думаете чем сейчас обусловлена политика ЦБ?
Методичками от МВФ.
ЦБ просто кредитует. Он может и дал бы денег под небольшую ставку и надолго на реальную экономику, да некому. Это не его дело, разбираться, кто спекулянт, а кто производственник.
Поэтому следствие - персоналии ЦБ непричем, а гнать взашей следует персоналий политической власти.
И еще одно следствие - политическая власть на данным момент полностью отвечает народным чаяниям. Поэтому гнать никого не надо.
Полностью соглашусь.
... раз она, такая-сякая, никак не хочет всем и сразу "сделать красиво", ага.
Я как бы тонко намекаю, что если критикуешь, то надо не стесняться и называть вещи своими именами.
Вообще то про целевые программы много говорят. Например россельхоз много выдает денег именно под агрбизнес.
Надо просто больше вкладывать в реальный бизнес под низкие ставки, а не вливать в банковскую ликвидность, которую тратят на спекуляцию на валютном рынке.
Опять "станьте ёжиками". Если знать, что производить, что бы предприятие не встало без прибыли - так не вопрос, тут и частников с деньгами набежит. Вся проблема в рисках и неопределённости.
"ЦБ просто кредитует" -
"Один рабочий идет вдоль улицы и копает ямы, а за ним второй эти ямы закапывает. Прохожий удивляется:
- Вы что, придурки, делаете? Один копает, второй закапывает?
- Я не второй, я третий. Второй не пришел, он должен был деревья сажать"
"ЦБ просто кредитует"
"Целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; развитие финансового рынка Российской Федерации; обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации."
http://www.cbr.ru/today/?PrtId=bankstatus
ЦБ официально отказался от выполнения своих конституционных обязанностей.
"Это не его дело, разбираться, кто спекулянт" - именно его! И для борьбы со спекулянтами на валютной бирже у ЦБ есть масса вполне "рукопожатных", общепризнанных административных мер.
Ну как бы не ваша и не моя компетенция оценивать, выполняет или нет ЦБ свои обязанности. Еще раз намекаю - в стране имеется политическое руководство. И это его дело ставить оценки ЦБ, принимает тот или нет общепризнанные административные меры.
Жаль что в стране имеется одно только политическое руководство. Хотелось бы ещё независимый суд, хотя бы конституционный.
еще одна благодарочка. хочу только добавить, что эту же проблему описывал Нечволодов в своей книге "От разорения к достатку". 1906 год(!!!))) карл!! тысяча девятьсот шестой!! стоило вырваться из лап фининтерна, как страна показала самый высокий рост экономики в истории человечества. закончилось благое дело после гибели Сталина.
То, что "показал СССР" при Сталине и после - типичная S-кривая. Закон падающей отдачи для управленческих усилий. Но, надо признать, что хрущёвские усилия сделали хуже, скинув СССР на худшую S-кривую. Тоже, кстати, пытались просто решать сложные проблемы.
То, что по некоторым данным к периоду "военного коммунизма" экономика страны откатилась до уровня 1870-х, дав тем самым возможность для эффектного роста, предсказуемо не замечается...
Поясните пожалуйста, как откат даёт возможности для эффективного роста?
Для впечатляющих цифр роста
И потом, советских граждан 1927-33 гг было куда проще вдохновить и отправить в бараки на стройки социализма, чем отправить туда же советских/российских граждан году так в 1991-м, да и сейчас в общем-то тоже. Чуток жирок подгуляли, что ни говори
А в Швеции и в Израиле, позвольте поинтересоваться, тоже неразвитая финансовая система?
Вообще-то, да - до американской или даже общеевропейской им как до луны. Всё-таки развитость финсистемы сильно лимитирована размером.
В Швеции, Фритц, ВВП по ППС на душу и уровень жизни примерно в два раза выше, чем в РФ и живет 10млн человек. Там же Голландия и Швейцария. В Израиле - тоже 10млн человек, ВВП по ППС на душу примерно в полтора раза выше, но им зимой топить не надо, поэтому уровень жизни сравним со шведским. ВВП выше (был) только у нефтяных стран, оффшоров и бандитов США.
Эти страны достигли максимально возможного уровня развития и производительности труда для текущего технологического уклада. Им:
а) не нужны в текущий момент инвестиции в основные фонды- некому осваивать, все и так работают на пределе существующих возможностей человеческой цивилизации (потому и ставки кредитные нулевые)
б) не нужна развитая финансовая система по причине малого населения (она у них действительно плохо развита)
в) часть государственных полномочий в сфере финансов делигирована в ЕС, поэтому статистика может быть искажена, т.к. не учитывает общеевропейские финансы.
РФ и саттелиты имеют потенциал роста производительности труда наличного населения примерно в 2 раза, территориальную возможность роста населения примерно раз в 5, загруженные на 80 процентов фонды (это значит, что и при трехсменной работе рост даже теоретически никак не превысит 20%, а реально никто в мире больше чем на 85% фонды не загружает) и быстро беднееющее население. Поэтому кое-кто в ЦБ должен не заниматься жульничеством по перекачке средств валютными спекуляциями в свои персональные карманы через подконтрольные структуры, а шевелить мозгами и искать способы финансировать развитие промышленности. Сейчас актуальные потребности предприятий в фондах не так и велики - около 20млрд долларов. В расписках правительства США (т.е. в американской промышленности) ЦБ хранит больше 80 млрд.
Вот для начала нужно от ЦБ: а) этих расписок на 20 млрд продать и деньги выделить Минпромторгу, которых их вольет в фонды госпредприятий
б) желающим взять кредит под покупку основных фондов частным лавочкам выделить порядка 20 млрд усд из резервов под целевой долгосрочный многолетний кредит без права досрочного погашения с льготной ставкой в 6-8 процентов и с расстрельной ответственностью за нецелевое использование. Систему контроля за целевым расходованием ресурсов, если своих мозгов нет, можно заимствовать в Китае. Или во Франции. Или в Беларуси. Или в Швеции в конце концов. Т.к. весь мир тотально и поголовно занимается целевым использованием ресурсов и контролем за этим процессом
в) организовать целевой государственный займ с гарантиями ЦБ на финансирование производственных мощностей, организовать систему участия населения в акционерном капитале промышленных предприятий, а не естественных монополий, добывающих компаний и товарных-валютных биржах. Непрерывно следить за деятельностью валютных бирж, незамедлительно выявлять и пресекать случаи манипулирования, останавливать работу в случаях паники, корректировать валютные курсы исходя из цели промышленного роста и доверия к национальному платежному средству, а не личного интереса и количества мочи в голове.
от остальных: г) организовать систему конкуренции при размещении длительных долгосрочных госзаказов взамен нынешних разовых конкурентных торгов. Прекратить истерику вокруг коррупции, превратившуюся в обкладывание чиновниками своих задниц ненужными бумагами, ввести систему доверия по умолчанию, персональной ответственности за результат и начать просто показательно сажать на длительные сроки с конфискацией за реально выявленные случаи злоупотреблений властью,
д) уменьшить налоги для частника в области оплаты труда занимающихся НИОКР людей, финансировать НИОКР государственных предприятий из дефицита государственного бюджета. Рост объема денежной массы не должен при этом более пары процентных пунктов превышать уже сложившуюся инфляцию, объем дефицита госбюджета - рост объема денежной массы. И за этим следует следить денно и нощно, не смыкая глаз. А не хлопать ресницами под заунывное вранье про "тагетирование инфляции". Слово тагетирование на родной язык переводится как прицеливание. Дедушка Сталин для решения задачи роста экономики тагетировал не инфляцию, а тех, кто плохо исполняет должностные обязанности.
е) перенести основной контроль во внешней торговле с товарных потоков на финансовые. Т.е. упростить таможенное оформление, но взяться за мониторинг движения капитала. Упростить экспорт. Упростить импорт комплектации, особенно в случае мелкотоварной широкой номенклатуры. Изменить стратегию таможенного тарифа на принцип - чем меньше степень переработки, тем ниже пошлина. Разорвать (приостановить действие до полной отмены санкций) соглашения ВТО.
И, как любит говорить хозяин ресурса, это лишь жалкое начало... Скоро мировая война за которой следующий технологический уклад. Бионический. И портянка срочных дел будет раз в сто больше.
Поэтому, Фритц, нужно прекратить сравнивать член с пальцем, Россию со Швецией, и не мешать вместе с ЦБ и отдельными лицами правительства нормальным людям строить на обломках СССР конкурентоспособную мировую державу. Тем более, что Вы сами приложили к этому руку, популяризуя портал сделаноунас и создав целевой локальный аналог википедии.
Можно конечно обсуждать как кредитовать итд. Но по теме - % монетизации или денежная масса как показатель не говорит о экономических успехах, это ложная взаимосвязь. Индонезия так же имея большой потенциал, показывает рост ВВП 5% и промышленного производства и как-то справляется при монетизации 39%, у Греции или Египта монетизация 80-100% и что-то не особо рвутся к успеху, вот о чем речь.
Страницы